數(shù)據(jù)治理下的檔案開放鑒定現(xiàn)狀及優(yōu)化策略研究

岳靚 王芹 相明潔 李志娟

摘 要：文章通過對(duì)蘇州市及其所轄區(qū)（市）綜合檔案館的檔案開放鑒定工作調(diào)研，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前實(shí)踐中存在治理頂層設(shè)計(jì)缺失、組織體系尚未完善、技術(shù)滲透難度較大的問題。進(jìn)而根據(jù)數(shù)據(jù)治理對(duì)檔案開放鑒定的指導(dǎo)思路，從數(shù)據(jù)治理理念與技術(shù)出發(fā)，提出檔案開放鑒定的優(yōu)化策略：提升制度治理效能、構(gòu)建多元治理格局以及強(qiáng)化技術(shù)手段支撐，以期推動(dòng)檔案開放鑒定工作發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)治理；檔案開放；檔案開放鑒定

數(shù)據(jù)治理作為大數(shù)據(jù)時(shí)代檔案管理的新視角和新職能，在全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的今天逐漸受到檔案部門重視，也引起了檔案管理的變革?！稒n案法》《國家檔案館檔案開放辦法》和《“十四五”全國檔案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》都對(duì)檔案治理與開放提出了更高要求，“檔案工作走向依法治理、走向開放、走向現(xiàn)代化”已成時(shí)代所需，檔案開放與數(shù)據(jù)治理的推進(jìn)工作勢(shì)在必行。從數(shù)據(jù)治理角度審視檔案開放管理，既可拓展檔案管理研究領(lǐng)域，豐富檔案學(xué)研究內(nèi)涵，為檔案管理方式提供創(chuàng)新路徑，也能為數(shù)據(jù)治理下的國家和社會(huì)整體治理貢獻(xiàn)檔案專業(yè)智慧。開放鑒定作為檔案開放工作的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是近年來檔案研究和實(shí)踐領(lǐng)域重點(diǎn)關(guān)注的話題之一。因此，在數(shù)據(jù)治理理論與技術(shù)視角下探索檔案開放鑒定的優(yōu)化策略，成為當(dāng)前檔案界面臨的又一新課題。

一、數(shù)據(jù)治理為檔案開放鑒定提供新思路

國外學(xué)者雖然從不同視角對(duì)數(shù)據(jù)治理提出了各自的定義，但其核心一致，即強(qiáng)調(diào)制度、流程、職責(zé)和技術(shù)的統(tǒng)一。[1]國內(nèi)學(xué)者對(duì)數(shù)據(jù)治理的概念界定并未達(dá)成共識(shí)，且在概念運(yùn)用上常常與“數(shù)據(jù)管理”混淆。[2]近年來，“數(shù)據(jù)治理”在多個(gè)研究領(lǐng)域被提及，通過對(duì)其在不同領(lǐng)域運(yùn)用情況考察，發(fā)現(xiàn)普遍與制度管理、職責(zé)分配以及技術(shù)運(yùn)用相關(guān)聯(lián)。因此，參考已有的定義與研究成果，從宏觀角度理解認(rèn)為：數(shù)據(jù)治理是運(yùn)用制度規(guī)范類方法，確定并處理數(shù)據(jù)管理流程和相關(guān)權(quán)責(zé)關(guān)系，從而指導(dǎo)數(shù)據(jù)管理，為組織高層生成決策的過程。檔案數(shù)據(jù)治理即可簡要理解為數(shù)據(jù)治理在檔案領(lǐng)域的應(yīng)用。目前，檔案數(shù)據(jù)治理的研究熱度與日俱增，研究范圍逐漸擴(kuò)大，依照數(shù)據(jù)治理的已有研究思路，亦可發(fā)現(xiàn)其對(duì)檔案開放鑒定工作的指導(dǎo)路徑。

1. 融合治理

檔案數(shù)據(jù)治理過程要求，首先綜合運(yùn)用理念、制度、流程、人才等多種治理手段，構(gòu)建多方聯(lián)動(dòng)、整體協(xié)調(diào)的治理格局；其次探索新的檔案數(shù)據(jù)治理方式，通過市場參與、眾包眾建、檔案志愿服務(wù)等手段解決檔案工作人手缺乏、工作人員專業(yè)知識(shí)面不足等問題；最后將市場和社會(huì)力量融入檔案數(shù)據(jù)治理過程中，推動(dòng)檔案數(shù)據(jù)線下與線上、現(xiàn)實(shí)與虛擬、靜態(tài)與動(dòng)態(tài)的融合治理。[3]據(jù)此思路，可構(gòu)建系統(tǒng)融合的檔案開放鑒定工作機(jī)制。

2. 多方協(xié)同

傳統(tǒng)的檔案管理模式中，檔案數(shù)據(jù)分散、管理主體單一，檔案數(shù)據(jù)共享不足與檔案部門間交流不足的問題顯著。而檔案數(shù)據(jù)治理著重強(qiáng)調(diào)各數(shù)據(jù)治理主體需建立協(xié)作關(guān)系，不僅要強(qiáng)化檔案部門間的協(xié)同，還要積極將其他領(lǐng)域主體納入治理系統(tǒng)，形成多元共治局面，進(jìn)而推動(dòng)數(shù)據(jù)集成與共享，構(gòu)筑融合互通、共建共治的檔案工作新格局。由此，有必要著眼于檔案開放鑒定主體，樹立多方協(xié)同理念，探索新型開放鑒定工作的主體協(xié)作模式。

3. 技術(shù)賦能

檔案數(shù)據(jù)治理的軟硬件設(shè)施、治理手段、治理資源等都與信息技術(shù)密切相關(guān)，信息技術(shù)既是實(shí)現(xiàn)檔案數(shù)據(jù)共建、共享的重要手段，也是保障檔案數(shù)字共治的關(guān)鍵推動(dòng)力。[4]綜合運(yùn)用數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)、關(guān)聯(lián)分析、云計(jì)算等技術(shù)，可為檔案數(shù)據(jù)治理提供精準(zhǔn)化、智能化、專業(yè)化的技術(shù)支持。故而研究信息技術(shù)在檔案數(shù)據(jù)治理中的應(yīng)用場景與途徑，能夠?yàn)闄n案開放鑒定工作效能優(yōu)化提供有益思路。

二、檔案開放鑒定現(xiàn)狀調(diào)研

本研究以蘇州市及其所轄區(qū)（市）的10家檔案館為主要調(diào)研對(duì)象，包括張家港市、常熟市、太倉市、昆山市、吳江區(qū)、吳中區(qū)、相城區(qū)、姑蘇區(qū)、工業(yè)園區(qū)和高新區(qū)（虎丘區(qū)）檔案館，同時(shí)兼顧其他有代表性檔案館，通過問卷與訪談的形式，整體把握檔案開放鑒定現(xiàn)狀。

1. 治理頂層設(shè)計(jì)缺失

就開放鑒定工作流程來看，“三審制”是目前檔案館普遍采用的開放鑒定工作機(jī)制。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，蘇州市有70%的檔案館已建立了簡單的“三審”機(jī)制，總體按照“初審—復(fù)審—終審”的流程進(jìn)行，其中20%的檔案館反映存在因三審機(jī)制未落到實(shí)處，部分環(huán)節(jié)形同虛設(shè)而難以推進(jìn)工作的問題。開放鑒定在工作運(yùn)行層面存在問題，綜合來看，主要是由于缺乏系統(tǒng)的頂層設(shè)計(jì)，各檔案館的開放鑒定制度、程序、監(jiān)督機(jī)制、人才培養(yǎng)等均未形成成熟規(guī)范的模式。

在制度層面，我國至今尚未出臺(tái)針對(duì)檔案開放鑒定的專門法規(guī)，相關(guān)規(guī)定散見于各類檔案實(shí)施辦法、工作條例中。如《檔案法》《檔案法實(shí)施辦法》等僅對(duì)檔案開放期限、渠道、權(quán)責(zé)等作出規(guī)范，并無針對(duì)開放鑒定的系統(tǒng)規(guī)劃及具體工作標(biāo)準(zhǔn)或依據(jù)。另外，相關(guān)規(guī)定普遍存在概括性太強(qiáng)、指導(dǎo)性不強(qiáng)的問題。《各級(jí)國家檔案館館藏檔案解密和劃分控制使用范圍的暫行規(guī)定》中對(duì)劃分為控制使用范圍檔案的規(guī)定都只是籠統(tǒng)描述，無法精確到每份檔案文件。例如，“涉及我國科學(xué)技術(shù)的關(guān)鍵技術(shù)、技術(shù)訣竅、傳統(tǒng)工藝、配方、重要資源”的規(guī)定，不同的工作人員對(duì)“關(guān)鍵”“重要”的理解不同，極易造成鑒定結(jié)果不一致。

制度規(guī)劃對(duì)實(shí)踐工作產(chǎn)生直接影響。在調(diào)研的10家檔案館中，雖然普遍采用“三審制”框架，但具體流程沒有完全一致，尚未形成普遍適用的可推廣的開放鑒定程序模式。另外，監(jiān)督、懲罰機(jī)制的缺失導(dǎo)致“三審制”在實(shí)踐中普遍存在漏洞。部分檔案館反映，由于缺乏強(qiáng)制規(guī)約和有效監(jiān)督而存在二審環(huán)節(jié)落實(shí)不到位，未能充分發(fā)揮作用的問題。[5]

2. 治理參與主體單一

數(shù)據(jù)顯示，目前有40%的檔案館成立了專門的檔案開放鑒定部門，多數(shù)檔案館開放鑒定工作僅作為某一部門（或科室）的業(yè)務(wù)工作之一。此外，根據(jù)新《檔案法》的要求，檔案館應(yīng)會(huì)同檔案形成機(jī)構(gòu)開展開放鑒定工作，但在實(shí)際工作過程中僅有30%的檔案館與檔案形成機(jī)構(gòu)協(xié)同開展開放鑒定工作。對(duì)此30%的檔案館進(jìn)一步調(diào)查其權(quán)責(zé)分配情況，發(fā)現(xiàn)“檔案形成機(jī)構(gòu)承擔(dān)主要責(zé)任，本館承擔(dān)次要責(zé)任”與“雙方責(zé)任并未清楚劃分”的情況各占一半。

一方面，據(jù)調(diào)查，當(dāng)前檔案開放鑒定的主體略顯單一，以檔案館的各級(jí)工作人員為主，包括開放鑒定專職小組、專家小組和館長。但是各主體的權(quán)責(zé)并未明確界定，程序設(shè)計(jì)的流程、各環(huán)節(jié)的邏輯關(guān)聯(lián)關(guān)系較難構(gòu)建，甚至難以確定采用“三審制”的流程模式是否合適。另一方面，雖然新《檔案法》將檔案形成機(jī)構(gòu)引入鑒定主體，但各主體間尚未形成穩(wěn)固的協(xié)作模式，現(xiàn)實(shí)中協(xié)作成效并不明顯。究其原因，很大程度上是由于各參與者在檔案開放鑒定中的權(quán)利義務(wù)尚不明確。《檔案法》提出的“會(huì)同”一詞是一個(gè)非常模糊的概念，雙方的權(quán)責(zé)劃分并未在法律層面給出明確界定。此種協(xié)作模式下，主導(dǎo)者應(yīng)當(dāng)是檔案館還是檔案形成單位？雙方應(yīng)當(dāng)如何具體協(xié)同開展工作？雙方協(xié)商意見不同時(shí)該如何處理？由此帶來主體責(zé)任認(rèn)定具有很大程度的不確定性，各主體往往也就傾向于規(guī)避檔案開放對(duì)自身帶來的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而直接影響檔案開放鑒定的成效。

3. 技術(shù)滲透難度較大

信息時(shí)代，采用信息技術(shù)解決問題已是各行各業(yè)的共識(shí)。針對(duì)上述調(diào)查所顯示的鑒定任務(wù)重、鑒定效率低的問題，借助信息技術(shù)能夠較好地解決。然而，在調(diào)查的10家檔案館中，僅有2家嘗試引入信息技術(shù)輔助開放鑒定工作，另外8家檔案館的開放鑒定工作并未采用信息技術(shù)。究其原因，其中50%（4家）的檔案館考慮引入信息技術(shù)的成本太高，無充足的經(jīng)費(fèi)支持，加之輔助檢測的準(zhǔn)確率不高，應(yīng)用意義不大；37.5%（3家）的檔案館考慮檔案信息安全問題，擔(dān)心檔案信息泄露；12.5%（1家）的檔案館因?yàn)槭袌錾蠠o相對(duì)成熟的產(chǎn)品故而難以付諸實(shí)踐。綜上，檔案開放鑒定工作在技術(shù)運(yùn)用方面所面臨的挑戰(zhàn)顯然較大。

三、 數(shù)據(jù)治理下檔案開放鑒定優(yōu)化策略

在數(shù)據(jù)治理的語境下探討檔案開放鑒定，既是時(shí)代發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步的應(yīng)然之義，也是必然趨勢(shì)。新形勢(shì)下檔案開放鑒定工作中突顯的諸多實(shí)際問題亟須優(yōu)化解決，具體可從制度、主體和技術(shù)三個(gè)方面著手。

1. 提升制度治理效能

制度作為典型的數(shù)據(jù)治理手段，在檔案數(shù)據(jù)治理中被廣泛應(yīng)用，對(duì)完善檔案開放鑒定的相關(guān)制度規(guī)范具有重要的指導(dǎo)意義。檔案數(shù)據(jù)治理要求治理全流程在法律制度框架下進(jìn)行：一方面，規(guī)章制度為治理指明方向，另一方面，在治理過程中逐漸建立和完善規(guī)章制度，從而提高檔案工作質(zhì)量。

一是制定專項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)條例。開放鑒定是一項(xiàng)系統(tǒng)工作，需出臺(tái)專項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)條例對(duì)開放鑒定的內(nèi)容、流程、方法等進(jìn)行規(guī)范，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的頂層規(guī)劃。首先，理清檔案開放鑒定的流程，對(duì)鑒定前、鑒定中、鑒定后三個(gè)階段的工作內(nèi)容作出詳細(xì)指示。其次，明確羅列控制利用檔案的類型和范圍，科學(xué)分類，從各行各業(yè)入手，發(fā)現(xiàn)公開后可能影響個(gè)人利益或國家利益的信息類別，逐級(jí)劃分，構(gòu)建控制利用檔案的類目體系。[6]再次，各條款應(yīng)當(dāng)明確列出強(qiáng)制且具體的要求，盡量減少“有關(guān)規(guī)定”“必要時(shí)征求其他形成單位意見”“必要時(shí)征求各形成單位意見”等表述，避免因條款模糊而出現(xiàn)“扯皮”和操作性不強(qiáng)的情況。

二是補(bǔ)充救濟(jì)懲罰規(guī)定。權(quán)力救濟(jì)規(guī)定和監(jiān)督懲罰機(jī)制能夠有效保證檔案開放鑒定工作的成效。其一，補(bǔ)充權(quán)力救濟(jì)途徑，明確設(shè)立受理投訴的部門，并對(duì)投訴的渠道、處理期限等具體事項(xiàng)作出明確規(guī)定。[7]其二，指定監(jiān)督檢查主體，規(guī)定行事權(quán)限，并賦予其監(jiān)督檢查權(quán)。其三，完善相關(guān)處分規(guī)定，根據(jù)行為的性質(zhì)、社會(huì)影響等重要因素，客觀理性地研判是否給予處分決定以及處分程度?？筛鶕?jù)實(shí)際情況，區(qū)分故意、重大過失和一般過失三種追責(zé)類型。

三是加強(qiáng)立法銜接。加強(qiáng)開放鑒定相關(guān)法律條例與政府信息公開、個(gè)人信息保護(hù)等立法的銜接，完善相關(guān)配套制度?！墩畔⒐_條例》規(guī)定政府事務(wù)中形成的除涉及國家、商業(yè)、個(gè)人秘密外的政府信息，應(yīng)當(dāng)在形成或變更之日起的20個(gè)工作日內(nèi)公開，相關(guān)檔案法規(guī)雖然提出可以隨時(shí)向社會(huì)開放的幾類檔案，但對(duì)象與范圍并不明確；又如檔案隱私保護(hù)，既要確保權(quán)利人的利益不受侵害，也要保證信息的自由流通，可以對(duì)照隱私權(quán)法，從合理利用、權(quán)利人同意、國家和公共利益需要等方面對(duì)檔案開放中的隱私保護(hù)作出詳細(xì)規(guī)定。另外，《保密法》中規(guī)定“期滿后若無另行規(guī)定則自行解密”，但自行解密之意并不表示檔案可向公眾開放，而當(dāng)前檔案立法中對(duì)開放期限的表述未明確其上限，這會(huì)導(dǎo)致檔案存在實(shí)際上無限期封閉的風(fēng)險(xiǎn)。因此，建議協(xié)調(diào)《檔案法》《保密法》之間的關(guān)系。

2. 構(gòu)建多元治理格局

檔案數(shù)據(jù)治理要求各主體通過建立協(xié)同關(guān)系，充分發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)，互利互助，提升治理實(shí)效。新修訂《國家檔案館檔案開放辦法》也提出了“建立協(xié)同機(jī)制”這一要求。因此，有必要對(duì)檔案開放鑒定的多主體協(xié)作模式的構(gòu)建展開充分研究，使各主體實(shí)現(xiàn)不同要素之間的協(xié)同。

首先，引入多元主體。檔案開放鑒定工作對(duì)工作人員的專業(yè)技能和知識(shí)儲(chǔ)備要求較高。開放鑒定工作人員不僅要掌握本館館藏檔案的基本情況，涉及館藏檔案的數(shù)量、類型、內(nèi)容等，還要有敏銳的政治鑒別力以及大量的知識(shí)儲(chǔ)備，包括國際動(dòng)態(tài)、國家形勢(shì)、歷史背景、行業(yè)特點(diǎn)等 。[8]但要求檔案開放鑒定人員均為此類全能型人才顯然是不現(xiàn)實(shí)的，因此，引入多方主體參與，各盡所能，相互協(xié)作，才能較好地解決這個(gè)問題。相關(guān)參與者除了需按照新修訂《檔案法》的規(guī)定加入檔案形成單位以外，還應(yīng)當(dāng)廣泛吸納高校學(xué)者、國家安全部門、第三方檔案機(jī)構(gòu)等多方利益代表參與開放鑒定工作，確保工作決策更加科學(xué)客觀。

其次，構(gòu)建組織協(xié)同關(guān)系。根據(jù)參與主體類型構(gòu)建組織協(xié)同關(guān)系，各主體在整體工作中具有異質(zhì)性角色定位。檔案形成單位最熟悉檔案實(shí)際情況，主要負(fù)責(zé)初審環(huán)節(jié)，提出解密和開放鑒定的初步意見。檔案館在整個(gè)工作中占據(jù)核心地位，負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，推進(jìn)此項(xiàng)工作開展，并負(fù)責(zé)全流程監(jiān)督與優(yōu)化。其他相關(guān)參與者主要在復(fù)審和終審環(huán)節(jié)發(fā)揮重要作用，掌握檔案開放與否的決定權(quán)。該組織協(xié)同模式既反映出各參與主體間的差異和各自優(yōu)勢(shì)，也體現(xiàn)出各主體間分工協(xié)作的動(dòng)態(tài)均衡，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的同時(shí)也能提升協(xié)同工作效率。

再次，構(gòu)建業(yè)務(wù)協(xié)同關(guān)系。業(yè)務(wù)協(xié)同關(guān)系的構(gòu)建要求根據(jù)開放鑒定工作目標(biāo)對(duì)業(yè)務(wù)工作進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃。檔案形成單位首先開展初審，后將通過本單位負(fù)責(zé)人審核的初審意見交予檔案館，檔案館根據(jù)檔案情況，整合各方力量開展復(fù)審和終審，整套流程結(jié)束后，檔案館將所有形成的重要資料歸檔[9]，并將鑒定后準(zhǔn)予開放的檔案通過各種渠道向公眾開放。在整個(gè)過程中，既需要各主體憑借自己的專業(yè)知識(shí)和技術(shù)設(shè)備開展業(yè)務(wù)處理，同時(shí)也要對(duì)工作內(nèi)容進(jìn)行歸納總結(jié)與組織加工，并通過辦公軟件等進(jìn)行交流，實(shí)現(xiàn)知識(shí)共享。另外，還需開展協(xié)同咨詢業(yè)務(wù)，除了主體間的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)等及時(shí)交互以外，檔案館應(yīng)根據(jù)需要，協(xié)調(diào)資源，對(duì)各環(huán)節(jié)的參與者給予知識(shí)、技術(shù)保障和決策支持。

3. 強(qiáng)化技術(shù)手段支撐

檔案數(shù)據(jù)治理工作需將技術(shù)與治理內(nèi)容相融合，提高檔案數(shù)據(jù)治理的智能化水平?！丁笆奈濉比珖鴻n案事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》強(qiáng)調(diào)要積極圍繞檔案數(shù)據(jù)治理、新興信息技術(shù)的應(yīng)用等重大課題開展研究工作?？梢?，信息技術(shù)對(duì)檔案工作的影響已不容忽視。

一是提高技術(shù)參與意識(shí)。長期以來，部分檔案部門出于安全考慮而拒絕涉足信息技術(shù)領(lǐng)域。然而信息技術(shù)參與開放鑒定工作，一方面可以消除由工作人員主觀性強(qiáng)而造成的工作失誤，另一方面智能技術(shù)進(jìn)行批量處理可以減輕工作人員的工作量，節(jié)省時(shí)間，提高效率。因此治理主體應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到技術(shù)參與已是檔案開放鑒定工作未來發(fā)展的必由之路。檔案部門應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，秉持開放的心態(tài)，積極開展信息技術(shù)輔助檔案開放鑒定系統(tǒng)的研究，全面提升技術(shù)參與意識(shí)。同時(shí)增加業(yè)務(wù)工作經(jīng)費(fèi)，配備相應(yīng)場所和設(shè)備設(shè)施，為研發(fā)系統(tǒng)軟件提供充足的保障。

二是提升智能服務(wù)水平。檔案部門的技術(shù)應(yīng)用水平主要體現(xiàn)在其智能服務(wù)能力上。目前，雖有利用全文對(duì)比、數(shù)據(jù)挖掘、機(jī)器學(xué)習(xí)等信息技術(shù)輔助檔案開放鑒定的理論研究與實(shí)踐探索，但數(shù)量較少且研究并不深入，尚未形成成熟的可普遍推廣應(yīng)用的系統(tǒng)，智能服務(wù)水平較低。由此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際工作情況，持續(xù)完善系統(tǒng)功能，提升檔案部門技術(shù)應(yīng)用能力。第一，動(dòng)態(tài)完善敏感詞庫。根據(jù)檔案內(nèi)容涉及的要素進(jìn)行主題分析，抽取有關(guān)案件、民族、處分問題等敏感詞[10]，構(gòu)建科學(xué)準(zhǔn)確的敏感詞庫，并根據(jù)時(shí)代發(fā)展，持續(xù)完善詞庫。第二，進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)處理，優(yōu)化OCR識(shí)別技術(shù)，解析檔案原文，提高識(shí)取關(guān)鍵詞的準(zhǔn)確度，總結(jié)文本特征。第三，對(duì)政策文本中的鑒定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行逐條解讀，建立標(biāo)準(zhǔn)與檔案各分析維度間的對(duì)應(yīng)關(guān)系后轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)語言，如可從檔案的題名、來源等維度進(jìn)行分析，判定其是否符合鑒定標(biāo)準(zhǔn)所述情況，從而給出輔助決策意見。[11]

三是構(gòu)建協(xié)同合作模式。引入信息技術(shù)參與檔案開放鑒定，一方面可通過積極吸納檔案專業(yè)技術(shù)人員來開發(fā)檔案開放鑒定系統(tǒng)，另一方面可委托市場上的專業(yè)軟件開發(fā)公司，將檔案開放鑒定功能嵌入檔案管理系統(tǒng)。在協(xié)同治理、跨界合作理念的引導(dǎo)下，檔案部門應(yīng)當(dāng)積極與專業(yè)信息技術(shù)機(jī)構(gòu)開展合作，合作方式可涵蓋項(xiàng)目外包、技術(shù)人員外聘、檔案專業(yè)技術(shù)技能培訓(xùn)等。值得一提的是，檔案領(lǐng)域與信息技術(shù)領(lǐng)域的合作并不是簡單的形式疊加，而是要結(jié)合各自工作特征，做到內(nèi)容上的相互融合，相互滲透。這就要求雙方共同探索合適的協(xié)同合作模式，充分實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

*本文系國家檔案局科技項(xiàng)目“總體國家安全觀下的檔案開放審核研究”（項(xiàng)目編號(hào)：2022-R-034）、蘇州市社科基金項(xiàng)目（應(yīng)用對(duì)策類）“數(shù)據(jù)治理下的檔案開放鑒定工作創(chuàng)新思路與對(duì)策研究”（項(xiàng)目編號(hào)：Y2022LX154）階段性研究成果。

注釋與參考文獻(xiàn)

[1] Begg C，Caira T.Exploring the sme quandary：Data governance in pratice in the small to medium-sized enterprise sector[J].Electronic Journal Information Systems Evaluation，2012（15）：3-13.

[2]張寧，袁勤儉.數(shù)據(jù)治理研究述評(píng)[J].情報(bào)雜志，2017（5）：129-134，163.

[3]金波，楊鵬.大數(shù)據(jù)時(shí)代檔案數(shù)據(jù)治理研究[J].檔案學(xué)研究，2020（4）：29-37.

[4]楊智勇，謝雨欣.面向善治的檔案數(shù)據(jù)治理能力體系構(gòu)建[J].檔案與建設(shè)，2022（2）：9-13.

[5]楊茜茜，杜瑀嶠.綜合檔案館檔案開放鑒定研究：程序制度的構(gòu)建[J].檔案與建設(shè)，2019（6）：4-9.

[6]岳靚，王芹.美國CuI項(xiàng)目對(duì)我國檔案開放鑒定工作的啟示[J].檔案與建設(shè)，2022（8）：45-49.

[7]王芳.權(quán)力制約理論指導(dǎo)下檔案開放審核的立法完善[J].浙江檔案，2022（4）：63-65.

[8]宋淑睿.淺談館藏檔案開放鑒定工作三步驟[J].檔案管理，2021（5）：78-79.

[9]張思穎.綜合檔案館館藏檔案解密與開放審核實(shí)踐探索[J].北京檔案，2022（3）：29-32.

[10]楊揚(yáng)，孫廣輝，韓先吉.敏感詞全文比對(duì)在檔案開放審核中的應(yīng)用實(shí)踐[J].中國檔案，2020（11）：58-59.

[11]李鵬達(dá)，陳穹燕.數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)在檔案開放鑒定領(lǐng)域應(yīng)用初探[J].中國檔案，2021（2）：40-41.