科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)的影響因素研究
——基于227項(xiàng)國家社科基金教育學(xué)項(xiàng)目的實(shí)證分析

毛智輝,眭依凡

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院,浙江 杭州 310058)

一、問題的提出

科研項(xiàng)目作為提高我國自主創(chuàng)新能力、科研人才培養(yǎng)水平以及重要科學(xué)和社會(huì)問題的重要支撐,在引領(lǐng)創(chuàng)新型國家建設(shè)的過程中意義重大。近年來,我國的科研項(xiàng)目投入及資助數(shù)量呈快速增長態(tài)勢,在一定程度上推動(dòng)了科研成果的產(chǎn)出,但仍存在經(jīng)費(fèi)浪費(fèi)、績效較低等問題[1]。如何提升項(xiàng)目資助效率,實(shí)現(xiàn)更優(yōu)績效是我國科研資助的重要目標(biāo),而要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)則須深入了解影響科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)的主要因素,才可能在立項(xiàng)過程中挑選出高績效的研究者。由于我國現(xiàn)行的科研評(píng)審制度是一種基于申請文本的正序評(píng)估,是基于現(xiàn)在預(yù)判未來,而未來具有不確定性[2]。即項(xiàng)目主管部門與評(píng)審專家主要以項(xiàng)目評(píng)審書所反映的基本情況(個(gè)人特征信息、研究內(nèi)容、項(xiàng)目框架設(shè)計(jì)、已有研究基礎(chǔ)及預(yù)期研究成果等內(nèi)容)對課題能否立項(xiàng)進(jìn)行評(píng)估,該方式在保證評(píng)審過程的規(guī)范性、程序性等技術(shù)性環(huán)節(jié)具有積極作用,但在判斷項(xiàng)目申請人未來能否達(dá)到預(yù)期的績效水平方面存在一定局限性。因此,本研究嘗試以倒敘評(píng)估的方式,即參照過去預(yù)測未來,以已結(jié)題的國家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目產(chǎn)出成果為依據(jù),探究影響其績效表現(xiàn)的主要因素,以期為我國科研主管部門的項(xiàng)目評(píng)審及資助提供思路參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80年代以來,以質(zhì)量與效率為核心的績效評(píng)估科學(xué)迅速發(fā)展,各國政府為強(qiáng)化對研究項(xiàng)目內(nèi)部主體的問責(zé)機(jī)制及提高研究機(jī)構(gòu)資金的分配效率,對以公共資源投入為支撐的科學(xué)研究項(xiàng)目開展了一系列績效評(píng)估活動(dòng)[3]。在此背景下,關(guān)于科研項(xiàng)目績效及其影響因素的研究日益增多,早期研究的重點(diǎn)主要集中于科研基金資助對科研產(chǎn)出的具體影響,如哥德(Goldfarb)認(rèn)為,美國政府科研經(jīng)費(fèi)主要資助了以實(shí)際任務(wù)為導(dǎo)向的實(shí)用性研究,且對不同研究人員的科研產(chǎn)出具有不同影響[4]。布蘭斯特(Branstetter)等研究者利用匹配的對照組評(píng)估了政府資助對研究產(chǎn)出的影響[5]。此外,有研究指出,公共合同資助是影響基礎(chǔ)研究的重要變量,它對發(fā)表強(qiáng)度起積極作用[6]。由于科研項(xiàng)目申請人是項(xiàng)目的發(fā)起者和主要實(shí)施者,因此,較多研究關(guān)注研究者個(gè)人特征對科研產(chǎn)出的影響,如年齡[7][8][9][10]、性別[11][12](P217-258)[13]、職稱[14][15]以及個(gè)人偏好等[16]。隨著研究的深入,關(guān)于科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)影響因素的考察,逐漸由單一的個(gè)人特征要素轉(zhuǎn)變至個(gè)人與組織等多重要素。以卡拉約爾(Carayol)和馬特(Matt)為代表的研究者認(rèn)為, 個(gè)人和機(jī)構(gòu)因素共同作用于學(xué)術(shù)產(chǎn)出,他們從個(gè)人和實(shí)驗(yàn)室層面對科學(xué)家的學(xué)術(shù)產(chǎn)出進(jìn)行了歸納,其中個(gè)人因素包括年齡、職位、學(xué)科等,實(shí)驗(yàn)室層面因素包括機(jī)構(gòu)質(zhì)量、團(tuán)隊(duì)規(guī)模、經(jīng)費(fèi)等[17]。劉易斯(Lewis)建立了個(gè)人科研生產(chǎn)力影響因素模型,在他看來,研究人員的生產(chǎn)力主要與兩個(gè)屬性相關(guān):一是與個(gè)人特質(zhì)和環(huán)境經(jīng)驗(yàn)相關(guān)的個(gè)人屬性,二是與領(lǐng)導(dǎo)、文化、結(jié)構(gòu)和政策相關(guān)的制度和部門屬性[18]。另外,艾利森(Allison)[19]、基維克(Kyvik)[20]認(rèn)為除個(gè)人因素外,聲望等級(jí)、工作環(huán)境、團(tuán)隊(duì)結(jié)構(gòu)等因素對科研論文產(chǎn)出均具有重要影響。

近年來,國內(nèi)學(xué)者也從不同角度對科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)的影響因素進(jìn)行了探討, 尚虎平以國家自然科學(xué)基金為例,探討了項(xiàng)目申請者的個(gè)人特征對科研項(xiàng)目產(chǎn)出的影響[21]。吳建南等從個(gè)體特征 (年齡、學(xué)歷) 、學(xué)術(shù)特征 (職稱、出國留學(xué)經(jīng)歷) 以及社會(huì)特征 (擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、承擔(dān)項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)) 三個(gè)方面對科學(xué)基金的項(xiàng)目績效表現(xiàn)進(jìn)行了研究[22]。馬亮以醫(yī)學(xué)科學(xué)基金的面上項(xiàng)目展開實(shí)證分析得出,科研項(xiàng)目的國際論文產(chǎn)出和國內(nèi)論文產(chǎn)出受到不同因素組合的影響,國際論文產(chǎn)出主要受負(fù)責(zé)人、團(tuán)隊(duì)以及項(xiàng)目特征的影響,而國內(nèi)論文產(chǎn)出主要受依托單位特征的影響[23]。另外,也有研究者從項(xiàng)目申請人個(gè)人特征的某一方面開展研究,如李文平分析了項(xiàng)目申請者頭銜對項(xiàng)目績效的影響后得出,項(xiàng)目申請者“頭銜”顯著提升了科研績效,較行政職務(wù)頭銜,學(xué)術(shù)榮譽(yù)頭銜帶來的科研績效提升更顯著[24]。

綜上所述,國內(nèi)外對于科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)的影響因素已做了較多有價(jià)值的探究,概括來看,主要包括以年齡、性別、職稱、學(xué)歷等為主的個(gè)人特征因素以及以機(jī)構(gòu)質(zhì)量、領(lǐng)導(dǎo)支持、工作環(huán)境、文化氛圍等為主的組織因素。但鮮有研究關(guān)注個(gè)人學(xué)術(shù)能力及其所在學(xué)科水平、所屬院校聲譽(yù)對科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)的影響,另外,以往研究多以自然科學(xué)基金為分析對象,以社科基金項(xiàng)目作為分析樣本的較為缺乏,故本研究以國家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目為例,著重探究上述三個(gè)因素對其績效表現(xiàn)的影響。

(二)研究假設(shè)

1.項(xiàng)目申請人學(xué)術(shù)能力與科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)

科學(xué)研究是一項(xiàng)充滿未知性的學(xué)術(shù)探究活動(dòng),不僅需要研究者具有創(chuàng)造性思維和超凡的想象力,更需具備扎實(shí)的學(xué)術(shù)能力,才有利于突破研究難點(diǎn),高效完成科研任務(wù)。學(xué)術(shù)能力一般指研究者在自己的專業(yè)領(lǐng)域中開展學(xué)術(shù)研究并產(chǎn)出原創(chuàng)性研究成果的能力,也是在專業(yè)研究活動(dòng)中獲得學(xué)界認(rèn)可的重要品質(zhì)[25]。

科學(xué)知識(shí)的進(jìn)步要求研究人員具備適當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)能力,從對所研究問題的了解開始,能夠進(jìn)行原始的、適當(dāng)?shù)姆治?直到在方法論上具備必要的能力并在出版物上報(bào)告研究結(jié)果[26]?？颂m(Crane)對來自不同層次高校科學(xué)家的產(chǎn)出績效進(jìn)行對比發(fā)現(xiàn),與研究機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)相比,個(gè)人學(xué)術(shù)能力對科研生產(chǎn)力更有影響力[27]。無獨(dú)有偶,閻光才等研究者指出,在控制組織與環(huán)境變量的前提下,具有相對穩(wěn)定性的個(gè)人品性、學(xué)術(shù)潛質(zhì)與能力等學(xué)者個(gè)體的內(nèi)在因素,對其學(xué)術(shù)業(yè)績的表現(xiàn)更具持續(xù)且相對穩(wěn)定的影響[28]。另外,戴智華的研究結(jié)果同樣表明,教師在科研活動(dòng)中占據(jù)重要地位,其個(gè)人學(xué)術(shù)能力與科研產(chǎn)出息息相關(guān)[29]。良好的學(xué)術(shù)產(chǎn)出需以一定的學(xué)術(shù)能力為基礎(chǔ),作為項(xiàng)目的發(fā)起人與具體執(zhí)行者,項(xiàng)目申請人的學(xué)術(shù)能力是影響項(xiàng)目完成的關(guān)鍵性因素,其學(xué)術(shù)能力越突出,在學(xué)術(shù)成果的產(chǎn)出數(shù)量及質(zhì)量上更具優(yōu)勢。故提出如下假設(shè):

假設(shè)1a:項(xiàng)目申請人學(xué)術(shù)能力對項(xiàng)目論文總產(chǎn)出具有顯著正向影響。

假設(shè)1b:項(xiàng)目申請人學(xué)術(shù)能力對項(xiàng)目高質(zhì)量論文產(chǎn)出具有顯著正向影響。

2.項(xiàng)目申請人所在學(xué)科水平與科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)

學(xué)科是由普遍接受的專門知識(shí)、系統(tǒng)完整的制度規(guī)范、履行特定職能的組織機(jī)構(gòu)共同組成的完整體系[30](P13-34)。學(xué)科水平的差異體現(xiàn)了不同學(xué)科的建設(shè)現(xiàn)狀和潛在實(shí)力,并作為外部結(jié)構(gòu)性力量對研究人員的科研產(chǎn)出構(gòu)成了制約性影響,一個(gè)普遍公認(rèn)的事實(shí)就是,在同等條件下,科研人員會(huì)因?qū)W科的優(yōu)勢地位而增加其自身的“學(xué)術(shù)光環(huán)”,從而具有獲得更多科研資源和科研論文發(fā)表的機(jī)會(huì)?？茽栃值茉趯γ绹煌瑢哟胃咝Ｎ锢韺W(xué)家的研究發(fā)現(xiàn),在學(xué)科認(rèn)同度較高院系的物理學(xué)家更加高產(chǎn), 并且其科研論文也具有更高的引用率[31](P116-118)。在外界看來,在重要的系任職的科學(xué)家之所以具有更廣泛的知名度和更多的發(fā)表量,是因?yàn)樗麄兊墓ぷ髋c在不太有聲望的機(jī)構(gòu)同行所做的“同質(zhì)量的”工作相比,被看作是具有更高的質(zhì)量[32](P117)。國內(nèi)研究者甘琳以圖書情報(bào)與檔案管理學(xué)科為例,通過對該學(xué)科領(lǐng)域C刊發(fā)文機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn),C刊發(fā)文重視機(jī)構(gòu)所具有的“學(xué)科優(yōu)勢”,即在全國學(xué)科評(píng)估中排名越靠前的機(jī)構(gòu),研究人員在C刊發(fā)表的論文越多[33]。上述研究表明,學(xué)科水平對于科研發(fā)表具有積極影響,即項(xiàng)目申請人所在學(xué)科水平越高,其能發(fā)表的論文數(shù)量更多,產(chǎn)出的科研成果質(zhì)量也相對更高。故提出如下假設(shè):

假設(shè)2a:項(xiàng)目申請人所在學(xué)科水平對項(xiàng)目論文總產(chǎn)出具有顯著正向影響。

假設(shè)2b:項(xiàng)目申請人所在學(xué)科水平對項(xiàng)目高質(zhì)量論文產(chǎn)出具有顯著正向影響。

3.項(xiàng)目申請人所屬院校聲譽(yù)與科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)

項(xiàng)目申請?jiān)盒Ｗ鳛檎n題制下基礎(chǔ)項(xiàng)目的重要管理機(jī)構(gòu),在項(xiàng)目開展過程中發(fā)揮著資助機(jī)構(gòu)和科研團(tuán)隊(duì)之間紐帶和橋梁的作用[34]。一般而言,項(xiàng)目申請者所處的院校差異對于其科研發(fā)表具有重要影響。原因在于,學(xué)術(shù)系統(tǒng)首先是一個(gè)以機(jī)構(gòu)或組織差異而等級(jí)分化的系統(tǒng),從著名的研究型大學(xué)到一般水平的高校, 組織的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和地位逐級(jí)下降,學(xué)術(shù)產(chǎn)出、學(xué)術(shù)精英的分布也遵循同樣的規(guī)律[35]。與排名低的大學(xué)相比,在著名大學(xué)任職的科學(xué)家往往擁有更高的發(fā)表率和被引率[31](P62-65)。漢森(Hansen)發(fā)現(xiàn)大學(xué)的質(zhì)量是解釋未來產(chǎn)出的關(guān)鍵變量[36]。朗(Long)和鮑爾斯(Bowers)的研究證明,院校排名與高質(zhì)量期刊論文發(fā)表的數(shù)量和質(zhì)量間具有較強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系[37]。艾利森(Allison)與朗(Long)通過分析179名科學(xué)家的職業(yè)流動(dòng)后發(fā)現(xiàn), 流向聲譽(yù)較高機(jī)構(gòu)的科學(xué)家在發(fā)表和引用率上顯著提升,而流向低聲譽(yù)機(jī)構(gòu)的科學(xué)家的科研產(chǎn)出則顯著下降[38]。院校聲譽(yù)對科研產(chǎn)出的影響在波特(Porter)和圖特庫什(Toutkoushian)的研究中同樣也得到了驗(yàn)證[39]。此外,國內(nèi)相關(guān)研究也進(jìn)一步支持了上述結(jié)論,如鮑威等人的研究得出,在學(xué)術(shù)論文產(chǎn)出總量方面,985高校的聲譽(yù)標(biāo)簽效應(yīng)能顯著刺激院校教師的學(xué)術(shù)生產(chǎn),入圍的高校教師人均論文產(chǎn)量顯著高于非985高校[40]。相比普通高校, 獲得一流大學(xué)建設(shè)計(jì)劃支持的高校具有更高的科研產(chǎn)出效率[41]。故提出如下假設(shè):

假設(shè)3a:項(xiàng)目申請人所屬院校聲譽(yù)對項(xiàng)目論文總產(chǎn)出具有顯著正向影響。

假設(shè)3b:項(xiàng)目申請人所屬院校聲譽(yù)對項(xiàng)目高質(zhì)量論文產(chǎn)出具有顯著正向影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究選取了近三年結(jié)題(立項(xiàng)時(shí)間多為2013年以后),且課題鑒定結(jié)果為“合格”及以上的國家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目作為分析樣本,主要原因在于,相較于國家重大、重點(diǎn)項(xiàng)目而言,一般項(xiàng)目占比最高且對申請人條件無過多特殊要求,因而樣本更具代表性。另外,鑒于中小學(xué)校與科研院所課題數(shù)量較少,容易對研究結(jié)果的準(zhǔn)確性造成一定誤差,所以僅將由高校教師申請的國家一般項(xiàng)目納入研究樣本。經(jīng)統(tǒng)計(jì),近三年共有261項(xiàng)鑒定結(jié)果為“合格”及以上的教育學(xué)一般項(xiàng)目,經(jīng)過進(jìn)一步篩選,最終得到227項(xiàng)有效樣本。(見表1)

表1 項(xiàng)目申請人的基本情況

(二)變量說明

1. 被解釋變量:科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)

由于學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量便于界定與測量,因而被廣泛應(yīng)用于學(xué)科評(píng)估、大學(xué)排名、教師績效評(píng)價(jià)等多種場景中[42],已有研究也多將論文產(chǎn)出數(shù)量作為衡量科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)的核心指標(biāo)。但績效表現(xiàn)不應(yīng)只包含量的表現(xiàn),同時(shí)也應(yīng)具備質(zhì)的特征,為避免單一指標(biāo)造成的研究結(jié)果的片面性,本研究采用論文總產(chǎn)出與高質(zhì)量論文產(chǎn)出兩項(xiàng)指標(biāo),從量與質(zhì)兩方面綜合考量科研項(xiàng)目的績效表現(xiàn),以最大程度體現(xiàn)績效的本質(zhì)內(nèi)涵。具體而言,根據(jù)全國教育科學(xué)規(guī)劃課題鑒定細(xì)則[43],將署名課題名稱并公開發(fā)表于CSSCI來源期刊的學(xué)術(shù)論文作為項(xiàng)目論文總產(chǎn)出的數(shù)據(jù)來源,將發(fā)表在《中國社會(huì)科學(xué)》《求是》《教育研究》《心理學(xué)報(bào)》以及被《新華文摘》《人大復(fù)印資料》轉(zhuǎn)載的學(xué)術(shù)論文視為高質(zhì)量論文產(chǎn)出。

2. 解釋變量

本研究的解釋變量為項(xiàng)目申請人的學(xué)術(shù)能力、所在學(xué)科水平以及所屬院校聲譽(yù)。

學(xué)術(shù)能力:學(xué)術(shù)能力是科研人員所擁有的文化符號(hào)和資本,由于文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究普遍將學(xué)者個(gè)人 h 值視作學(xué)者科研能力、學(xué)術(shù)產(chǎn)出質(zhì)量及影響力情況的綜合度量指標(biāo)[44]。因此,本研究將學(xué)者的個(gè)人h值作為衡量學(xué)術(shù)能力的測量指標(biāo),同時(shí)考慮到科研成果產(chǎn)出的滯后性,選取項(xiàng)目申請人在立項(xiàng)前(包含立項(xiàng)年)的 h 值進(jìn)行度量。

學(xué)科水平:鑒于教育部發(fā)起的全國性學(xué)科評(píng)估結(jié)果社會(huì)認(rèn)同度較高,因此選取了教育部第四輪學(xué)科評(píng)估結(jié)果作為學(xué)科水平的劃分依據(jù),將教育學(xué)學(xué)科獲評(píng)A-及以上的視為高水平學(xué)科,將獲評(píng)A-以下的視為一般水平學(xué)科。

院校聲譽(yù):本研究的樣本項(xiàng)目立項(xiàng)時(shí)間多為2013年前后,原985院校及211院校是當(dāng)時(shí)國內(nèi)高水平研究型大學(xué)的代表,在社會(huì)上享有較高的聲譽(yù)。因此,將原985院校及211院校視為聲譽(yù)較好的院校,其它院校視為聲譽(yù)一般的院校。

3. 控制變量

已有研究表明,科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)受項(xiàng)目申請人性別、年齡、職稱、導(dǎo)師資格的影響,因而將上述特征變量作為本研究的控制變量。另外,由于研究生教育經(jīng)歷也是影響科研產(chǎn)出的重要條件,故將科研項(xiàng)目申請人的學(xué)位作為控制變量加以考慮[45]。(見表2)

(三) 計(jì)量方法

本研究的被解釋變量社科項(xiàng)目績效表現(xiàn)中的論文總產(chǎn)出與高質(zhì)量論文產(chǎn)出為典型的非負(fù)計(jì)數(shù)變量,傳統(tǒng)的線性回歸模型在分析離散型變量存在一定的局限性,而計(jì)數(shù)模型中的負(fù)二項(xiàng)回歸與泊松回歸模型更加科學(xué)合理[46]。結(jié)果顯示解釋變量方差遠(yuǎn)大于均值(Std論文總產(chǎn)出=18.974,Mean論文總產(chǎn)出=5.057;Std高質(zhì)量論文產(chǎn)出=2.387,Mean高質(zhì)量論文產(chǎn)出=1.075),數(shù)據(jù)具有過度分散特性,不適于采用泊松分布,故采用負(fù)二項(xiàng)回歸探究不同因素對項(xiàng)目績效表現(xiàn)的影響。(見表2)

表2 變量的定義與描述性統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)項(xiàng)目申請人學(xué)術(shù)能力、所在學(xué)科水平及所屬院校聲譽(yù)對項(xiàng)目論文總產(chǎn)出的影響

如表3模型1所示,在項(xiàng)目論文總產(chǎn)出方面。就學(xué)術(shù)能力而言,項(xiàng)目申請人的學(xué)術(shù)能力對論文總產(chǎn)出具有顯著正向影響(P<0.001,β=0.053),這說明:項(xiàng)目申請人學(xué)術(shù)能力越高,論文總產(chǎn)出越多,假設(shè)1a得到驗(yàn)證;就項(xiàng)目申請人所在學(xué)科水平、所屬院校聲譽(yù)而言,兩者對論文總產(chǎn)出并未有顯著性影響(P>0.05,β=-0.055和P>0.05,β=0.063),故拒絕原假設(shè)2a、3a。在控制變量方面,項(xiàng)目申請人性別、年齡以及導(dǎo)師資格對論文總產(chǎn)出均具有顯著影響。具體來看,項(xiàng)目申請人為男性的論文總產(chǎn)出要顯著高于女性,論文總產(chǎn)出隨年齡的增加而下降,項(xiàng)目申請人為博士生導(dǎo)師的論文總產(chǎn)出要顯著高于碩士生導(dǎo)師和無導(dǎo)師資格的教師。職稱與學(xué)位在論文總產(chǎn)出上均未有顯著性差異。

(二)項(xiàng)目申請人學(xué)術(shù)能力、所在學(xué)科水平及所屬院校聲譽(yù)對項(xiàng)目高質(zhì)量論文產(chǎn)出的影響

如表3模型2所示,在項(xiàng)目高質(zhì)量論文產(chǎn)出方面。就學(xué)術(shù)能力而言,項(xiàng)目申請人的學(xué)術(shù)能力對高質(zhì)量論文產(chǎn)出具有顯著正向影響(P<0.001,β=0.042),即項(xiàng)目申請人的學(xué)術(shù)能力越強(qiáng),高質(zhì)量論文產(chǎn)出越多,故假設(shè)1b得到驗(yàn)證;就學(xué)科水平而言,項(xiàng)目申請人所在學(xué)科水平對高質(zhì)量論文產(chǎn)出同樣具有顯著正向影響(P<0.001,β=0.626),具體來看,教育學(xué)獲評(píng)A-及以上的項(xiàng)目申請人比A-以下的項(xiàng)目申請人要產(chǎn)出更多高質(zhì)量研究成果,假設(shè)2b得到驗(yàn)證;就院校聲譽(yù)而言,項(xiàng)目申請人所屬院校聲譽(yù)對高質(zhì)量論文產(chǎn)出并未有顯著影響(P>0.05,β=-0.258),即原985院校及211院校的項(xiàng)目申請人與普通院校的項(xiàng)目申請人在高質(zhì)量論文產(chǎn)出方面不存在顯著性差異,故拒絕原假設(shè)3b。在控制變量方面,項(xiàng)目申請人性別、年齡以及導(dǎo)師資格對高質(zhì)量論文產(chǎn)出均具有顯著影響。具體來看,項(xiàng)目申請人為男性的高質(zhì)量論文產(chǎn)出要顯著高于女性,隨著年齡上升,高質(zhì)量論文產(chǎn)出呈明顯下降趨勢,項(xiàng)目申請人為博士生導(dǎo)師的高質(zhì)量論文產(chǎn)出要顯著高于碩士生導(dǎo)師和無導(dǎo)師資格的教師。職稱與學(xué)位在高質(zhì)量論文產(chǎn)出上均未有顯著性差異。

表3 科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)的負(fù)二項(xiàng)回歸分析

五、研究結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本研究采用倒敘評(píng)估的方式,探究了影響科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)的因素,得出如下結(jié)論:

第一,學(xué)術(shù)能力強(qiáng)的項(xiàng)目申請人能顯著提升科研項(xiàng)目整體績效表現(xiàn)。通過上文的分析可知,無論是對論文總產(chǎn)出的影響還是對高質(zhì)量論文產(chǎn)出的影響,項(xiàng)目申請人學(xué)術(shù)能力在回歸分析的結(jié)果系數(shù)均顯著為正,表明其對論文總產(chǎn)出及高質(zhì)量論文產(chǎn)出的影響是正向且顯著的,即學(xué)術(shù)能力強(qiáng)的項(xiàng)目申請人能顯著提升科研項(xiàng)目的績效表現(xiàn)。主要原因在于,學(xué)術(shù)能力是項(xiàng)目申請人所具有的人力資本,不僅是判斷其學(xué)術(shù)水平及獲得學(xué)界同行認(rèn)可的重要依據(jù),亦是更多數(shù)量、更高質(zhì)量科研成果產(chǎn)出的重要保證。這與已有研究“學(xué)術(shù)能力對科研成果的質(zhì)量與數(shù)量均具有正向影響”的研究結(jié)論一致[47]。

第二,高水平學(xué)科的項(xiàng)目申請人能顯著提升高質(zhì)量論文產(chǎn)出。根據(jù)上文回歸分析的結(jié)果系數(shù)顯示,項(xiàng)目申請人所在學(xué)科水平能顯著影響高質(zhì)量論文產(chǎn)出,這意味著,所在學(xué)科獲評(píng)A-及以上的項(xiàng)目申請人比獲評(píng)A-以下的項(xiàng)目申請人要產(chǎn)出更多高質(zhì)量研究成果。上述結(jié)果反映了科學(xué)研究領(lǐng)域的“積累優(yōu)勢”,與一般學(xué)科相比,高水平學(xué)科往往具有更強(qiáng)的科研實(shí)力與學(xué)術(shù)積累,因此其學(xué)科積淀較為厚實(shí),學(xué)科優(yōu)勢更加突出。尤其在科研成果發(fā)表上,會(huì)引起高水平期刊和學(xué)術(shù)同行的重視,在高質(zhì)量論文產(chǎn)出上自然更具比較優(yōu)勢。

第三,項(xiàng)目申請人所屬院校聲譽(yù)對科研項(xiàng)目的整體績效表現(xiàn)影響不顯著。不同于“院校聲譽(yù)能夠顯著提升科研項(xiàng)目績效表現(xiàn)”的已有研究結(jié)論,在本研究中,無論是對論文總產(chǎn)出的影響還是對高質(zhì)量論文產(chǎn)出的影響,項(xiàng)目申請人所屬院校聲譽(yù)的回歸分析結(jié)果均不顯著,表明其并未對科研項(xiàng)目的績效表現(xiàn)產(chǎn)生顯著影響?？赡艿脑蛟谟?院校聲譽(yù)較高的學(xué)校多為綜合性大學(xué),學(xué)科數(shù)量眾多,盡管整體實(shí)力及部分學(xué)科水平居于國內(nèi)前列,但也有少數(shù)學(xué)科發(fā)展起步較晚,整體水平一般。譬如本研究中的教育學(xué)學(xué)科,很多綜合性大學(xué)在該學(xué)科的整體水平遠(yuǎn)不及傳統(tǒng)師范類大學(xué),因此對科研項(xiàng)目的績效表現(xiàn)彰顯不力。

(二)政策建議

為進(jìn)一步提升科研項(xiàng)目績效表現(xiàn),本研究提出以下建議:

1.建立以項(xiàng)目申請人學(xué)術(shù)能力為關(guān)鍵考察指標(biāo)的項(xiàng)目評(píng)審制度

根據(jù)我國現(xiàn)行的基金項(xiàng)目評(píng)審規(guī)則,項(xiàng)目申請書是基金資助的主要依據(jù),盡管基于項(xiàng)目申請書內(nèi)容及申請者個(gè)人特征信息的評(píng)審原則具有一定的科學(xué)性,但這種評(píng)審方式很難充分考察到項(xiàng)目申請者真實(shí)的學(xué)術(shù)能力。從研究結(jié)論來看,項(xiàng)目申請人的學(xué)術(shù)能力對科研項(xiàng)目的整體績效表現(xiàn)具有顯著正向影響,而項(xiàng)目申請人所屬院校聲譽(yù)對科研項(xiàng)目整體績效表現(xiàn)并未有顯著影響。因而,為了避免科研基金資助了“不該資助”的申請者,基金主管部門可以結(jié)合申請者以往的科研產(chǎn)出績效信息,進(jìn)一步評(píng)估申請者完成研究任務(wù)的能力和預(yù)期成果[48]。具體而言,項(xiàng)目主管機(jī)構(gòu)及評(píng)審專家在對已提交項(xiàng)目申請書的前沿性、創(chuàng)新性、可行性進(jìn)行充分論證的基礎(chǔ)上,可將項(xiàng)目申請人的學(xué)術(shù)能力作為關(guān)鍵考察指標(biāo),即參照項(xiàng)目申請人已發(fā)表成果的數(shù)量、質(zhì)量以及社會(huì)影響力等指標(biāo)對其學(xué)術(shù)能力進(jìn)行具體評(píng)估,遵循能力優(yōu)先、實(shí)力取勝原則匹配相應(yīng)的科研項(xiàng)目。以學(xué)術(shù)能力作為項(xiàng)目申請的重點(diǎn)考察指標(biāo)具有如下作用:(1)有利于遴選具有較強(qiáng)研究能力的真學(xué)者,為科研項(xiàng)目的高質(zhì)高效完成奠定基礎(chǔ)。同時(shí)有利于強(qiáng)化科研人員的學(xué)術(shù)能力意識(shí),在專注于科研成果發(fā)表數(shù)量的同時(shí),更加注重發(fā)表成果的質(zhì)量與社會(huì)影響力,為高質(zhì)量科學(xué)研究的發(fā)展提質(zhì)增效。(2)一定程度上規(guī)避非學(xué)術(shù)因素對科研項(xiàng)目評(píng)審的影響,促進(jìn)科研項(xiàng)目評(píng)審的公平公正。

2.將科研經(jīng)費(fèi)適當(dāng)向高水平學(xué)科傾斜

學(xué)科的發(fā)展受其歷史、基礎(chǔ)條件等因素影響存在較大差異,其發(fā)展水平也參差不齊。高水平學(xué)科因其厚實(shí)的學(xué)科發(fā)展優(yōu)勢及良好的科研資源環(huán)境,在科研產(chǎn)出的數(shù)量、質(zhì)量與其所消耗的資源、學(xué)科產(chǎn)出的持續(xù)性以及產(chǎn)品滿足社會(huì)需求的有效性方面具備比較優(yōu)勢。一個(gè)不爭的事實(shí)就是,相比于學(xué)科評(píng)估排名靠后的機(jī)構(gòu),學(xué)科評(píng)估中排名靠前的機(jī)構(gòu),其科研產(chǎn)出的數(shù)量和質(zhì)量相對更高[33]。換言之,科研項(xiàng)目申請人所在學(xué)科水平越高,其科研產(chǎn)出總量與高質(zhì)量科研產(chǎn)出的潛力就越大。根據(jù)本文研究結(jié)論,項(xiàng)目申請人所在學(xué)科評(píng)估等級(jí)為A-及以上的機(jī)構(gòu)確實(shí)產(chǎn)出更多、更高質(zhì)量的研究成果?？紤]到基礎(chǔ)研究具有周期長、見效慢、不確定性等特點(diǎn),往往投入大量的時(shí)間精力與科研經(jīng)費(fèi)也難以在短時(shí)間內(nèi)獲得較為理想的結(jié)果,其價(jià)值的凸顯具有嚴(yán)重的滯后性。同時(shí)基于我國科研經(jīng)費(fèi)投入的有限性與高水平學(xué)科高質(zhì)量成果產(chǎn)出的可預(yù)見性。我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以實(shí)力水平與質(zhì)量效率作為評(píng)估標(biāo)準(zhǔn),集中有限的科研經(jīng)費(fèi)投入到具有比較優(yōu)勢的高水平學(xué)科上。具體到項(xiàng)目評(píng)審中,在遵循學(xué)術(shù)能力優(yōu)先、實(shí)力取勝原則基礎(chǔ)上,給予所在學(xué)科水平較高的項(xiàng)目申請人適當(dāng)?shù)目蒲匈Y源傾斜,以最大程度保證科研項(xiàng)目的高質(zhì)高效完成,從而提升項(xiàng)目資金的分配和使用效率。

3.構(gòu)建質(zhì)量導(dǎo)向的科研資助體系

從資源的“投入—產(chǎn)出”效率出發(fā),科研項(xiàng)目資助的重要目標(biāo)即是在一定的經(jīng)費(fèi)投入條件下, 產(chǎn)出更多數(shù)量、更高質(zhì)量的科研成果。但從實(shí)際的資助結(jié)果來看,目前我國的項(xiàng)目資助效果還有待加強(qiáng),相當(dāng)一部分研究人員僅以滿足課題結(jié)項(xiàng)的最低要求為目的,更有甚者將課題申請作為評(píng)審職稱的重要資本,獲評(píng)職稱后幾乎不從事與該課題相關(guān)的基礎(chǔ)研究,從而造成科研資源的極大浪費(fèi)。因此,我們認(rèn)為可以通過構(gòu)建質(zhì)量導(dǎo)向的科研資助體系以提升科研項(xiàng)目的績效表現(xiàn)。具體而言,基金主管部門可采用“倒序”撥付經(jīng)費(fèi)的資助辦法,根據(jù)項(xiàng)目完成質(zhì)量分批次的撥付科研經(jīng)費(fèi)。如在項(xiàng)目執(zhí)行初期僅撥付基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi),在項(xiàng)目進(jìn)展過程中再根據(jù)產(chǎn)出成果的質(zhì)量與影響力進(jìn)行中期評(píng)估,并由基金主管部門與依托機(jī)構(gòu)根據(jù)評(píng)估結(jié)果以獎(jiǎng)勵(lì)金的性質(zhì)給予補(bǔ)充資助。項(xiàng)目完成后再按最終產(chǎn)出成果進(jìn)行結(jié)題等級(jí)認(rèn)定,若項(xiàng)目產(chǎn)出較多高質(zhì)量、高影響力的科研成果,則可在基礎(chǔ)經(jīng)費(fèi)及補(bǔ)充資助基礎(chǔ)上再給予額外獎(jiǎng)勵(lì),若產(chǎn)出成果僅滿足項(xiàng)目最低要求,則在基礎(chǔ)研究經(jīng)費(fèi)之外無任何額外資助與獎(jiǎng)勵(lì),而無任何成果則撤銷“立項(xiàng)”決定并追回相應(yīng)的項(xiàng)目資助經(jīng)費(fèi)。這樣便形成了一種基金主管部門、立項(xiàng)單位和依托機(jī)構(gòu)、項(xiàng)目申請者三方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的激勵(lì)模式,從而在最大程度上激發(fā)項(xiàng)目申請者的科研活力,產(chǎn)出更多高質(zhì)量研究成果。

最后,本研究仍存在局限,如在具體操作上,僅以國家社科基金教育學(xué)一般項(xiàng)目為研究樣本,且樣本容量相對較小,故可能存在研究信效度不高的問題,在研究結(jié)論的適用性上,能否推廣到其它學(xué)科領(lǐng)域仍需更多樣本及研究的進(jìn)一步驗(yàn)證。另外,在科研產(chǎn)出的指標(biāo)選取上,考慮到研究的可操作性和數(shù)據(jù)的可獲取性,本研究的數(shù)據(jù)來源主要為CSSCI期刊及新華文摘與人大復(fù)印資料,因此,在數(shù)據(jù)的完整性上不可避免的存在一定的缺陷。未來的研究可以覆蓋更多的研究樣本,選取更為完整的產(chǎn)出數(shù)據(jù),進(jìn)一步增強(qiáng)研究結(jié)論的信效度和適用性。