高校教師監(jiān)考制度對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的影響

余利娥　郭玉俠

[摘 要]將以學(xué)校、監(jiān)考教師、大學(xué)生組成的考試系統(tǒng)作為研究對(duì)象，采取博弈論方法，分別建立學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型、學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎(jiǎng)懲并行制度下的博弈模型，并通過對(duì)博弈模型均衡解的求解，分析了高校教師監(jiān)考制度對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的影響。最后，在分析博弈模型均衡解的基礎(chǔ)上，從高校很有必要制定教師監(jiān)考制度、對(duì)監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰不能太小、獎(jiǎng)懲并行是最佳的教師監(jiān)考制度、對(duì)作弊學(xué)生的懲罰力度是防止作弊的關(guān)鍵等四個(gè)方面給出了高校制定教師監(jiān)考制度的要點(diǎn)。

[關(guān)鍵詞]教師監(jiān)考制度；大學(xué)生；作弊行為；博弈論

[中圖分類號(hào)] G642? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2023） 05-0013-05

考試是大學(xué)教學(xué)工作中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，通過考試的壓力督促大學(xué)生更好地學(xué)習(xí)各類課程也是各所高校常用的教學(xué)手段。同時(shí)通過考試也能夠檢驗(yàn)大學(xué)生的學(xué)習(xí)成效。但是，不少學(xué)生平時(shí)不努力學(xué)習(xí)，在考試時(shí)采取作弊的手段獲取高分。近年來各高校期末考試學(xué)生作弊的情況越來越嚴(yán)重。學(xué)生的作弊行為固然和學(xué)生自身的道德品質(zhì)和自律性相關(guān)，但是也會(huì)受到高校教師監(jiān)考制度和監(jiān)考教師監(jiān)考態(tài)度的影響。監(jiān)考教師是否嚴(yán)格監(jiān)考會(huì)直接影響學(xué)生的作弊行為決策，而監(jiān)考教師的監(jiān)考態(tài)度又受到學(xué)校監(jiān)考制度的影響。學(xué)校是對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施還是對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施，將會(huì)影響監(jiān)考教師的監(jiān)考態(tài)度，從而間接影響學(xué)生的作弊行為決策。為了防止學(xué)生考試作弊，保證考試的公正公平，各高校紛紛出臺(tái)各種政策。因此，研究高校教師監(jiān)考制度對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的影響具有現(xiàn)實(shí)意義。

一、文獻(xiàn)綜述

近年來研究高校監(jiān)考工作的文獻(xiàn)較多。曹菊琴和許紅平[1]認(rèn)為監(jiān)考教師的責(zé)任心對(duì)考試成績(jī)、學(xué)風(fēng)和教學(xué)質(zhì)量有重要影響。莫燕銀[2]以中山大學(xué)新華學(xué)院為例，分析了高校監(jiān)考工作中存在的問題，并給出了相應(yīng)的對(duì)策。劉慧和崔青華[3]研究了廣播電視大學(xué)在轉(zhuǎn)型時(shí)期監(jiān)考存在的問題，并給出了相應(yīng)的解決辦法。劉冰[4]從教務(wù)員的角度分析了高校監(jiān)考問題，認(rèn)為監(jiān)考教師素質(zhì)有待提高，監(jiān)考教師獲得的監(jiān)考費(fèi)太低。董嘉鵬，劉尚躍和孫晉[5]從法治思維的角度提出了高校監(jiān)考機(jī)制的完善措施。郝玉貴和何浪沙[6]從控制環(huán)境、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制活動(dòng)、信息與溝通、監(jiān)管等五方面分析了高校監(jiān)考內(nèi)部控制要素。張春梅[7]認(rèn)為監(jiān)考的主要職能是防止考生作弊，但是其認(rèn)為監(jiān)考的服務(wù)職能和防作弊職能一樣重要。曹菊琴和許紅平[8]研究了教師監(jiān)考力度對(duì)大學(xué)生考試成績(jī)的影響。張玲玲[9]分析了高等學(xué)校的電子監(jiān)控監(jiān)考制度存在的問題并提出了建議。

從目前的相關(guān)文獻(xiàn)來看，學(xué)者們分析了監(jiān)考教師的責(zé)任心、高校監(jiān)考工作中存在的問題及對(duì)策、高校監(jiān)考內(nèi)部控制要素、監(jiān)考的服務(wù)職能、教師監(jiān)考力度、電子監(jiān)控監(jiān)考制度等問題，但是沒有考慮高校的監(jiān)考制度對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的影響。而且已有文獻(xiàn)主要從定性分析的角度展開，從定量分析的角度研究監(jiān)考對(duì)大學(xué)生作弊行為影響的文獻(xiàn)較少，從博弈論的角度分析高校教師監(jiān)考制度對(duì)大學(xué)生作弊行為影響的文獻(xiàn)就更少?；诖?，本文以學(xué)校、監(jiān)考教師、大學(xué)生組成的教學(xué)系統(tǒng)作為研究對(duì)象，分別建立學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型、學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎(jiǎng)懲并行制度下的博弈模型，通過對(duì)模型均衡解的求解，分析了高校教師監(jiān)考制度對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的影響。

二、問題描述及假設(shè)說明

學(xué)校作為教師和學(xué)生管理的主體，其通過制定各種監(jiān)考制度來督促教師嚴(yán)格監(jiān)考，防止學(xué)生作弊，不參與博弈。因此本文博弈模型的參與方為監(jiān)考教師和學(xué)生。假設(shè)監(jiān)考教師和學(xué)生都是理性人，均以自身利益最大化為目標(biāo)。

（一）參與主體集合：監(jiān)考教師、學(xué)生。

（二）參與主體的策略集合：監(jiān)考教師的行動(dòng)集合a=（a1，a2）（嚴(yán)格監(jiān)考，不嚴(yán)格監(jiān)考）；學(xué)生的行動(dòng)集合β=（β1，β2）（作弊，不作弊）。

（三）不失一般性，假設(shè)學(xué)生不作弊時(shí)?？荚嚨恼Ｊ找鏋?，作弊后的考試收益為VS。由于學(xué)生作弊需要購買作弊工具、準(zhǔn)備作弊材料等，有一定的成本支出，假設(shè)學(xué)生作弊的成本為CS，因此，學(xué)生作弊的凈收益為VS-CS。作為理性人，學(xué)生作弊必須滿足VS-CS＞0。

（四）當(dāng)教師選擇嚴(yán)格監(jiān)考時(shí)，其需要緊緊盯住學(xué)生，抓出作弊者，因此需要付出一定的成本，假設(shè)該成本為CS。由于學(xué)生的作弊行為具有隱蔽性，監(jiān)考教師監(jiān)考能力有限等原因，當(dāng)監(jiān)考教師嚴(yán)格監(jiān)考時(shí)，若學(xué)生作弊，存在兩種情況θ=（θ1，θ2）=（發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊，未發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊）。假設(shè)監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力系數(shù)為μ（0≤μ≤1），該系數(shù)越大表明監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力越強(qiáng)。

（五）假設(shè)當(dāng)學(xué)生的作弊行為被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)時(shí)，學(xué)校對(duì)作弊學(xué)生的懲罰為Fs（包括成績(jī)記為0、警告、記過等處分）。當(dāng)監(jiān)考教師選擇嚴(yán)格監(jiān)考時(shí)，學(xué)校給予監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)為Vt。當(dāng)監(jiān)考教師選擇不嚴(yán)格監(jiān)考時(shí)，學(xué)校對(duì)監(jiān)考教師的懲罰為Ft。

（六）學(xué)?？梢赃x擇的教師監(jiān)考制度有三種：僅對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施；僅對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施；同時(shí)對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施，對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施。

三、監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型分析

本文分別構(gòu)建了學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型、學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎(jiǎng)懲并行制度下的博弈模型。

（一）學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型

當(dāng)學(xué)校沒有制定針對(duì)監(jiān)考教師的監(jiān)考制度時(shí)，監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型各方的收益矩陣如表1所示。由于當(dāng)監(jiān)考教師嚴(yán)格監(jiān)考，學(xué)生作弊時(shí)，監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力系數(shù)為μ，因此，此時(shí)學(xué)生的收益為μ（VS-CS-FS）+（1-μ）（VS-CS）=VS-CS-μFS。

由表1可知，當(dāng)學(xué)校沒有制定針對(duì)監(jiān)考教師的監(jiān)考制度時(shí)，監(jiān)考教師和學(xué)生的博弈存在唯一的納什均衡（不嚴(yán)格監(jiān)考，作弊）。表1表明當(dāng)學(xué)校對(duì)監(jiān)考教師沒有約束時(shí)，監(jiān)考教師出于自身收益最大化的考慮，會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)考，而學(xué)生則會(huì)選擇作弊。

（二）學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)制度下的博弈模型

當(dāng)學(xué)校對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施時(shí)，監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型各方的收益矩陣如表2所示。

由表2可知，當(dāng)學(xué)校對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施時(shí)，若Vt-Ct≥0，則無論學(xué)生作何選擇，監(jiān)考教師都會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)考，嚴(yán)格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略，而對(duì)于學(xué)生而言，當(dāng)VS-CS-μFS＞0時(shí)，學(xué)生會(huì)選擇作弊，而當(dāng)VS-CS-μFS≤0時(shí)，學(xué)生則會(huì)選擇不作弊；而若Vt-Ct＜0，則不嚴(yán)格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略，此時(shí)，學(xué)生必會(huì)選擇作弊。

（三）學(xué)校懲罰制度下的博弈模型

當(dāng)學(xué)校對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時(shí)，監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型各方的收益矩陣如表3所示。

由表3可知，當(dāng)學(xué)校對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時(shí)，若Ft≥Ct，則無論學(xué)生作何選擇，監(jiān)考教師都會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)考，嚴(yán)格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略。而對(duì)于學(xué)生而言，當(dāng)VS-CS-μFS＞0時(shí)，學(xué)生會(huì)選擇作弊，而當(dāng)VS-CS-μFS≤0時(shí)，學(xué)生則會(huì)選擇不作弊；若Ft＜Ct，則不嚴(yán)格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略，此時(shí)，學(xué)生必會(huì)選擇作弊。

（四）學(xué)校獎(jiǎng)懲并行制度下的博弈模型

當(dāng)學(xué)校對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施，同時(shí)對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時(shí)，監(jiān)考教師和學(xué)生博弈模型各方的收益矩陣如表4所示。

由表4可知，當(dāng)學(xué)校對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施，同時(shí)對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時(shí)，若Vt-Ct≥-Ft，則無論學(xué)生作何選擇，監(jiān)考教師都會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)考，嚴(yán)格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略。而對(duì)于學(xué)生而言，當(dāng)VS-CS-μFS＞0時(shí)，學(xué)生會(huì)選擇作弊，而當(dāng)VS-CS-μFS≤0時(shí)，學(xué)生則會(huì)選擇不作弊；若Vt-Ct＜-Ft，則不嚴(yán)格監(jiān)考是監(jiān)考教師的占優(yōu)策略，此時(shí)，學(xué)生必會(huì)選擇作弊。

四、高校制定教師監(jiān)考制度的要點(diǎn)

通過對(duì)不同高校教師監(jiān)考制度下的監(jiān)考教師和學(xué)生的博弈模型均衡結(jié)果進(jìn)行分析，可以得出高校在制定教師監(jiān)考制度時(shí)要注意的幾個(gè)要點(diǎn)：

（一）高校很有必要制定教師監(jiān)考制度

由學(xué)校無監(jiān)考制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)高校不制定教師監(jiān)考制度時(shí)，監(jiān)考教師會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)考，而學(xué)生會(huì)選擇作弊。此均衡結(jié)果會(huì)造成更多的學(xué)生不努力學(xué)習(xí)，影響學(xué)風(fēng)，而且無法反映學(xué)生掌握知識(shí)的真實(shí)情況，導(dǎo)致教師無法根據(jù)學(xué)生的真實(shí)水平改進(jìn)教學(xué)方法，從而影響教學(xué)質(zhì)量的改進(jìn)，同時(shí)也損害了學(xué)校的名聲。而從學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎(jiǎng)懲并行制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)學(xué)校對(duì)作弊學(xué)生的懲罰FS、給予嚴(yán)格監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)VS和對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考教師的懲罰Ft滿足一定條件時(shí)，監(jiān)考教師會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)考，而學(xué)生會(huì)選擇不作弊。因此，無論是從學(xué)生的角度、教師的角度還是學(xué)校的角度考慮，高校都應(yīng)該制定教師監(jiān)考制度來督促教師嚴(yán)格監(jiān)考，防止學(xué)生作弊。

（二）對(duì)監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰不能太小

從學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)學(xué)校單獨(dú)對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施時(shí)，如若Vt-Ct≥0，即Vt≥Ct，也就是學(xué)校給予嚴(yán)格監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)不小于其嚴(yán)格監(jiān)考付出的成本時(shí)，監(jiān)考教師會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)考，否則，其會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)考。從學(xué)校懲罰制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)學(xué)校單獨(dú)對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時(shí)，如若Ft≥Ct，即學(xué)校對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考教師的懲罰大于等于其嚴(yán)格監(jiān)考付出的成本時(shí)，監(jiān)考教師會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)考，否則，其會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)考。因此，當(dāng)學(xué)校對(duì)監(jiān)考教師單獨(dú)實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)措施或懲罰措施時(shí)，為了保證監(jiān)考教師能夠嚴(yán)格監(jiān)考，學(xué)校對(duì)監(jiān)考教師制定的獎(jiǎng)勵(lì)力度和懲罰力度均不能太小，不能小于其嚴(yán)格監(jiān)考付出的成本。但是實(shí)際上，很多高校對(duì)教師監(jiān)考工作給予的報(bào)酬非常低，以安徽省某地方二本院校為例，教師監(jiān)考一場(chǎng)兩個(gè)小時(shí)的期末考試，只能獲得二十幾元的收入，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于教師監(jiān)考的投入。

（三）獎(jiǎng)懲并行是最佳的教師監(jiān)考制度

從學(xué)校獎(jiǎng)懲并行制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，當(dāng)學(xué)校對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取獎(jiǎng)勵(lì)措施，并對(duì)不嚴(yán)格監(jiān)考的教師采取懲罰措施時(shí)，如若Vt-Ct≥-Ft，即Vt+Ft≥Ct，也就是學(xué)校對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)和不嚴(yán)格監(jiān)考教師的懲罰之和不小于教師嚴(yán)格監(jiān)考付出的成本時(shí)，監(jiān)考教師會(huì)選擇嚴(yán)格監(jiān)考，否則，其會(huì)選擇不嚴(yán)格監(jiān)考。如果學(xué)校對(duì)監(jiān)考教師單獨(dú)實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)措施，為了保證監(jiān)考教師能夠嚴(yán)格監(jiān)考，獎(jiǎng)勵(lì)力度不能小于監(jiān)考教師嚴(yán)格監(jiān)考付出的成本，這對(duì)于學(xué)校而言，會(huì)增加一筆較大的資金投入。而如果學(xué)校對(duì)監(jiān)考教師單獨(dú)實(shí)施懲罰措施，為了保證監(jiān)考教師能夠嚴(yán)格監(jiān)考，懲罰力度也不能小于監(jiān)考教師嚴(yán)格監(jiān)考付出的成本。對(duì)于監(jiān)考教師而言，嚴(yán)格監(jiān)考會(huì)有成本支出，不嚴(yán)格監(jiān)考會(huì)受到更大的懲罰，容易引起監(jiān)考教師的反感，造成學(xué)校和監(jiān)考教師之間的沖突。而當(dāng)學(xué)校對(duì)監(jiān)考教師采取獎(jiǎng)懲并行的措施時(shí)，只需要滿足學(xué)校對(duì)嚴(yán)格監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)和不嚴(yán)格監(jiān)考教師的懲罰之和不小于教師嚴(yán)格監(jiān)考付出的成本即可，此時(shí)，學(xué)校增加的資金投入不會(huì)太大，也不會(huì)引起監(jiān)考教師的強(qiáng)烈反感。因此，獎(jiǎng)懲并行對(duì)高校而言是最佳的教師監(jiān)考制度?？紤]到教師和學(xué)校的關(guān)系，筆者建議高校應(yīng)以獎(jiǎng)勵(lì)為主，懲罰為輔。

（四）對(duì)作弊學(xué)生的懲罰力度加大是防止作弊的關(guān)鍵

從學(xué)校獎(jiǎng)勵(lì)制度下的博弈模型、學(xué)校懲罰制度下的博弈模型和學(xué)校獎(jiǎng)懲并行制度下的博弈模型的分析結(jié)果可知，只有當(dāng)VS-CS-μFS≤0，即FS≥? ? ? ? ? ?時(shí)，如果監(jiān)考教師選擇嚴(yán)格監(jiān)考，學(xué)生才會(huì)選擇不作弊。因此，學(xué)校對(duì)作弊學(xué)生的懲罰力度不能太小，否則即使監(jiān)考教師嚴(yán)格監(jiān)考，學(xué)生也會(huì)作弊。但是，目前很多高校對(duì)作弊學(xué)生的態(tài)度是“高高拿起，輕輕落下”，學(xué)生手冊(cè)中對(duì)學(xué)生各種作弊行為的處罰規(guī)定很嚴(yán)格，但是在實(shí)際操作上卻是一輕再輕。高校只有嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)作弊學(xué)生的懲罰規(guī)定，才能對(duì)學(xué)生的作弊行為起到威懾作用。同時(shí)，為了防止學(xué)生作弊，當(dāng)監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力系數(shù)μ的取值較大時(shí)，F(xiàn)S的取值范圍更大，表明提高監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力，有利于防止學(xué)生作弊，這在一定程度上解釋了當(dāng)監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力較強(qiáng)時(shí)，學(xué)生不敢輕易作弊的現(xiàn)象。因此，高校應(yīng)該通過各種途徑提高教師發(fā)現(xiàn)學(xué)生作弊行為的能力。例如：開展考前培訓(xùn)、邀請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的老教師對(duì)新教師傳授監(jiān)考經(jīng)驗(yàn)等。

五、結(jié)論

高校教師監(jiān)考制度會(huì)通過影響監(jiān)考教師的監(jiān)考態(tài)度間接影響大學(xué)生的作弊行為決策，本文以學(xué)校、監(jiān)考教師、大學(xué)生組成的教學(xué)系統(tǒng)作為研究對(duì)象，采取博弈論方法分析了高校教師監(jiān)考制度對(duì)大學(xué)生考試作弊行為的影響。研究結(jié)論表明：高校很有必要制定教師監(jiān)考制度；對(duì)監(jiān)考教師的獎(jiǎng)勵(lì)力度和懲罰力度不能太小，否則高校教師監(jiān)考制度起不到防止學(xué)生作弊的作用；獎(jiǎng)懲并行是最佳的教師監(jiān)考制度；制定合理的作弊學(xué)生懲罰制度是防止學(xué)生作弊的關(guān)鍵。

參考文獻(xiàn)：

[1]曹菊琴，許紅平.從大學(xué)護(hù)理專業(yè)考試成績(jī)分析看監(jiān)考問題[J].廣州化工，2015， 43（23）： 263-264.

[2]莫燕銀.高校監(jiān)考工作存在的問題及對(duì)策——以中山大學(xué)新華學(xué)院為例[J].教育管理，2017（6）：28-29.

[3]劉慧， 崔青華.廣播電視大學(xué)轉(zhuǎn)型期監(jiān)考問題分析及對(duì)策研究[J].廣東廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，23（105）：30-33.

[4]劉冰.從教務(wù)員角度淺談高校監(jiān)考問題[J].科技資訊，2018（25）：191-192.

[5]董嘉鵬，劉尚躍，孫晉.依法治校語境下高校監(jiān)考工作問題研究[J].法制與社會(huì)，2020（9）： 169-170.

[6]郝玉貴，何浪沙.高校監(jiān)考內(nèi)部控制要素探析——以大學(xué)英語四六級(jí)考試為例[J].杭州電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2011，7（4）：16-20.

[7]張春梅.談大學(xué)英語四六級(jí)監(jiān)考之服務(wù)職能[J].語文學(xué)刊，2013（8）：92-93.

[8]曹菊琴，許紅平.監(jiān)考力度對(duì)大學(xué)化學(xué)考試成績(jī)的影響研究[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育，2015（11）：13-14.

[9]張玲玲.高等學(xué)校免監(jiān)考制度的實(shí)踐與探析——以閩南科技學(xué)院為例[J].文科愛好者：教育教學(xué)，2021（3）：7-9.

（責(zé)任編輯：杜家和）

Effect of Universities Invigilation System for Teachers on Students Cheating in Examinations

——Based on the Perspective of Game Theory

Yu Li-e Guo Yuxia

（1. School of Economics and Management， Huaibei Normal University；

2. School of Business， Suzhou University）

Abstract：? Taking the teaching system which is composed of university， invigilation teacher and university student as research object， this paper uses the game theory to establish the game model under the condition that there is not invigilation system in university， the game model under the condition that there is reward system in university， the game model under the condition that there is punishment system in university， and the game model under the condition that there are both reward and punishment system in university respectively. It analyzes the effect of universities invigilation system for teachers on students cheating in examinations by solving equilibriums of the game models. Finally， on the basis of analyzing the equilibriums of game models， the essentials of establishing universities invigilation system for teachers are given which include it is necessary for universities to enact invigilation system for teachers， the reward and punishment for invigilation teachers should not be too small， reward and punishment are both taken which is the best invigilation system for teachers and the punishment for cheating students is the key to prevent cheating.

Key words： Invigilation system for teachers; University students; Cheating behavior; Game theory