馬克思地租理論視域下農(nóng)地流轉問題分析

柴姝

摘要：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是建設社會主義新農(nóng)村和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標，農(nóng)業(yè)機械化規(guī)模化經(jīng)營作為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要標志和必然選擇，必須建立在通過土地流轉所形成的土地規(guī)模經(jīng)營的基礎上?；隈R克思地租思想的分析可以發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)村土地流轉過程中存在的突出問題是集體地位在一定程度被弱化、定價機制不完善與地租分配不合理，而集體地位則是解決后兩大問題的關鍵，只有把農(nóng)民組織起來形成強有力的集體，才能確保定價合理并將地租留存于村集體手中。

關鍵詞：級差地租 絕對地租 農(nóng)村土地流轉 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

一、馬克思地租思想概述

馬克思地租思想的時代背景是英國資本主義迅速發(fā)展時期。英國的圈地運動從16 世紀一直持續(xù)到19 世紀， 馬克思在英國生活的時期正好是圈地運動和土地私有制如火如荼地推行時期， 因此他得以深入考察英國資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和確立。在圈地運動過程中， 封建地主大肆掠奪土地驅趕農(nóng)民， 投機者從封建地主手中獲得土地來進行大規(guī)模的農(nóng)業(yè)投機活動，而大量被驅趕離開土地的農(nóng)民只能被迫進入城市淪為雇傭工人來謀生。這樣，在資本主義初期三大互相對立的階級即地主、產(chǎn)業(yè)資本家和雇傭工人就同時存在了，這三大階級在農(nóng)業(yè)上就表現(xiàn)為土地所有者和農(nóng)業(yè)資本家以及農(nóng)業(yè)雇傭工人三大類型。在圈地運動中，土地所有者和農(nóng)業(yè)資本家一起壓榨廣大農(nóng)民的利益，被土地所有者驅趕的農(nóng)民進入城市淪為雇傭工人，為工業(yè)資本主義的發(fā)展提供了大量廉價的勞動力，而被農(nóng)業(yè)資本家雇傭的農(nóng)業(yè)工人則為農(nóng)業(yè)資本主義的發(fā)展提供了低廉的雇傭勞動。建立在廣大農(nóng)民利益受損基礎上的資本主義快速完成了資本的原始積累，資本主義生產(chǎn)方式得以逐步確立。馬克思的地租思想就是在此背景下應運而生。

土地所有權是地租得以產(chǎn)生的前提。地租是租地的農(nóng)場主向土地所有者支付的金額，租地的農(nóng)場主想要在農(nóng)業(yè)領域中投入資本獲利，就必須先得到一種許可，也就是自己能被允許在農(nóng)業(yè)中使用自己的資本，這就需要與土地所有者簽訂契約并按照約定的期限向土地所有者支付金額，他所支付的金額不論其具體使用的土地是何種類型，也就是說不管是因為租借耕地、礦山還是建筑用地，只要付出了金額，這個金額就被統(tǒng)稱為地租。在馬克思看來，“地租是土地所有權在經(jīng)濟上借以實現(xiàn)即增殖價值的形式”，正是因為土地所有者擁有土地的所有權，他才能夠在經(jīng)濟上獲得一定的貨幣額。此時，土地所有權在經(jīng)濟上才稱得上實現(xiàn)。

土地所有權和土地的使用權分離是地租得以產(chǎn)生的條件。只有土地的所有權和土地的使用權在不同人的手中，才有可能產(chǎn)生地租。資本主義生產(chǎn)方式的統(tǒng)治讓土地的所有權和土地的使用權分離開來，讓土地對于土地所有者來說只是代表著一定的金額，即在土地所有者看來，土地的意義不再是耕作種植、生產(chǎn)糧食，而只是意味著能夠從農(nóng)業(yè)資本家那里得到一定量的以貨幣形式體現(xiàn)的租金。對于資本主義社會中的地主來說，“土地所有權取得了純粹經(jīng)濟的形式”，也就是說地主可以只依靠他對土地的壟斷權力就獲得貨幣額。在資本主義社會中，土地所有者不再是封建社會那種手持鐐銬逼迫農(nóng)民勞動的舊地主，而成為以收取出租土地的地租為主要目的地主。農(nóng)業(yè)資本家作為新興階級，并沒有土地的所有權和使用權，他要想在土地上進行投資就只能通過從土地所有者手中租借土地來實現(xiàn)。這樣一來，在資本主義社會中，土地的所有權存在于土地所有者手中，土地的使用權存在于需要租借土地的農(nóng)業(yè)資本家手中，關于土地的這兩種權力產(chǎn)生了分離。

地租的本質是剩余價值的轉化形式。通過對資本主義地租產(chǎn)生的邏輯鏈條進行分析，馬克思發(fā)現(xiàn)了一個存在于資本主義社會中的被隱藏的事實，那便是資本主義地租實際上是來源于剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值的轉化形式。在資本主義生產(chǎn)方式下，土地所有者憑借對土地的所有權占有土地，農(nóng)業(yè)資本家要想在農(nóng)業(yè)領域中使用自己的資本必須從土地所有者手中租借土地并簽訂契約支付一定量的租金，這部分由農(nóng)業(yè)資本家支付給土地所有者的租金并不是農(nóng)業(yè)資本家自己創(chuàng)造的，而是由農(nóng)業(yè)雇傭工人的剩余勞動所創(chuàng)造的剩余價值的一部分。土地所有者和農(nóng)業(yè)資本家并不親自在土地上進行勞動耕作，真正在土地上勞動的人是農(nóng)業(yè)雇傭工人。農(nóng)業(yè)資本家雇傭到農(nóng)業(yè)工人，讓其在土地上勞動耕作生產(chǎn)出農(nóng)產(chǎn)品，并支付給農(nóng)業(yè)雇傭工人工資，但其實資本家支付給農(nóng)業(yè)雇傭工人的工資只能夠償還他們在必要勞動時間內(nèi)所創(chuàng)造的價值，工資與農(nóng)業(yè)雇傭工人的勞動力之間的交換實質上并不是等價交換，工人在剩余勞動時間內(nèi)創(chuàng)造的剩余價值在農(nóng)業(yè)資本家那里是以平均利潤的形式被無償占有，而剩余價值中另一部分高于平均利潤的超額利潤被農(nóng)業(yè)資本家拿走，以地租的形式支付給土地所有者。因此，一切地租都是剩余勞動的產(chǎn)物，一切地租都是剩余價值的轉化形式。

地租的主要表現(xiàn)形式可以分為級差地租和絕對地租。級差地租指的是在土壤肥力比較好的土地上或是在距離市場較近的地理條件優(yōu)越的土地上進行生產(chǎn)，以及將生產(chǎn)率比較高的投資連續(xù)地用于某塊土地的生產(chǎn)所能夠得到的超額利潤。這種超額利潤實際上就是社會生產(chǎn)價格與在這些土地上生產(chǎn)出來的農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)價格之間的差額。土地肥力和地理位置都是級差地租形成的重要因素，當某一塊土地特別肥沃或者地理位置特別優(yōu)越的時候，租地的農(nóng)業(yè)資本家只需要在這塊土地上投入比較少的不變資本和可變資本就能夠獲得與在其他土地上投入較多資本的農(nóng)業(yè)資本家同樣數(shù)量的產(chǎn)出。這樣一來，在商品的售價相同的情況下，前一個租地的農(nóng)業(yè)資本家就能得到更多的利潤。級差地租就是這種超額利潤的轉化形式。值得注意的是，并不能把地力肥沃和地理位置好看成是超額利潤得以產(chǎn)生的源泉，因為地力、位置等僅僅是自然因素，僅僅是形成超額利潤的自然基礎。如果把同樣的資本分別投在兩塊地力不同但面積相同的土地上，就會產(chǎn)生不同的生產(chǎn)率，那么投在土地條件最劣等的土地上的資本的收益與投在條件較好的土地上的資本收益之間的差額就是級差地租Ⅰ。而如果將同等數(shù)量的資本連續(xù)地投資于同一地塊，等量資本不一定會有等量的生產(chǎn)率，那么生產(chǎn)率較高的資本所帶來的超額利潤所轉化成的地租形態(tài)就是級差地租Ⅱ。

絕對地租是指不論土地的好壞，只要租借土地就必須支付給土地所有者的地租。農(nóng)業(yè)雇傭工人在土地上進行勞動所創(chuàng)造的剩余價值是絕對地租的真正源泉。但使用的土地只要是租來的就一定要支付租金， 絕對地租并不會消失， 依舊來源于剩余價值，只不過這時由于資本的流動性，絕對地租中從農(nóng)業(yè)部門按照高于生產(chǎn)價格的價值來銷售農(nóng)產(chǎn)品所獲得的超額利潤在逐漸減少，而從工業(yè)部門轉移過來的剩余價值在不斷增多。

二、運用馬克思地租理論分析我國農(nóng)地流轉現(xiàn)狀

在資本主義生產(chǎn)方式下，土地成為一種可以買賣的商品。馬克思認為土地買賣的價格就是地租的資本化。土地并不是勞動產(chǎn)品，正如勞動力有價格是一種不合理的范疇一樣，土地有價格也是一個不合理的范疇。但是我們要看到土地的價格和勞動力的價格一樣是有它的歷史現(xiàn)實性的，它背后包含一定的現(xiàn)實的生產(chǎn)關系，這種現(xiàn)實的生產(chǎn)關系就是一種所有權關系，即一部分人憑借其對土地的所有權的壟斷權利進而排斥其他人擁有土地的這種生產(chǎn)關系。對土地所有權擁有壟斷權利的人將土地的使用權轉讓出去就能夠得到“地租”，將土地的所有權轉讓出去也能獲得“地租”。我國處于社會主義初級階段， 土地不允許買賣是不可動搖的國策，但是土地可以流轉，這也就意味著我國是不存在這種轉讓土地所有權的“地租”，但是存在轉讓土地使用權的“地租”。

我國城市的土地所有權在國家，農(nóng)村的土地除少部分是國有外，大部分的所有權在集體。農(nóng)民擁有土地的使用權，“三權分置”改革后，農(nóng)民擁有的是土地的承包經(jīng)營權。第三方通過土地流轉的方式來獲得土地的經(jīng)營權，并向農(nóng)戶支付土地流轉金，農(nóng)民通過這種方式能夠得到一部分貨幣補償?？梢钥闯鑫覈霓r(nóng)地流轉中的地租與資本主義社會中土地所有權私人所有制度下的地租性質不同，但是二者在土地所有權經(jīng)濟形式、土地增值等方面是存在共性的，那就是土地所有權是地租的前提，而地租是土地所有權借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式。土地所有權與地租這兩者之間的關系說明了地租一定伴隨著土地所有權的存在。我國是一個社會主義國家，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，我國也存在著土地的所有權，這就說明我國也存在著地租產(chǎn)生的前提，事實證明我國現(xiàn)階段確實存在著地租，研究馬克思的地租思想對解決今天的農(nóng)村現(xiàn)實問題仍意義重大。

（一）農(nóng)地流轉中集體地位弱化

當前農(nóng)地流轉困境凸顯，首要表現(xiàn)是集體的地位在事實上存在一定程度的弱化。家庭承包經(jīng)營使農(nóng)村經(jīng)濟得以迅速發(fā)展，然而在現(xiàn)實生活中存在重“分”不重“統(tǒng)”的問題，這在一定程度上就弱化了集體的地位。隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的不斷提高，一家一戶分散經(jīng)營的生產(chǎn)形式逐漸不符合時代發(fā)展要求。家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制實行之初為了保證公平，將土地劃分為眾多碎片化分散化的地塊由不同的農(nóng)戶經(jīng)營，但這種土地狀況使得大型農(nóng)業(yè)器械無法大規(guī)模操作，從而阻礙農(nóng)田集中化規(guī)模化經(jīng)營。同時重“分”不重“統(tǒng)”也導致農(nóng)民無力解決水利灌溉等基礎設施建設問題。時代在不斷發(fā)展變化，農(nóng)業(yè)領域的政策也要不斷變革前行，集體化規(guī)?；?jīng)營才是農(nóng)業(yè)未來趨勢，如果寄希望于一家一戶分散的農(nóng)民從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營來推動農(nóng)業(yè)發(fā)展，那么無力承擔生產(chǎn)前期的高投資成本和無法有效對接市場出售后期產(chǎn)品等仍是沉疴痼疾。

基于馬克思在《資本論》第三卷中對地租研究的理論指導，可以看到我國存在地租，且農(nóng)村土地所有權歸屬于集體，所以集體應該占有地租；擁有土地經(jīng)營權的主體應該向集體交納絕對地租和級差地租Ⅰ。同時由于我國農(nóng)村實行“三權分置”，土地的承包權在農(nóng)戶手中，那么通過流轉獲得經(jīng)營權的主體也應該向農(nóng)戶交納級差地租Ⅱ。但實際上，工商資本等新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體通過土地流轉獲得了對農(nóng)村土地的經(jīng)營權，地租利益主體在農(nóng)地流轉過程中實際上變成了私人資本。在重“分”不重“統(tǒng)”的幾十年發(fā)展中，村集體資產(chǎn)早已被瓜分殆盡，沒有集體經(jīng)濟的支撐，集體在農(nóng)地流轉中的地位已經(jīng)在一定程度被弱化，私人資本進入農(nóng)村后會進一步加劇這種狀況。私人資本成為農(nóng)地流轉的主要力量，就會盡可能為自身謀利益而損害集體和農(nóng)民的利益，同時也導致本應由集體和農(nóng)民獲得的地租通過各種形式進入私人資本的口袋。

（二）農(nóng)地流轉價格機制不完善

在這種集體地位被弱化，工商資本在農(nóng)地流轉中處于強勢地位的現(xiàn)實中，非常容易出現(xiàn)農(nóng)村土地流轉價格機制不完善的問題。土地流轉價格本應該結合不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展程度和土地面積的多少、糧食價格的高低等許多因素綜合考慮制定，但是工商資本有足夠的力量左右市場的定價，除了少數(shù)發(fā)達地區(qū)的土地流轉價格較高外，全國大部分農(nóng)村地區(qū)的土地流轉價格都比較低。農(nóng)村土地的所有權歸屬于集體，而且自建國以來國家和村集體曾在農(nóng)村持續(xù)不斷地改進農(nóng)村的交通設施、農(nóng)田灌溉系統(tǒng)，農(nóng)民在未將土地流轉出去之前也曾在土地上進行耕作投資，按照土地所有者憑借壟斷所有權這種排他性的權利就能獲得級差地租來看，國家和村集體有理由占有級差地租，農(nóng)民理應占有部分級差地租，這就意味著通過土地流轉獲得土地經(jīng)營權的第三方主體應該向國家和村集體以及農(nóng)戶支付一定數(shù)額的級差地租。

然而現(xiàn)實中農(nóng)民并不能決定土地流轉的價格，有定價能力的私人資本在給出價格時也并未充分考慮地租在價格中的重要地位。一方面私人資本的信息渠道以及談判能力都處于優(yōu)勢地位，資本憑借強大權力能夠左右甚至主導土地流轉定價；另一方面分散的農(nóng)民無法形成有規(guī)模的集體，在談判能力、議價能力、信息獲取等方面都比較弱勢，因此在土地流轉過程中農(nóng)民只能被迫接受市場定價，并不能從土地流轉中獲得多少經(jīng)濟收益。而如果價位過低無法達到農(nóng)民預期，農(nóng)民那就算把土地撂荒也不想把土地流轉出去，這會使得農(nóng)業(yè)的適度規(guī)模經(jīng)營面臨很大障礙。同時國內(nèi)農(nóng)村土地流轉還不夠規(guī)范，價格機制、監(jiān)管機制不夠完善，在出現(xiàn)土地價格糾紛矛盾后也很難及時調(diào)解，使得農(nóng)村土地流轉形勢不容樂觀。

（三）農(nóng)地流轉中地租分配不合理

與此同時，上述兩大問題會使得地租分配不合理現(xiàn)象加劇，進而使農(nóng)村貧富差距拉大。地租是土地所有權借以實現(xiàn)的經(jīng)濟形式，地租得以產(chǎn)生的條件是土地的所有權和土地的使用權相分離，地租的真正來源是剩余價值。按照馬克思地租理論的分析，土地所有者享有絕對地租和級差地租，資本這一經(jīng)營主體應該向土地所有者——集體支付這種絕對地租，在集體沒有收取絕對地租的情況下，也應該把這部分絕對地租支付給農(nóng)戶。但是在現(xiàn)實層面資本主導的農(nóng)地流轉中，盡管土地的所有權和承包權都具有排他性，而且村集體和農(nóng)戶前期都對農(nóng)地進行了大量投資，絕對地租仍然沒有分配到村集體和農(nóng)民手中。因為分散的農(nóng)民在市場競爭中沒有話語權，更沒有利益分配的主動權，所以絕對地租大多數(shù)情況是被私人資本這一主體截留占有。

土地所有權是獲得級差地租的依據(jù)，在我國級差地租Ｉ當歸國家和村集體所有，但是在資本主導的土地流轉中，資本有能力截留住這部分原本應該交給集體的絕對地租和級差地租Ⅰ。資本發(fā)展農(nóng)業(yè)主要是要發(fā)展規(guī)?；s化的大農(nóng)場，農(nóng)民期望通過土地流轉獲得收益分成即級差地租Ⅱ，也就是指土地被集約化、規(guī)?；?jīng)營后由于生產(chǎn)率的提高而獲得的利潤。但是在現(xiàn)實生活中，農(nóng)民很少能夠分享到這部分本應歸他們所有的級差地租Ⅱ。農(nóng)民實際上喪失了對土地的經(jīng)營權和他們對土地的實際支配權，也喪失了通過對土地進行追加投資來獲得更多利潤的權益，盡管失去了這么多權益農(nóng)民也沒有得到與之相匹配的補償。資本收購土地應該付出的價格應該是包含地租的價格，但是現(xiàn)實中分散的農(nóng)民沒有議價能力和談判能力，信息渠道也比較閉塞，農(nóng)民整體處于劣勢地位，只能被迫接受土地流轉的價格，從而導致財富越來越向私人資本一端積累。

三、馬克思地租理論對完善農(nóng)村土地流轉的思考

（一）堅持集體對農(nóng)村土地的所有權

只有村集體的地位得到加強，才能讓分散的農(nóng)民組織起來有談判能力和議價能力，才能讓地租留存到村集體手中，進而真正分配到農(nóng)民手中。農(nóng)村土地集體所有是我國土地制度的重要內(nèi)容，由村集體牢牢掌握土地這一重要的生產(chǎn)資料也是社會主義的重要體現(xiàn)。分散的個體無法真正維護自身利益，只有組織起來成為一個集體才能夠實現(xiàn)共同富裕。只有農(nóng)村集體經(jīng)濟得到發(fā)展壯大，農(nóng)村才能得到真正的發(fā)展，農(nóng)民的利益才能得到真正的維護。集體所有制能夠充分體現(xiàn)社會主義制度的優(yōu)越性，農(nóng)村集體經(jīng)濟的發(fā)展能夠為深化農(nóng)村改革提供堅實的經(jīng)濟基礎，進而助推鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施。在農(nóng)村土地流轉的過程中，核心要義是要堅持農(nóng)村土地集體所有不動搖，也就是說農(nóng)村土地制度不論如何變革都不能改變集體所有這一根本性質。在堅守底線的基礎上大力推進土地流轉，促進農(nóng)村土地適度規(guī)模經(jīng)營，最重要的是要找到一個合適的經(jīng)營主體，這個經(jīng)營主體必須是能夠充分保障村集體和農(nóng)民利益的主體。因此，目前中國農(nóng)村最適宜的道路就是由黨把農(nóng)民組織起來走黨支部領辦合作社的道路，把分散的農(nóng)戶聯(lián)合起來形成一個強有力的集體，共同抵抗市場風險，以集體的力量來解決一家一戶無力解決的農(nóng)田灌溉、農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售等問題，以集體的優(yōu)勢來構建農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售一體化的模式。黨支部領辦合作社來主導土地流轉能夠很好地解決當前土地流轉中的種種問題。土地流轉到黨支部領辦的合作社中，才能真正做到習近平總書記所強調(diào)的“農(nóng)村土地制度再怎么改都不能把集體所有制改垮了”，才能真正做到農(nóng)村的地一定要為農(nóng)業(yè)所用，農(nóng)村的地一定要被農(nóng)民所用，切實做到耕地紅線不動搖，有力保障國家糧食安全和農(nóng)村社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展。通過有效的制度設計，土地流轉到私人資本手中所帶來的問題都能夠得到有效管控。

（二）強化集體對土地流轉的定價權

只有集體的地位得到強化，才有能力對農(nóng)村土地流轉進行科學定價。土地是一種稀缺資源和生產(chǎn)要素，擁有土地承包經(jīng)營權的農(nóng)民不可能免費無償出讓自己對土地的權力，因此第三方要想得到使用耕地的權利，就必須給農(nóng)民支付一定的貨幣作為使用土地的補償，這種貨幣就可以看作是地租。土地的價格應該是地租的資本化，所以在土地流轉中所確定的土地價格應該而且必須包含地租部分才是合情合理的。土壤肥力、距離市場的遠近、農(nóng)民前期對土地的投入以及希望獲得土地經(jīng)營權的第三方所從事產(chǎn)業(yè)的盈利能力等因素的影響使得不同土地的流轉價格也有所不同，因此在制定土地流轉價格的時候要充分考慮多方面的影響因素。在我國工業(yè)化和城市化建設進程中， 有些地區(qū)的土地價格由私人資本左右， 工商資本憑借其資金、信息優(yōu)勢聯(lián)合起來隨意定價左右市場，分散的農(nóng)民沒有談判能力和議價能力，只能被迫接受由私人資本制定的土地價格。因此， 只有把農(nóng)民組織起來抱團發(fā)展， 才能增強農(nóng)民的談判能力， 只有集體的地位得到強化，才會在土地流轉的價格制定方面掌握話語權，才能爭取到最有利于農(nóng)民的土地流轉價格。同時，政府可以介入土地流轉價格制定的過程，成立專門的農(nóng)村土地流轉定價評估等機構，充當農(nóng)民、村集體與私人資本之間溝通的橋梁，在全面考察土地多方面情況的基礎上來制定土地價格，對土地流轉的市場價格提出科學公正的評估與建議。

（三）發(fā)揮集體對地租的分配權

地租分配不合理的問題同樣只有在集體的地位強化之后才能得到真正解決。根據(jù)我國的憲法規(guī)定，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制度下，農(nóng)村土地的土地所有權屬于集體，包括宅基地和自留地以及自留山。集體對農(nóng)村的土地擁有所有權的壟斷權力，農(nóng)民擁有土地的承包經(jīng)營權，也就是說在我國農(nóng)村土地的所有權和使用權是相分離的。馬克思指出土地的所有權是獲得絕對地租的依據(jù)，所以就算是租種最劣等的土地也必須向土地所有者交納絕對地租。在我國，農(nóng)村土地的所有權的存在就說明絕對地租也一定存在， 第三方想要獲得土地的經(jīng)營權，即對土地進行使用，就必須將其使用土地獲得的收益中的一部分以絕對地租的形式向村集體交納。在對使用土地獲得的收益（即剩余價值）進行分配的過程中，一方面要確保在土地上進行耕地的農(nóng)民（即農(nóng)業(yè)雇傭工人）要能夠得到他通過勞動應該得到的工資；另一方面要保證出讓土地經(jīng)營權的農(nóng)民能夠獲得部分級差地租，也要保證歸屬于集體的絕對地租和部分級差地租不被截留。只有集體的地位得到強化，集體和農(nóng)民才有足夠的話語權去決定地租的分配，大部分地租才能以貨幣補償、利潤分配或公共服務等形式到達農(nóng)民手中。

四、總結

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化是建設社會主義新農(nóng)村和實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的目標，農(nóng)業(yè)機械化規(guī)?；?jīng)營是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的重要標志和必然選擇，而農(nóng)業(yè)機械化必須建立在土地規(guī)模經(jīng)營的基礎上，推動農(nóng)村土地流轉是必然趨勢。盡管馬克思的地租理論是針對資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)統(tǒng)治生產(chǎn)部門和社會一切部門的這種資本主義社會中的地租進行分析，但不論是資本主義社會還是社會主義社會都存在土地所有權以及土地所有權和土地使用權的分離，所以馬克思地租思想在社會主義市場經(jīng)濟條件下依舊具有適用性和指導意義。

基于馬克思地租思想對當前農(nóng)業(yè)用地現(xiàn)狀分析，可以看到由于“統(tǒng)分結合”的雙層經(jīng)營體制在實施過程中“分的過多”，使得村集體地位出現(xiàn)一定程度的弱化，而當工商資本下鄉(xiāng)參與土地流轉后，會加劇這種弱化村集體地位的現(xiàn)象。下鄉(xiāng)的工商資本憑借其強大的資金、信息優(yōu)勢成為農(nóng)村土地流轉過程中的主要力量，進而引發(fā)流轉價格不完善和地租分配不合理的重大問題，這些問題已經(jīng)嚴重損害了村集體和農(nóng)民的利益，使得社會貧富分化加劇。因此，只有堅持集體土地所有制，由黨把農(nóng)民組織起來走黨支部領辦合作社的道路，強化集體地位，才能增強農(nóng)民的談判能力和議價能力，使農(nóng)村土地流轉中的價格、地租分配不合理的問題得以解決。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化要求中國農(nóng)村必須走集體經(jīng)濟道路，由黨來主導農(nóng)村土地流轉，通過黨支部領辦合作社的道路來發(fā)展壯大集體的力量，從而使農(nóng)民的利益得到真正保障。

參考文獻

[1] 馬克思. 資本論（ 第三卷）[M]. 北京： 人民出版社，2004.

[2] 馬克思恩格斯. 馬克思恩格斯文集（第七卷）[M]. 北京： 人民出版社，2009.

[3] 李翀. 新的歷史條件下馬克思絕對地租理論研究[J]. 政治經(jīng)濟學季刊，2019，2（03）：49-66.

[4] 馬克思. 資本論（ 第三卷）[M]. 北京： 人民出版社，1975.

[5] 陳征. 馬克思的地租理論和城市土地有償使用問題——《資本論》與改革開放研究之一[J]. 福建師范大學學報（ 哲學社會科學版），1991（01）：1-8+15.

（作者單位：南京大學馬克思主義學院）