職業(yè)學科概念意涵研究

侯長林 李世梅 羅靜

摘 要 比較是認識和把握職業(yè)學科概念意涵的重要方法。對職業(yè)學科與職業(yè)科學的比較發(fā)現(xiàn)：兩者連接的紐帶是職業(yè)及職業(yè)知識，其區(qū)別主要表現(xiàn)在：一是呈現(xiàn)方式不同，二是產(chǎn)生時間不同，三是相互作用不同。對職業(yè)學科與應(yīng)用學科的比較發(fā)現(xiàn)：兩者都是類型學科的總稱且都重視實用知識和技術(shù)知識，其不同之處主要表現(xiàn)在：一是邏輯起點不同，即應(yīng)用學科主要對應(yīng)社會應(yīng)用，職業(yè)學科主要對應(yīng)職業(yè)崗位；二是邏輯主線不同，即應(yīng)用學科是面向應(yīng)用型人才培養(yǎng)和應(yīng)用研究，職業(yè)學科是面向職業(yè)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)和職業(yè)研究；三是邏輯支點不同，即應(yīng)用學科建設(shè)的是應(yīng)用型高校、職業(yè)學科建設(shè)的是職業(yè)技能型高校，應(yīng)用學科依托的是應(yīng)用創(chuàng)新團隊和應(yīng)用發(fā)展平臺，職業(yè)學科依托的是職業(yè)創(chuàng)新團隊和職業(yè)發(fā)展平臺；四是邏輯旨歸不同，即應(yīng)用學科是為社會發(fā)展服務(wù)，職業(yè)學科是為職業(yè)進步服務(wù)。

關(guān)鍵詞 職業(yè)學科；職業(yè)科學；應(yīng)用學科；比較視角

中圖分類號 G719.2 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）12-0041-06

本科層次職業(yè)學校誕生之后，職業(yè)學科應(yīng)運而生。任何一門學科都有自己的核心概念，且其核心概念既具有學科的一般特性，又具有自己的個性。因此，職業(yè)學科誕生之后，其概念意涵是必須厘清的問題，否則，其學科體系將難以構(gòu)建。

學科體系難以構(gòu)建，職業(yè)技能型高校的高質(zhì)量發(fā)展就會受影響。英國高等教育理論家紐曼（John Henry Newman）說過：“大學要么是指學生，要么就是指學科?！盵1]按照教育部的統(tǒng)一部署，本科層次職業(yè)學校均冠以了“大學”之名。既然已經(jīng)冠以大學之名，如果連學科都沒有，怎么算得上是真正的大學？所以，對職業(yè)學科概念的意涵進行專門研究意義重大。

厘清職業(yè)學科概念意涵的方法有多種，但比較研究法是重要的方法之一。對相似或相近概念進行研究，這一方法更為管用，更能揭示事物的本質(zhì)及規(guī)律。蘇聯(lián)文學理論家巴赫金（M.M. Bakhtin）曾明確指出：一種文化只有在與他種文化的比較中才能較為充分和較為深刻地揭示自己的內(nèi)涵[2]。錢鐘書在比較文化研究中移植德國學者華爾澤爾（Dskar Walzel）在其著作《藝術(shù)的互相照明》中使用的“互相照明”的學術(shù)方法[3]，就是比較研究法的形象化解讀。目前，與職業(yè)學科概念緊密相連的有職業(yè)科學、應(yīng)用學科兩個概念。這兩個概念都先于職業(yè)學科產(chǎn)生，并且已經(jīng)在學界得到大多數(shù)學者和教育行政管理者的認同。因此，本研究擬從職業(yè)學科與這兩者的互相比較中進一步認識、把握職業(yè)學科的內(nèi)涵及其特征。

一、職業(yè)學科與職業(yè)科學的互相比較

在職業(yè)教育界，與職業(yè)學科比較接近且容易混淆的概念是職業(yè)科學。這兩個概念有很多相似或相近的地方，但畢竟是兩個不同的概念，就像學科與科學一樣，既有緊密的聯(lián)系又有諸多不同之處。

（一）職業(yè)學科與職業(yè)科學在互相比較中呈現(xiàn)出的連接紐帶

人們之所以難以分清職業(yè)學科與職業(yè)科學兩個概念，根本原因在于其有著共同的屬性，那就是職業(yè)及其職業(yè)知識。

職業(yè)科學是關(guān)于職業(yè)的科學。科學一詞在梵語中指特殊的智慧，在拉丁文和德語中就是指知識。德國哲學家、教育家康德（Immanuel Kant）認為，科學是依照一定的規(guī)則或標準構(gòu)建的完整的知識體系[4]。有人認為，科學主要就是定量知識的集合體[5]。還有人認為，科學是人類為獲得真實的知識而進行的成系統(tǒng)的精神方面的探索[6]?？梢?，科學不僅與知識有關(guān)[7]，而且處于知識活動的最高層次上[8]。職業(yè)科學是科學的下位概念，自然也與知識有關(guān)，只不過，是與職業(yè)知識有關(guān)。姜大源介紹，職業(yè)科學概念最早產(chǎn)生于德國，廣義的職業(yè)科學就是指職業(yè)院校教師專業(yè)化發(fā)展所必需的知識，狹義的職業(yè)科學則是指某個職業(yè)領(lǐng)域及與之相關(guān)的工作知識[9]。趙志群認為，職業(yè)科學是針對具體的職業(yè)領(lǐng)域，比如職業(yè)的起源與發(fā)展、職業(yè)資格特定職業(yè)領(lǐng)域的課程開發(fā)、特定職業(yè)領(lǐng)域的教與學等形成的科學知識[10]。謝莉花等認為，職業(yè)科學是指在實踐層面就職業(yè)技術(shù)工人的職業(yè)知識所進行的系統(tǒng)深入的探討[11]。這些關(guān)于職業(yè)科學的表述雖然不盡相同，但其實質(zhì)是一致的，那就是職業(yè)科學是關(guān)于職業(yè)的科學，是與職業(yè)知識有關(guān)的科學。

職業(yè)學科是關(guān)于職業(yè)知識的學科。學科一詞，來源于古拉丁文中的discipline，其本義就兼指權(quán)力與知識?！吨袊蟀倏迫珪罚ń逃恚┱J為，學科就是對科學知識加以選擇和重組而形成的具有科學基礎(chǔ)性質(zhì)的知識體系[12]?！冬F(xiàn)代漢語詞典》將學科界定為知識發(fā)展到成熟階段的產(chǎn)物，是已經(jīng)專門化了的知識體系，是依據(jù)學問性質(zhì)的不同而劃分的知識門類[13]。職業(yè)學科作為學科的下位概念，也是知識體系，只不過是關(guān)于職業(yè)的知識體系。因此，職業(yè)學科就是指圍繞職業(yè)崗位構(gòu)建的知識體系[14]。這些知識體系就是為了滿足職業(yè)技能型人才培養(yǎng)所需要的知識糧倉[15]。

職業(yè)科學是關(guān)于職業(yè)的科學，其呈現(xiàn)的方式是知識，職業(yè)學科是關(guān)于職業(yè)知識的學科，兩者都是因職業(yè)和職業(yè)知識而產(chǎn)生和發(fā)展起來的，如果沒有職業(yè)和職業(yè)知識也就沒有職業(yè)科學與職業(yè)學科，即是說，職業(yè)及職業(yè)知識既是職業(yè)科學的本質(zhì)屬性，也是職業(yè)學科的本質(zhì)屬性，職業(yè)學科與職業(yè)科學緊密相連的紐帶就是職業(yè)及職業(yè)知識，也正因為職業(yè)及職業(yè)知識這一共同屬性，使得人們厘清職業(yè)學科與職業(yè)科學有一定的難度。

（二）職業(yè)學科與職業(yè)科學在互相比較中所體現(xiàn)出的不同

1.呈現(xiàn)的方式不同

科學是客觀存在的原理或規(guī)律，自然科學存在于自然界之中，社會科學存在于人類社會之中，因而科學只能是發(fā)現(xiàn)。有趣的是，發(fā)現(xiàn)的英語單詞是discover，這個單詞的結(jié)構(gòu)為“dis+cover”，dis表示否定、cover是一個動詞，意思是“遮蓋”或者“覆蓋”。這個單詞的原意就是不要蓋住，讓它展現(xiàn)出來，展現(xiàn)出來的東西未經(jīng)人為加工或者歸類，是客觀存在的。而學科則是人為的構(gòu)建。人類社會包括我國已經(jīng)構(gòu)建的普通教育學科體系中的學科門類，比如哲學、文學、理學、醫(yī)學等都是人為構(gòu)建的知識體系?？茖W未發(fā)現(xiàn)之前，它已經(jīng)存在，即使不被發(fā)現(xiàn)它依舊存在；而學科在構(gòu)建之前，它并不存在，不構(gòu)建它就不存在。也就是說，科學是客觀存在發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，學科則是人為構(gòu)建的結(jié)果。因此，科學與學科的區(qū)別首先體現(xiàn)在其所對應(yīng)的“發(fā)現(xiàn)”與“構(gòu)建”方式上。職業(yè)科學是發(fā)現(xiàn)的結(jié)果，職業(yè)學科是構(gòu)建的結(jié)果，兩者的區(qū)別體現(xiàn)在“發(fā)現(xiàn)”與“構(gòu)建”的不同方式上，只要明白了“發(fā)現(xiàn)”與“構(gòu)建”的不同，也就搞清楚了職業(yè)科學與職業(yè)學科的區(qū)別。

2.產(chǎn)生的時間不同

科學產(chǎn)生于古希臘，尤其是其自然哲學傳統(tǒng)和當時的實踐傳統(tǒng)，就是科學的兩個主要源頭。古希臘哲學由于是以自然界作為科學研究的對象，使得當時的自然科學融入了自然哲學之中，比如天文學、數(shù)學、醫(yī)學、力學、地理學等都與自然哲學緊密相連。也就是說，在古希臘時期，所有的學問都稱為哲學。因此，哲學是一切學問之母和一切學問之源。直到歷史發(fā)展到文藝復(fù)興時期，自然科學才開始從哲學中分離出來。所以，嚴格意義上的自然科學是出現(xiàn)在15～19世紀。而自然科學的學科則是自然科學發(fā)展到成熟或比較成熟階段后的產(chǎn)物，是自然科學研究領(lǐng)域制度化產(chǎn)生的結(jié)果，即只有當自然科學具有了獨立的研究對象、規(guī)范的學科體系和制度，以及比較成熟的研究方法時，才發(fā)展成為一門獨立的學科。自然科學的學科體系是從哥白尼的《天體運動論》問世到19世紀才逐步形成的。由此看來，就是自然科學的學科也是在自然科學產(chǎn)生之后才出現(xiàn)的，是因自然科學發(fā)展的需要而產(chǎn)生的。廣義的科學除自然科學外還包括社會科學。社會科學相對于自然科學而言，其產(chǎn)生的時間更早，因為哲學誕生后就有了社會科學。美國學者伯納德·巴伯（Bernard Barber）認為，科學是源于人類受環(huán)境的壓迫而訴諸的理性力量[16]。包括哲學在內(nèi)的社會科學更是人類理性思考的體現(xiàn)。所以，從廣義的角度看，科學產(chǎn)生的時間更早。

職業(yè)科學概念產(chǎn)生于德國。對職業(yè)活動與職業(yè)崗位進行研究最早可追溯到富蘭克·布·吉爾布雷特 （Frank B.Gilbreth）提出的工作分析方案，但科學的方法論研究則是弗雷德里克·溫斯洛·泰勒（Frederick Winslow Taylor）于1913年對完成工作任務(wù)所必備的技能采取合理的傳授形式出現(xiàn)之后才正式開始的。德國技術(shù)學校委員會、企業(yè)職業(yè)教育工作中心、聯(lián)邦職業(yè)教育科學研究所等對此展開了比較深入的研究，并促進了聯(lián)邦職業(yè)教育法和聯(lián)邦職業(yè)教育促進法的頒布，使職業(yè)活動與職業(yè)崗位所涉及的業(yè)務(wù)領(lǐng)域作為基本研究對象登上了科學的大雅之堂——催生了職業(yè)科學的誕生[17]。我國職業(yè)科學的概念就是姜大源在2005年發(fā)表的相關(guān)論文中首先介紹而來的，趙志群在2010年、馮艷妮在2013年發(fā)表的相關(guān)論文中也對職業(yè)科學進行了介紹，近年來謝莉花等發(fā)表多篇論文對職業(yè)科學進行了比較深入的研究，推動了學界和社會對職業(yè)科學概念的認同。作為具有職業(yè)教育類型特征的職業(yè)學科概念，則出現(xiàn)在2019年，是根據(jù)職業(yè)教育的發(fā)展，尤其是本科層次職業(yè)學校發(fā)展的需要提出的。職業(yè)學科概念提出后，筆者及其團隊相繼發(fā)表了多篇論文聚焦職業(yè)學科，產(chǎn)生了一定的社會影響，得到了多位專家的肯定與認同。由此可見，不僅科學概念先于學科概念，而且職業(yè)科學概念的提出也是先于職業(yè)學科概念的。

3.相互的作用不同

職業(yè)科學與職業(yè)學科的差異不僅是產(chǎn)生的時間不同，更重要的還在于其相互間的作用不同——在職業(yè)科學與職業(yè)學科的相互關(guān)系和矛盾運動中，由于職業(yè)學科是職業(yè)知識的體系化，如果體現(xiàn)職業(yè)知識科學性和正確性的職業(yè)科學不發(fā)達，或者說，沒有達到一定的水平或成熟度，也就無所謂職業(yè)知識的體系化，即無所謂職業(yè)學科。同時，職業(yè)學科建設(shè)的規(guī)律也依附于職業(yè)科學發(fā)展的規(guī)律，因此，職業(yè)科學是居于第一位的，發(fā)揮著基礎(chǔ)性或決定性的作用，而職業(yè)學科則是居于第二位的，處于從屬地位，因為學科不能決定科學和科學研究，只能對科學和科學研究產(chǎn)生一定的影響[18]?？茖W與學科發(fā)展的歷史也證明，近代以來，由于科學在認識世界以及改造世界中所顯示出的巨大的無與倫比的優(yōu)勢，其已經(jīng)發(fā)展成為人類認識活動中的主導(dǎo)力量，使人類在其認識活動中針對認知對象而劃分出的各種知識單元的具體學科必然不能離開科學的總體指導(dǎo)[19]。但是，職業(yè)科學的發(fā)展又離不開職業(yè)學科的推動，因為職業(yè)學科是聯(lián)結(jié)從事職業(yè)研究的科學家們的專門化組織方式，正如美國高等教育比較研究者伯頓·克拉克（Burton R. Clark）所說的，學科是明顯聯(lián)結(jié)歷史學家與歷史學家、化學家與化學家、心理學家與心理學家的專門化組織方式[20]一樣，沒有職業(yè)學科這種專門化組織方式的聯(lián)結(jié)，就很難將職業(yè)科學家們組織起來，形成職業(yè)科學研究的合力，從而推動職業(yè)科學的發(fā)展與進步。所以，職業(yè)科學與職業(yè)學科的相互作用體現(xiàn)在兩個方面：一方面職業(yè)科學決定職業(yè)學科的發(fā)展；另一方面職業(yè)學科的發(fā)展影響和促進職業(yè)科學的進步。

二、職業(yè)學科與應(yīng)用學科的互相比較

（一）職業(yè)學科與應(yīng)用學科在互相比較中所呈現(xiàn)出的聯(lián)系

職業(yè)學科與應(yīng)用學科是聯(lián)系非常緊密的學科，兩者存在著諸多共同之處。筆者以為主要表現(xiàn)在兩個方面：第一，都是類型學科的總稱。高校的分類比較復(fù)雜，對我國的高校有不同的分類主張，但是大家都比較認同的是研究型、應(yīng)用型、職業(yè)技能型高校的三大類型劃分法。研究型高校在我國發(fā)展比較成熟，其所建設(shè)的主要是基礎(chǔ)學科；應(yīng)用型高校發(fā)展次之，其所建設(shè)的主要是應(yīng)用學科；職業(yè)技能型高校發(fā)展相對較晚，其所對應(yīng)的主要是職業(yè)學科。職業(yè)學科的出現(xiàn)雖然較晚，但由于是職業(yè)技能型高校應(yīng)建的主要學科，其與基礎(chǔ)學科、應(yīng)用學科共同構(gòu)成了三大學科類型?；A(chǔ)學科是有關(guān)基礎(chǔ)研究的一類學科的總稱，應(yīng)用學科是有關(guān)應(yīng)用研究的一類學科的總稱，職業(yè)學科就是有關(guān)職業(yè)研究的一類學科的總稱，即職業(yè)技能型高校主要應(yīng)建設(shè)的是職業(yè)學科[21]。因此，職業(yè)學科是指以職業(yè)研究為對象形成的職業(yè)教育的類型學科。第二，都重視實用知識和技術(shù)知識。應(yīng)用學科中的應(yīng)用研究有特定的實際應(yīng)用目標，是將純粹的理論研究發(fā)展成為實際應(yīng)用的形式[22]。要達成應(yīng)用學科這種實際目的或應(yīng)用目標，就必然重視實用知識和技術(shù)知識，正因為應(yīng)用學科對實用知識和技術(shù)知識的重視，有學者甚至將其稱為實用學科或技術(shù)學科。職業(yè)學科雖然也有非技術(shù)類學科，但技術(shù)類學科是主體，而技術(shù)類學科就是指以實用技術(shù)知識為基礎(chǔ)形成的知識體系。職業(yè)學科對實用技術(shù)知識的重視，與應(yīng)用學科相近。

（二）職業(yè)學科與應(yīng)用學科在互相比較中所體現(xiàn)出的區(qū)別

職業(yè)學科與應(yīng)用學科都有其內(nèi)在的邏輯，并形成了由邏輯起點、邏輯主線、邏輯支點和邏輯旨歸構(gòu)成的嚴密的邏輯體系。從這兩大類型學科邏輯體系的互相比較中可以看出相互間明顯的不同之處。

1.邏輯起點不同

應(yīng)用學科，顧名思義，就是因社會需要，解決社會發(fā)展中存在或出現(xiàn)的系列問題尤其是關(guān)鍵問題而形成的具有明顯應(yīng)用性質(zhì)的知識體系。這個知識體系的建立，就是為了解決社會發(fā)展中各種各樣的社會問題。美國著名教育家德里克·博克（Derek Bok）說：大學應(yīng)該幫助自己學校的教授組建相關(guān)公司，推廣、開發(fā)和利用他們的科學發(fā)現(xiàn)及其科研成果[23]。英國教育家懷特海（Alfred North Whitehead）也說：知識的重要價值和意義在于它對社會的應(yīng)用[24]。因此，應(yīng)用學科的邏輯起點就是社會應(yīng)用。職業(yè)學科則不同，其主要的目的不是為了解決社會發(fā)展中存在或出現(xiàn)的問題，而是為了適應(yīng)職業(yè)進步的需要，即是為了推動職業(yè)進步而構(gòu)建的具有明顯職業(yè)屬性的知識體系。這個知識體系的構(gòu)建，就是為了解決職業(yè)進步中存在或出現(xiàn)的各種各樣的職業(yè)問題，并在解決這些職業(yè)進步的關(guān)鍵問題的同時，創(chuàng)造新的職業(yè)知識。因此，職業(yè)學科遵循的是職業(yè)導(dǎo)向邏輯，其邏輯起點就是職業(yè)崗位。職業(yè)教育之所以在我國出現(xiàn)，也是因社會職業(yè)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的，沒有職業(yè)也就無所謂職業(yè)教育。過去，曾出現(xiàn)在職業(yè)院校校名中去“職業(yè)”二字的聲音。顯然，在職業(yè)教育已經(jīng)作為一種與普通教育同等重要的教育類型得到國家認可并還在日益強化的今天，提出將“職業(yè)”二字從職業(yè)院校的校名中去掉，不但會影響職業(yè)教育作為一種類型教育的存在，而且還會削弱來之不易的類型教育的影響力。所以，在職業(yè)院校中去掉“職業(yè)”二字的建議是不可取的[25]。姜大源也曾說過，職業(yè)教育不是別的教育而是以職業(yè)為基礎(chǔ)的教育，職業(yè)就是職業(yè)教育的起點[26]。刁哲軍等認為，職業(yè)不僅是職業(yè)教育的思維起點，而且是職業(yè)教育學科建設(shè)的邏輯起點[27]。職業(yè)學科是職業(yè)教育類型中的學科，職業(yè)崗位是職業(yè)教育的邏輯起點，也就是職業(yè)學科的邏輯起點。

2.邏輯主線不同

人才培養(yǎng)和科學研究是學科建設(shè)的兩個重要方面，在職業(yè)學科與應(yīng)用學科的邏輯結(jié)構(gòu)中也有兩條邏輯主線，一條是人才培養(yǎng)，一條是科學研究。

在人才培養(yǎng)方面，應(yīng)用學科的一條重要的邏輯主線就是應(yīng)用型人才培養(yǎng)，職業(yè)學科則是培養(yǎng)職業(yè)技術(shù)技能型人才[28]，即應(yīng)用學科培養(yǎng)的主要是應(yīng)用型人才，職業(yè)學科培養(yǎng)的主要是職業(yè)技術(shù)技能型人才。李政認為，職業(yè)學科雖然也要進行科學研究，但主要還是面向人才培養(yǎng)的學科形態(tài)[29]。在比較長的一段時間內(nèi)，人們沒有將這兩類人才之間的區(qū)別厘清，甚至有學者認為這兩類人才沒有區(qū)別，不過，隨著職業(yè)本科的誕生，尤其是職業(yè)教育類型的強化，這兩類人才之間的區(qū)別也越來越凸顯。比如羅靜等就將應(yīng)用型與職業(yè)技術(shù)技能型人才的不同之處從人才培養(yǎng)的目的旨歸、關(guān)注重點、模式內(nèi)涵、支撐學科、學校類型、辦學層次、歷史發(fā)展、社會評價八個方面進行了區(qū)分[30]，為應(yīng)用型人才和職業(yè)技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的定位提供了理論依據(jù)。

在科學研究方面，如果說應(yīng)用學科的邏輯主線是應(yīng)用研究，那么，職業(yè)學科的邏輯主線就是職業(yè)研究[31]。所謂應(yīng)用研究就是指具有特定的應(yīng)用性目的的理論研究和實驗研究。應(yīng)用研究的重要作用和價值在于推動社會經(jīng)濟的發(fā)展，有時也稱發(fā)展性研究。發(fā)達國家在其發(fā)展過程中都把應(yīng)用研究放在特別重要的地位，我國則一度出現(xiàn)將應(yīng)用研究邊緣化的傾向。楊振寧曾明確提出：國家不宜將重點放在基礎(chǔ)研究上，應(yīng)該重點關(guān)注的是能夠帶來巨大經(jīng)濟效益的實用研究[32]。這里講的實用研究就是應(yīng)用研究。而職業(yè)研究則是指利用基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究成果，以解決與職業(yè)崗位有關(guān)的關(guān)鍵技術(shù)問題和職業(yè)崗位所需要解決的非技術(shù)類問題為目的而開展的科學研究活動[33]。職業(yè)研究主要包括兩個方面：一是關(guān)于職業(yè)科學的研究。德國職業(yè)教育的基準科學就是典型的職業(yè)科學，意指涵蓋職業(yè)技術(shù)技能人才所必需的知識、技術(shù)和能力的科學[34]。這些職業(yè)教育的基準科學包括職業(yè)技術(shù)科學（機械技術(shù)、建筑技術(shù)、木材技術(shù)、信息技術(shù)、車輛技術(shù)等技術(shù)科學）、一般性的職業(yè)科學（經(jīng)濟管理類和人員相關(guān)類，比如健康與身體護理等非技術(shù)類職業(yè)學科），以及在職業(yè)領(lǐng)域所開展的職業(yè)研究等。二是關(guān)于職業(yè)教育學的研究。職業(yè)教育學就是指特定職業(yè)領(lǐng)域的課程開發(fā)、特定職業(yè)領(lǐng)域的教與學等方面的研究。我國開展的大量職業(yè)教育方面的研究也主要屬于這一研究的范疇，但是對職業(yè)科學的研究還比較少。其實，我國職業(yè)教育理論研究的重點應(yīng)該放在職業(yè)科學研究上，即將其工作重心從對教育規(guī)律的研究轉(zhuǎn)移到對職業(yè)科學的研究上來[35]。

3.邏輯支點不同

一是在主體性邏輯支點方面的區(qū)別。應(yīng)用學科建設(shè)的主體是應(yīng)用型高校。在職業(yè)教育作為類型教育尚未明確提出之前，多位學者認為職業(yè)技能型高校與應(yīng)用型高校主要應(yīng)建的學科都是應(yīng)用學科。比如范曉雯不僅認為高職院校應(yīng)該建設(shè)應(yīng)用學科，而且可采取加強與區(qū)域企業(yè)的合作、強化內(nèi)部管理等措施推進應(yīng)用學科建設(shè)[36]；王鋒認為應(yīng)該堅持高職教育的應(yīng)用學科發(fā)展導(dǎo)向[37]；筆者及其團隊也曾持過這種觀點，認為應(yīng)用學科支撐的教育類型既包括高職?？平逃舶☉?yīng)用本科教育[38]，應(yīng)用學科是現(xiàn)代高職教育發(fā)展的必然選擇[39]等。但是當職業(yè)教育作為一種類型教育明確提出，尤其是職業(yè)學科概念提出之后，職業(yè)學科的建設(shè)主體就明確了，那就是職業(yè)技能型高校尤其是本科層次職業(yè)學校，因為建設(shè)職業(yè)學科是本科層次職業(yè)學校學位頒發(fā)等自身發(fā)展的內(nèi)在要求。

二是在發(fā)展性邏輯支點方面的區(qū)別。創(chuàng)新團隊和各種發(fā)展平臺是推動學科發(fā)展的重要方式。應(yīng)用學科和職業(yè)學科都需要依托創(chuàng)新團隊推動其發(fā)展，但是支撐應(yīng)用學科的主要是應(yīng)用創(chuàng)新團隊、支撐職業(yè)學科的主要是職業(yè)創(chuàng)新團隊。應(yīng)用創(chuàng)新團隊是因應(yīng)用需要而組建的團隊，職業(yè)創(chuàng)新團隊是因職業(yè)發(fā)展而組建的團隊。當然，應(yīng)用創(chuàng)新團隊和職業(yè)創(chuàng)新團隊并非涇渭分明，而是既相互區(qū)別又相互融通，你中有我、我中有你，有很多共同點[40]。各應(yīng)用型高校在推動其應(yīng)用學科建設(shè)過程中普遍重視應(yīng)用創(chuàng)新團隊的建設(shè)，并且有的應(yīng)用型高校的應(yīng)用創(chuàng)新團隊發(fā)展比較成熟、水平較高，而在我國職業(yè)技能型高校中目前基本上只有職業(yè)教育教學創(chuàng)新團隊以及少量的科技創(chuàng)新團隊，能夠因職業(yè)研究需要而組建的職業(yè)創(chuàng)新團隊卻很難找到。在各種發(fā)展平臺方面，應(yīng)用學科與職業(yè)學科不僅其所依托的發(fā)展平臺類型不同，比如應(yīng)用學科依托的主要是以推動應(yīng)用研究為目的的各種發(fā)展平臺，職業(yè)學科依托的主要是以推動職業(yè)研究為目的的各種發(fā)展平臺，而且在其各自的發(fā)展成熟度上也有比較大的差距，比如應(yīng)用學科依托的發(fā)展平臺相對較多且發(fā)展比較成熟，職業(yè)學科的發(fā)展平臺相對較少且發(fā)展程度不高，有的技術(shù)技能型高校至今還沒有建設(shè)職業(yè)學科發(fā)展平臺的意識，連職業(yè)發(fā)展平臺的意識都沒有，自然談不上建設(shè)職業(yè)發(fā)展平臺。

4.邏輯旨歸不同

職業(yè)學科與應(yīng)用學科的研究目的不同。恩格斯曾明確說過，社會技術(shù)的需要比10所大學更能夠推動科學的發(fā)展[41]。即是說，科學及其學科發(fā)展的動力更多地來源于社會需求，應(yīng)用學科更是如此，比如流體靜力學就是因為16至17世紀調(diào)節(jié)意大利山洪的社會需要而生產(chǎn)的，即流體靜力學等應(yīng)用學科不是由學科內(nèi)部研究人員根據(jù)自己的興趣確定的，而是由社會相關(guān)行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的實際需要決定的，其目的和旨歸在于社會的應(yīng)用，在于解決社會實際的問題[42]，在于推動社會發(fā)展，其所遵循的是社會導(dǎo)向邏輯。而職業(yè)學科的發(fā)展動力則更多地來源于職業(yè)進步的需求，職業(yè)需求必然與行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的需求緊密相連，是職業(yè)需求及其與職業(yè)相關(guān)的行業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)的需求等多因素共同作用的結(jié)果，即是由多因素共同決定的，因此，其邏輯旨歸在于服務(wù)職業(yè)進步。具體包括兩個方面：第一，服務(wù)職業(yè)本身的進步，即職業(yè)學科要研究職業(yè)本身，要為職業(yè)知識的金殿添磚加瓦；第二，要服務(wù)學生的職業(yè)進步，而要服務(wù)學生的職業(yè)進步就必須使學生比較系統(tǒng)地掌握職業(yè)崗位知識和相關(guān)技術(shù)，并能夠運用這些知識和技術(shù)解決具體職業(yè)崗位面臨的各種實踐問題，進而創(chuàng)造新的職業(yè)知識和技術(shù)，其所遵循的是職業(yè)導(dǎo)向邏輯?？梢?，如果說應(yīng)用學科的邏輯旨歸是為社會發(fā)展服務(wù)，那么，職業(yè)學科的邏輯旨歸就是為職業(yè)進步服務(wù)。社會發(fā)展與職業(yè)進步有相同之處，但也有明顯區(qū)別。這種區(qū)別也就是應(yīng)用學科與職業(yè)學科區(qū)別的外在表現(xiàn)。

三、結(jié)論

職業(yè)學科在與職業(yè)科學、應(yīng)用學科的互相比較中，既可以看出相互之間的緊密聯(lián)系，也可以進一步厘清相互之間的區(qū)別，還可以進一步認識、把握職業(yè)學科的內(nèi)涵及特征：職業(yè)學科由職業(yè)科學決定，又反過來促進職業(yè)科學的進步；職業(yè)學科的邏輯起點是職業(yè)崗位，其邏輯主線是職業(yè)技術(shù)技能型人才和職業(yè)研究，在主體性邏輯支點方面職業(yè)學科建設(shè)的主體是職業(yè)技能型高校尤其是本科層次職業(yè)學校，在發(fā)展性邏輯支點方面職業(yè)學科依托的主要是職業(yè)創(chuàng)新團隊和以推動職業(yè)研究為目的的各種發(fā)展平臺，職業(yè)學科的邏輯旨歸是為職業(yè)進步服務(wù)。職業(yè)學科提出的時間不長，其內(nèi)涵及特征還需要進一步研究，尤其需要從職業(yè)學科體系構(gòu)建的角度進行研究。只有將其體系構(gòu)建起來了，職業(yè)學科的內(nèi)涵及特征才能得到比較充分的彰顯。筆者曾對職業(yè)學科體系構(gòu)建進行過探討，提出過構(gòu)建職業(yè)學科體系的三條路徑，教育部最近發(fā)布的《高職本科專業(yè)學士學位授予學科門類對應(yīng)表》采用了第一條構(gòu)建路徑，即直接借用普通教育學科體系構(gòu)建職業(yè)學科體系。采用這一路徑構(gòu)建職業(yè)學科體系的“優(yōu)點是比較簡單，容易操作；不足是職業(yè)教育的類型特征不明顯，不能體現(xiàn)職業(yè)教育類型特征的構(gòu)建路徑”[43]。不過，有了教育部認同的職業(yè)教育學科體系總比沒有好，有了這個體系就標志著我國高職教育非學科時代的結(jié)束。

參 考 文 獻

[1]約翰·亨利·紐曼.大學的理想（節(jié)本）[M].徐輝，等，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：20．

[2]巴赫金.文本、對話與人文[M].石家莊：河北教育出版社，1998：370．

[3]錢鐘書.寫在人生邊上的邊上[M].北京：三聯(lián)書店，2001：139．

[4][7]漢斯·波塞爾.科學：什么是科學[M].李文潮，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002：11.

[5]P. E. Hodgson， Presuppositions and Limits of Science， G. Radnizky and G. Andersson ed. The Structure and Development of Science， D. Reidel Publishing Co， 1979：133-147.

[6]莫爾.科學倫理學[J].黃文，譯.科學與哲學，1980（4）：84-102.

[8]孫中才.學科建設(shè)、學科和科學[J].學位與研究生教育，1999（2）：37-41.

[9][26]姜大源.基于職業(yè)科學的職業(yè)教育學科建設(shè)辨析[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2007（11）：8-16.

[10]趙志群.關(guān)于“職業(yè)科學”研究[J].職教論壇，2010（33）：1.

[11]謝莉花，陳慧梅.“職業(yè)科學”作為職教教師教育的“專業(yè)科學”：現(xiàn)狀與挑戰(zhàn)[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019（15）：21-28.

[12]中國大百科全書（教育卷）[Z].北京：中國大百科全書出版社，1985：434.

[13]中國社會科學院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[Z].北京：商務(wù)印書館，2000：1429.

[14][33]侯長林，陳昌蕓，羅靜.本科層次職業(yè)學校學科選擇及建設(shè)策略——兼論職業(yè)學科[J].高校教育管理，2020（6）：60-68.

[15][21][28][31][40]侯長林.職業(yè)學科的內(nèi)在邏輯審視[J].教育發(fā)展研究，2021（13-14）：32-38.

[16]伯納德·巴伯.科學與社會秩序[M].顧昕，等，譯.北京：三聯(lián)書店，1991：6.

[17]Joerg-Peter Pahl.職業(yè)科學與職業(yè)教學論研究的起源[J].姜大源，譯.職業(yè)技術(shù)教育，2006（28）：5-10.

[18]蔡曙山.科學與學科的關(guān)系及我國的學科制度建設(shè)[J].中國社會科學，2002（3）：79-80.

[19]龐青山.大學學科論[M].廣州：廣東教育出版社，2006：23.

[20]伯頓·R·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學術(shù)組織的跨國研究[M].王承緒，等，譯.杭州：杭州大學，1994：34.

[22][38][42]羅靜.應(yīng)用學科的內(nèi)涵及發(fā)展方略[J].貴州社會科學，2018（4）：96-102.

[23]德里克·博克．走出象牙塔——現(xiàn)代大學的社會責任[M]．徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：182．

[24]懷特海．教育的目的[M]．徐汝舟，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2014：46．

[25]侯長林.校名去掉“職業(yè)”是新傷害[N].中國青年報，2002-03-16（6）.

[27]刁哲軍，王春麗，王玲.職業(yè)教育視閾下職業(yè)的價值探析[J].職業(yè)技術(shù)教育，2010（25）：5-8.

[29]李政.職業(yè)本科教育的學科建設(shè)：大學職能的視角[J].江蘇高教，2022（3）：111-118.

[30]羅靜，侯長林，蔣炎益.應(yīng)用型和技術(shù)技能型人才的區(qū)別[J].高教發(fā)展與評估，2022（5）：13-22.

[32]楊振寧．對于中國科技發(fā)展的幾點想法[N].光明日報1982-03-05（2）．

[34]謝莉花，尚美華.德國職業(yè)教育領(lǐng)域“職業(yè)科學”的內(nèi)涵、爭議與發(fā)展[J].職教論壇，2018（6）：22-30.

[35]俞啟定，和震，熊曉鳳.中國職業(yè)技術(shù)教育學碩士培養(yǎng)的現(xiàn)狀與問題——以八所高校為個案[J].教師教育研究，2006（4）：20-24.

[36]范曉雯.高職院校應(yīng)用型學科建設(shè)的現(xiàn)實困境及對策探究[J].金華職業(yè)技術(shù)學院學報，2019（5）：8-12.

[37]王鋒.對高等職業(yè)教育學科建設(shè)問題的思考[J].銅仁學院學報，2017（11）：51-58.

[39]侯長林.應(yīng)用學科：現(xiàn)代職業(yè)教育提升與發(fā)展的必然選擇[J].銅仁學院學報，2017（11）：49-50.

[41]馬克思恩格斯選集（第4卷）[M].北京：人民出版社，2012：648.

[43]侯長林，蔣炎益.職業(yè)學科體系構(gòu)建：價值判斷與路徑選擇[J].職業(yè)技術(shù)教育，2021（27）：8-14.

Analysis on the Conceptual Meaning of Vocational Discipline： From the Comparative Perspective of Vocational Discipline， Vocational Science and Applied Discipline

Hou Changlin， Li Shimei， Luo Jing

Abstract? Comparison is an important method to understand and grasp the connotation of vocational disciplines. In the comparison of vocational discipline and vocational science， it is found that the link between them is occupation and vocational knowledge. The differences are mainly shown in the following aspects： the way of presentation is different， they are produced at different times， and the interaction is different. In the comparison between vocational discipline and applied discipline， it is found that both of them are general terms of type discipline and both attach importance to practical knowledge and technical knowledge. Their differences are mainly shown in the following aspects： First， the logical starting point is different， that is， the applied discipline is social application， and the vocational discipline is vocational post. Second， the main line of logic is different， that is， the applied discipline is the training and research of applied talents， and the vocational discipline is the training and research of vocational and technical talents. Third， the logical fulcrum is different， that is， the construction of applied discipline is for applied university， the construction of vocational discipline is for vocational skill university， the application discipline relies on the application innovation team and application development platform， the vocational discipline relies on the vocational innovation team and career development platform; fourth， the logic purport is different， that is， the applied discipline is to serve the social development， vocational discipline is to serve the career progress.

Key words? vocational discipline; vocational science; applied discipline; comparative perspectives

Author? Hou Changlin， professor of Tongren College （Tongren 554300）; Li Shimei， master candidate of Guizhou Normal University; Luo Jing， Tongren College

作者簡介

侯長林（1962- ），男，銅仁學院梵凈教育研究院教授，法學博士、教育學博士，博士生導(dǎo)師，研究方向：高等教育學，職業(yè)教育學（銅仁，554300）；李世梅（1997- ），女，貴州師范大學教育學院碩士研究生，研究方向：高等教育學；羅靜，銅仁學院

基金項目

2022年度國家社會科學基金教育學國家一般項目“職業(yè)學科基本理論及其體系構(gòu)建研究”（BJA220245），主持人：侯長林