戰(zhàn)后日本對能源安全的認識邏輯：兼論俄烏沖突中的能源認識

尹曉亮　李添翼

摘 要：“能源安全認識”是制定和實施能源政策的前置條件，能源政策是“能源安全認識”的觀念產(chǎn)物。戰(zhàn)后日本對能源安全的認識，在形式上呈現(xiàn)出從“單一能源安全觀”到“綜合能源安全觀”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，在內(nèi)涵上呈現(xiàn)出“煤炭安全觀”—“石油安全觀”—“3E安全觀”—“3E+S安全觀”的演進邏輯?！懊禾堪踩^”與“石油安全觀”，都是以單一能源為主的安全觀，在政策設(shè)計上體現(xiàn)的是“增量至上主義”。20世紀90年代初，日本深化了能源安全的認識內(nèi)涵，即：在原來“單一能源安全觀”基礎(chǔ)上，嵌入了“經(jīng)濟效率”和“環(huán)境保護”。然而，311大地震與福島核事故的爆發(fā)，暴露出日本以協(xié)調(diào)“穩(wěn)定供給”“經(jīng)濟效率”“環(huán)境保護”為中心的“3E安全觀”的缺陷。對此，日本在“3E安全觀”的基礎(chǔ)上又追加了能源安全性，即：將安全性與穩(wěn)定性、效率性、環(huán)保性進行平衡統(tǒng)一的“3E+S安全觀”。俄烏沖突后，日本對能源安全的認識有了新變化，如：從“防守型”應(yīng)對能源地緣政治風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極參與”全球能源安全治理、推行“脫俄”與“脫碳”并存目標等。

關(guān)鍵詞：日本；日本經(jīng)濟；俄烏沖突；能源；安全觀

中圖分類號：D55;F43/47;E3/7文獻標識碼：A 文章編號：1004-2458-（2023）02-0014-09

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2023.02.002

傳統(tǒng)觀點認為，“國內(nèi)能源匱乏”與“對外依存度高”等因素的疊加共振及其效應(yīng)是日本經(jīng)濟發(fā)展中的“瓶頸約束”。但是，戰(zhàn)后日本通過一系列的能源政策設(shè)計和制度安排，弱化和規(guī)避了其國內(nèi)能源匱乏的“存量約束”，并使經(jīng)濟系統(tǒng)在能源風(fēng)險的影響與沖擊中保持了很強的“韌性”。可見，在經(jīng)驗事實上，日本國內(nèi)能源短缺問題并未在其經(jīng)濟發(fā)展中導(dǎo)致長期的、事實上的高風(fēng)險。由此，學(xué)界基于經(jīng)驗參考的角度，對戰(zhàn)后日本能源安全保障的政策設(shè)計、保障體系、戰(zhàn)略目標、危機管理、法律法規(guī)等內(nèi)容進行了深入分析與學(xué)理探討①。

然而，在研究層次上，現(xiàn)有成果相對忽視了在能源政策形成過程中認識層面的調(diào)整與變化。換言之，戰(zhàn)后日本能源政策及其體系是在其能源安全認識的基礎(chǔ)上制定、貫徹與實施的，二者是互動的因果邏輯②。事實上，戰(zhàn)后日本的能源安全認識，在內(nèi)涵上是不斷流變的、而非停滯的，在邊界上是漸次延展的、而非固化的。從認識論的角度，研究戰(zhàn)后日本的能源安全認識并窺其形成邏輯，不僅能深入把握其構(gòu)建能源安全保障的政策設(shè)計及其思想脈絡(luò)，而且還能更好地為資源約束型國家提供具有可操作性的建議。

一、單一能源安全觀：從“煤炭安全觀”到“石油安全觀”（1945—1991）

能源安全觀一方面形塑能源結(jié)構(gòu)，另一方面也受能源結(jié)構(gòu)制約。能源結(jié)構(gòu)是經(jīng)濟發(fā)展和生活水平的重要指標，能源結(jié)構(gòu)的變化與調(diào)整是保障能源安全、規(guī)避能源風(fēng)險的重要手段。從歷史維度，追溯日本在戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)與高速增長進程中的能源政策及其設(shè)計思想，可以得出日本在能源安全的認識層面基本上持守的是以煤炭為主的能源安全觀與以石油為主的能源安全觀（簡稱“煤炭安全觀”與“石油安全觀”）。

“煤炭安全觀”是指日本對能源安全的認識內(nèi)涵主要局限于煤炭安全，認為“能夠獲得煤炭的穩(wěn)定供應(yīng)”就是能源安全。當(dāng)然，“煤炭安全觀”的認識邏輯主要受到“當(dāng)時人類社會對資源能源開發(fā)與利用的程度”“日本國內(nèi)資源稟賦”“能源供給結(jié)構(gòu)”等因素的影響和制約。如果將1868年明治維新作為日本現(xiàn)代化元年，那么其從現(xiàn)代化起點一直到戰(zhàn)后50年代，主要能源結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出從木柴向煤炭的轉(zhuǎn)變。1890—1920年期間，木柴在日本能源結(jié)構(gòu)中從70%降到14%，而煤炭從27%飆升到78%［1］。從1931—1940年，煤炭的總供應(yīng)量從2 700萬噸增加到1940年的6 700萬噸［2］913，在一次性能源結(jié)構(gòu)中占66.1%［3］。

戰(zhàn)后初期，由于連年發(fā)動對外侵略戰(zhàn)爭、碳坑亂掘與煤礦荒廢以及13.4萬（約占34%）強制朝鮮、中國熟練工隨著戰(zhàn)爭的結(jié)束而離開礦山，加之糧食不足、勞資爭議等原因，日本失去了繼續(xù)快速提高煤炭產(chǎn)量的條件，煤炭供給陷入最惡劣的狀態(tài)中。1945年8月減少至167萬噸，11月更進一步銳減為55萬噸，該供應(yīng)量還滿足不了日本國鐵一個月的煤炭用量［2］617。

煤炭供應(yīng)不足不僅威脅著日本國內(nèi)生產(chǎn)與民眾生活，而且還極大地制約了日本經(jīng)濟的復(fù)興與重建?？梢哉f，如何提供支持經(jīng)濟復(fù)興所必需的能源，如何解決煤炭供給危機，成為了戰(zhàn)后初期日本面臨的最為優(yōu)先考慮之難題。因此，日本在“煤炭安全觀”的認識下，主要從生產(chǎn)方式、生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)資本、基金援助、進口許可、勞動者等方面制定了一系列的煤炭增產(chǎn)政策（煤炭增產(chǎn)政策主要有：１.石炭増産協(xié)議會設(shè)置要綱（1946年9月10日）；２.石炭緊急増産対策の一環(huán)として大蔵省に要望する事項（1946年9月27日）；３.昭和21年度下期石炭危機突破対象対策（1946年10月4日）；４.昭和21年度大3四半期石炭需給計畫策定要領(lǐng)（1946年10月4日）；５.何故3千萬トン張らねばならぬか――経済再建と石炭（1946年10月24日）；６.目標（3千萬トン）達成に必要な條件の分析（1946年10月24日）；７.石炭対策要措置項（1946年11月14日）；８.金融機関の立場から見た炭鉱企業(yè)の資金狀況等（1946年11月18日）；９.石炭に関する経済化學(xué)部長の膳大臣宛非公式通報（1946年11月27日）；１０.石炭対策中間報告（1946年12月12日）；11.石炭関係行政監(jiān)査第一回報告（1946年12月15日）。出所：総合研究開発機構(gòu).戦後経済政策資料 第28巻 産業(yè)（１）［R］.東京：日本経済評論社，1995：327-611。）。

值得注意的是，日本規(guī)避煤炭供應(yīng)不足的方法和手段主要是在政府計劃與指導(dǎo)的框架中進行的，而且也一定程度上繼承了戰(zhàn)時統(tǒng)治經(jīng)濟思想。一方面，戰(zhàn)后初期日本能源產(chǎn)業(yè)與國際市場基本上處于被阻斷的狀態(tài)，采用“無形之手”的市場支配原則很難解決煤炭短缺問題。另一方面，占領(lǐng)軍進行的解散財閥、集中排除等措施，削弱了日本能源企業(yè)的自立能力和生產(chǎn)能力。因此，在這種狀態(tài)下，解決煤炭供應(yīng)不足的問題，客觀上需要日本政府具有極高的介入、控制能源產(chǎn)業(yè)的能力。就以傾斜生產(chǎn)方式為代表的煤炭增產(chǎn)政策而言，日本政府與能源企業(yè)之間具有明顯的“強政府弱企業(yè)”特征?？梢哉f煤炭增產(chǎn)政策是在官僚的主導(dǎo)之下，以濃厚的國家權(quán)力介入形式來推進的?！岸潭痰?0年，就是日本從戰(zhàn)時經(jīng)濟向和平經(jīng)濟、統(tǒng)制封閉型經(jīng)濟向自由開放的市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型期”［4］。在這一轉(zhuǎn)型期間，日本以“煤炭安全觀”作為指導(dǎo)思想，弱化和規(guī)避了煤炭供應(yīng)不足的能源危機，突破了其對經(jīng)濟復(fù)興的“瓶頸約束”，從而走上了經(jīng)濟高速增長之路。然而，日本在國際能源形勢的變化、能源需求的激增、自由化浪潮的加速發(fā)展，以及煤炭產(chǎn)業(yè)逐漸暴露出不足等原因背景下，其以煤炭為主的能源結(jié)構(gòu)和政策體系很難維持和存續(xù)。

20世紀50至60年代初，日本對能源安全的基本認識逐漸從“煤炭安全觀”轉(zhuǎn)變到“石油安全觀”。1963年，日本正式確立了將原來“煤主油從”轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴坝椭髅簭摹钡哪茉凑撸?］?！笆桶踩^”是指日本在以石油為主要能源的前提下，認為日本自身的能源安全主要體現(xiàn)為石油安全，即：石油價格低廉、地緣政治穩(wěn)定、石油供應(yīng)充足等方面。

事實上，日本從“煤炭安全觀”向“石油安全觀”的認識轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在以下5個方面。 其一，能源革命的到來。能源是人類得以生存和發(fā)展的動力源泉，迄今為止人類社會已經(jīng)歷3個能源時期，并完成了兩次能源革命（“3個能源時期”是指柴薪時期、煤炭時期和石油時期，兩次能源革命是指煤炭取代柴薪燃料成為主體能源、石油又取代煤炭成為主體能源（亦稱固體能源向流體能源轉(zhuǎn)變）。）。20世紀50年代末，日本敏銳地認識到以石油為中心的第三代主體能源將迅速取代煤炭的主導(dǎo)地位而成為能源消費結(jié)構(gòu)中的主要能源，人類歷史上第二次能源革命即將到來，即：從“固體能源”轉(zhuǎn)向“流體能源”。日本認為實現(xiàn)能源革命的依據(jù)主要有兩個方面。一是科技發(fā)展促進石油供需的雙向增長。隨著內(nèi)燃機的發(fā)明、普及與利用，石油的開采量和提煉技術(shù)水平也相應(yīng)地大幅提高，進而推動了石油開采業(yè)的發(fā)展和石油化工工業(yè)的誕生。另一方面，石油的大量開采和使用，反過來又促進了內(nèi)燃機等動力機器設(shè)備的制造，而動力機器設(shè)備的大量生產(chǎn)和制造又加速了石油的開采和使用。二是大規(guī)模油田的相繼發(fā)現(xiàn)，確保了石油的穩(wěn)定供應(yīng)。隨著石油勘探和開采技術(shù)的進步，大量生產(chǎn)石油和利用石油成為現(xiàn)實［6］。20世紀50年代人類發(fā)現(xiàn)大型油田17個、60年代發(fā)現(xiàn)大型油田29個（20世紀70年代發(fā)現(xiàn)了24個大型油田；20世紀80年代發(fā)現(xiàn)了15個大型油田；20世紀90年代又發(fā)現(xiàn)11個大型油田。具體參見：全球能源研究中心（CGES）于2006年11月發(fā)布的研究報告書。）。世界石油生產(chǎn)能力的增強，使工業(yè)化國家對石油的期待日益高漲起來［7］2。1950年，中東的石油產(chǎn)量從1920年僅占世界的2%增加到16.5%（相反，以美國為主的北美石油產(chǎn)量下降到了54.57%。），到1970年，上升到世界產(chǎn)量的30.55%［7］133。

其二，石油是廉價資源。日本轉(zhuǎn)變能源消費和供應(yīng)結(jié)構(gòu)，確立“石油安全觀”的過程，并非一蹴而就式地完成，而是在充分調(diào)查和討論的基礎(chǔ)上作出的判斷。1961年2月，通產(chǎn)省派遣了以土屋清為團長、稻葉秀三為副團長的歐洲能源政策調(diào)查團（土屋清和稻葉秀三當(dāng)時都是煤炭礦業(yè)審議會委員，對能源領(lǐng)域與政府相關(guān)的信息和知識都很精通。），目的是考察歐洲各國的能源政策，為制定日本能源政策提供參考和借鑒。同年7月，該調(diào)查團提交了題為“歐洲能源政策的要點”的研究報告，報告認為“石油是廉價的，而且能夠獲得穩(wěn)定供應(yīng)；當(dāng)前日本“煤主油從”的能源政策缺乏綜合性考慮”（關(guān)于《歐洲能源政策的要點》的詳細內(nèi)容可參考：1.歐洲能源政策調(diào)查團.歐洲能源政策的要點［R］.1961;2.土屋清，稲葉修三.エネルギー政策の新展開 歐州の実態(tài)と日本の問題點［M］.東京：ダイヤモンド社，1961.）。隨后，日本在調(diào)查和審議的基礎(chǔ)上，明確提出：在能源革命下，日本的主要能源應(yīng)該將廉價的石油替代煤炭。

其三，石油資源具有政治屬性。世界經(jīng)濟的現(xiàn)代化和人類社會的文明化，都得益于諸如石油、天然氣和煤炭等化石能源。20世紀70年代，先后爆發(fā)的兩次石油危機，讓日本對石油資源產(chǎn)生了新的認識。日本認為石油危機的爆發(fā)，標志著全球經(jīng)濟進入能源資源約束時代，享受“穩(wěn)定、安全的石油供應(yīng)”時代已經(jīng)過去。石油在開采、運輸、分配、消費等諸多環(huán)節(jié)上都與地緣政治問題緊密關(guān)聯(lián)，石油價格的波動、石油產(chǎn)量的多少、石油匯率的高低等現(xiàn)象中都蘊含著石油的政治屬性。

其四，構(gòu)建穩(wěn)定心理定勢的重要性。第一次石油危機爆發(fā)時，日本國內(nèi)的石油儲備量基本上夠日本使用近兩個月（從到貨量的角度而言，與1973年9月相比，日本的石油供應(yīng)量在10月減少了5%，11月份減少了9%，12月份減少了0.1%，到12月份阿拉伯石油輸出國組織（OAPEC）解除了對日本的供應(yīng)削減；從石油庫存量看，日本的石油及石油制品的庫存量在1973年10月、11月、12月和1974年的1月、2月、3月分別為59.6天、56.5天、53.6天、49.2天、46.6天（上述數(shù)據(jù)參見：日本エネルギー経済研究所.戦後エネルギー産業(yè)史［M］.東京：東洋経済新報社，1986：175-177）。）。盡管如此，日本還是爆發(fā)了戰(zhàn)后以來對其最為嚴重的經(jīng)濟危機。由此，日本認識到：在現(xiàn)實中即使石油充足，但石油危機也可能會發(fā)生（事實上，導(dǎo)致這種結(jié)果的原因是買方和賣方的信息不對稱以及信息和心理的互動影響?，F(xiàn)實中物品沒有出現(xiàn)不足，但如果需求者得到了物品不足的信息，并加以相信的話，就會導(dǎo)致現(xiàn)實中的物質(zhì)短缺，進而就容易引起“假需求的增大——現(xiàn)實的物質(zhì)不足——需求方心理不安的增強——大量囤積”的惡性循環(huán)。）?？梢?，石油危機之所以對日本的打擊如此嚴重，不僅是由于日本在能源管理上存在著制度缺失，同時，也是民眾缺乏穩(wěn)定的“心理定勢”的結(jié)果。

其五，推動兩個轉(zhuǎn)變的必要性。當(dāng)時，日本推行的以石油為主要能源的工業(yè)化模式，在石油危機的背景中，其能源供應(yīng)體系就顯得相當(dāng)脆弱。為解決上述問題，日本認為應(yīng)該完成兩個轉(zhuǎn)變。一是應(yīng)將“危機”轉(zhuǎn)向“契機”。石油危機爆發(fā)后，日本認識到其能源外交對于石油危機只能治標、不能治本。治本之道在于盡早進行經(jīng)濟戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，構(gòu)筑高技術(shù)、低能耗的新經(jīng)濟體系。換言之，日本認為應(yīng)該將“石油危機”轉(zhuǎn)化成經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的“契機”。二是應(yīng)將“能源危機管理”轉(zhuǎn)向“能源預(yù)防管理”。石油危機在帶來了寶貴的經(jīng)驗和影響深遠的教訓(xùn)的同時，也催生了日本對能源危機管理的新認識。即：應(yīng)該把對石油危機的無序應(yīng)急管理納入到有序的預(yù)防管理和常態(tài)管理之中。對此，日本在制度層面，組建了能源危機管理機構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上，制定了一系列的能源法律法規(guī)，以預(yù)防、規(guī)避、弱化和有序應(yīng)對能源危機的再次到來。事實上，日本從石油危機到20世紀90年代初的能源政策設(shè)計及其制定，基本上都是圍繞上述兩個轉(zhuǎn)變展開的。

綜上，戰(zhàn)后日本的主要能源結(jié)構(gòu)從“固體能源”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲黧w能源”，其對能源安全的認識也從“煤炭安全觀”轉(zhuǎn)移到“石油安全觀”。無論是“煤炭安全觀”還是“石油安全觀”，都是以單一能源為主要能源的安全觀，兩種安全觀是日本構(gòu)建能源安全保障過程中的指導(dǎo)思想，在政策設(shè)計及其實踐上體現(xiàn)的是“增量至上主義”，即：日本認為“能源供應(yīng)的量越多越安全”“能源穩(wěn)定供應(yīng)就是能源安全”。然而，進入20世紀90年代以后，日本對能源安全認識的內(nèi)涵與外延都發(fā)生了變化。

二、綜合能源安全觀：從“3E安全觀”到“3E+S安全觀” （1992—至今）

20世紀90年代，伴隨各種全球性環(huán)境問題的凸顯，人類不得不開始重新審視自身的發(fā)展模式及目標。由此，日本從國內(nèi)外能源、經(jīng)濟和環(huán)境等實際情況出發(fā)，摒棄了傳統(tǒng)的以穩(wěn)定為核心的“單一能源安全觀”，樹立了“能源與經(jīng)濟、環(huán)境”協(xié)調(diào)發(fā)展的新能源安全觀。1992年，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)審議會、綜合能源調(diào)查會、產(chǎn)業(yè)技術(shù)審議會及各能源環(huán)境特別部會共同召開會議，討論并確定了“三位一體”的“3E安全觀”，即：將能源穩(wěn)定供應(yīng)（Energy Security）、經(jīng)濟發(fā)展（Economic Growth）和環(huán)境保護（Environment Protection）三者有機地整合在一起協(xié)調(diào)發(fā)展。

日本從20世紀90年代開始推行的“3E安全觀”，是在綜合以下三方面因素的基礎(chǔ)上確立的。其一，能源安全風(fēng)險的永久性。能源安全問題是日本內(nèi)政和外交的永恒課題，沒有能源安全，毋庸說是經(jīng)濟發(fā)展就連日常生活也難以維系。盡管日本在石油危機后，為謀求能源安全，制定并實施了一系列節(jié)能、石油替代等能源政策，階段性紓緩和釋放了能源風(fēng)險和能源危機的影響。但是，隨著人類社會的發(fā)展，能源安全問題的內(nèi)涵也在不斷演變和更新。日本仍然要面對國內(nèi)能源匱乏、自給率低、地理位置離中東產(chǎn)油國遠以及世界能源分布不均等剛性條件的約束。從地理約束方面看，日本距離擁有2/3世界石油埋藏量的中東地區(qū)相對較遠，運輸費用和風(fēng)險相對較高。另外，日本是四面臨海的島國，不易像歐洲和北美那樣建設(shè)跨越國境的電網(wǎng)、能源運輸管道網(wǎng)絡(luò)［8］25。因此，從地理位置看，日本的能源風(fēng)險高于其他發(fā)達國家。從能源自給率看，日本國內(nèi)各種能源匱乏，幾乎100%的天然氣和石油需要進口。日本作為世界能源消費大國，其石油進口源過度依賴于動蕩不安的中東地區(qū)。所以，規(guī)避能源風(fēng)險、破解能源安全問題依然是日本所要面臨的一個永恒性課題。

其二，環(huán)境污染問題的嚴重性。伴隨著高速經(jīng)濟發(fā)展，日本國內(nèi)各種環(huán)境問題的日益嚴重，由此不得不開始重新審視在追求能源安全中的環(huán)境問題。事實上，早在20世紀80年代初，在發(fā)達國家經(jīng)歷并深刻反思經(jīng)濟蕭條和能源危機后，各國進一步認識到了環(huán)境污染的原因，并為協(xié)調(diào)能源、經(jīng)濟和環(huán)境三者之間的關(guān)系，制定了經(jīng)濟增長、合理開發(fā)利用資源與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)的長期政策。從日本國內(nèi)環(huán)境情況看，明治維新后，在日本人的意識形態(tài)中“摒棄了‘形而上的陳腐觀念，接受了‘形而下的‘實學(xué)思想”［9］。然而，在這一意識的影響下，日本人忽視了環(huán)境資源及其自凈能力的有限性，轉(zhuǎn)而崇尚對環(huán)境的征服和支配的人類中心主義環(huán)境觀（日本片面追求經(jīng)濟增長導(dǎo)致的環(huán)境狀況惡化主要集中體現(xiàn)在水污染和大氣污染兩個層面，四日市大氣污染、熊本縣和新瀉縣的水俁病、“痛痛病”是日本公害史上最有代表性的四大事件。）。日本經(jīng)濟高速增長期間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是以石油、鋼鐵、石油化工、鋁等重化學(xué)工業(yè)為中心的，而這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)既是原料供應(yīng)型產(chǎn)業(yè)、又是高能耗產(chǎn)業(yè)。因此，當(dāng)時日本能源消費量和工業(yè)生產(chǎn)增長都很快，即使與同期世界發(fā)達國家相比，其增長速度也是高得驚人。當(dāng)然，大量的能源消費也給日本帶來了嚴重的環(huán)境問題。

其三，能源的市場性。經(jīng)濟全球化加強了各國經(jīng)濟之間的相互依存度，強化了世界市場對國家和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的重要影響力。同樣，在能源領(lǐng)域，市場機制仍然發(fā)揮著不可替代的作用。石油危機期間，日本政府出臺的以犧牲經(jīng)濟利益為代價的行政法規(guī)的核心目標就是確?！澳茉窗踩?，這為應(yīng)對與克服危機發(fā)揮了關(guān)鍵而重要的作用。但是，石油危機過后不久，石油價格開始下跌，并逐漸回落到了石油危機前的穩(wěn)定供應(yīng)狀態(tài)（除海灣戰(zhàn)爭外）。隨著國際原油價格下跌這一新形勢的到來，如何確保能源供給的“安全和成本的最佳平衡”成為推行能源政策的新課題。另外，在世界經(jīng)濟的全球化浪潮中，日本的能源成本與其他發(fā)達國家相比要高，這不僅影響國民生活指數(shù)，也影響日本產(chǎn)業(yè)的國際競爭力。對此，日本認為在確保能源安全的基礎(chǔ)上，應(yīng)該兼顧和提升效率。而提升能源效率、降低能源成本除了政府通過能源政策、戰(zhàn)略及規(guī)劃等管理體制外，還必須要培育市場活力，通過市場機制來實現(xiàn)。為此，日本通過規(guī)制緩和等措施促進能源領(lǐng)域的公平自由競爭，以確保有效的能源供應(yīng)體制［8］45。同時，能源市場化改革及能源資源與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的創(chuàng)新也已經(jīng)成為日本在能源領(lǐng)域進行政策設(shè)計上的重點。

基于上述因素，日本從能源的安全性、經(jīng)濟性和環(huán)境性等實際情況出發(fā)，構(gòu)建了以“3E協(xié)調(diào)安全觀”為指導(dǎo)思想的能源政策體系［10］。2002年，日本制定并頒布了《能源基本法》，該法把“3E協(xié)調(diào)安全觀”思想確定為日本能源政策的基本綱領(lǐng)和指導(dǎo)方針［8］256。至此，3E能源政策完成了行政指導(dǎo)向法律約束的轉(zhuǎn)變。能源安全、經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護三者的關(guān)系是相互影響、相互關(guān)聯(lián)的，3E協(xié)調(diào)發(fā)展就是在提供能源動力的經(jīng)濟增長和經(jīng)濟發(fā)展中保護環(huán)境，進而可持續(xù)地利用能源，特別是加強化石能源的技術(shù)開發(fā)和有效利用。

然而，2011年，日本在面對東日本大地震及東京福島第一核電站事故引發(fā)的有史以來最嚴重的供電危機過程中，暴露出了以協(xié)調(diào)“穩(wěn)定供給”“經(jīng)濟效率”“環(huán)境保護”為基礎(chǔ)的“3E安全觀”的缺陷。進言之，日本一直認為能源安全風(fēng)險主要來自海外地緣政治，并以此為目標進行了一系列政策設(shè)計與制度安排。然而，日本對于應(yīng)對在國內(nèi)爆發(fā)諸如地震、火山、水災(zāi)、海嘯等非傳統(tǒng)安全風(fēng)險因素的政策考慮和制度設(shè)計存在嚴重“缺位”。311大地震之前，日本石油儲備的指導(dǎo)思想是“增量至上主義”，其思維模式是“增加儲備就等于安全”。日本的石油儲備量在發(fā)生地震時達到近七個月的使用量。盡管如此，日本在311大地震中仍然出現(xiàn)石油供應(yīng)危機的情況，其原因就是日本石油儲備的理念是為了預(yù)防和規(guī)避來自海外的地緣政治風(fēng)險，只是加大了原油儲備量，而沒有重點關(guān)注對成品油的儲備。另一方面，福島核事故的爆發(fā)，打破了日本戰(zhàn)后構(gòu)建的“核安全神話”，核電從日本電力供應(yīng)結(jié)構(gòu)中的30%一度下落到了0%，這也給日本的能源安全帶來很大隱患。對此，日本在“3E協(xié)調(diào)安全觀”的基礎(chǔ)上追加了能源安全性（Safety），升級成了“3E+S安全觀”。

近年來，日本面臨的能源形勢發(fā)生了重大變化，特別是為實現(xiàn)“巴黎協(xié)定”（防止全球變暖的國際框架）中設(shè)定的二氧化碳減排目標，原有的能源政策目標、政策取向與政策實踐已經(jīng)不能適用當(dāng)前形勢要求。為此，日本以“3E+S”安全觀為指導(dǎo)思想，在通過對各種能源信息進行總結(jié)、調(diào)查和分析的基礎(chǔ)上，2016年制定了“第5次能源基本計劃”，提出日本能源轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的新目標、新路徑和新方向。2018年，在頒布的《能源白皮書》中提出“日本中長期能源發(fā)展的政策指南和行動綱領(lǐng)”，確立了日本能源政策的“雙目標年”戰(zhàn)略。一是以“2030年”作為中短期的能源目標節(jié)點，繼續(xù)調(diào)整、修改和推進天然氣政策、節(jié)能政策、可再生能源政策、核能政策、能源體系、氫能基本戰(zhàn)略等；二是以“2050年”作為長期的能源目標節(jié)點，前瞻性地研究“到2050年時能源形式的變化”。

綜上，從20世紀90年代初，日本確立了綜合的“3E安全觀”，摒棄了“單一能源安全觀”。日本對能源安全的認識內(nèi)涵中在原來的“確保能源穩(wěn)定供應(yīng)”基礎(chǔ)之上，增加了“經(jīng)濟效率”和“環(huán)境保護”。311大地震之后，日本又追加了“能源安全性”，形成了“3E+S安全觀”。日本在“3E+S安全觀”的指導(dǎo)下，將能源安全作為前提，在確保能源穩(wěn)定供應(yīng)的同時，重視提高經(jīng)濟效率與環(huán)境保護協(xié)調(diào)發(fā)展，即：將安全性與穩(wěn)定性、經(jīng)濟性和環(huán)保性平衡統(tǒng)一。

三、俄烏沖突中日本的能源認識

俄羅斯的傳統(tǒng)化石能源儲量及產(chǎn)量均位居世界前列，是全球最重要的能源供應(yīng)國之一。俄烏沖突對世界能源格局產(chǎn)生了深刻影響，主要表現(xiàn)在以下方面。一是改變并形成了相對平行的能源供應(yīng)體系。在石油方面，俄烏沖突爆發(fā)初期，俄羅斯僅小幅減產(chǎn)，但出口方向則從歐洲更多流向中國、印度等亞洲國家。在天然氣方面，歐洲2022年進口俄羅斯的天然氣只達到了2021年的15%。與之相對，美國與卡塔爾等地原計劃出口至亞洲的天然氣資源改向流入歐洲，這改變了全球天然氣貿(mào)易流向和供需格局［11］。顯然，隨著俄烏沖突和西方對俄能源制裁措施長期化，全球能源體系可能逐步分裂為以中印為主的“用俄羅斯能源”和美西方為主的“去俄羅斯能源”兩個相對平行的能源體系［12］。二是國際能源結(jié)算體系發(fā)生變化。2022年2月26日，美國和歐盟、英國及加拿大發(fā)表聯(lián)合聲明，宣布禁止俄羅斯部分銀行使用環(huán)球同業(yè)銀行金融電訊協(xié)會國際結(jié)算系統(tǒng)，作為針對俄羅斯的最新制裁手段以阻斷俄羅斯的原油、天然氣貿(mào)易。2022年3月，俄羅斯宣布“向不友好國家和地區(qū)供應(yīng)天然氣時將改用盧布結(jié)算，其應(yīng)當(dāng)先在俄羅斯天然氣工業(yè)銀行開設(shè)盧布賬戶，再經(jīng)由此賬戶來購買天然氣”。“盧布結(jié)算令”是俄羅斯在國際能源結(jié)算領(lǐng)域去美元化的一步，同時也使得國際上更多國家嘗試在能源貿(mào)易或更多領(lǐng)域采用本幣結(jié)算，極大地沖擊了能源領(lǐng)域的“美元霸權(quán)”。

對日本而言，除受上述國際能源格局變化影響外，還面臨著能源價格動蕩、國內(nèi)電力供應(yīng)緊張、實現(xiàn)“雙碳目標”等諸難題。日本在俄烏沖突的背景下，為應(yīng)對上述難題以期確保能源穩(wěn)定供應(yīng)，不得不對能源安全問題進行再認識。

其一，重視“有形之手”，強化國家介入力度。戰(zhàn)后以來，作為“有形之手”的“國家”與作為“無形之手”的“市場”在日本的能源資源配置、能源安全保障中各自發(fā)揮著不同作用。20世紀70年代，日本為應(yīng)對中東石油輸出國減產(chǎn)提價而造成的石油危機，加強了政策性干預(yù)，采取了強有力的政策降低對中東能源的依賴程度和保障能源安全。20世紀80年代，歐美國家盛行新自由主義的經(jīng)濟政策，能源市場自由化的趨勢開始擴大。20世紀90年代后，世界能源價格相對保持平穩(wěn)，各國對于能源安全的關(guān)注度相對下降。隨著期貨市場的發(fā)展，世界能源價格的決定很大程度上依賴于市場［13］。21世紀以來，日本逐漸形成能源政策體系是以“3E+S協(xié)調(diào)”為核心思想的，追求均衡地解決“國家”與“市場”的二難命題。然而，俄烏沖突激化了國際能源市場的不穩(wěn)定性，能源安全保障重新成為國家重點關(guān)注和急需解決的難題［14］。目前，在日本政府的主導(dǎo)下，采取了降低對俄羅斯的能源依賴程度、完善國內(nèi)應(yīng)急體制和國外協(xié)調(diào)系統(tǒng)、大力投資補貼能源部門、確保穩(wěn)定的基礎(chǔ)電源等措施，以期應(yīng)對能源危機。

其二，積極參與全球治理，將自身需求嵌入全球議程。俄烏沖突以前，日本應(yīng)對海外的能源地緣政治風(fēng)險，基本上采取“防守型”應(yīng)對策略，即：從日本國內(nèi)的角度，構(gòu)建應(yīng)對海外能源風(fēng)險的政策體系，如節(jié)能政策、石油儲備政策、核電政策、石油替代政策、新能源開發(fā)政策、“陽光計劃”“月光計劃”等。俄烏沖突以來，日本將保障自身能源安全的需求嵌入到全球能源安全議題當(dāng)中，并開始尋求從“防守型”應(yīng)對能源地緣政治風(fēng)險轉(zhuǎn)到“積極參與”全球能源安全治理。在日本政府或智庫有關(guān)能源的研究報告中，一方面強調(diào)全球性的能源危機和氣候變化，另一方面將日本的能源安保和轉(zhuǎn)型過程嵌入到全球能源安全的議程之中，強調(diào)俄羅斯對世界能源體系的破壞性，并將自身塑造為全球能源穩(wěn)定的維護者。當(dāng)然，日本有意識將自身能源安全與全球能源安全緊密鑲嵌在一起，旨在為其積極參與全球能源安全治理創(chuàng)造空間，推動構(gòu)建符合其自身利益的全球治理體系，進而提升國際話語權(quán)。

其三，推行“脫俄”與“脫碳”并存的目標。俄烏沖突以來，日本能源政策逐漸形成了“脫俄”與“脫碳”目標并存的特點。日本國內(nèi)化石能源匱乏，能源自給率較低。日本在跟隨七國集團對俄羅斯發(fā)起制裁后，其獲取能源的重要外部渠道受阻，急需尋找其他替代來源。因此，“脫俄”就成為其能源政策的一大目標。在日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省的研究報告中更是直接指出，“今后能源政策的大方向是在減少對俄羅斯能源依賴的同時，確保能源的穩(wěn)定和可持續(xù)供應(yīng)”［14］。 但值得關(guān)注的是，相較于歐美“與俄脫鉤”立場的堅決且露骨，日本的“脫俄”態(tài)度則稍顯曖昧。在俄烏沖突后，在俄經(jīng)營的日本企業(yè)中僅有不到3%的企業(yè)已決定退出俄羅斯，為七國集團中的最低比例。而且，在“哈薩林1號”“哈薩林2號”等重要的能源合作項目中，日本企業(yè)更是同俄羅斯難以割舍。

當(dāng)然，兩個目標緊急程度不同，也各自有所側(cè)重。日本將俄烏沖突帶來的國際能源危機和國內(nèi)電力供應(yīng)危機稱為“眼下的危機”，而將面向2030年、2050年脫碳目標的《綠色轉(zhuǎn)型實現(xiàn)基本方針》（簡稱GX）稱作“中長期計劃”。日本在2022年5月19日發(fā)布的《清潔能源戰(zhàn)略》中，強調(diào)“短期面向脫俄過渡，中長期面向脫碳過渡”的方針政策。31日公布的《基本方針2022》進一步明確了這一原則：“根據(jù)烏克蘭局勢，為確保能源穩(wěn)定，必須降低對俄羅斯能源依賴的同時，加快脫碳措施，提高能源自給率?！保ā痘痉结?022》是日本政府公布的岸田文雄政府的首份經(jīng)濟財政運營指針草案。） 2023年2月10日，日本內(nèi)閣通過了GX，用以指導(dǎo)未來10年能源的綠色轉(zhuǎn)型，主要涉及碳交易系統(tǒng)、可再生能源和核能開發(fā)、能源基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等項目。盡管日本在GX會議上多次提出“考慮加快綠色轉(zhuǎn)型”，但“脫碳”進程需要同時面對“外部全球能源市場波動”和“國內(nèi)電力供應(yīng)緊張的內(nèi)外壓力”，短時間內(nèi)其成效有限。

其四，緊跟美國步伐，尋求能源供應(yīng)多樣化。日本在能源領(lǐng)域也始終堅持以日美關(guān)系為主軸，緊跟美國步伐。一方面，日本在雙邊或多邊框架內(nèi)保持與美國步調(diào)一致，對俄羅斯發(fā)起指責(zé)和制裁。另一方面，強調(diào)要加強同美國在能源領(lǐng)域的合作，以緩解能源緊張和實現(xiàn)能源轉(zhuǎn)型。2022年5月4日，日美在華盛頓舉行會談，就能源安全保障和日美間加強能源合作關(guān)系、應(yīng)對全球氣候變化等問題進行討論，雙方認為“同盟國在能源安全保障方面的重要性，因此要推進友好國家之間石油和天然氣的全球自由貿(mào)易，同時在可再生能源、核能和其他清潔能源的研究方面展開緊密合作”［15］。雙方高度肯定了“日美競爭力與韌性伙伴關(guān)系”以及“日美清潔能源伙伴關(guān)系”所取得的成果，并同意設(shè)立“日美清潔能源安全倡議”以保障兩國能源安全和促進清潔能源轉(zhuǎn)型。另外，日本為保障自身能源安全而越來越呈現(xiàn)出謀求能源供應(yīng)多元化的傾向［14］。日本對天然氣需求的巨大缺口則轉(zhuǎn)向了美國，向美國尋求確保印太地區(qū)天然氣的穩(wěn)定供應(yīng)和合理價格的承諾。

在上述情況下，日本為保證能源安全主要在供給端、中間環(huán)節(jié)以及需求端分別實施了“開源”“支持”和“節(jié)流”的對策?！伴_源”是指日本加快擴展能源進口渠道和調(diào)整能源結(jié)構(gòu)，具體通過“能源外交”、促進新能源投資與開發(fā)等手段實現(xiàn)。“支持”是指日本在基礎(chǔ)設(shè)施、監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)、基金使用、技術(shù)研發(fā)、法律法規(guī)等中間環(huán)節(jié)為解決能源問題提供必要的資源配置?！肮?jié)流”是指日本為應(yīng)對能源價格高昂負擔(dān)、能源供應(yīng)緊張以及能源消費轉(zhuǎn)型等問題，在采取提供能源補貼的同時，通過強制性法律法規(guī)和調(diào)節(jié)激勵機制，引導(dǎo)民眾生活方式、消費觀念的轉(zhuǎn)型。

在“開源”“支持”“節(jié)流”的對策中，“開源”集中體現(xiàn)了日本對能源安全認識的轉(zhuǎn)變。在擴展能源進口源方面，日本的主要策略是開展“能源外交”，即：日本以確保石油、天然氣和金屬礦物等資源的穩(wěn)定供給為目的而展開外交活動［16］。除上述與歐美國家保持步調(diào)一致外，當(dāng)前日本能源外交的重點還轉(zhuǎn)向了中東國家、澳大利亞等主要能源輸出國，以及能源同樣高度依賴進口的亞洲國家。例如，日本在石油進口方面與沙特互動頻繁。俄烏沖突爆發(fā)后，日本首相岸田文雄與沙特王儲舉行電話會議，雙方關(guān)于穩(wěn)定原油供應(yīng)和進一步加強雙邊關(guān)系達成共識。而在面對亞洲國家時，日本則嘗試引領(lǐng)能源結(jié)構(gòu)調(diào)整與轉(zhuǎn)型，以減少地區(qū)整體對于傳統(tǒng)能源的依賴。2023年3月4日，日本、澳大利亞以及除緬甸以外的9個東盟成員國，基于岸田文雄去年提出的“亞洲零排放共同體”（AZEC）構(gòu)想首次在東京召開部長會議。會議探討了確保能源穩(wěn)定供應(yīng)，以及在氫氣和氨氣等新去碳化技術(shù)方面的合作。岸田稱，“將以此為開端，今后與亞洲各國合作，確立廣域的供應(yīng)鏈”［17］ 。日本試圖通過開展能源外交，協(xié)調(diào)自身與能源輸出國和需求國的關(guān)系，并在彼此之間形成一種穩(wěn)定的“多邊化”能源供應(yīng)格局。而在調(diào)整能源結(jié)構(gòu)方面，日本計劃確保石油、天然氣、煤炭等傳統(tǒng)能源穩(wěn)定供給的同時，更多提升可再生能源和核能等新能源的使用比例。核能具有零碳排放、輸出穩(wěn)定、自律性高等特征。因此，日本在兼顧保障能源供給和實現(xiàn)碳中和目標的基礎(chǔ)上，計劃到2030年，將核能在電源構(gòu)成中的占比提升至20～22%［18］。此外，在可再生能源領(lǐng)域，日本政府主要從激活投資的角度刺激供給增長。一是為提高企業(yè)的可預(yù)見性，最大限度地利用增長導(dǎo)向型碳定價機制，即“促進增長的碳定價”［19］。二是配套實施旨在加強節(jié)能標準的制度與旨在促進長期大規(guī)模投資的資金支持措施，充分利用管制和支持方針來促進投資［20］。

結(jié) 語

“能源安全認識”是制定和實施能源政策的前置條件，能源政策是“能源安全認識”的觀念產(chǎn)物。戰(zhàn)后日本對能源安全的認識，在形式上呈現(xiàn)出從“單一能源安全觀”到“綜合能源安全觀”的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，在內(nèi)涵上呈現(xiàn)出“煤炭安全觀”—“石油安全觀”—“3E安全觀”—“3E+S安全觀”的演進邏輯。

“煤炭安全觀”與“石油安全觀”，都是以單一能源為主的安全觀，兩種安全觀是日本構(gòu)建能源安全保障的指導(dǎo)思想，在政策設(shè)計及其實踐上體現(xiàn)的是“增量至上主義”。然而，進入20世紀90年代后，日本對能源安全認識的內(nèi)涵與外延都發(fā)生變化。日本從能源安全性、經(jīng)濟效率性和能源環(huán)境性等實際情況出發(fā)，摒棄了“單一能源安全觀”，確立了綜合的“3E安全觀”，即：在原來“單一能源安全”基礎(chǔ)上，增加了“經(jīng)濟效率”和“環(huán)境保護”。然而，311大地震與福島核事故的爆發(fā)，暴露出日本協(xié)調(diào)“穩(wěn)定供給”“經(jīng)濟效率”“環(huán)境保護”的“3E安全觀”的缺陷。對此，日本又在“3E安全觀”的基礎(chǔ)上追加了能源安全性，升級成了“3E+S安全觀”。日本在“3E+S安全觀”的指導(dǎo)下，將能源安全作為前提，在確保能源穩(wěn)定供應(yīng)的同時，重視提高經(jīng)濟效率與環(huán)境保護的協(xié)調(diào)發(fā)展，即：將安全性與穩(wěn)定性、效率性、環(huán)保性進行平衡統(tǒng)一。

俄烏沖突爆發(fā)后，日本對能源安全有了新的認識，如：重視“有形之手”，強化國家介入力度；探尋從“防守型”應(yīng)對能源地緣政治風(fēng)險轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺e極參與”全球能源安全治理；推行“脫俄”與“脫碳”并存目標等。換言之，日本在面對俄烏沖突帶來的諸多能源風(fēng)險過程中，同時采取了“國家”與“市場”這兩個手段進行應(yīng)對（當(dāng)然，兩個手段依據(jù)不同情況、不同領(lǐng)域，“國家”與“市場”互為主次。）。岸田文雄在闡釋其施政綱領(lǐng)“新資本主義”中認為“迄今為止，資本主義至少經(jīng)歷了兩次大轉(zhuǎn)型——一次是從自由放任主義向福利國家的轉(zhuǎn)型，一次是從福利國家向新自由主義的轉(zhuǎn)型。這兩次轉(zhuǎn)型，鐘擺在‘市場還是政府‘官還是民之間大幅搖擺。而第三次轉(zhuǎn)型，即‘新資本主義則是‘既要市場也要政府‘既靠官也靠民。換言之，不是以‘or，而是以‘a(chǎn)nd來連接，官民攜手共創(chuàng)新的資本主義”［16］。事實上，俄烏危機后，岸田內(nèi)閣在應(yīng)對能源問題上同樣貫徹了“新資本主義”理念。

［參考文獻］

［1］経済産業(yè)省.エネルギーに関する年次報告2018［EB/OL］.［2022-06-15］. https：//www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2018/.

［2］日本経済研究所.石炭國家統(tǒng)制史［M］.東京：日本経済研究所，1958.

［3］現(xiàn)代日本産業(yè)発達史研究會.現(xiàn)代日本産業(yè)発達史［M］.東京：交詢社，1963：23.

［4］楊棟梁.日本戰(zhàn)后復(fù)興期經(jīng)濟政策研究——兼論經(jīng)濟體制改革［M］.天津：南開大學(xué)出版社，1994：5.

［5］総合エネルギー部會.総合エネルギー部會報告書［M］.東京：総合エネルギー部，1963：1-5.

［6］丁敏.日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)研究［M］.北京：世界知識出版社，2006：135.

［7］王能全.石油與當(dāng)代國際經(jīng)濟政治［M］.北京：時事出版社，1993.

［8］経済産業(yè)省.エネルギー白書2004版［M］.東京：日経印刷，2004.

［9］楊棟梁，江瑞平.近代日本經(jīng)濟體制變革研究［M］.北京：人民出版社，2003：9.

［10］通商産業(yè)省資源エネルギー庁.エネルギー政策の歩みと展望［M］.東京：通商産業(yè)調(diào)査會，1993：210-211.

［11］孫賢勝，單衛(wèi)國.重塑全球能源格局的 2022［J］.國際石油經(jīng)濟，2023（1）：24-30.

［12］程帆，姜玲玲.俄烏沖突對中國能源安全與高質(zhì)量發(fā)展影響［J］.油氣與新能源，2023（1）：32-40.

［13］小山堅.エネルギー問題を巡る「市場」と「國家」角逐［R］.東京：日本エネルギー経済研究所，2022.

［14］経済産業(yè)省.ウクライナ侵略等を踏まえた 資源·燃料政策の今後の方向性［EB/OL］.（2022-04-25）［2023-03-25］.https：//www.meti.go.jp/shingikai/enecho/shigen_nenryo/pdf/034_04_00.pdf.

［15］経済産業(yè)省.共同ステートメント日本國経済産業(yè)省と米國エネルギー省による エネルギー安全保障とクリーンエネルギー· トランジションに向けた協(xié)力［EB/OL］.（2022-06-15）［2023-03-25］. https：//www.meti.go.jp/press/2022/05/20220506002/20220506002-6.pdf.

［16］通商産業(yè)省.エネルギーに関する年次報告令和３年度［EB/OL］.（2022-08-03）［2023-03-10］.https：//www.enecho.meti.go.jp/about/whitepaper/2022/pdf/whitepaper2022_all.pdf.

［17］時事通信ニュース.脫炭素化で協(xié)力推進＝日豪、東南アジア各國が閣僚會合［N］.時事通信，2023-03-04.

［18］経済産業(yè)省.クリーンエネルギー戦略の策定に向けた検討［EB/OL］.（2022-04-22）［2023-03-25］.https：//www.meti.go.jp/shingikai/sankoshin/sangyo_gijutsu/green_transformation/pdf/006_02_00.pdf.

［19］経済産業(yè)省.GX 実現(xiàn)に向けた基本方針［EB/OL］.（2023-02-10）［2023-03-17］.https：//www.meti.go.jp/press/2022/02/20230210002/20230210002_1.pdf.

［20］首相官邸.ギルドホールにおける岸田総理基調(diào)講演［EB/OL］.（2022-05-05）［2023-03-10］.https：//www.kantei.go.jp/jp/101_kishida/statement/2022/0505kichokoen.html.

［責(zé)任編輯 王雅坤］

The Cognitive Logic of Energy Security in Post-War Japan： Also on the Energy Cognition During the Russia-Ukraine Conflict

YIN Xiaoliang1， LI Tianyi2

（1.Institute of Japan Studies， Nankai University， Tianjin， 300071；2.Zhou Enlai School of Government， Nankai University， Tianjin， 300035， China）

Abstract： ?“Energy cognition” is a precondition for the formulation and implementation of energy policies， while energy policies are the product of “energy cognition”. In post-war Japan， cognition of energy security has undergone a structural transformation from a “single view” to a “comprehensive view”. In terms of connotation， it has undergone a process of “coal security concept” - “oil security concept” - “3E security concept” - “3E+S security concept”. Both the “coal security concept” and the “oil security concept” are based on a single energy source， which featured the “increment-orientedness” in policy design and practice. In the early 1990s， Japan deepened its cognition by adding “economic efficiency” and “environmental” to the single “energy security”. However， the 311 earthquake and the Fukushima nuclear accident revealed the shortcomings of the “3E security concept” . In response， Japan added “safety“ and upgraded it to the “3E+S security concept”， which balanced security with stability， efficiency and environmental protection. After the Russia-Ukraine conflict， there are emerging changes of the cognition of energy security in Japan，such as from a defensive approach to energy risks to active participation in global energy security governance， and a combination of the goals in “ex-Russia” and “ex-carbon”.

Key words： Japan; oil; Russia-Ukraine conflict; energy; security concept

收稿日期：2023-03-31

基金項目：國家社科基金重點項目“戰(zhàn)后日美核關(guān)系研究（1945-2021）”（22ASS0009）

作者簡介：尹曉亮，男，歷史學(xué)博士，南開大學(xué)日本研究院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事日本能源政治、東亞國際關(guān)系等方面的研究。

① 相關(guān)成果可參見：1.松井賢一.エネルギー戦後50年の検証［M］.東京：電力新報社，1995;2.産業(yè)學(xué)會.戦後日本産業(yè)史［M］.東京：東洋経済新報社，1995；3.日本エネルギー経済研究所.戦後エネルギー産業(yè)史［M］.東京：東洋経済新報社，1986.

② 能源安全觀屬于認識范疇，能源政策屬于行動范疇，行動是認識的結(jié)果，認識是行動的基礎(chǔ)。