大豆莖葉除草應(yīng)用緩解劑增產(chǎn)效果分析

馬子竣 孫繼英 史喬丹 劉玲玲 汝甲榮 孔德崴 牛若超 邱廣偉

摘要 ?在篩選適宜的莖葉除草緩解劑處理，以期解決莖葉除草造成大豆葉片損傷繼而影響產(chǎn)量問題。以大豆品種“克豆52”為試材，利用松·喹·氟磺胺乳油莖葉除草處理。3種緩解劑GAP、GAL、GAC分別設(shè)置3個濃度2個施用時期共18個處理，CKW莖葉除草次日噴清水，CKA僅進行莖葉除草。通過調(diào)查、統(tǒng)計、分析大豆葉片藥害指數(shù)、株高、節(jié)數(shù)、有效莢數(shù)、百粒重，結(jié)合經(jīng)濟效益和對雜草影響決選最優(yōu)處理。結(jié)果表明，AC1處理便于農(nóng)戶掌握，產(chǎn)量最高，增產(chǎn)18.48%，綜合收益較高，對除草效果影響較小，值得在生產(chǎn)上推廣。

關(guān)鍵詞 ?大豆；藥害；氟磺胺草醚；莖葉除草；緩解劑

中圖分類號 ?S 482.4 ??文獻標識碼 ?A ??文章編號 ?0517-6611（2023）05-0147-05

doi： 10.3969/j.issn.0517-6611.2023.05.033

開放科學（資源服務(wù)）標識碼（OSID）：

Analysis of Yield Increase Effect of Retarded Application of Weeding Agent in Soybean Stem and Leaf

MA ?Zi-jun1，2，SUN ?Ji-ying1，SHI ?Qiao-dan1 et al

（1.Keshan Branch of Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences，Qiqihar，Heilongjiang ?161606;2.Crop Resource Institute，Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences，Harbin，Heilongjiang 150086）

Abstract ?The aim of this study was to select the suitable treatment of stem and leaf herbicide mitigation agent，in order to solve the problem of soybean leaf damage caused by stem and leaf weeding and then affecting the yield formation.The soybean variety ‘Kedou 52’ was used as experimental material，the stem and leaf weeding treatments were treated with clomazone，Quizalofop-P and fluorosulfonamide emulsion.The three alleviators GAP，GAL and GAC were treated with 18 treatments at 3 concentrations and 2 application periods，respectively.Water was sprayed on the next day for stem and leaf weeding of CKW，and only stem and leaf weeding of CKA.Through investigation，statistics and analysis of soybean leaf harm index，plant height，node number，effective pod number，100 seed weight，combined with economic benefits，effect on weeds，the optimal treatment was selected. The results showed that AC1 treatment was easy for farmers to grasp，had the highest yield with increase of 18.48%，higher comprehensive income and less impact on weeds，which was worth promoting in production.

Key words ?Soybean;Risk of damage;Fomesafen;Cauline leaf weeding;Alleviator

在國內(nèi)大豆是植物油脂主要來源，又是動物飼料中蛋白組分和食品加工業(yè)重要原料。隨著國民經(jīng)濟發(fā)展，人民物質(zhì)需求提高，國內(nèi)大豆油消費量逐年上升［1-2］。我國大豆進口量不斷增加［2-3］，對進口大豆依存度較大，且進口來源單一［4］，對我國糧食安全極為不利［3］。通過育種手段產(chǎn)量提升比較緩慢，不及國內(nèi)消費量增速，2003—2016年國審北方春大豆品種單產(chǎn)提高21.7%，平均年增長僅為1.55%［5］。通過栽培技術(shù)和植保措施著手提升單產(chǎn)，從而促進總產(chǎn)提升，成為當務(wù)之急。

異噁草松（Dimethazon）又稱廣滅靈，屬有機雜環(huán)噁唑烷類除草劑，廣泛應(yīng)用于大豆田除草［6］，能抑制敏感植物的雙萜（異戊二烯）化合物合成，阻礙胡蘿卜素和葉綠素的生物合成，使其光合受到抑制變白逐漸死亡，從而達到除草目的。

氟磺胺草醚（Fomesafen）又稱龍威（Tornado）或虎威（Flex），屬二苯醚類除草劑，常用于大豆田化學除草［7］。其作用于敏感葉綠體內(nèi)原卟啉原氧化酶，該酶受到抑制光敏性原卟啉原IX大量積累，光照下單態(tài)氧大量產(chǎn)生導致細胞膜脂過氧化而滲漏，葉綠體色素被破壞，最終葉片和植株死亡［8］。

東北春大豆產(chǎn)量長期占全國大豆總產(chǎn)50%以上［9］，主產(chǎn)區(qū)戶均作業(yè)面積較大，化學除草作用效果快、效率高、成本低廉，農(nóng)戶普遍采用。研究表明莖葉除草會影響大豆葉片光合作用［10-11］、抑制大豆根瘤菌固氮［10，12］，對大豆植株、葉片有一定損傷，減少結(jié)莢量，具有一定減產(chǎn)效應(yīng)［13-17］。

Ca2+既是植物所必需營養(yǎng)元素又是植物細胞內(nèi)的第二信使［18］，在細胞膜上鈣通道有調(diào)節(jié)細胞內(nèi)Ca2+濃度的重要作用［19］。一定濃度的外源Ca2+可以保護細胞膜質(zhì)，減少細胞溶質(zhì)外滲，提高植物低溫［20-22］、強光［23］、高溫［23］、干旱［24］、酸雨［25］、病原菌侵染［26］等逆境條件下光性能和適應(yīng)能力［27］。細胞膜上鈣通道調(diào)節(jié)細胞內(nèi)Ca2+抵御鹽脅迫［19］，過度逆境脅迫會導致植物組織內(nèi)Ca2+濃度失衡。鈣調(diào)蛋白在植物體內(nèi)具有廣泛生理作用［28］，植物缺乏Ca2+會導致病害發(fā)生［29-30］。

異噁草松、氟磺胺草醚對光合色素和膜脂損傷，選擇具有保護膜脂和光合色素作用的鈣鹽及營養(yǎng)成分應(yīng)用于該研究。筆者設(shè)計3種緩解劑GAP磷酸二氫鈣 ∶尿素 ∶蔗糖為1 ∶1 ∶1、GAL乳酸鈣 ∶尿素 ∶蔗糖為1 ∶1 ∶1、GAC氯化鈣 ∶尿素 ∶蔗糖為1 ∶1 ∶1，共設(shè)置18個處理，以期篩選出有效減輕大豆莖葉除草傷害，能夠促進大豆植株盡快恢復健康，解決莖葉除草造成減產(chǎn)問題的處理，為大豆生產(chǎn)和國家糧食安全保駕護航。

1 材料與方法

1.1 試驗地點 ???試驗在

黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院克山分院克山基地（125.482°E，48.019°N）中心試驗區(qū)進行。

1.2 試驗材料

大豆品種為克豆52；莖葉除草劑為佛山市盈輝作物科學有限公司生產(chǎn)曉光田本郎松·喹·氟磺胺乳油，總有效成分含量35%，精喹禾靈2.5%，氟磺胺草醚含量9.5%，異噁草松含量23%。3種緩解劑為黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院克山分院研發(fā)GAP、GAL、GAC，均為速溶固體粉末。

1.3 試驗方法

2020年5月16日播種，種植密度37.5萬株/hm2。采用壟上雙行種植，小區(qū)行長4 m，6壟區(qū)，各處理3次重復，采用隨機區(qū)組設(shè)置。前茬馬鈴薯，參照當?shù)剞r(nóng)戶施肥量。

除草劑施用：人工噴施1 hm2施用除草劑1 500 mL對水300 kg，折合小區(qū)面積使用?；焓┨幚恚?月22日除草劑混合緩解劑一次施入；次日施用處理：6月22日噴施除草劑，6月23日噴施緩解劑。

氣象條件：6月22日氣溫16.5～27.7 ℃，平均氣溫22.8 ℃，平均風速2.0 m/s，平均濕度13.6%；6月23日氣溫22.2～28.4 ℃，平均氣溫14.7 ℃，平均風速2.4 m/s，平均濕度14.8%。

緩解劑施用：各處理按表1方法和劑量施用。與除草劑混用：先將除草劑和緩解劑分別溶解于適量水中稀釋，再將二者加入潔凈水中混勻，通過觀察混合液均未發(fā)生渾濁與沉淀現(xiàn)象，定容后噴施；除草次日施用：莖葉除草次日將緩解劑參照莖葉除草用水量混勻后噴霧施入。

1.4 調(diào)查方法 ???6月27日調(diào)查大豆受藥2片復葉藥害等級。借鑒徐淑霞等［31］和劉松杰等［32］的方法劃分藥害等級。

0，無癥狀；1，藥害斑點較少或褪綠輕微；3，藥害斑點較多或褪綠較重；5，藥害斑點發(fā)生嚴重且復葉有輕微枯萎；7，復葉枯萎較重伴有卷曲；9，復葉枯萎嚴重伴有脫落。

7月2日取雜草植株測定干鮮重。

采用烘干稱重法測定含水率［33］：含水率=（初始鮮重-烘干后重量）/初始鮮重×100%。

收獲期小區(qū)內(nèi)隨機取10株大豆測量子葉節(jié)到植株頂端距離記作株高，記錄每株節(jié)數(shù)和有效莢數(shù)；小區(qū)內(nèi)去除邊際效應(yīng)取2壟，每壟1 m行長，測定全部籽粒重量，按面積折算產(chǎn)量，隨機3次測定百粒重后平均記作小區(qū)百粒重。

1.5 數(shù)據(jù)處理

用Excel軟件和DPS 18.10數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)進行數(shù)據(jù)處理。對20個處理有效莢數(shù)、節(jié)數(shù)、株高、產(chǎn)量、百粒重進行單因素多元分析，用 Duncan’s 新復極差法進行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 大豆藥害指數(shù)

苗期除草劑藥害癥狀在葉片上會有直觀表現(xiàn)［34-35］，根據(jù)葉片發(fā)生的藥害斑點大小和數(shù)量可以劃分出藥害等級，根據(jù)緩解劑處理和對照間藥害等級差異即可比較各處理在大豆上作用效果［36］。

由圖1可知，CKW、CKA藥害最重，AP3處理藥害最輕，AC3次之，二者之間無顯著差異。AC1、AP1的混合施用各處理藥害指數(shù)均與CKA、CKW差異極顯著。次日噴施緩解劑處理均較混合施用處理藥害嚴重，其中BC1、BP1、BL1、BL2分別與CKA、CKW處理差異顯著但未達極顯著水平。

2.2 對大豆產(chǎn)量因子的影響

由表2可知，從節(jié)數(shù)方面看，AL2、AL3、BC2均較CKW降低，差異未達顯著水平，其中BC2最低，AP3最高，AP1次之，BC3再次，三者間有差異但不顯著，三者與CKW、CKA處理有差異但不顯著，但均與BC2差異顯著。

從有效莢數(shù)看，AC1最高，其次為AP1、AP3、BC1，分別比對照CKA多8.13、7.26、6.50、5.76個有效莢，AC1、AP1、AP3、BC1均與CKA差異顯著，且CKA和AC1之間差異極顯著。BC2、AL3處理有效莢數(shù)較CKA減少，但二者與CKA、CKW均差異不顯著。

株高方面，各處理均較CKW有所升高，有10個處理增幅超過10%，依次是AC2、AC1、BC2、BL3、AP3、BC1、BL2、AC3、BP2、BP3，這10個處理與CKW差異顯著。其中AC1與AC2差異不顯著，二者與CKA、CKW之間差異極顯著。

產(chǎn)量方面，AC1、AP1、BC1、AC2產(chǎn)量較高。其中AC1、AP1間差異不顯著，均與CKA、CKW差異顯著，分別較CKA增產(chǎn)18.48%和18.13%，BC1與CKA之間差異不顯著，增產(chǎn)12.40%。BL2、BC2、AC3均較CKA減產(chǎn)分別達1.76%、7.88%、8.09%，但未達顯著水平。由此可見，部分處理增產(chǎn)效果明顯。

對以上各個性狀進行單因素多元方差分析，結(jié)果P=0.000 6<0.01，說明緩解劑處理對大豆影響極顯著。其中株高、產(chǎn)量P均小于0.01，有效莢數(shù)P小于0.05，說明藥劑處理對株高、產(chǎn)量二者影響極顯著，對有效莢數(shù)影響顯著。

百粒重方面，BC2最高，與CKA、CKW差異不顯著，AP1最低，AC3次之，二者分別與BC2差異顯著。除3個處理外其余處理間無顯著差異。

2.3 處理間綜合各性狀兩兩比較

綜合5個產(chǎn)量性狀對各處理進行兩兩比較，以期決選最優(yōu)方案（圖2），AC1與AC3、AL3、BC2、CKA、CKW之間差異極顯著，與AL1、AL2、BC3、BL1、BL2之間差異顯著，與AC2、AP1、AP2、AP3、BC1、BL3、BP1、BP2、BP3之間差異不顯著（表3）。

2.4 對雜草含水率的影響

由圖3可知，清水處理CKW較CKA含水率略高但未達顯著水平，這說明緩解劑的施用對雜草影響不大。AC1與CKA、CKW之間無顯著差異。AP1和CKA間無顯著差異，AP1與CKW、AC1差異顯著但未達極顯著水平。

2.5 各處理經(jīng)濟效益比較 ???由表3可知，以當前大豆市場均價5.00元/kg，參照當?shù)剞r(nóng)機作業(yè)收費農(nóng)藥噴施120元/hm2，以及各處理藥劑價格，結(jié)合產(chǎn)量計算收益。結(jié)果表明，AC1收益最高，AP1次之，二者均超過21 000元/hm2。

3 討論

氟磺胺草醚是大豆莖葉除草劑中一種有效成分，施用氟磺胺草醚會一定程度減少大豆花蕾［37］，高劑量施用氟磺胺草醚會顯著降低大豆鮮重［38］。低劑量施用氟磺胺草醚會產(chǎn)生觸殺性斑點，用藥7 d后會恢復正常生長［39］。這表明施用氟磺胺草醚對大豆具有一定藥害效應(yīng)。含水率可以一定程度反映植物的生物活性，受外源物質(zhì)脅迫含水率會有一定程度降低或在緩解物質(zhì)促進作用下其值在一定范圍內(nèi)會有所升高［40-41］。該研究通過觀察雜草含水率變化，分析混合施用和莖葉除草后噴施緩解劑對雜草的影響。

針對大豆氟磺胺草醚藥害緩解前人進行了相應(yīng)探索，研究表明噴施氟磺胺草醚添加助劑可以起到明顯增產(chǎn)作用［42］。發(fā)現(xiàn)蕓苔素和磷酸二氫鉀莖葉處理可以緩解氟磺胺草醚藥害作用［43］，該研究中緩解劑部分處理增產(chǎn)效果極顯著。王恒亮等［15］研究藥害發(fā)生前期施用幾種緩解劑具有一定緩解效果，但藥害出現(xiàn)后施用增產(chǎn)效果較對照差異不顯著，且其中激素類緩解劑造成大豆植株徒長、倒伏。該研究中有部分處理表現(xiàn)出減產(chǎn)效應(yīng)，可能與緩解劑濃度過高對大豆葉片產(chǎn)生一定脅迫作用或除草后次日施用緩解劑為時已晚藥害損傷已經(jīng)形成且不可逆等因素有關(guān)。

大豆施用莖葉除草劑會降低其株高［44］，大豆單株莢數(shù)和百粒重是關(guān)鍵產(chǎn)量因子［45］，王鳳敏等［46］對產(chǎn)量構(gòu)成因子相關(guān)分析表明，主莖節(jié)數(shù)、單株粒重與產(chǎn)量呈極顯著正相關(guān)，主成分分析結(jié)果表明株高是決定產(chǎn)量最重要因子，其次是主莖節(jié)數(shù)、有效莢數(shù)、單株粒數(shù)和單株粒重。郭起華［47］施用水溶肥，任洋［48］施用沼液，均使大豆百粒重升高從而表現(xiàn)出產(chǎn)量升高。該研究中施用緩解劑對節(jié)數(shù)和百粒重影響不顯著。

鐘鵬等［49］研究表明大豆受養(yǎng)分脅迫會導致空莢率升高，單株莢數(shù)和單株粒數(shù)對產(chǎn)量的貢獻率較大，該研究發(fā)現(xiàn)緩解劑施用可以有效提高產(chǎn)量，促進大豆關(guān)鍵產(chǎn)量因子株高、有效莢數(shù)升高從而促進產(chǎn)量形成。該研究在緩解劑作用下株高、產(chǎn)量變化極顯著，有效莢數(shù)變化顯著。

研究發(fā)現(xiàn)生物活性物助劑可以有效降低氟磺胺草醚水劑表面張力和干燥時間，增加擴展直徑和最大持留量，促進植物吸收增效明顯［50］。陳宇飛等［51］施用除草劑并添加10種助劑發(fā)現(xiàn)，有6種可提高殺草活性。俄羅斯阿穆爾州試驗證實，在大豆2～3片真葉期莖葉除草混合劑可以有效抑制雜草，提升大豆產(chǎn)量和品質(zhì)［52］。研究認為除草劑混合葉面肥施用部分處理會有拮抗作用從而降低除草劑藥效［53］，該研究緩解劑的增產(chǎn)機理還有待進一步研究，對除草劑除草效果的影響亦有待深入研究。

該試驗中施用緩解劑可以有效緩解大豆氟磺胺草醚藥害，且具有明顯增產(chǎn)增收效果。

4 結(jié)論

通過方差分析AC1、AP1這2個處理產(chǎn)量最高，綜合收益也較高，而且這2個處理農(nóng)機作業(yè)方便僅一次噴施作業(yè)即可完成。結(jié)合二者在雜草上作用效果AC1優(yōu)于AP1。綜上所述在小區(qū)試驗中AC1處理便于農(nóng)戶掌握、產(chǎn)量增幅18.48%，綜合收益較高21 378.60元/hm2。

參考文獻

［1］ ?王新剛，喻佳節(jié)，司偉.2020年大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢與政策建議［J］.大豆科技，2020（1）：1-3.

［2］ 王新剛，喻佳節(jié)，司偉.2021年大豆產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢與政策建議［J］.大豆科技，2021（1）：15-18.

［3］ 于晴，胡勝德.中國大豆進口多邊選擇研究［J］.農(nóng)場經(jīng)濟管理，2021（1）：18-24.

［4］ 洪銳，石磊，沙志敏.中美貿(mào)易摩擦背景下中國大豆貿(mào)易發(fā)展形勢研究［J］.中國集體經(jīng)濟，2021（2）：18-20.

［5］ 劉軍，徐瑞新，石壘，等.中國國審大豆品種（2003—2016年）主要性狀變化趨勢分析［J］.安徽農(nóng)學通報，2017，23（11）：60-66，94.

［6］ 張惟，于金萍，李琦，等.360 g·L-1異噁草松微囊懸浮劑對夏大豆田一年生雜草防治效果研究［J］.天津農(nóng)林科技，2021（5）：26-28.

［7］ 王星茗.大豆田反枝莧（Amaranthus retroflexus）對氟磺胺草醚的抗藥性研究［D］.哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學，2019.

［8］ DUKE S O，REBEIZ C A.Porphyrin biosynthesis as a tool in pest managenment：An overview［J］.American chemical society，1994（559）：1-16.

［9］ 張照新.中國大豆生產(chǎn)與需求分析及展望［J］.麥類文摘（種業(yè)導報），2006（5）：13-17.

［10］ ?楊隆華.乙草胺、氟磺胺草醚對大豆根瘤固氮和碳代謝的影響［D］.哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學，2010.

［11］ 蘇少泉.靶標原卟啉原氧化酶除草劑的發(fā)展［J］.農(nóng)藥，2005，44（8）：342-346.

［12］ LJILJANA S ˇ ，VASKRSIJA J，LJILJANA R.Effect of fomesafen on the abundance of soil microorganisms in soybean crop［J］.Pesticidi，2003，18（2）：109-114.

［13］ 曲訓.實施大豆振興計劃需改進提高化學除草技術(shù)［J］.農(nóng)藥市場信息，2019（14）：6-9.

［14］ 王險峰，謝麗華，劉洪亮，等.東北地區(qū)除草劑藥害問題與解決方法［C］//農(nóng)業(yè)部種植業(yè)管理司，中國植物保護學會植物化感作用專業(yè)委員會，中國植物保護學會雜草學分會.中國第三屆植物化感作用學術(shù)研討會、第八屆全國雜草科學大會、聯(lián)合國糧農(nóng)組織：中國“水稻化感作用論壇”論文摘要集.北京：中國植物保護學會生物入侵分會，2007：199.

［15］ 王恒亮，葛玉紅，蘇旺蒼，等.不同緩解處理對氟磺胺草醚大豆藥害的緩解效果研究［J］.大豆科學，2013，32（5）：676-679.

［16］ 紀廣影.氟磺胺草醚抑制大豆根瘤固氮酶活性機理的研究［D］.哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學，2017.

［17］ HOUSTON M M，BARBER L T，NORSWORTHY J K，et al.Evaluation of preemergence herbicide programs for control of protoporphyrinogen oxidase-resistant Amaranthus palmeri in Soybean［J］. International jurnal of agronomy，2021，2021：1-8.

［18］ SUTHERLAND E W.Studies on the mechanism of hormone action［J］.Science，1972，177（4047）：401-408.

［19］ 蔣中浩.擬南芥鈣信號感受鹽脅迫的分子機制研究［D］.蘭州：蘭州大學，2013.

［20］ 辛慧慧.棉花對低溫脅迫的生理響應(yīng)及調(diào)控研究［D］.石河子：石河子大學，2015.

［21］ 涂志華，赫春長，林愛玉，等.鈣對低溫脅迫下麻瘋樹種子萌發(fā)的影響［J］.西南林業(yè)大學學報，2012，32（3）：17-20.

［22］ 劉玉鳳，齊明芳，李天來.番茄葉片葉綠體中水—水循環(huán)對低夜溫響應(yīng)的鈣素緩解效應(yīng)［C］//中國園藝學會2012年學術(shù)年會論文摘要集.北京：《園藝學報》編輯部，2012：107.

［23］ 楊亞軍.外源Ca2+對高溫強光脅迫下小麥葉綠體D1蛋白周轉(zhuǎn)及光合作用的影響［D］.鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學，2009.

［24］ 姜義寶，崔國文，李紅.干旱脅迫下外源鈣對苜?？购迪嚓P(guān)生理指標的影響［J］.草業(yè)學報，2005，14（5）：32-36.

［25］ 邱棟梁，劉星輝，郭素枝.模擬酸雨脅迫下鈣對龍眼光合功能的調(diào)節(jié)作用［J］.應(yīng)用生態(tài)學報，2002，13（9）：1072-1076.

［26］ 關(guān)春蕾.鈣在小麥受葉銹菌侵染后誘發(fā)的細胞過敏性反應(yīng)中的作用［D］.保定：河北農(nóng)業(yè)大學，2006.

［27］ 趙素貞，洪華龍，嚴重玲.鈣對鎘脅迫下秋茄葉片光合作用及超微結(jié)構(gòu)的影響［J］.廈門大學學報（自然科學版），2014，53（6）：875-882.

［28］ 謝甫綈，陳貴，胡文玉.生物體內(nèi)的一種多功能蛋白——鈣調(diào)蛋白［J］.沈陽農(nóng)業(yè)大學學報，1990，21（2）：176-179.

［29］ 繆穎，蔣有條，曾廣文，等.大白菜干燒心病發(fā)生過程中心葉組織Ca2+定位及超微結(jié)構(gòu)變化［J］.園藝學報，1997，24（2）：145-149.

［30］ 周衛(wèi)，林葆.花生缺鈣癥狀與超微結(jié)構(gòu)特征的研究［J］.中國農(nóng)業(yè)科學，1996，29（4）：54-58.

［31］ 徐淑霞，楊慧鳳，齊光榮，等.大豆田除草劑混用技術(shù)及藥害［J］.大豆科技，2009（3）：27-30.

［32］ 劉松杰，鄔少超，舒箐，等.不同除草劑的麥田除草藥效試驗［J］.湖北植保，2019（6）：19-23.

［33］ 馬子竣.鹽脅迫對二倍體馬鈴薯生理影響及外源物質(zhì)緩解效應(yīng)［D］.哈爾濱：東北農(nóng)業(yè)大學，2014.

［34］ 劉世超，黃國聯(lián)，李斌，等.煙草苗期12種常用殺菌劑的藥害癥狀分析［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2015，43（15）：111-113，129.

［35］ STEPHENSON D O，BLOUIN D C，GRIFFIN J L，et al.Effect of pyroxasulfone application timing and rate on soybean［J］.Weed technology，2017，31（2）：202-206.

［36］ 沈會芳，蒲小明，張景欣，等.煙草殺蟲劑和除草劑藥害修復劑篩選試驗［J］.廣東農(nóng)業(yè)科學，2019，46（6）：99-109.

［37］ BEAM S C，F(xiàn)LESSNER M L，PITTMAN K B.Soybean flower and pod response to fomesafen，acifluorfen，and lactofen ［J］.Weed technology，2018，32（4）：444-447.

［38］ 盧向陽，徐筠.氟磺胺草醚對作物的藥害及解決措施［J］.農(nóng)藥，2006，45（5）：350-352.

［39］ 劉義.30%氟磺胺草醚微乳劑防除大豆田一年生闊葉雜草的效果研究［J］.大豆科技，2020（3）：29-32.

［40］ 竇承陽，王焱，張岳峰，等.3種促生有益微生物在上海梨樹上的應(yīng)用［J］.南京林業(yè)大學學報（自然科學版），2017，41（4）：186-190.

［41］ 馬子竣，孫繼英，汝甲榮，等.不同茬口對大豆生長及產(chǎn)量的影響［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2020（4）：7-10.

［42］ 陳宇飛，胡新，高世杰，等.3種噴霧助劑對東北春大豆除草劑減量增效的影響［J］.大豆科學，2019，38（3）：421-427.

［43］ ?武婷婷.大豆除草劑藥害及其有效緩解劑的篩選［D］.長春：吉林農(nóng)業(yè)大學，2014.

［44］ NOVAKOSKI F P，ALBRECHT L P，ALBRECHT A J P，et al.Post-emergence application of herbicides and growth regulators on soybean growth and agronomic performance［J］.Journal of crop science and biotechnology，2020，23（3）：253-258.

［45］ BOARD J E，TAN Q.Assimilatory capacity effects on soybean yield components and pod number［J］.Crop science，1995，35（3）：846-851.

［46］ 王鳳敏，趙雙進，王靜華，等.河北省不同時期育成大豆品種產(chǎn)量構(gòu)成因子分析［J］.大豆科學，2014，33（6）：830-836.

［47］ 郭起華.大豆應(yīng)用“霍尚澳優(yōu)”水溶肥料試驗總結(jié)［J］.大豆科技，2020（2）：30-32.

［48］ 任洋.沼液對大豆生育狀況及產(chǎn)量的影響［J］.黑龍江農(nóng)業(yè)科學，2018（6）：32-34.

［49］ 鐘鵬，劉杰，王建麗.不同磷效率基因型大豆產(chǎn)量構(gòu)成因素及籽粒產(chǎn)量通徑［J］.農(nóng)業(yè)工程，2016，6（2）：110-115.

［50］ 陶波，王立超，張忠亮.新型生物助劑活性物質(zhì)篩選及對除草劑的增效作用［J］.江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（10）：174-177.

［51］ 陳宇飛，于涵，賈夢瑱，等.10種助劑對大豆莖葉除草劑減量增效的影響［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2019（8）：99-100.

［52］ HASANUDDIN，HAFSAH S，MARLIAH A，et al.The effect of mixing two herbicides pendimethalin and sulfentrazone on characteristics of soybean yield［J］.IOP conference series：Earth and environmental science，2021，644（1）：1-8.

［53］ LAWRENCE B H，HYDRICK H T，BOND J A，et al.Weed control and soybean （Glycine max （L.） Merr） response to mixtures of a blended foliar fertilizer and postemergence herbicides［J］.Agronomy，2020，10（11）：1-14.