冶金技術(shù)詮釋中華文明特質(zhì)的目標(biāo)與路徑

陳建立

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)界將冶金術(shù)、文字和城市作為文明形成的標(biāo)志，因此冶金考古也成為中華文明探源工程的重要研究?jī)?nèi)容之一。經(jīng)過(guò)20年的工作，我們關(guān)于冶金技術(shù)在中華文明形成和發(fā)展過(guò)程中的作用有了更加深入和系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。表現(xiàn)在田野考古調(diào)查與發(fā)掘方面有新的發(fā)現(xiàn)與突破，檢測(cè)分析方法與“大數(shù)據(jù)”時(shí)代背景下考古學(xué)解釋方面有新的發(fā)展，多學(xué)科交叉的冶金考古研究模式更加得到重視。這些工作一方面豐富了手工業(yè)考古理論、技術(shù)與方法，另一方面為礦冶文化遺產(chǎn)保護(hù)提供了支撐，因此也更加明確了冶金考古的發(fā)展方向與目標(biāo)。

為正確認(rèn)識(shí)冶金技術(shù)在中華文明形成和發(fā)展過(guò)程中的作用，回答冶金技術(shù)是否能夠作為中華文明形成的標(biāo)志問(wèn)題，冶金考古選擇如下工作方式并有重大收獲。

確定了兩個(gè)講清楚的研究目標(biāo)。第一，講清楚中國(guó)冶金技術(shù)起源的時(shí)間、機(jī)制和區(qū)域交流互動(dòng)情況，重點(diǎn)解決冶金技術(shù)在中華文明起源階段的作用問(wèn)題。第二，講清楚商周青銅器的生產(chǎn)、流通以及以青銅器為載體的禮制形成歷史，重點(diǎn)解決冶金技術(shù)推動(dòng)文明發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的機(jī)制問(wèn)題。

制定了從遺址到器物的兩條研究道路。一是，在不同地區(qū)開(kāi)展系統(tǒng)性的礦冶遺址調(diào)查與發(fā)掘，從資源和原料生產(chǎn)角度構(gòu)建冶金技術(shù)區(qū)域發(fā)展模式。二是，對(duì)青銅器和鑄銅遺址出土冶鑄遺物，開(kāi)展系統(tǒng)性檢測(cè)分析工作，從青銅器生產(chǎn)和流通角度深入認(rèn)識(shí)青銅禮制問(wèn)題。然后將二者融合，深入研究金屬資源、技術(shù)與文明發(fā)展之間關(guān)系。

根據(jù)以上工作，有兩個(gè)重大收獲。一是，系統(tǒng)論證了中國(guó)古代青銅冶金技術(shù)的外來(lái)因素和本土創(chuàng)造過(guò)程，明確提出冶金術(shù)可能自西亞地區(qū)傳入，但中原地區(qū)完成了本土化創(chuàng)造。二是，系統(tǒng)論證了商周時(shí)期中原與邊疆地區(qū)青銅冶鑄技術(shù)的區(qū)域特點(diǎn)和青銅器產(chǎn)品的使用和交流模式，深化了關(guān)于不同層級(jí)政權(quán)對(duì)金屬資源、青銅器制品乃至冶金技術(shù)的控制方式問(wèn)題的認(rèn)知。這兩大收獲，生動(dòng)詮釋了中華文明開(kāi)放包容、兼收并蓄的特質(zhì)。

雖有以上收獲，但關(guān)于冶鐵技術(shù)、冶金技術(shù)中外交流研究有弱化的趨勢(shì)，關(guān)于冶金技術(shù)與社會(huì)發(fā)展之間關(guān)系問(wèn)題更需明確目標(biāo)，加強(qiáng)理論研究，現(xiàn)舉三例說(shuō)明。

中國(guó)古代金屬冶鑄體系的形成是外來(lái)因素和本土創(chuàng)造共同作用的結(jié)果，但關(guān)于中國(guó)冶金術(shù)起源“外來(lái)說(shuō)”仍有爭(zhēng)議。近年歐亞大陸早期冶金考古的一系列新發(fā)現(xiàn)，以及對(duì)部分早期冶金遺址的技術(shù)復(fù)原研究，冶金起源“多地說(shuō)”在爭(zhēng)論中得到更多關(guān)注。對(duì)此我們一方面應(yīng)加強(qiáng)田野考古研究，一方面應(yīng)加強(qiáng)研究方法的創(chuàng)建，而在各種分析視角中，模擬實(shí)驗(yàn)以及實(shí)驗(yàn)考古為探討早期冶金技術(shù)提供了有益的參考，今后應(yīng)予以重視。

加強(qiáng)冶金技術(shù)的區(qū)域特征及交流模式研究。以往工作重點(diǎn)聚焦于早期銅錫鉛礦冶遺址和各重要青銅器群，但存在較多區(qū)域、時(shí)代空白，如豫西和湖湘地區(qū)早期金屬資源的開(kāi)發(fā)利用情況未得到充分調(diào)查，關(guān)于東周至漢代青銅器技術(shù)研究普遍較為有限，均需要重點(diǎn)解決。近期應(yīng)重點(diǎn)構(gòu)建中原地區(qū)、西北地區(qū)、農(nóng)牧交錯(cuò)地帶、長(zhǎng)江中下游地區(qū)、巴蜀地區(qū)和東北地區(qū)的冶金技術(shù)區(qū)域特征及其在區(qū)域間相互交流的模式，并從冶金技術(shù)和金屬制品交流的角度，研究各地區(qū)文明化或華夏化進(jìn)程的理論問(wèn)題。

加強(qiáng)古代冶金工業(yè)的生產(chǎn)管理模式研究。近年來(lái)在晉南、遼西、河西走廊和長(zhǎng)江中下游地區(qū)發(fā)現(xiàn)大量早期銅錫鉛采礦和冶煉遺址，關(guān)于其生產(chǎn)方式更應(yīng)加強(qiáng)理論研究。另外，目前發(fā)現(xiàn)的先秦時(shí)期大型鑄銅遺址遺跡以及漢代冶鐵作坊均位于重要城址內(nèi)的手工業(yè)作坊區(qū)，通過(guò)這些多屬“官營(yíng)”作坊的研究可在宏觀層面上了解當(dāng)時(shí)青銅器和鐵器的生產(chǎn)技術(shù)及組織管理等問(wèn)題，但近年來(lái)在不少小型遺址發(fā)現(xiàn)規(guī)模不等的鑄銅遺存，在一些地方還發(fā)現(xiàn)不少塊煉鐵冶煉遺址，因此關(guān)于古代金屬生產(chǎn)研究一定要考慮到“私營(yíng)”或“地方”因素，只有這樣，才能正確認(rèn)識(shí)古代冶金工業(yè)的整體面貌。

自上世紀(jì)20年代前輩學(xué)者對(duì)古代錢(qián)幣、銅鏡以及殷墟出土青銅器制作技術(shù)研究開(kāi)始，中國(guó)冶金考古已有百年歷史，這期間有科學(xué)與考古相背離的曲折與教訓(xùn)，也有兩者密切合作取得輝煌的榮光。特別是夏鼐和柯俊兩位先生關(guān)于冶金考古合作研究的范例，需要認(rèn)真梳理與學(xué)習(xí)，從學(xué)科發(fā)展史中汲取營(yíng)養(yǎng)，一定可以做出更加優(yōu)秀研究成果。

在檢測(cè)方法趨于多元、檢測(cè)數(shù)據(jù)不斷增繁的今日，正確而合理地使用各類(lèi)科技手段，最大限度獲取冶金考古各類(lèi)信息，準(zhǔn)確闡釋科學(xué)數(shù)據(jù)的考古價(jià)值，是十分關(guān)鍵的工作內(nèi)容?？萍佳芯渴紫葢?yīng)保證自身方法的準(zhǔn)確性，在數(shù)據(jù)的測(cè)定層面精益求精；其次以解決考古學(xué)問(wèn)題為導(dǎo)向，在數(shù)據(jù)的闡釋層面力求合理，基于考古背景進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析與綜合研究。在獲取和利用數(shù)據(jù)的過(guò)程中，不斷探索科學(xué)分析、考古闡釋和理論構(gòu)建的方法論，將考古學(xué)分析與各類(lèi)科學(xué)技術(shù)方法有機(jī)結(jié)合。

近年冶金考古研究視角明顯趨于多元，從實(shí)驗(yàn)考古探究早期冶金技術(shù)，到商周時(shí)期青銅物料的廣域流通，以及中原邊地各青銅文明的資源與技術(shù)特質(zhì)，具有不少收獲。從科技角度，這些研究為數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)和大數(shù)據(jù)分析不斷提供基礎(chǔ)素材，促進(jìn)科技方法規(guī)范化、系統(tǒng)化；從考古角度，這些研究則填補(bǔ)了時(shí)空節(jié)點(diǎn)的具體認(rèn)識(shí)，并成為類(lèi)型學(xué)分析的重要參考。針對(duì)物料類(lèi)別、材質(zhì)特征的討論，提供的資源與技術(shù)信息，與經(jīng)典的文化分析融會(huì)貫通，有助于更全面準(zhǔn)確地詮釋考古材料。因此，審視評(píng)估既有科技方法與數(shù)據(jù)，借助多學(xué)科方法關(guān)注考古研究相對(duì)不足的時(shí)段與地域，在關(guān)注新材料的同時(shí)兼顧既有材料的整理，或有新知。

近年冶金考古研究視角明顯趨于多元，從實(shí)驗(yàn)考古探究早期冶金技術(shù)，到商周時(shí)期青銅物料的廣域流通，以及中原邊地各青銅文明的資源與技術(shù)特質(zhì)，具有不少收獲。

冶金考古的研究對(duì)象主要來(lái)自田野考古調(diào)查與發(fā)掘，冶金考古理論與方法體系的構(gòu)建來(lái)自田野與實(shí)驗(yàn)室的結(jié)合，來(lái)自堅(jiān)持不懈的基礎(chǔ)研究和實(shí)踐驗(yàn)證。冶金考古工作者應(yīng)摒棄急功近利思想，不跟風(fēng)、不盲從，努力將田野延伸至實(shí)驗(yàn)室，將實(shí)驗(yàn)室擴(kuò)展到野外，將冶金考古田野調(diào)查、發(fā)掘、資料整理和檢測(cè)分析的全過(guò)程工作充分有機(jī)融合，堅(jiān)持長(zhǎng)期探索，建立工作規(guī)范，建立標(biāo)本庫(kù)和數(shù)據(jù)庫(kù)，建立適用于中國(guó)冶金考古研究方法體系，才能更好地深入探討遺跡遺物背后的社會(huì)背景和行為模式，更加系統(tǒng)探討冶金技術(shù)與中華文明發(fā)展之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建理論體系的目標(biāo)。

目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于冶金考古田野和實(shí)驗(yàn)室工作整流程的標(biāo)準(zhǔn)體系尚未建立，制約了相關(guān)工作的深入開(kāi)展。如已有的冶鑄遺物的檢測(cè)分析結(jié)果，存在不同單位、不同儀器設(shè)備的分析數(shù)據(jù)的平行性不好的現(xiàn)象，也存在實(shí)驗(yàn)方法不同、實(shí)驗(yàn)結(jié)果表述不一的現(xiàn)象，從而難以建立起冶金技術(shù)與金屬文物材質(zhì)之間的必然判定標(biāo)準(zhǔn)；冶金考古標(biāo)本庫(kù)與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)未有明顯成效，已經(jīng)影響到分析數(shù)據(jù)的考古學(xué)解釋工作；另外關(guān)于古代金屬材質(zhì)和工藝的判定標(biāo)準(zhǔn)以及檢測(cè)分析標(biāo)準(zhǔn)物質(zhì)的制備問(wèn)題也有很多不足之處。因此，很有必要針對(duì)冶金考古這些重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)體系和標(biāo)本數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)，加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，以求突破。

習(xí)近平總書(shū)記指出，對(duì)文明起源和形成的探究是一個(gè)既復(fù)雜又漫長(zhǎng)的系統(tǒng)工程，需要把考古探索和文獻(xiàn)研究同自然科學(xué)技術(shù)手段有機(jī)結(jié)合起來(lái)，綜合把握物質(zhì)、精神和社會(huì)關(guān)系形態(tài)等因素，逐步還原文明從涓涓溪流到江河匯流的發(fā)展歷程。冶金考古將從田野到實(shí)驗(yàn)室、從宏觀到微觀、從歷史到現(xiàn)實(shí)開(kāi)展更加系統(tǒng)的研究，也必將取得更為顯著的成果。

◎ 來(lái)源| 國(guó)家文物局