嗓音訓(xùn)練促進(jìn)聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)的效果評(píng)價(jià)

巫榮輝 鐘晶

摘 要 目的：探討嗓音訓(xùn)練在促進(jìn)聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)中的價(jià)值。方法：將2020年5月-2022年8月在宜春市第二人民醫(yī)院擇期行聲帶息肉切除術(shù)的50例患者為研究對(duì)象。使用電腦軟件按照入院順序進(jìn)行隨機(jī)分組（25例/組）。觀察組有男性15例，女性10例，平均年齡（37.14±4.83）歲，平均發(fā)病時(shí)間為（3.04±0.83）年；對(duì)照組有男性14例，女性11例，平均年齡（37.35±4.75）歲，平均發(fā)病時(shí)間為（3.03±0.42）年。對(duì)照組要求患者在術(shù)后要禁聲休息，觀察組術(shù)后接受嗓音訓(xùn)練。比較兩組患者術(shù)后效果以及訓(xùn)練前后嗓音障礙指數(shù)量表（VHI）評(píng)分、嗓音嘶啞程度量表（GRBAS）評(píng)分的變化情況。結(jié)果：觀察組術(shù)后4周有效率為100.00%，對(duì)照組為96.00%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組訓(xùn)練后功能評(píng)分、生理評(píng)分、情感評(píng)分及VHI總評(píng)分均低于對(duì)照組，訓(xùn)練后G評(píng)分、R評(píng)分、B評(píng)分及GRBAS總評(píng)分也均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；觀察組術(shù)后嗓音恢復(fù)總滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（96.00%比76.00%，P<0.05）。結(jié)論：嗓音訓(xùn)練在促進(jìn)聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)中有良好作用，可提升患者的嗓音恢復(fù)滿意度。

關(guān)鍵詞 聲帶息肉；嗓音訓(xùn)練；禁聲休息；嗓音恢復(fù)

中圖分類號(hào)：R493 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1006-1533（2023）06-0042-05

引用本文 巫榮輝， 鐘晶. 嗓音訓(xùn)練促進(jìn)聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)的效果評(píng)價(jià)[J]. 上海醫(yī)藥， 2023， 44（6）： 42-46.

Effect evaluation of voice training in promoting voice recovery of patients with vocal cord polyps after operation

WU Ronghui， ZHONG Jing

（Department of Otolaryngology of Second Peoples Hospital of Yichun City， Jiangxi province 336000， China）

ABSTRACT Objective： To explore the value of voice training in promoting voice recovery in patients with vocal cord polyps after operation. Methods： From May 2020 to August 2022， 50 patients who underwent vocal polypectomy at the Second Peoples Hospital of Yichun City were selected as the study objects. The patients were randomly divided into 25 cases/group according to the order of admission using computer software. There were 15 males and 10 females in the observation group， with an average age of （37.14±4.83） years and an average onset time was （3.04±0.83） years； there were 14 males and 11 females in the control group， with an average age of （37.35±4.75） years and an average onset time was （3.03±0.42） years. The patients in the control group were required to have a rest without voice， while the patients in the observation group received voice training after surgery. The postoperative effects of the two groups were compared， as well as the changes of voice disorder index（VHI） score and hoarseness degree scale（GRBAS） score before and after training. Results： The effective rate in the observation group was 100.00% at 4 weeks after operation， which was not significantly different from that in the control group（96.00%， P>0.05）； after training， the functional score， physiological score， emotional score and VHI total score in the observation group were lower than those in the control group； after training， G score， R score， B score and GRBAS total score in the observation group were lower than those in the control group， with significant difference（P<0.05）； the total satisfaction of voice recovery in the observation group was higher than that in the control group（96.00% vs 76.00%， P<0.05）. Conclusion： Voice training plays a good role in promoting the voice recovery of patients with vocal cord polyps after surgery， and can improve the satisfaction of patients with voice recovery.

KEY WORDS vocal cord polyps； voice training； quiet rest； voice recovery

聲帶息肉在臨床上較為常見(jiàn)，主要因長(zhǎng)時(shí)間發(fā)音不當(dāng)引起，一般表現(xiàn)為聲嘶、聲疲勞等癥狀，嚴(yán)重影響患者的嗓音[1]。臨床上主要推薦外科手術(shù)對(duì)病灶進(jìn)行切除，使聲帶的正常解剖結(jié)構(gòu)得以恢復(fù)[2]。傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為，患者術(shù)后禁聲休息有助于促進(jìn)黏膜修復(fù)并預(yù)防聲帶瘢痕等并發(fā)癥。但臨床研究表明，部分患者術(shù)后嗓音的恢復(fù)效果并不理想，且容易復(fù)發(fā)[3]。有專家指出，術(shù)后早期實(shí)施專業(yè)的嗓音訓(xùn)練能夠通過(guò)改變患者的發(fā)音方式和習(xí)慣來(lái)促進(jìn)術(shù)后嗓音恢復(fù)正常并有效防止復(fù)發(fā)[4]。近幾年，國(guó)內(nèi)對(duì)于術(shù)后嗓音訓(xùn)練在聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)中的效果逐漸被認(rèn)可，但尚無(wú)規(guī)范性的嗓音訓(xùn)練方法[5]。探索科學(xué)有效的嗓音訓(xùn)練方法來(lái)促進(jìn)聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)是臨床研究的熱點(diǎn)。本文旨在分析嗓音訓(xùn)練在促進(jìn)聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)中效果。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

以2020年5月—2022年8月在宜春市第二人民醫(yī)院擇期行聲帶息肉切除術(shù)的50例患者為研究對(duì)象。使用電腦軟件按照入院順序進(jìn)行隨機(jī)分組，每組25例。觀察組中有男性15例，女性10例，年齡為20～50歲，平均年齡為（37.14±4.83）歲，發(fā)現(xiàn)息肉至今8個(gè)月～6年，平均發(fā)病時(shí)間為（3.04±0.83）年；對(duì)照組中有男性14例，女性11例，年齡為20～50歲，平均年齡為（37.35±4.75）歲，發(fā)現(xiàn)息肉至今8個(gè)月～6年，平均發(fā)病時(shí)間為（3.03±0.42）年。兩組上述資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)常規(guī)檢查明確診斷為單側(cè)聲帶息肉；符合聲帶息肉切除術(shù)指征，并順利完成手術(shù)；對(duì)本研究?jī)?nèi)容了解并簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：有喉部、聲帶手術(shù)史者；接觸過(guò)嗓音訓(xùn)練者；長(zhǎng)期抽煙飲酒者；有哮喘、呼吸道感染性疾病或胃酸反流者；有精神疾病或認(rèn)知交流障礙者。

1.3 方法

兩組患者術(shù)后均接受藥物、霧化吸入等治療，并嚴(yán)格控制清淡溫涼飲食，禁煙禁酒，合理控制作息時(shí)間。

對(duì)照組術(shù)后禁聲休息1周，術(shù)后4周內(nèi)禁止大聲說(shuō)話或用聲過(guò)度。術(shù)后4周復(fù)查喉鏡和嗓音。觀察組術(shù)后接受嗓音訓(xùn)練。（1）訓(xùn)練宣教。術(shù)后2～7 d向患者講解聲帶的正常解剖結(jié)構(gòu)和發(fā)聲的原理，傳授聲帶保護(hù)和嗓音正確使用的方法技巧，讓患者了解嗓音訓(xùn)練的內(nèi)容，術(shù)后第2周起開(kāi)始進(jìn)行訓(xùn)練。（2）放松訓(xùn)練。取坐位，讓患者放松頸肩項(xiàng)背，通過(guò)適度按摩幫助喉頸部肌肉放松；為患者播放舒緩的音樂(lè)；指導(dǎo)患者進(jìn)行訓(xùn)練，主要是要自覺(jué)控制肌肉，自覺(jué)松弛肌肉，減少患者在進(jìn)行發(fā)聲的時(shí)候發(fā)生一些不適的情況，比如全身肌肉緊張這樣的癥狀。干預(yù)持續(xù)5 min左右。（3）呼吸訓(xùn)練。主要是指導(dǎo)患者要保持全身肌肉處于一個(gè)相對(duì)放松的狀態(tài)。指導(dǎo)患者呼氣是要經(jīng)鼻緩慢吸氣后進(jìn)行緩慢均勻的經(jīng)口腔呼氣，持續(xù)5 min。（4）發(fā)聲訓(xùn)練。主要分為3種方法。①水泡發(fā)聲法：在訓(xùn)練的時(shí)候，指導(dǎo)患者要先放松口咽喉部的肌肉，然后經(jīng)鼻吸氣。訓(xùn)練時(shí)指導(dǎo)患者用微弱且均勻持續(xù)的氣流沖開(kāi)聲帶，發(fā)出類似水泡破裂的聲音，從而達(dá)到訓(xùn)練的效果。②嘆氣發(fā)聲法：這一訓(xùn)練方法是要讓患者感受自然打哈欠時(shí)嘆出的聲音，從而可以讓患者能夠體會(huì)空氣經(jīng)口腔入喉的感覺(jué)這樣的一種訓(xùn)練方法。③練習(xí)發(fā)聲法：這一訓(xùn)練方法是指導(dǎo)患者輕聲發(fā)出“a”“o”“e”等元音音節(jié)，每個(gè)音節(jié)持續(xù)3 s。共5 min。每日訓(xùn)練3次，每次共15 min。住院期間由?？谱o(hù)士進(jìn)行指導(dǎo)訓(xùn)練，出院后通過(guò)微信進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。術(shù)后4周復(fù)查喉鏡和嗓音。

1.4 觀察指標(biāo)

（1）嗓音障礙指數(shù)量表（voice handicap index，VHI）評(píng)分。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：主要評(píng)價(jià)功能、生理、情感3個(gè)方面，每個(gè)方面包含10個(gè)條目，采用5級(jí)評(píng)分法（“無(wú)”為0分、“很少”為1分、“有時(shí)”為2分、“經(jīng)常”為3分、“總是”為4分）進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分越高表示嗓音障礙越嚴(yán)重[6]。

（2）嗓音嘶啞程度量表（evaluation perceptive，GRBAS）評(píng)分。評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)：包括總嘶啞度（G）、粗糙聲（R）、氣息聲（B）3項(xiàng)，每項(xiàng)按照4級(jí)評(píng)分法（“無(wú)”為0分、“輕度”為1分、“中度”為2分、“重度”為3分）進(jìn)行評(píng)分，評(píng)分越高表示嗓音嘶啞越嚴(yán)重[7]。

（3）術(shù)后效果。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)喉鏡檢查可見(jiàn)聲帶邊緣光滑、運(yùn)動(dòng)對(duì)稱且閉合無(wú)間隙為“治愈”；②聲帶有輕度充血或水腫，聲門(mén)閉合時(shí)有狹小縫隙為“好轉(zhuǎn)”；③未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為“未愈”。有效率=（治愈例數(shù)+好轉(zhuǎn)例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

（4）術(shù)后嗓音恢復(fù)滿意度。評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：患者根據(jù)術(shù)后創(chuàng)面愈合效果、嗓音恢復(fù)情進(jìn)行綜合評(píng)估，在“滿意”“較滿意”“不滿意”3個(gè)選項(xiàng)上打勾，總滿意度=（滿意例數(shù)+較滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

數(shù)據(jù)的處理使用軟件SPSS 22.0完成，計(jì)量資料用x±s描述，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用百分率（%）描述，比較采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組效果比較

觀察組的有效率為100.00%，對(duì)照組的有效率為96.00，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05，表1）。

2.2 兩組訓(xùn)練前后VHI評(píng)分比較

兩組訓(xùn)練后的功能評(píng)分、生理評(píng)分、情感評(píng)分及VHI總評(píng)分均低于同組訓(xùn)練前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但觀察組訓(xùn)練后功能評(píng)分、生理評(píng)分、情感評(píng)分及VHI總評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表2。

2.3 兩組訓(xùn)練前后GRBAS評(píng)分的比較

兩組訓(xùn)練后G評(píng)分、R評(píng)分、B評(píng)分及GRBAS總評(píng)分均低于同組訓(xùn)練前，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；但觀察組訓(xùn)練后G評(píng)分、R評(píng)分、B評(píng)分及GRBAS總評(píng)分均低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 兩組術(shù)后嗓音恢復(fù)滿意度的比較

觀察組術(shù)后嗓音恢復(fù)的總滿意度為96.00%，高于對(duì)照組的76.00%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=5.153，P<0.05），見(jiàn)表4。

2.5 典型病例圖例

典型病例圖例見(jiàn)圖1和圖2。

3 討論

臨床研究表明，聲帶息肉主要因?qū)ιひ舻倪^(guò)度使用、錯(cuò)誤使用導(dǎo)致的機(jī)械性應(yīng)力而引發(fā)，發(fā)病位置集中在聲帶固有層淺層，患者由于明顯的發(fā)聲障礙影響日常交流和生活質(zhì)量[8]。目前，臨床上對(duì)于聲帶息肉一般采取外科手術(shù)和藥物輔助治療。近幾年隨著國(guó)內(nèi)微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展，聲帶息肉切除術(shù)的創(chuàng)傷和安全性均得到極大改善，治療效果令人滿意。但隨著臨床上對(duì)嗓音疾病發(fā)病機(jī)制研究的不斷深入，越來(lái)越多研究報(bào)道聲帶息肉僅依靠單純的手術(shù)治療并不能獲得令人滿意的嗓音恢復(fù)效果和發(fā)聲功能改善效果[9]。因此探索科學(xué)有效的輔助恢復(fù)手段來(lái)促進(jìn)聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)成為臨床研究的熱點(diǎn)。

傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為聲帶息肉術(shù)后宜采取禁聲休息的方式促進(jìn)黏膜修復(fù)和聲帶功能恢復(fù)，術(shù)后早期也要避免大聲說(shuō)話或用聲過(guò)度。但也有專家指出早期聲刺激對(duì)于聲帶傷口的愈合有一定促進(jìn)作用；同時(shí)采取科學(xué)的嗓音訓(xùn)練也利于改變患者的不良發(fā)聲習(xí)慣和行為，幫助其重建正確的發(fā)聲方式，促進(jìn)嗓音恢復(fù)并減少息肉復(fù)發(fā)[10-11]。我國(guó)的嗓音醫(yī)學(xué)研究起步較晚，臨床上對(duì)于聲帶息肉術(shù)后的嗓音訓(xùn)練也無(wú)明確的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但一般的科學(xué)嗓音訓(xùn)練都可以經(jīng)由對(duì)聲帶肌肉有規(guī)律、有節(jié)律的緊張與松弛變化，使其在術(shù)后愈合的過(guò)程中產(chǎn)生解剖結(jié)構(gòu)和嗓音發(fā)聲上的重塑和正常化變化[12-13]。本研究中對(duì)患者開(kāi)展了包括訓(xùn)練宣教、放松訓(xùn)練、呼吸訓(xùn)練和發(fā)聲訓(xùn)練等諸項(xiàng)內(nèi)容的嗓音訓(xùn)練措施。其中訓(xùn)練宣教、放松訓(xùn)練和呼吸訓(xùn)練能夠幫助患者緩解精神和肌肉的緊張狀態(tài)，使其在心理和生理達(dá)到一種平衡，有利于聲帶肌肉放松和氣道張開(kāi)，為進(jìn)一步進(jìn)行發(fā)聲訓(xùn)練奠定良好基礎(chǔ)。而發(fā)聲訓(xùn)練則主要通過(guò)水泡發(fā)聲法、嘆氣發(fā)聲法、練習(xí)發(fā)聲法等發(fā)生技巧的訓(xùn)練幫助患者掌握正確的發(fā)聲方式，針對(duì)性強(qiáng)，操作簡(jiǎn)單，居家也能很好的進(jìn)行。本研究結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后4周的有效率與對(duì)照組沒(méi)有明顯差別，可見(jiàn)聲帶息肉患者術(shù)后采取禁聲休息或嗓音訓(xùn)練術(shù)后效果基本相似，證實(shí)了開(kāi)展嗓音訓(xùn)練不會(huì)影響患者術(shù)后聲帶創(chuàng)面修復(fù)。而觀察組訓(xùn)練后功能評(píng)分、生理評(píng)分、情感評(píng)分及VHI總評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，且觀察組訓(xùn)練后G評(píng)分、R評(píng)分、B評(píng)分及GRBAS總評(píng)分均明顯低于對(duì)照組，表明開(kāi)展嗓音訓(xùn)練后患者的嗓音恢復(fù)效果得到大幅度提升，也證實(shí)了嗓音訓(xùn)練的效果。賈莉娜等[14]的研究也指出，嗓音訓(xùn)練能夠提高職業(yè)用聲者聲帶息肉術(shù)后發(fā)音質(zhì)量，與本研究結(jié)果相符。

國(guó)外研究報(bào)道指出，嗓音訓(xùn)練是嗓音外科康復(fù)中的重要環(huán)節(jié)，選擇最佳時(shí)機(jī)進(jìn)行嗓音訓(xùn)練能夠增強(qiáng)聲帶傷口愈合過(guò)程，促進(jìn)嗓音修復(fù)。但不同患者息肉大小以及黏膜水腫程度存在差異，導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)程度和時(shí)間不一，因此嗓音訓(xùn)練的時(shí)間也要因人而異[15]。國(guó)內(nèi)也有部分文獻(xiàn)指出，術(shù)后早期患者的聲帶存在水腫、充血狀態(tài)，對(duì)患者進(jìn)行嗓音訓(xùn)練，是不利于聲帶創(chuàng)面的修復(fù)的。但早期嗓音訓(xùn)練是影響術(shù)后聲帶膠原纖維重新分布和矯正發(fā)聲的重要舉措，因此就需要平衡術(shù)后禁聲與嗓音訓(xùn)練的時(shí)機(jī)[16]。本研究中從實(shí)際情況考慮選擇術(shù)后3d后開(kāi)始進(jìn)行嗓音訓(xùn)練，以便早期聲帶黏膜振動(dòng)在增殖期重新恢復(fù)膠原纖維秩序，促進(jìn)創(chuàng)面愈合。觀察組術(shù)后嗓音恢復(fù)的總滿意度高于對(duì)照組也表明了嗓音訓(xùn)練令人滿意的效果。

綜上所述，嗓音訓(xùn)練在促進(jìn)聲帶息肉患者術(shù)后嗓音恢復(fù)中有良好作用，可提升患者的嗓音恢復(fù)滿意度。

參考文獻(xiàn)

[1] 羅婷， 劉名玉. 聲帶息肉的臨床診療進(jìn)展[J]. 醫(yī)療裝備， 2018， 31（10）： 203-204.

[2] 付登敏， 納玉萍. 聲帶良性病變的病因及治療研究進(jìn)展[J]. 山西醫(yī)藥雜志， 2019， 48（15）： 1849-1851.

[3] 邵強(qiáng)， 張美玲. 支撐喉鏡下聲帶良性病變切除術(shù)后療效的相關(guān)影響因素的探討與分析[J]. 中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志， 2017， 5（30）： 21-23.

[4] 張?zhí)O. 聲帶息肉患者在支撐喉鏡下顯微手術(shù)后嗓音康復(fù)訓(xùn)練的研究進(jìn)展[J]. 當(dāng)代護(hù)士（上旬刊）， 2021， 28（2）： 16-18.

[5] 吳龍軍， 汪斌如， 盧嶺， 等. 嗓音訓(xùn)練在單側(cè)聲帶息肉術(shù)后嗓音恢復(fù)中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)耳鼻咽喉頭頸外科， 2021， 28（2）： 112-115.

[6] Kojima T， Fujimura S， Hasebe K， et al. Objective assessment of pathological voice using artificial intelligence based on the GRBAS Scale[J]. J Voice， 2021， 29（21）： 892-1997.

[7] Ghaemi H， Dehqan A， Mahmoodi-Bakhtiari B， et al. The singing voice handicap index （SVHI）： validation and adaptation into persian[J]. J Voice， 2020， 34（1）： 158.17-158.

[8] 朱涵瑜， 趙婉， 郭小濤， 等. 聲帶良性腫物的特征與嗓音障礙程度的相關(guān)性分析[J]. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合耳鼻咽喉科雜志， 2022， 30（4）： 275-279

[9] 謝鵬， 劉艷群， 王為. ABCLOVE嗓音訓(xùn)練法治療單側(cè)聲帶息肉發(fā)音障礙的效果[J]. 現(xiàn)代診斷與治療， 2018， 29（20）： 3255-3256.

[10] 吳輝， 李革臨. Lessac-Madsen共鳴嗓音療法對(duì)聲帶良性增生性病變患者術(shù)后嗓音功能的影響[J]. 聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志， 2021， 29（2）： 162-167.

[11] 彭靜， 李旭紅， 鄒密， 等. 嗓音訓(xùn)練改善早期聲帶息肉患者發(fā)聲功能的效果[J]. 中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐， 2020， 26（8）： 936-940.

[12] 趙大慶， 崔鵬程， 王璐， 等. ABCLOVE嗓音訓(xùn)練法治療聲帶息肉的臨床觀察[J]. 中國(guó)耳鼻咽喉顱底外科雜志， 2017， 23（5）： 409-412， 417.

[13] 歐陽(yáng)杰， 黃永望， 高曉葳， 等. 手術(shù)聯(lián)合圍手術(shù)期嗓音訓(xùn)練治療聲帶息肉的療效分析[J]. 聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志， 2018， 26（5）： 492-495.

[14] 賈莉娜， 郭文俊， 張森， 等. 嗓音訓(xùn)練對(duì)職業(yè)用聲者聲帶息肉術(shù)后發(fā)音質(zhì)量的效果觀察[J]. 中國(guó)臨床護(hù)理， 2018， 10（2）： 163-166.

[15] Sahin M， Gode S， Dogan M， et al. Effect of voice therapy on vocal fold polyp treatment[J]. Eur Arch Otorhinolaryngol 2018， 275（6）： 1533-1540.

[16] 何夢(mèng)月， 徐岱松， 秦玉斌. 手術(shù)聯(lián)合嗓音訓(xùn)練對(duì)伴肌緊張性發(fā)聲障礙聲帶息肉患者的療效分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)文摘（耳鼻咽喉科學(xué)）， 2019， 34（1）： 47-48.