異常會(huì)稅差異、會(huì)稅一致避稅與稅收規(guī)避
——基于我國A股上市公司的證據(jù)

婁揚(yáng)（博士） 王怡博 Brian Wright（副教授/博導(dǎo)）

（1西交利物浦大學(xué)國際商學(xué)院 江蘇蘇州 215100 2寧夏大學(xué)前沿交叉學(xué)院 寧夏銀川 750004）

一、引言

會(huì)稅差異是指企業(yè)財(cái)務(wù)利潤與納稅利潤之間的差距。李國強(qiáng)（2018）研究了某上市公司如何通過合并財(cái)務(wù)報(bào)表和納稅報(bào)表來進(jìn)行稅收規(guī)避，即通過合并報(bào)表，將集團(tuán)下屬各子公司的利潤合并在母公司的報(bào)表上。假設(shè)子公司B盈利120 萬元，子公司C 虧損130 萬元，合并之后母公司的利潤為-10萬元，合并后的財(cái)務(wù)報(bào)表中利潤雖然降低了，但卻無需繳納企業(yè)所得稅，同時(shí)虧損的10萬元可以在未來三年內(nèi)抵減企業(yè)所得稅。在對(duì)企業(yè)所得稅的相關(guān)研究中，將這種避稅方式稱為會(huì)稅一致避稅（Conforming tax avoidance），是指企業(yè)通過稅收規(guī)避策略使會(huì)計(jì)利潤和應(yīng)納稅所得額同時(shí)下降，但不產(chǎn)生會(huì)稅差異。會(huì)稅一致避稅的最大成本在于增加了企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告成本（Henry and Sansing，2018），因?yàn)檫@種避稅方式同時(shí)也會(huì)降低企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤。企業(yè)另一種避稅方式是非會(huì)稅一致避稅，是指在保持稅前會(huì)計(jì)利潤不變的前提下，通過加速企業(yè)的稅法折舊等措施使企業(yè)的應(yīng)納稅所得額下降（謝香兵，2015）。這種避稅方式會(huì)產(chǎn)生較大的會(huì)稅差異，容易引起稅務(wù)機(jī)關(guān)的注意。本文根據(jù)Desai and Dharmapala（2006）的研究，使用異常會(huì)稅差異來衡量非會(huì)稅一致避稅。

已有對(duì)企業(yè)所得稅進(jìn)行的研究中，大多僅針對(duì)其中一種避稅方式進(jìn)行研究，較少探討兩種避稅方式之間的關(guān)系。Badertscher et al.（2019）提出了會(huì)稅一致避稅的衡量方式，但是該模型假設(shè)會(huì)稅一致避稅和非會(huì)稅一致避稅是正交關(guān)系，二者不相關(guān)。本文所提出的會(huì)稅一致避稅模型假設(shè)會(huì)稅一致避稅與稅收優(yōu)惠（而非非會(huì)稅一致避稅）是正交的，彌補(bǔ)了Badertscher et al.（2019）模型的不足，可以用來研究其與非會(huì)稅一致避稅之間的關(guān)系①本文研究的是企業(yè)所得稅避稅，并沒有考慮增值稅。。本文主要對(duì)上市公司數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

（一）異常會(huì)稅差異

避稅和盈余管理均可產(chǎn)生會(huì)稅差異，例如將未來會(huì)計(jì)收入加速到本期。為了消除應(yīng)計(jì)盈余管理的影響，Desai and Dharmapala（2006）提出通過回歸將應(yīng)計(jì)盈余管理從會(huì)稅差異中剔除，以殘差表示異常會(huì)稅差異，用來衡量非會(huì)稅一致避稅。本文結(jié)合我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和企業(yè)所得稅法的典型差異，同時(shí)控制應(yīng)計(jì)盈余管理，通過回歸模型將會(huì)稅差異分為正常和異常會(huì)稅差異，以更好地研究會(huì)稅一致避稅和非會(huì)稅一致避稅的關(guān)系。

（二）會(huì)稅一致避稅

Badertscher et al.（2019）通過回歸將企業(yè)總避稅分為會(huì)稅一致和非會(huì)稅一致避稅，并使用會(huì)稅差異衡量非會(huì)稅一致避稅，將殘差視為會(huì)稅一致避稅，該模型隱性假設(shè)二者是正交關(guān)系。李青原等（2017）將此模型應(yīng)用到我國資本市場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)，與上市公司相比，非上市公司更傾向于采用會(huì)稅一致避稅，因?yàn)槠錄]有財(cái)務(wù)報(bào)告的壓力。本文從稅收優(yōu)惠和隱性稅的角度出發(fā)，提出一種衡量會(huì)稅一致避稅的新方法，彌補(bǔ)了Badertscher et al.（2019）衡量方法的不足。隱性稅是指由于企業(yè)受到稅收優(yōu)惠（tax preference）的影響，如投資免稅國債或者享受研發(fā)所得稅扣除，企業(yè)的稅前回報(bào)率會(huì)下降，下降的部分即企業(yè)繳納的隱性稅（Wright，2001）。換言之，隱性稅會(huì)降低企業(yè)的稅前回報(bào)率（鹿美遙，2005），從而降低稅后回報(bào)率。本文假設(shè)企業(yè)稅前利潤或稅前回報(bào)率的降低由兩種情況導(dǎo)致：一種是由于會(huì)稅一致避稅導(dǎo)致的稅前利潤變化（ΔCon），另一種則是由于稅收優(yōu)惠導(dǎo)致的（TP），用公式（1）表示②E為expectation，文中是一種符號(hào)化的表達(dá)。，其中t為上市公司披露的企業(yè)所得稅稅率。

對(duì)公式（1）進(jìn)行移項(xiàng)，兩邊同乘以（-1），得到公式（2）：

（三）異常會(huì)稅差異與會(huì)稅一致避稅間的關(guān)系

已有文獻(xiàn)對(duì)非會(huì)稅一致避稅（即異常會(huì)稅差異）與會(huì)稅一致避稅之間關(guān)系的研究較少。在會(huì)計(jì)實(shí)操中，企業(yè)可能只采取了一種避稅策略，如利用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和稅法的永久性差異進(jìn)行稅收籌劃，從而減少企業(yè)所得稅（李琳，2022）。也可能同時(shí)采取了非會(huì)稅一致避稅和會(huì)稅一致避稅兩種策略，例如格潤牧業(yè)在2015—2017年間銷售雞蛋未計(jì)入收入約10.5萬元（隱匿收入——會(huì)稅一致避稅），這部分未繳納企業(yè)所得稅；同時(shí)在2015 年，該公司計(jì)提資產(chǎn)減值損失約51 萬元，在申報(bào)年度企業(yè)所得稅時(shí)只調(diào)增了約42.7 萬元（非會(huì)稅一致避稅制造了會(huì)計(jì)差異）。安居寶在2009—2012 年利用企業(yè)所得稅減免（非會(huì)稅一致避稅）以及多列廣告費(fèi)和管理費(fèi)用（會(huì)稅一致避稅）進(jìn)行了企業(yè)所得稅稅前抵扣，最終補(bǔ)繳三年應(yīng)交企業(yè)所得稅。中構(gòu)新材的子公司也在2017—2020年間通過個(gè)人銀行賬戶收取貨款，而在財(cái)務(wù)報(bào)表上未列入或少列收入，未申報(bào)收入（會(huì)稅一致避稅）。同時(shí)在2020 年對(duì)2019 年12 月購買的固定資產(chǎn)折舊進(jìn)行了兩次稅前扣除，導(dǎo)致了企業(yè)所得稅損失（非會(huì)稅一致避稅）。以上三個(gè)上市公司的真實(shí)案例表明，與采用一種避稅方式相比，會(huì)稅和非會(huì)稅一致避稅相結(jié)合的綜合避稅方式可以使兩種避稅方式互為補(bǔ)充，企業(yè)可以少繳納所得稅。因此，本文預(yù)測(cè)異常會(huì)稅差異與會(huì)稅一致避稅存在正相關(guān)關(guān)系，即一個(gè)企業(yè)會(huì)同時(shí)采取兩種避稅方式，且二者是互補(bǔ)而不是替代關(guān)系。例如，企業(yè)可以通過加速折舊來進(jìn)行非會(huì)稅一致避稅，從而降低應(yīng)納稅所得額，但這也會(huì)導(dǎo)致會(huì)稅差異擴(kuò)大，引起稅務(wù)機(jī)關(guān)的審查。因此，企業(yè)可能需要同時(shí)采取會(huì)稅一致避稅策略來進(jìn)一步降低所得稅，例如將未來的研發(fā)費(fèi)用和管理費(fèi)用提前到當(dāng)前會(huì)計(jì)期間，同時(shí)限制會(huì)稅差異的增長。綜上所述，會(huì)稅一致避稅和非會(huì)稅一致避稅策略之間存在互補(bǔ)關(guān)系，并且這兩種策略結(jié)合起來可以最大程度地降低企業(yè)的所得稅負(fù)擔(dān)。

綜上，本文假設(shè)：異常會(huì)稅差異和會(huì)稅一致避稅呈正相關(guān)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文從國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫收集了2009—2020年我國A 股上市公司年度面板數(shù)據(jù)，并依據(jù)上期資產(chǎn)總額對(duì)所有變量都進(jìn)行了調(diào)整。同時(shí)，剔除了金融和公用事業(yè)企業(yè)，以避免會(huì)計(jì)分錄和主營業(yè)務(wù)收入的差異帶來的影響。對(duì)于所有回歸，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%前后的截尾處理，并采用固定效應(yīng)模型（公司、行業(yè)和年份）來控制不隨時(shí)間變化的公司因素、行業(yè)因素和宏觀政策因素的影響，且標(biāo)準(zhǔn)差在公司層面聚類。本文還剔除了連續(xù)三年數(shù)據(jù)缺失的樣本以及核心和控制變量的缺失值。最終樣本容量為14 482，上頁表1列出了所有變量的定義和測(cè)量方式。

表1 變量定義及說明

（二）異常會(huì)稅差異

模型（3）中的每一個(gè)自變量都代表一種具體的會(huì)稅差異（見表2）③本文僅列出與模型（3）有關(guān)的會(huì)稅差異來源。其他會(huì)稅差異來源，如預(yù)付費(fèi)用、應(yīng)計(jì)費(fèi)用和出售資產(chǎn)收益等，由于上市公司未公開披露相關(guān)數(shù)據(jù)或數(shù)據(jù)缺失過多，未納入模型中。，例如ΔIntang 代表無形資產(chǎn)攤銷額在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)和稅法中不同的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)。由于我國A股上市公司沒有公開披露稅收損失結(jié)轉(zhuǎn)的情況，本文采用Ying et al.（2017）提出的方法，引入稅前利潤（pti）的前兩期變量（ptii，t-1，ptii，t-2）來捕捉稅收損失對(duì)于應(yīng)納稅所得額的影響，并添加營業(yè)收入的變化量（ΔRei，t）來控制企業(yè)效益對(duì)會(huì)稅差異的影響（Tang and Firth，2011）。此外，還控制了盈余管理（DisA）④盈余管理（也稱為可操縱性應(yīng)計(jì)）是指按照經(jīng)過調(diào)整的Jones 模型計(jì)算的殘差值，，其數(shù)據(jù)可以直接從CSMAR獲得。，模型（3）的殘差被認(rèn)為是異常會(huì)稅差異，用來衡量非會(huì)稅一致避稅的程度，不包含盈余管理。

表2 會(huì)稅差異來源

（三）會(huì)稅一致避稅

本文采用粟立鐘等（2022）提出的衡量方式，使用本期企業(yè)收到的稅收返還與稅前利潤的比值來計(jì)算企業(yè)的稅收優(yōu)惠程度。其中，NI 為稅后（凈利潤）回報(bào)率，Pretax 為稅前回報(bào)率，efficiency 是指企業(yè)經(jīng)營效率⑤根據(jù)李青原等（2017）的研究，企業(yè)運(yùn)營效率=當(dāng)期營業(yè)收入/凈運(yùn)營資產(chǎn)，其中凈運(yùn)營資產(chǎn)=股東權(quán)益+短期負(fù)債+長期負(fù)債-現(xiàn)金-短期投資。?；谏衔耐茖?dǎo)，模型（4）中的殘差是會(huì)稅一致避稅的衡量方式，即，同時(shí)也是對(duì)會(huì)稅一致避稅的反向衡量，即殘差越小，會(huì)稅一致避稅的程度越大。本文預(yù)測(cè)β1為負(fù)值，因?yàn)槎愂諆?yōu)惠會(huì)使得企業(yè)稅前回報(bào)率下降。

（四）異常會(huì)稅差異與會(huì)稅一致避稅

Frank et al.（2009）使用聯(lián)立方程組檢驗(yàn)了財(cái)務(wù)報(bào)告激進(jìn)性和稅收?qǐng)?bào)告激進(jìn)性的關(guān)系，本文同樣采用聯(lián)立方程組來衡量異常會(huì)稅差異（非會(huì)稅一致避稅）和會(huì)稅一致避稅之間的關(guān)系，因?yàn)楫惓?huì)稅差異與會(huì)稅一致避稅存在互為逆反的內(nèi)生性問題（simultaneity）。此外，本文的控制變量可分為兩類：第一類與公司特征相關(guān)，包括公司規(guī)模（Size）、企業(yè)效益（Eco）、債務(wù)水平（Debtlevel）、托賓Q 值（Tq）和審計(jì)事務(wù)所是否為“四大”之一（Auditor）等五個(gè)指標(biāo)。第二類與公司治理相關(guān)，包括機(jī)構(gòu)持股比例（Insti）、董事長和首席執(zhí)行官二元性（CEO）以及是否為國有企業(yè)（type）等三個(gè)指標(biāo)。此外，本文預(yù)測(cè)β1小于0，因?yàn)锳BTD 越大表示企業(yè)進(jìn)行非會(huì)稅一致避稅的程度越大；而Conforming越小，表示會(huì)稅一致避稅程度越大。因此，負(fù)值的β1表示Conforming 和ABTD存在正相關(guān)關(guān)系。

四、結(jié)果分析

（一）異常會(huì)稅差異的衡量

從下頁表3 的Panel A 可以看出，會(huì)稅差異（BTD）的均值為-0.0199，這可能是由于本文保留了非盈利樣本的原因所致。固定資產(chǎn)變化值（ΔPPE）、無形資產(chǎn)變化值（ΔIntang）及營業(yè)收入變化值（ΔRe）的均值均為正值，表明樣本企業(yè)的銷售業(yè)績以及投資狀態(tài)呈現(xiàn)增長趨勢(shì)，與稅前利潤（pti）的均值相互對(duì)應(yīng)。在Panel B 中，模型（3）的相關(guān)系數(shù)表明會(huì)稅差異與所有的會(huì)計(jì)因素均具有顯著的相關(guān)性。而在Panel C中，回歸結(jié)果顯示除了ΔPPE和ΔRe之外，其他解釋變量都與被解釋變量BTD 具有顯著性關(guān)系。以可操縱性應(yīng)計(jì)（DisA）為例，其系數(shù)是0.0203，表示在其他因素不變的情況下，可操縱性應(yīng)計(jì)每增加一個(gè)百分比，會(huì)稅差異顯著性增加0.0203 個(gè)百分比。此外，調(diào)節(jié)R2為0.3084，說明近31%的BTD變化可以由回歸模型來解釋說明，表明該模型的解釋能力較強(qiáng)。VIF值小于10，說明不存在多重共線性。該模型的殘差是異常會(huì)稅差異（ABTD），用來表示非會(huì)稅一致避稅。

表3 異常會(huì)稅差異

續(xù)表3

續(xù)表3

（二）會(huì)稅一致避稅的衡量

在下頁表4 的Panel A 中，稅收優(yōu)惠（TP）的均值為0.1929，企業(yè)經(jīng)營效率的均值為0.776，這表明企業(yè)的運(yùn)營效率相對(duì)較高。稅后回報(bào)率（NI）的均值為0.0458，稅前回報(bào)率（Pretax）的均值為0.0567，高于稅后回報(bào)率的均值。Panel B 中的相關(guān)性分析顯示，所有相關(guān)性系數(shù)在1%的置信水平上均顯著。從Panel C可以看出，TP的回歸系數(shù)為-0.0017，說明在保持其他條件不變的情況下，稅收優(yōu)惠每增加一個(gè)百分比，樣本企業(yè)的稅前回報(bào)率就下降0.0017個(gè)百分比，與本文的預(yù)期一致。efficiency 和NI 都與Pretax 呈顯著性相關(guān)關(guān)系。此外，VIF的均值是4.66小于10，說明不存在多重共線性。由于本文使用模型（4）對(duì)企業(yè)的稅前回報(bào)率進(jìn)行了分割，所以稅后與稅前回報(bào)率的高度相關(guān)性不影響本文將殘差作為衡量會(huì)稅一致避稅的指標(biāo)。

表4 會(huì)稅一致避稅

續(xù)表4

續(xù)表4

（三）會(huì)稅一致避稅與異常會(huì)稅差異

在下頁表5 中，對(duì)會(huì)稅一致避稅和異常會(huì)稅差異之間的關(guān)系進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。其中，會(huì)稅一致避稅（Conforming）和異常會(huì)稅差異（ABTD）的均值均為0，因?yàn)槎叨际腔貧w方程的殘差。異常會(huì)稅差異的標(biāo)準(zhǔn)差大于會(huì)稅一致避稅的標(biāo)準(zhǔn)差，表明企業(yè)的非會(huì)稅一致避稅波動(dòng)性較大。托賓Q值（Tq）的均值為2.19，ROA的均值為正，表明樣本企業(yè)的效益較好。而樣本企業(yè)平均的長期負(fù)債水平（Debtlevel）為8.5%。

表5 會(huì)稅一致避稅與異常會(huì)稅差異描述性統(tǒng)計(jì)

下頁表6 為會(huì)稅一致避稅和非會(huì)稅一致避稅（異常會(huì)稅差異）之間的相關(guān)系數(shù)。結(jié)果表明，會(huì)稅一致避稅和異常會(huì)稅差異呈顯著性正相關(guān)（負(fù)系數(shù)表示正相關(guān)關(guān)系）。此外，由于正常會(huì)稅差異（NBTD）反映了企業(yè)所得稅法與企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則之間的制度性差異，因此與會(huì)稅一致避稅和異常會(huì)稅差異之間并沒有顯著的相關(guān)性。

表6 會(huì)稅一致避稅與異常會(huì)稅差異相關(guān)性系數(shù)

下頁表7 為異常會(huì)稅差異和會(huì)稅一致避稅之間的關(guān)系。在模型（5）中，ABTD 的系數(shù)為-0.0482，表明在保持其他因素不變的情況下，當(dāng)非會(huì)稅一致避稅程度增加1%時(shí)，會(huì)稅一致避稅程度將顯著增加0.048個(gè)百分點(diǎn)（Conforming越小，會(huì)稅一致避稅程度越大）。換言之，企業(yè)進(jìn)行非會(huì)稅一致避稅時(shí)，也可能同時(shí)進(jìn)行會(huì)稅一致避稅，但會(huì)稅一致避稅的幅度低于非會(huì)稅一致避稅。此外，當(dāng)異常會(huì)稅差異為因變量時(shí)（模型6），會(huì)稅一致避稅的系數(shù)為-2.520，這意味著在保持其他因素不變的情況下，會(huì)稅一致避稅每增加一個(gè)百分比，異常會(huì)稅差異則會(huì)顯著性增加2.520個(gè)百分比。進(jìn)一步地，這意味著企業(yè)在進(jìn)行會(huì)稅一致避稅的同時(shí)，也可能進(jìn)行非會(huì)稅一致避稅，但非會(huì)稅一致避稅的程度要大于會(huì)稅一致避稅的程度，從而驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)。模型（5）和（6）的調(diào)節(jié)R2均為11.8%左右，表明模型具有相對(duì)較強(qiáng)的解釋能力。VIF小于10，說明模型不存在多重共線性。

表7 會(huì)稅一致避稅與異常會(huì)稅差異回歸結(jié)果

五、穩(wěn)健性檢測(cè)

針對(duì)會(huì)稅一致避稅和非會(huì)稅一致避稅的關(guān)系，本文除了用聯(lián)立方程組之外，還選取了企業(yè)凈資產(chǎn)回報(bào)率（ROA）和股票增發(fā)（St）作為工具變量，采用兩階段最小二乘法對(duì)模型（5）和（6）進(jìn)行進(jìn)一步分析。下頁表8列出了兩階段回歸結(jié)果⑥表8中并未列出調(diào)節(jié)R2，因?yàn)樵趦呻A段最小回歸中，調(diào)節(jié)R2并沒有統(tǒng)計(jì)性意義。。針對(duì)兩個(gè)工具變量，本文通過Sargan卡方統(tǒng)計(jì)值進(jìn)行過度識(shí)別檢驗(yàn)，結(jié)果顯示卡方統(tǒng)計(jì)值對(duì)應(yīng)的P 值為0.1168和0.1199，都大于0.05，因此無法拒絕工具變量為外生變量的原假設(shè)。同時(shí)，本文通過Wald F統(tǒng)計(jì)值來檢驗(yàn)兩個(gè)工具變量是否為弱工具變量，F(xiàn) 結(jié)果顯示F-統(tǒng)計(jì)值為39.79和83.35，大于Lee et al.（2015）建議的13.68，因此兩個(gè)工具變量也不是弱工具變量。在第二階段回歸結(jié)果中，模型（5）中的異常會(huì)稅差異為自變量，異常會(huì)稅差異的預(yù)測(cè)值與會(huì)稅一致避稅依然呈顯著正相關(guān)關(guān)系（回歸系數(shù)為負(fù)值意味著正相關(guān)），與前文聯(lián)立方程組的回歸結(jié)果一致（系數(shù)符號(hào)和顯著性）。在模型（6）中會(huì)稅一致避稅為自變量，第一階段中會(huì)稅一致避稅的預(yù)測(cè)值與異常會(huì)稅差異依然呈顯著性正相關(guān)關(guān)系（回歸系數(shù)為負(fù)值意味著正相關(guān)），也與前文的回歸結(jié)果一致（系數(shù)符號(hào)和顯著性），因此本文的假設(shè)進(jìn)一步得到了驗(yàn)證。

表8 兩階段回歸結(jié)果

六、結(jié)論與展望

本文使用異常會(huì)稅差異衡量非會(huì)稅一致避稅，旨在探究非會(huì)稅一致避稅和會(huì)稅一致避稅之間的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果表明二者存在顯著正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)在進(jìn)行非會(huì)稅一致避稅的同時(shí)也可以進(jìn)行會(huì)稅一致避稅，且二者不存在替代關(guān)系。此外，根據(jù)異常會(huì)稅差異與會(huì)稅一致避稅的回歸系數(shù)，企業(yè)進(jìn)行非會(huì)稅一致避稅的程度大于會(huì)稅一致避稅，這是因?yàn)榉菚?huì)稅一致避稅所引發(fā)的財(cái)務(wù)報(bào)告成本要小于會(huì)稅一致避稅所引發(fā)的財(cái)務(wù)報(bào)告成本（如企業(yè)稅前利潤的下降）。這些研究結(jié)果具有重要實(shí)際意義：對(duì)政府監(jiān)管者而言，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以使用本文建立的模型來判斷目標(biāo)企業(yè)的總體避稅程度。對(duì)投資者而言，本文提供了一種新的企業(yè)所得稅分析思路，即企業(yè)稅前利潤的下降部分是否是由會(huì)稅一致避稅所導(dǎo)致的。對(duì)企業(yè)管理者而言，綜合運(yùn)用兩種避稅方式，即非會(huì)稅一致避稅和會(huì)稅一致避稅，可以更有效地進(jìn)行企業(yè)所得稅籌劃，而不是僅采用其中一種方式。因?yàn)閮H采用非會(huì)稅一致避稅容易引起監(jiān)管者的注意，僅采用會(huì)稅一致避稅則會(huì)增加企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告成本。

未來的研究可以在本文的基礎(chǔ)上加入企業(yè)增值稅避稅，以探究我國上市公司和非上市公司的整體避稅情況（如會(huì)稅一致避稅、非會(huì)稅一致避稅與增值稅避稅相結(jié)合）。此外，還可以單獨(dú)將應(yīng)計(jì)盈余管理提取出來，探究會(huì)稅一致避稅和財(cái)務(wù)報(bào)告積極性之間的關(guān)系。