不同基肥、不同追肥施用量對設(shè)施葉菜產(chǎn)量和土壤鹽漬化的影響試驗初報

楊倩倩 江解增 吳桓銳 呂艷 蔡秀健 鄭子健

（揚州大學水生蔬菜實驗室，揚州 225009） *為通信作者

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展和人口數(shù)量的增長，糧食、蔬菜的消費需求量在逐年提高。但是，當前我國人均耕地面積相對較少，田塊利用率較低，田塊連作現(xiàn)象十分普遍，這嚴重制約了我國農(nóng)業(yè)尤其是設(shè)施蔬菜產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

目前，我國設(shè)施大棚普遍出現(xiàn)了土壤次生鹽漬化、土傳病害加重、土壤養(yǎng)分失衡等一系列連作障礙問題[1]，受此影響，設(shè)施蔬菜表現(xiàn)出生長發(fā)育不良、品質(zhì)變差、產(chǎn)量降低、病蟲害發(fā)生嚴重等現(xiàn)象[2]。例如，周增輝等[3]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，江蘇中南部設(shè)施蔬菜產(chǎn)區(qū)的設(shè)施大棚內(nèi)土壤呈現(xiàn)出不同程度的鹽漬化，棚內(nèi)各土層的土壤EC 值和主要鹽分離子含量均明顯高于棚外，并表現(xiàn)出明顯的集聚性，同時，過量施肥導致棚內(nèi)0～20 cm土層的土壤硝酸鹽累積，且硝態(tài)氮積累是當?shù)卦O(shè)施大棚土壤鹽漬化的主要特征；吳艷霞等[4]調(diào)查發(fā)現(xiàn)，化肥超量施用會導致0～20 cm土層的土壤硝酸鹽累積，進而造成土壤鹽漬化。但是，由于農(nóng)戶欠缺相關(guān)知識，設(shè)施蔬菜生產(chǎn)往往會陷入“過量施肥-土壤次生鹽漬化-影響蔬菜生長-再施肥-土壤鹽漬化加重-抑制蔬菜生長”的惡性循環(huán)，這造成了設(shè)施大棚土壤鹽漬化程度日趨嚴重并逐漸蔓延。在此背景下，筆者在設(shè)施葉菜生產(chǎn)中，研究分析了不同基肥、不同追肥和不施肥對設(shè)施葉菜的產(chǎn)量和不同土層土壤EC 值、硝態(tài)氮含量、硝酸鹽含量的影響，以期為進一步緩解設(shè)施大棚土壤鹽漬化提供理論參考?，F(xiàn)將相關(guān)研究結(jié)果報道如下。

1 材料與方法

1.1 試驗概況

試驗于2020年8月至2021年1月設(shè)在揚州大學蔬菜設(shè)施大棚內(nèi)進行，大棚前茬作物為芋頭，土壤為沙壤土。供試大棚長為16 m、寬為5 m，在棚內(nèi)作畦長為3 m、畦寬為1.2 m、溝寬為25 cm、溝深為35 cm 的畦（1 個畦即為1 個試驗小區(qū)）。試驗期間，大棚均采用噴淋方式進行灌溉，以噴淋至表面10 cm 深的土壤濕潤為度。

供試葉菜為苗用型大白菜（品種為‘快菜’，滄州津科力豐種苗有限責任公司生產(chǎn)）和‘貝塔’甘藍（市售）。

供試肥料為45%三元復合肥（N∶P∶K=15∶15∶15，質(zhì)量分數(shù)，下同，江蘇華昌化工股份有限公司生產(chǎn)）和尿素（N 含量為46%，山東潤銀生物化工股份有限公司生產(chǎn)）。

1.2 試驗設(shè)計

1.2.1 不同追肥試驗

2020 年8 月至9 月夏茬進行不同追肥試驗。供試葉菜為苗用型大白菜，2020 年8 月14 日撒播，每667 m2播種量為500 g（折每小區(qū)播1 330粒種子）。試驗依據(jù)追肥施用量不同，設(shè)處理：CK1，正常追肥，每667 m2追施尿素10 kg；ZA，過量追肥，每667 m2追施尿素20 kg；ZB，過量追肥，每667 m2追施尿素30 kg；ZC，過量追肥，每667 m2追施尿素40 kg。每處理重復3 次，隨機區(qū)組設(shè)計。

試驗大棚于8 月13 日進行整地作畦，并結(jié)合整地每667 m2撒施45%三元復合肥20 kg 作基肥。8月14日播種，并在播種前取土樣。8月25日追施尿素。9 月15 日采收，并在采收后取土樣。

1.2.2 不同基肥試驗

2020年9月至10月繼續(xù)在同一大棚進行不同基肥試驗。供試葉菜為‘貝塔’甘藍，于2020 年9 月24 日撒播，每667 m2播種量為500 g（折每小區(qū)播1 990粒種子）。試驗依據(jù)基肥施用量不同，設(shè)處理：CK2，正常施用基肥，每667 m2施45%三元復合肥20 kg；JD，過量施用基肥，每667 m2施45%三元復合肥30 kg；JE，過量施用基肥，每667 m2施45%三元復合肥40 kg；JF，過量施用基肥，每667 m2施45%三元復合肥50 kg。每處理重復3 次，隨機區(qū)組設(shè)計。

試驗大棚于9 月23 日進行整地作畦，并結(jié)合整地施基肥。9 月24 日播種，并在播種前取土樣。10月31 日采收，并在采收后取土樣。

1.2.3 不施肥試驗

2020 年12 月至2021 年1 月冬茬進行不施肥試驗。供試葉菜為‘貝塔’甘藍，2020 年12 月2 日撒播，每667 m2播種量為500 g（折每小區(qū)播1 990粒種子）。試驗繼續(xù)使用1.2.2試驗的小區(qū)，不使用任何肥料，不重新劃分小區(qū)。試驗設(shè)處理：CK3，1.2.2 試驗中的CK2；BG，1.2.2 試驗中的處理JD；BH，1.2.2 試驗中的處理JE；BI，1.2.2 試驗中的處理JF。

2020年12月2日播種，并在播種前取土樣。2021年1 月15 日采收，并在采收后取土樣。

1.3 測定內(nèi)容及方法

1.3.1 產(chǎn)量調(diào)查

在設(shè)施葉菜達到采收標準后進行測產(chǎn)，每小區(qū)測產(chǎn)面積為3.6 m2。

1.3.2 土樣檢測

根據(jù)設(shè)施葉菜主要吸收根在土層中的分布情況進行分層取樣，即取畦面0～10 cm土層、畦面10～20 cm 土層、畦溝0～10 cm 土層的土樣，測定土壤電導率(EC 值)、土壤硝酸鹽含量和土壤硝態(tài)氮含量。具體為：試驗期間每個處理不定期在各土層隨機取5 個100 g 左右的土樣，剔除植株根系及石塊，其中30 g 左右鮮樣保存于 4 ℃冰箱，其余風干磨細待測。土壤電導率(EC 值)采用電導法（水土比1∶5）進行測定；土壤硝酸鹽含量采用酚二磺酸比色法進行測定；硝態(tài)氮含量測定：取30 g 新鮮土樣，加入100 mL 濃度為2 mol/L 的KCl 溶液，以220 r/min進行振蕩浸提1 h，過濾，濾液采用AA3 連續(xù)流動分析儀進行硝態(tài)氮含量測定，待測定完畢后，導出測定結(jié)果。

1.3.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析

用Excel 2007 和DPS 7.05 軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計與分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同追肥試驗

2.1.1 不同追肥對苗用型大白菜產(chǎn)量的影響

由表1 可知，處理ZC 的苗用型大白菜產(chǎn)量顯著高于CK1和處理ZA，高于處理ZB，每667 m2產(chǎn)量可達2 577.24 kg。處理ZB 增施化肥的效益最好，與CK1相比，每增施1 kg 化肥，可增收28.14 kg苗用型大白菜。以上結(jié)果表明，由于設(shè)施葉菜生長周期短、復種指數(shù)高、茬數(shù)多，農(nóng)戶為了追求設(shè)施葉菜的高產(chǎn)量、高效益，超量施用化肥具有一定的依據(jù)。

表1 不同追肥對苗用型大白菜產(chǎn)量的影響

2.1.2 不同追肥對土壤EC 值、硝酸鹽含量和硝態(tài)氮含量的影響

由表2、表3、表4 可知，各處理的畦面0～10 cm 土層土壤EC 值波動幅度均較大，其中處理ZC 的畦面0～10 cm 土層土壤EC 值采收后較播種前增長12.84%。同時，在播種后9 d，各處理的畦面0～10 cm 土層土壤EC 值均大幅上升，這可能是追肥后土壤養(yǎng)分溶解所致。各處理的畦面10～20 cm 土層土壤EC 值波動幅度均較小，其中處理ZA 的畦面10～20 cm 土層土壤EC 值采收后較播種前有所降低，其他處理的畦面10～20 cm 土層土壤EC 值則均是采收后較播種前有所上升。各處理的畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值波動幅度均較大，其中處理ZB 和處理ZC 的畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值在播種后16 d 分別快速上升至2 667.37 μS/cm 和2 986.13 μS/cm，表現(xiàn)為隨著追肥量的增加，土壤可溶性鹽分濃度也隨之增加。在播種后16 d，各處理的畦面0～10 cm 土層土壤EC 值有所下降，而畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值仍在上升，這可能是因為苗用型大白菜的主要吸收根分布在10～20 cm 土層，故畦面10～20 cm 土層的部分養(yǎng)分被苗用型大白菜的根系吸收，而畦面上一部分鹽分在噴淋時被沖入畦溝，在畦溝內(nèi)土壤集聚。在播種后16 d之后，各處理的畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值均有所下降，這可能是因為供試大棚出現(xiàn)了養(yǎng)分下滲的情況。各處理的0～10 cm 土層土壤EC 值均高于蔬菜正常生長的臨界值（500 μS/cm）[5]，表明供試大棚的土壤鹽漬化問題嚴重，其中，各土層土壤EC 值均以處理ZC 為最高。以上結(jié)果表明，超量使用化肥會加劇設(shè)施大棚的土壤鹽漬化程度，且以畦溝的土壤鹽漬化程度最為嚴重。

表2 不同追肥對畦面0～10 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

表3 不同追肥對畦面10～20 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

表4 不同追肥對畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

由表5 可知，各處理的土壤硝態(tài)氮含量在畦面0～10 cm 土層和畦溝0～10 cm 土層中，采收后較播種前均明顯增加，其中處理ZC 的畦溝0～10 cm土層土壤硝態(tài)氮含量在采收后可達123.67 mg/kg，表明過量施肥會導致土壤硝態(tài)氮含量增加，從而導致土壤鹽漬化程度加劇。各處理的土壤硝態(tài)氮含量在畦面10～20 cm 土層中，采收后較播種前的變化均不明顯，這可能是因為苗用型大白菜的灌水量小，水壓不足以使硝酸鹽下降到深層土壤，從而集聚在表層土壤，表現(xiàn)出了明顯的表聚性。

表5 不同追肥對土壤硝態(tài)氮含量的影響（單位：mg/kg）

由表6可知，各處理的土壤硝酸鹽含量在各土層中，采收后較播種前均有所上升，各處理采收后的土壤硝酸鹽含量，在各土層均表現(xiàn)為處理ZC 最高，處理ZB 次之，CK1最低，表明隨著追肥量的增加，土壤硝酸鹽含量也隨之增加。同時，各處理均表現(xiàn)為畦溝0～10 cm 土層土壤硝酸鹽含量變化幅度大，畦面0～10 cm 土層次之，畦面10～20 cm 土層土壤硝酸鹽含量變化幅度小，這可能是因為畦面土層中的養(yǎng)分被苗用型大白菜吸收，但仍有部分硝酸鹽在噴淋時從畦面被沖入畦溝，導致土壤硝酸鹽在畦溝土壤中集聚。

表6 不同追肥對土壤硝酸鹽含量的影響（單位：mg/kg）

2.2 不同基肥試驗

2.2.1 不同基肥對‘貝塔’甘藍產(chǎn)量的影響

由表7 可知，處理JF 的‘貝塔’甘藍產(chǎn)量顯著高于其他處理，每667 m2產(chǎn)量可達2 118.21 kg。與CK2相比，處理JD 增施化肥的效益最好，每增施1 kg 化肥，可增收‘貝塔’甘藍34.56 kg；處理JE 和處理JF 增施化肥的效益比處理JD 低，表明過量施肥不能達到增產(chǎn)的目的，反而會導致‘貝塔’甘藍的產(chǎn)量下降，且由于肥料得不到充分吸收利用，還會造成鹽分在土壤中大量累積，產(chǎn)生土壤次生鹽漬化等問題。

表7 不同基肥對‘貝塔’甘藍產(chǎn)量的影響

2.2.2 不同基肥對土壤EC 值、硝酸鹽含量和硝態(tài)氮含量的影響

由表8、表9、表10 可知，各處理的土壤EC值在畦溝0～10 cm 土層和畦面10～20 cm 土層中，采收后較播種前均明顯增加，例如，處理JF的畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值在采收后達1 396.44 μS/cm，已達高鹽度甚至是超高鹽度水平，表明表層土壤的鹽漬化程度嚴重。同時，各處理的畦溝0～10 cm 土層和畦面10～20 cm 土層土壤EC 值均表現(xiàn)為在播種后9 d 快速上升，在播種后16 d 達到最大值，此后開始下降，這是因為肥料在播種后于土壤中開始溶解，即表現(xiàn)為土壤EC 值上升，而隨著養(yǎng)分逐漸被‘貝塔’甘藍所吸收，即表現(xiàn)為土壤EC值逐漸下降，而畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值驟減的原因則可能是畦溝沒有種植‘貝塔’甘藍，在噴淋過程中，由于水壓過大，導致鹽分往更深層的土壤滲透。各處理的土壤EC 值在畦面10～20 cm 土層中，采收后較播種前的變化均不明顯，但也表現(xiàn)出逐漸上升的趨勢。

表8 不同基肥對畦面0～10 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

表9 不同基肥對畦面10～20 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

表10 不同基肥對畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

由表11可知，各處理的土壤硝態(tài)氮含量在畦面0～10 cm 土層和畦溝0～10 cm 土層中，采收后較播種前均明顯增加，其中處理JF 的畦溝0～10 cm土層土壤硝態(tài)氮含量在采收后可達137.57 mg/kg，這可能是因為過量施肥，部分硝態(tài)氮在噴淋時從畦面被沖入畦溝，導致土壤硝態(tài)氮在畦溝土壤中集聚。各處理的土壤硝態(tài)氮含量在畦面10～20 cm土層中，采收后較播種前的變化均不明顯，這可能是因為‘貝塔’甘藍的根系吸收了部分硝態(tài)氮。

表11 不同基肥對土壤硝態(tài)氮含量的影響（單位：mg/kg）

由表12 可知，過量施肥3 個處理的土壤硝酸鹽含量在各土層中，采收后較播種前均明顯增加，CK2的土壤硝酸鹽含量在畦面10～20 cm 土層和畦溝0～10 cm 土層中，采收后較播種前均有所下降，但降幅較小。表明過量施肥后，供試大棚的土壤鹽漬化程度嚴重。同時，各處理的采收后土壤硝酸鹽含量在各土層中，均表現(xiàn)為處理JF 最高，處理JE 次之，處理JD 再次，CK2最低，表明土壤硝酸鹽含量隨著施肥量的增加而增加。

表12 不同基肥對土壤硝酸鹽含量的影響（單位：mg/kg）

2.3 不施肥試驗

2.3.1 不施肥對‘貝塔’甘藍產(chǎn)量的影響

由表13可知，‘貝塔’甘藍對肥料的需求比較旺盛，在不施肥情況下，‘貝塔’甘藍的產(chǎn)量較不同基肥試驗顯著下降，處理BI 的‘貝塔’甘藍每667 m2產(chǎn)量最高，為1 068.59 kg，顯著高于其他處理，這可能是因為在上茬‘貝塔’甘藍采收后，供試大棚土壤未進行耕翻，土壤里仍有上茬殘留的養(yǎng)分。

表13 不施肥對‘貝塔’甘藍產(chǎn)量的影響

2.3.2 不施肥對土壤EC 值、硝酸鹽含量和硝態(tài)氮含量的影響

由表14、表15、表16 可知，在不施肥情況下，各處理的土壤EC 值在畦面0～10 cm 土層和畦溝0～10 cm 土層中，均變化較大，且各處理的土壤EC值在各土層中均高于蔬菜正常生長的臨界值（500 μS/cm）。各處理的土壤EC 值在畦面10～20 cm土層和畦溝0～10 cm土層中，采收后較播種前均有所上升，表明供試大棚可能出現(xiàn)了鹽分下滲的現(xiàn)象，導致鹽分在畦面10～20 cm 土層和畦溝0～10 cm土層中集聚。以上結(jié)果表明，由于在上茬‘貝塔’甘藍采收后，供試大棚土壤未進行耕翻，導致養(yǎng)分有所殘留，故在設(shè)施大棚蔬菜生產(chǎn)中，解決土壤鹽漬化問題不能光靠減少化肥施用。

表14 不施肥對畦面0～10 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

表15 不施肥對畦面10～20 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

表16 不施肥對畦溝0～10 cm 土層土壤EC 值的影響（單位：μS/cm）

由表17 可知，在不施肥情況下，各處理的土壤硝態(tài)氮含量在畦面0～10 cm 土層和畦面10～20 cm土層中，采收后較播種前均有所下降，其中以畦面10～20 cm 土層土壤硝態(tài)氮含量下降幅度較大，這可能是因為畦面土壤中的硝態(tài)氮一部分被‘貝塔’甘藍所吸收，一部分隨淋洗從畦面被沖入畦溝，也可能是因為‘貝塔’甘藍灌溉的水壓過大，導致硝態(tài)氮向更深層土壤滲透，導致土壤鹽漬化現(xiàn)象向更深層土壤發(fā)展。各處理的土壤硝態(tài)氮含量在畦溝0～10 cm 土層中，采收后較播種前均有所增加，這可能是因為畦溝內(nèi)沒有種植‘貝塔’甘藍，無法吸收硝態(tài)氮，且部分硝態(tài)氮隨噴淋從畦面被沖入畦溝。

表17 不施肥對土壤硝態(tài)氮含量的影響（單位：mg/kg）

由表18 可知，在不施肥情況下，各處理的土壤硝酸鹽含量在畦面0～10 cm土層中，采收后較播種前均有所下降。各處理的土壤硝酸鹽含量在畦面10～20 cm 土層和畦溝0～10 cm 土層中，采收后較播種前均有所增加（CK3在畦溝0～10 cm 土層中的土壤硝酸鹽含量除外）。雖然本試驗沒有施肥，但是畦面10～20 cm 土層和畦溝0～10 cm 土層的土壤硝酸鹽含量還是有所上升，表明供試大棚的土壤鹽漬化程度有所加劇。

表18 不施肥對土壤硝酸鹽含量的影響（單位：mg/kg）

3 結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，在不同追肥試驗和不同基肥試驗中，過量施肥3 個處理的設(shè)施葉菜產(chǎn)量均顯著高于正常施肥對照，且設(shè)施葉菜的產(chǎn)量隨著施肥量的增加而增加；在不施肥試驗中，各處理的‘貝塔’甘藍產(chǎn)量均較不同基肥試驗顯著下降。3個試驗的結(jié)果表明，超量使用化肥可以顯著提高設(shè)施葉菜的產(chǎn)量。但是，在不同基肥試驗中，處理JE 和處理JF 增施化肥的效益比處理JD低，表明過量施肥不能達到增產(chǎn)增效的目的，反而會導致‘貝塔’甘藍的產(chǎn)量下降，且由于肥料得不到充分吸收利用，還會造成鹽分在土壤中大量累積，產(chǎn)生土壤次生鹽漬化等問題，該結(jié)論與呂望等[6]的研究結(jié)論相似。

研究結(jié)果表明，在不同追肥和不同基肥試驗中，各處理的土壤EC 值在采收后較播種前，均以畦溝0～10 cm 土層的增加幅度較大，其次是畦面0～10 cm 土層，畦面10～20 cm 土層的增加幅度較小，表明土壤鹽分在畦面0～10 cm 土層和畦溝0～10 cm土層集聚，該結(jié)論與余海英等[7]的研究結(jié)論相一致；同時，在這兩個試驗中，供試大棚土壤中的鹽分有向底層土壤遷移和向表層土壤集聚的現(xiàn)象。在不施肥試驗中，在不施肥情況下，各處理的畦面10～20 cm 土層土壤EC 值在采收后較播種前均有所上升，表明供試大棚出現(xiàn)了土壤鹽分下滲的現(xiàn)象；同時，各處理畦面0～10 cm 土層土壤EC 值在采收后較播種前雖然有所下降，但是仍高于蔬菜正常生長的臨界值。

硝態(tài)氮是土壤氮素轉(zhuǎn)化和遷移過程中最為活躍的氮素形態(tài)，但其只能存在于土壤溶液中，且隨著土壤水分的運動而移動[8]。在本研究的不同追肥試驗和不同基肥試驗中，各處理均表現(xiàn)為土壤硝態(tài)氮在畦面0～10 cm 土層和畦溝0～10 cm 土層集聚，且采收后較播種前，畦溝0～10 cm土層土壤硝態(tài)氮含量的增長幅度高于畦面0～10 cm土層，這是因為畦面上的部分硝態(tài)氮被設(shè)施葉菜所吸收，并且供試大棚采用噴淋方式進行灌溉，在噴淋過程中，硝態(tài)氮隨噴淋從畦面被沖入畦溝，該結(jié)論與周增輝等[3]的研究結(jié)論相似。在不同追肥試驗和不同基肥試驗中，過量施肥3個處理因施肥比較多，采收后較播種前，各土層土壤硝酸鹽含量均有所上升，且連續(xù)施肥會導致土壤硝酸鹽含量不斷上升，即使后茬不進行肥料施用，也不能從根本上緩解土壤鹽漬化。從本研究‘貝塔’甘藍的兩個試驗的結(jié)果可以看出，設(shè)施葉菜過量施用肥料、生長周期短、生產(chǎn)環(huán)境封閉和復種指數(shù)高是導致設(shè)施大棚土壤次生鹽漬化現(xiàn)象突出的主要原因，但從設(shè)施葉菜生產(chǎn)的經(jīng)濟效益考慮，減少肥料施用和降低種植茬數(shù)都不太現(xiàn)實。

相關(guān)研究[9]表明，水旱輪作能夠改善土壤理化性質(zhì)，增加土壤的團粒結(jié)構(gòu)，有效阻止土壤酸化和次生鹽漬化，但是，受水資源和設(shè)施環(huán)境等的限制，設(shè)施大棚長時間進行淹水的難度較大。而秸稈覆蓋還田是秸稈利用的重要途徑，也是改良土壤的重要措施[10]（秸稈還田可將土壤表層中的硝酸鹽進行固定，從而不會增加深層土壤中的硝態(tài)氮，再經(jīng)過一段時間的秸稈分解，土壤中的無機氮由凈固定轉(zhuǎn)向凈釋放，這有助于提高土壤中的全氮含量），且設(shè)施大棚內(nèi)的高溫高濕環(huán)境能促進微生物繁殖、提高秸稈腐解率、消耗土壤中的富余養(yǎng)分[11]。因此，秸稈還田可用來緩解以硝酸鹽積累為主要特征的土壤鹽漬化。筆者在前期研究中發(fā)現(xiàn)，濕旱輪作結(jié)合畦溝墊鋪秸稈種植蔬菜，設(shè)施大棚的土壤性質(zhì)得到了明顯改善，蔬菜產(chǎn)量也明顯提高；謝夢薇等[12]發(fā)現(xiàn)，利用不同覆蓋量的水稻秸稈淺水種植蕹菜，水稻秸稈腐解可消耗土壤中的NO3-，能有效緩解設(shè)施栽培土壤的鹽漬化，且應用效果隨水稻秸稈覆蓋量的增加而提高；劉輝等[13]發(fā)現(xiàn)，在鹽漬化的大田中開展?jié)窈递喿?、濕潤栽培蕹菜，并在畦溝?nèi)墊鋪麥秸稈，蕹菜產(chǎn)量明顯提高，產(chǎn)量隨麥秸稈覆蓋量的增加而增加，且畦溝內(nèi)0～10 cm土層土壤硝態(tài)氮含量有所下降，土壤鹽漬化在一定程度上得到緩解。綜上，筆者考慮在后續(xù)設(shè)施葉菜生產(chǎn)中，選用需水量比較大的葉菜進行種植，并在畦溝內(nèi)墊鋪秸稈，以期通過淋洗將畦面土壤中多余的硝態(tài)氮沖入畦溝土壤，且利用秸稈腐解將土壤中的硝態(tài)氮轉(zhuǎn)化為銨態(tài)氮并固定下來，從而防控過量施肥導致的土壤鹽漬化[14]，提高秸稈綜合利用率。