“法院錯(cuò)判，登報(bào)道歉”背后的勇氣

一份由法院在報(bào)紙上刊登的“道歉公告”，在法律業(yè)內(nèi)引發(fā)了廣泛熱議。這份公告的出處是黑龍江省訥河市人民法院，登報(bào)原因是該院審理的一起詐騙案中，當(dāng)事人王瓊被羈押近4年，兩次被判13年后不斷上訴，檢察院撤訴，王瓊終獲無罪。

法院錯(cuò)判詐騙案背后

這份“道歉公告”的源頭，要從一起詐騙案說起。

2013年，商人王瓊到訥河市投資，開發(fā)一座小商品城。當(dāng)時(shí)，王瓊跟市政府簽訂了一份投資協(xié)議，根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，當(dāng)?shù)厥姓鲎寖舻亟o王瓊的公司，土地使用權(quán)出讓實(shí)際金額為零成本。2018年初，由于凈地未能及時(shí)交付，王瓊便向上級(jí)部門反映和求助。這次求助，王瓊沒能獲得“反饋”，卻被公安機(jī)關(guān)“調(diào)查”。同年6月，遠(yuǎn)在深圳的王瓊被警方抓捕，理由是合同詐騙。

對(duì)這樣突然的轉(zhuǎn)折和安在自己頭上的“罪名”，他表示不解和不服，便委托家人找到了律師，打算作無罪辯護(hù)。2019年11月15日，訥河市人民法院對(duì)該案作出一審判決，認(rèn)定王瓊構(gòu)成詐騙罪，判處有期徒刑13年，并處罰金人民幣500萬元。王瓊不服，提出上訴。

該案還涉及一個(gè)合作伙伴陳某。在起訴書中，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，王瓊利用公司對(duì)當(dāng)?shù)卣畬?shí)施了合同詐騙行為，再進(jìn)一步延伸到了合作伙伴陳某。但在二審審理過程中，這位合作伙伴陳某坦言，自己和王瓊確實(shí)是合作關(guān)系，但是王瓊并沒有對(duì)他實(shí)施詐騙，他也不是受害人。

到底是誰騙了誰？判決書內(nèi)容顯示，2020年8月6日，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院以“一審判決認(rèn)定王瓊因涉案項(xiàng)目收取受害人陳某400萬元的事實(shí)清楚，但是該款項(xiàng)認(rèn)定為加盟費(fèi)、保證金的證據(jù)不足”為由作出二審裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。

2021年4月22日，訥河市人民法院再次開庭審理該案，判處王瓊犯詐騙罪有期徒刑13年。對(duì)于這一判決，王瓊再次表示不服，并打算提起上訴。而陳某表示，自己當(dāng)初之所以選擇“報(bào)案”，是受到了逼迫。

當(dāng)事人希望得到公開道歉

由于王瓊的不斷上訴和意見反饋，齊齊哈爾市中級(jí)人民法院于2021年11月再次裁定撤銷一審原判，發(fā)回重審。 ? ? 2022年4月12日，訥河市檢察院提出撤訴申請(qǐng)，一審法院同日作出準(zhǔn)許撤訴裁定，當(dāng)天王瓊被無罪釋放。2022年8月18日，訥河市檢察院以“王瓊涉嫌詐騙罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件”為由，作出不起訴決定。

一位資深律師告訴記者，檢察院的不起訴決定，往往意味著兩種可能：一種是證據(jù)不足，退回辦案機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。第二種是經(jīng)核查該案違法事實(shí)情節(jié)明顯輕微，危害不大，當(dāng)事人可能有罪，但因?yàn)榍楣?jié)輕微等特殊情況，因此免于追究其刑事責(zé)任。而不起訴的情況往往有三種：法定不起訴、酌定不起訴和存疑不起訴，“該案當(dāng)中，檢察院不起訴其實(shí)就意味著無罪釋放”。

被無罪釋放的王瓊在6天后，向兩次作出一審有罪判決的訥河市法院申請(qǐng)國(guó)家賠償。2022年10月13日，訥河市法院作出國(guó)家賠償決定，賠償王瓊被非法限制人身自由1402天的賠償金57.389468萬元和精神撫慰金12.6萬元，并在媒體上為其消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

這份國(guó)家賠償決定書中提到，公安機(jī)關(guān)對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪終止追究刑事責(zé)任的，受害人有權(quán)取得賠償；而根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第二十一條第四款規(guī)定，二審改判無罪，以及二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的法院為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。

據(jù)此，訥河市人民法院決定賠償被羈押1402天的王瓊57.3萬多元國(guó)家賠償金和精神損害撫慰金12.6萬元，并在齊齊哈哈市范圍內(nèi)通過在《齊齊哈爾日?qǐng)?bào)》發(fā)布公告的方式，為王瓊消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

2023年3月20日，訥河市人民法院按規(guī)定在《齊齊哈爾日?qǐng)?bào)》上刊登了“道歉公告”。而這份“道歉公告”被法律界人士稱之為“罕見”，他們提出，由于之前國(guó)家賠償?shù)陌咐?，一般賠償義務(wù)機(jī)關(guān)往往會(huì)選擇私下道歉或者完成賠償義務(wù)就行，很少有這樣的，愿意或者說按照流程登報(bào)道歉，“但其實(shí)登報(bào)道歉本身就是寫進(jìn)決定書的內(nèi)容，是正常的流程，不能因?yàn)橐郧安话匆?guī)定來，就忽視這個(gè)規(guī)定”。

5月10日，記者聯(lián)系上了該案當(dāng)事人王瓊和辯護(hù)律師北京萬博律師事務(wù)所主任褚中喜。在對(duì)話過程中，褚中喜告訴記者，法院主動(dòng)刊登“道歉公告”，主要是為了消除對(duì)冤假錯(cuò)案當(dāng)事人或者說蒙冤者的不利影響，彰顯了維護(hù)司法公信的真誠(chéng)態(tài)度，有利于減少或者避免冤案再現(xiàn)。而且相對(duì)而言，公開道歉比口頭或者私下道歉更加嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)，它的范圍和影響力越大，對(duì)于冤假錯(cuò)案當(dāng)事人的名譽(yù)、信譽(yù)恢復(fù)的程度就越好，“對(duì)法院而言，也體現(xiàn)出他們勇于認(rèn)錯(cuò)并加以改正的決心，有利于維護(hù)司法機(jī)關(guān)的形象”。

（摘自《封面新聞》宋瀟）