本文將獻(xiàn)給硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資家

萬(wàn)志文

請(qǐng)拿出你最小號(hào)的小提琴，我將為硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資家發(fā)聲。這個(gè)行業(yè)并不像一些大吵大鬧的網(wǎng)紅風(fēng)投，會(huì)讓你覺(jué)得那樣令人厭惡、那樣脫離現(xiàn)實(shí)。

盡管最近麻煩不斷，世界仍然需要像硅谷這樣的地方，仍然需要那里富有冒險(xiǎn)精神的風(fēng)險(xiǎn)投資家們。

硅谷銀行（SVB）被收購(gòu)時(shí)，部分創(chuàng)投界的名人——至少是網(wǎng)上最激進(jìn)的聲音，其中有幾位是風(fēng)險(xiǎn)投資家—紛紛在Twitter上大聲疾呼，要求聯(lián)邦政府全面救助硅谷銀行的客 戶。

不管拯救硅谷銀行儲(chǔ)戶會(huì)產(chǎn)生何種經(jīng)濟(jì)效益，風(fēng)投們“天要塌了”的說(shuō)辭似乎有點(diǎn)夸 張。

一些最強(qiáng)烈要求政府介入硅谷銀行的人，經(jīng)常標(biāo)榜自己崇尚彼得·蒂爾式的自由意志主義，然而一旦牽扯到他們自己行業(yè)的資金時(shí)，政府的救助顯然令人舒心寬慰得多。

小愛(ài)德華·昂韋索（Edward Ongweso Jr.）在《Slate》雜志上撰文，譏諷那些談?wù)摴韫茹y行倒下的推文是對(duì)整個(gè)風(fēng)投行業(yè)的一種控訴，并質(zhì)疑該行業(yè)對(duì)于美國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的基本價(jià)值。正如他和其他評(píng)論家所指出的，這是一個(gè)大談?chuàng)肀?chuàng)新的行業(yè)，卻像個(gè)以白人為主的俱樂(lè)部網(wǎng)絡(luò)一樣運(yùn)作，盲目對(duì)一些類(lèi)似的創(chuàng)業(yè)點(diǎn)子跟風(fēng)押注。

VC經(jīng)常投資那些僅讓少數(shù)人獲利的領(lǐng)域——比如加密貨幣和零工經(jīng)濟(jì)—但很少優(yōu)先考慮企業(yè)的整體社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益。而且，它們的財(cái)富是在異常肥沃的土壤中增長(zhǎng)累積的：十多年的低利率讓數(shù)千億美元的低息資金很容易就涌入了風(fēng)投公司的金庫(kù)。

盡管最近麻煩不斷，世界仍然需要像硅谷這樣的地方，仍然需要那里富有冒險(xiǎn)精神的風(fēng)險(xiǎn)投資家們。

對(duì)此，我想說(shuō)：好吧，并不是所有的風(fēng)投都那樣，他們也不是任何時(shí)候都那樣。昂韋索和其他硅谷的批評(píng)者并沒(méi)有錯(cuò)，但僅僅依據(jù)硅谷泡沫最嚴(yán)重時(shí)期最吵鬧的那些聲音來(lái)過(guò)度詆毀硅谷的機(jī)制是有風(fēng)險(xiǎn)的。風(fēng)險(xiǎn)投資模式有很多缺陷，但我也想知道這是否有點(diǎn)像丘吉爾關(guān)于民主的那句名言，也許硅谷風(fēng)投是很不好的投資新發(fā)明的方式，但別的方式更不好。

畢竟，盡管存在種種缺陷，硅谷數(shù)十年來(lái)一直是美國(guó)最具價(jià)值的經(jīng)濟(jì)資產(chǎn)之一；再加上政府的研究經(jīng)費(fèi)和其他補(bǔ)貼，這是美國(guó)能夠保持全球技術(shù)霸主地位的一大原因。硅谷也帶來(lái)了真正的進(jìn)步，改善了我們的生活；從Zoom到Slack，甚至到DoorDash這樣的零工經(jīng)濟(jì)公司，整個(gè)在家辦公的機(jī)制在新冠疫情期間支撐起了很大一部分經(jīng)濟(jì)，這一切都是建立在風(fēng)投支持的基礎(chǔ)上的。

為了應(yīng)對(duì)人類(lèi)面臨的一些最大挑戰(zhàn)—最緊迫的是氣候變化—我們需要風(fēng)投為最好的、風(fēng)險(xiǎn)最大的點(diǎn)子提供資金。正是風(fēng)投公司在為圍繞下一代電池技術(shù)、新能源和其他緩解全球變暖最嚴(yán)重影響的方案的研究提供資 金。

在硅谷，杰森·卡拉卡尼斯（Jason Calacanis）等沉迷于Twitter的VC投資人，雖在網(wǎng)絡(luò)上很活躍，做的卻是數(shù)百萬(wàn)或數(shù)千萬(wàn)美元規(guī)模的早期投資，代表不了硅谷最大的風(fēng)險(xiǎn)投資公司。頂級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)投資家們多年來(lái)累計(jì)的投融資規(guī)模達(dá)數(shù)百億美元。

在硅谷銀行倒下后，許多頂級(jí)風(fēng)投公司并沒(méi)有持續(xù)地在Twitter上發(fā)飆。一些業(yè)內(nèi)人士反而向政府官員發(fā)出了一封嚴(yán)肅認(rèn)真的信件，概述了危機(jī)蔓延的風(fēng)險(xiǎn)。硅谷最有想法的VC之一、Spark Capital合伙人納比爾·海亞特（Nabeel Hyatt），和其他與我交談過(guò)的VC，都在做著風(fēng)投應(yīng)該做的事情：引導(dǎo)許多脆弱的年輕創(chuàng)業(yè)公司應(yīng)對(duì)這么一場(chǎng)突然危機(jī)。

你可以稱(chēng)之為俱樂(lè)部模式和羊群模式，但你也可以稱(chēng)之為硅谷成功的秘訣。硅谷成功的原因之一是，它聚集了專(zhuān)業(yè)知識(shí)和機(jī)構(gòu)經(jīng)驗(yàn)，從失敗中學(xué)習(xí)，并將這些見(jiàn)解傳授給下一代企業(yè)。正是因?yàn)橛辛诉@樣的指導(dǎo)，許多創(chuàng)業(yè)公司才有可能在硅谷銀行倒下后存活下來(lái)。

The Information創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官杰西卡·萊辛（Jessica Lessin）指出了硅谷許多人注意到的一點(diǎn)：硅谷現(xiàn)在面臨著比以前更嚴(yán)格的審查，而且它似乎正在從自身的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)。The Information是一家以報(bào)道初創(chuàng)公司為主的媒體，并且本身也是一家初創(chuàng)企業(yè)，其資金亦被束縛在SVB中。

比如OpenAI的CEO薩姆·奧特曼（Sam Altman）在談?wù)撊斯ぶ悄軙r(shí)，比馬克·扎克伯格在Facebook誕生之初談?wù)撋缃痪W(wǎng)絡(luò)時(shí)，態(tài)度要謹(jǐn)慎得多。這讓我感到震驚。扎克伯格宣稱(chēng)他的發(fā)明無(wú)疑對(duì)人類(lèi)有益。奧特曼則表示，人工智能可帶來(lái)變革，但他“有點(diǎn)害怕”它可能會(huì)被專(zhuān)制政府濫用，可能會(huì)影響到政治和經(jīng)濟(jì)狀況，他的公司在開(kāi)發(fā)技術(shù)時(shí)一直把這種擔(dān)憂放在首位。

“大約10年前，技術(shù)沒(méi)有受到任何的審查；一切都在被大肆鼓吹?！比R辛說(shuō)。但她補(bǔ)充道，我們現(xiàn)在已經(jīng)“不再處于那個(gè)為每一款新App的誕生而慶祝的時(shí)代了”，現(xiàn)在最重要的是關(guān)注那些正確的問(wèn)題。而我認(rèn)為，風(fēng)投可能有助于解決這些問(wèn)題。

版權(quán)聲明：本欄目?jī)?nèi)容由《紐約時(shí)報(bào)》提供版權(quán)。