車輛沖擊效應(yīng)對鋼橋面板疲勞評估的影響研究

摘要：為研究車輛沖擊效應(yīng)對鋼橋面板疲勞評估的影響，建立連續(xù)鋼箱梁橋節(jié)段有限元模型，采用連霍（連云港至霍爾果斯）高速公路7 d的動態(tài)稱重（Weigh-in-Motion，WIM）數(shù)據(jù)開展典型細節(jié)疲勞評估，分析沖擊系數(shù)對疲勞損傷評估結(jié)果的影響規(guī)律，并對現(xiàn)行規(guī)范的沖擊系數(shù)適用性進行研究。結(jié)果表明，車輛沖擊效應(yīng)對鋼橋面板疲勞評估結(jié)果影響顯著，不同細節(jié)的沖擊效應(yīng)存在明顯差異，其中縱肋-面板連接細節(jié)沖擊效應(yīng)影響最大、縱肋拼接細節(jié)最小；橋面鋪裝狀況對鋼橋面板沖擊效應(yīng)影響較大，鋪裝狀況“次”時鋼橋面板疲勞評估結(jié)果為鋪裝狀況“優(yōu)”的3.30～3.91倍。鋼橋面板評估時應(yīng)充分考慮車輛沖擊效應(yīng)的影響，根據(jù)鋪裝狀況、細節(jié)類型選取合理的鋼橋面板沖擊系數(shù)。

關(guān)鍵詞：鋼橋面板；沖擊效應(yīng)；沖擊系數(shù)；疲勞評估；動態(tài)稱重（WIM）

中圖分類號：U443.31文獻標識碼：A文章編號：1006-8023（2023）02-0184-08

Influence Study of Vehicle Impact Effect on the Fatigue

Assessment for Steel Bridge Decks

LIU Dalu

（Henan Yujin Expressway Construction Co. Ltd.， Sanmenxia 472200， China）

Abstract：In order to study the vehicle impact effect on the fatigue assessment for steel bridge decks， the segmental finite element model is built of a continuous steel box girder bridge， and 7-day Weigh-in-Motion（WIM） data of Lianyungang-to-Horgos Expressway is selected to carry out fatigue assessment of typical details. The influence law of impact factors on the fatigue assessment result is analyzed， and the applicability of impact factors in different current specifications is studied. Research results show that the vehicle impact effect has a significant influence on the fatigue assessment results of steel bridge decks. Obvious differences exist in impact effects of different details， the impact effect of rib-to-deck detail is the largest， and the rib-to-rib detail is the smallest. The bridge deck pavement condition has great influence on the impact effect of steel bridge deck， fatigue assessment result of “worse” pavement condition is 3.30-3.91 times of “excellent” pavement condition. The vehicle impact effect should be fully considered when the fatigue assessment is performed， and reasonable impact factors should be adopted according to pavement conditions and detail types.

Keywords：Steel bridge deck; impact effect; impact factor; fatigue assessment; weigh-in-motion （WIM）

收稿日期：2022-06-22

基金項目：河南省交通廳科技計劃項目（2017T08）

作者簡介：劉大路，碩士，高級工程師。研究方向為橋梁工程。Email： 10675009@qq.com

引文格式：劉大路.車輛沖擊效應(yīng)對鋼橋面板疲勞評估的影響研究[J].森林工程，2023，39（2）：184-192.

LIU D L. Influence study of vehicle impact effect on the fatigue assessment for steel bridge decks[J]. Forest Engineering， 2023， 39（2）：184-192.

0引言

鋼橋面板自重輕、結(jié)構(gòu)性能優(yōu)越、造型美觀，近三十年來被廣泛應(yīng)用于大、中跨徑橋梁。然而，鋼橋面板構(gòu)造復(fù)雜、疲勞敏感細節(jié)多，在交通荷載作用下容易出現(xiàn)疲勞開裂問題，對結(jié)構(gòu)使用性能造成嚴重影響[1-2]。英國塞文橋、我國虎門大橋等在開通運營十年內(nèi)便在鋼橋面板中檢測出大量疲勞裂紋，導(dǎo)致后期的維護、管理工作極具挑戰(zhàn)[3]。因此，為了給在役鋼橋的維護管理提供技術(shù)支持，鋼橋面板的疲勞損傷評估逐漸成為各國學(xué)者研究的熱點。

目前，國內(nèi)外學(xué)者多采用基于疲勞累積損傷理論和線彈性斷裂力學(xué)的方法[4]，根據(jù)運營狀態(tài)下疲勞細節(jié)一定周期內(nèi)的疲勞應(yīng)力譜進行鋼橋面板疲勞損傷評估。Fisher等[5]基于疲勞應(yīng)力監(jiān)測數(shù)據(jù)和線彈性斷裂力學(xué)，對Bronx-Whitestone Bridge 鋼橋面板縱肋-面板連接細節(jié)疲勞裂紋擴展進行分析。郭彤等[6]利用潤揚大橋健康監(jiān)測系統(tǒng)確定了鋼橋面板疲勞應(yīng)力譜，基于雙線性應(yīng)力幅（S）-壽命（N）曲線對焊接細節(jié)疲勞損傷進行評估分析，并研究了車輛荷載和環(huán)境溫度對疲勞損傷的影響。祝志文等[7]、吉伯海等[ 8]開展運營狀態(tài)下鋼橋面板疲勞應(yīng)力監(jiān)測，并基于現(xiàn)行相關(guān)規(guī)范對不同類型的弧形切口細節(jié)疲勞壽命進行評估與分析。Di等[9]、Chen等[10]通過動態(tài)應(yīng)變監(jiān)測方法獲取了鋼橋面板典型細節(jié)的疲勞應(yīng)力譜，采用熱點應(yīng)力法對縱肋-頂板連接細節(jié)、縱肋-橫隔板連接細節(jié)和弧形切口細節(jié)進行疲勞壽命評估。上述研究均采用運營狀態(tài)實測疲勞應(yīng)力開展疲勞評估，結(jié)果能夠真實反映鋼橋面板的疲勞性能，但長期監(jiān)測耗費大量的人力和物力，成本較高。

隨著動態(tài)稱重（Weigh-in-Motion， WIM）技術(shù)的發(fā)展和數(shù)值模擬技術(shù)的進步，部分學(xué)者開始研究基于交通荷載的有限元動態(tài)加載，以此獲取疲勞評估所需的疲勞應(yīng)力譜。潘鵬等[11]對某公路大橋開通運營后11 a的車輛荷載進行統(tǒng)計，研究了交通荷載與鋼橋面板典型細節(jié)疲勞應(yīng)力譜的對應(yīng)關(guān)系。朱勁松等[12]建立橋梁整體有限元模型，基于車橋耦合振動分析對鋼橋面板疲勞裂紋擴展過程進行預(yù)測，并確定了裂紋擴展方向、路徑及壽命。陳一馨等[13]以九江長江公路大橋為背景，采用疲勞模型試驗得到縱肋-面板連接細節(jié)的S-N曲線，并依據(jù)實測車輛荷載譜對該構(gòu)造細節(jié)進行疲勞壽命評估。魯乃唯等[14]基于實測車流數(shù)據(jù)建立了隨機車流模型，采用數(shù)值模擬方法和線性累積損傷理論對大跨懸索橋鋼箱梁縱肋-面板連接細節(jié)的疲勞損傷進行評估。Yan等[15]采用實測車流數(shù)據(jù)模擬加載得到鋼橋面板疲勞應(yīng)力譜，提出了基于實測車流的鋼橋面板疲勞評估方法。Qin等[16]基于連續(xù)一周的疲勞應(yīng)力監(jiān)測和典型車輛的加載分析，分別研究了采用鋼-UHPC組合橋面和環(huán)氧瀝青橋面的鋼橋面板疲勞性能。張龍威等[17]采用35 t三軸車對鋼橋面板疲勞細節(jié)進行動態(tài)加載試驗，確定了不同細節(jié)的車輛沖擊系數(shù)，并將測試結(jié)果與現(xiàn)行相關(guān)規(guī)范進行對比分析。

基于交通荷載數(shù)據(jù)開展鋼橋面板疲勞評估時，沖擊系數(shù)多是根據(jù)相關(guān)規(guī)范確定，而鋼橋面板沖擊系數(shù)的研究較少，且研究成果具有一定的離散性，很難直接應(yīng)用于實際鋼橋面板的疲勞評估。本研究以某三跨連續(xù)鋼箱梁橋為工程背景，建立連續(xù)鋼箱梁橋節(jié)段有限元模型，采用連霍高速公路7 d的動態(tài)稱重（WIM）數(shù)據(jù)開展典型細節(jié)疲勞評估，分析沖擊效應(yīng)對評估結(jié)果的影響規(guī)律，并對國內(nèi)外現(xiàn)行規(guī)范中沖擊系數(shù)的適用性進行研究。

1鋼橋面板典型細節(jié)應(yīng)力響應(yīng)分析

1.1工程背景及有限元模型建立

以河南省三門峽市某連續(xù)鋼箱梁橋為工程背景，跨徑布置為35 m+55 m+35 m，采用單箱三室鋼箱梁結(jié)構(gòu)，如圖1所示。鋼箱梁全寬17.25 m，兩側(cè)懸挑各2.5 m，底板寬12.25 m，中心線高度2.25 m。橋面設(shè)置2%單向橫坡，鋪裝層采用80 mm厚的瀝青瑪蹄脂碎石混合料（SMA）。鋼橋面板采用正交異性板結(jié)構(gòu)，頂、底板厚度均為16 mm，腹板厚度14 mm。頂板采用300 mm×250 mm×185 mm的 U形加勁肋和部分板肋，U形加勁肋厚度8 mm，中心間距600 mm。底板采用T形加勁肋，高度為140 mm，翼緣寬為100 mm，厚度為10 mm。橫隔板厚12 mm，縱向間距3.0 m，鋼箱梁縱向節(jié)段采用焊接連接，其中鋼橋面板U形加勁肋嵌補段長400 mm，中心距橫隔板800 mm。

根據(jù)鋼橋面板疲勞試驗研究成果，選取鋼橋面板縱肋-面板連接細節(jié)、縱肋-橫隔板連接細節(jié)、弧形切口細節(jié)和縱肋拼接細節(jié)等4個疲勞敏感細節(jié)進行受力行為分析。已有研究表明鋼橋面板典型細節(jié)受力主要與第二體系受力相關(guān)，即將鋼橋面板作為橋面系結(jié)構(gòu)支承于主梁和橫隔板上[18-19]。在進行有限元分析時模型橫向應(yīng)包含6根以上縱向加勁肋，縱向取3倍以上橫隔板間距。本研究采用Abaqus軟件建立鋼箱梁邊跨35 m節(jié)段有限元模型，共包含14道橫隔板（H1—H14），如圖2所示。模型采用殼單元（S4R）模擬，鋼材彈性模量為206 GPa、泊松比為0.3，邊界條件為約束鋼箱梁橫隔板3個方向的平動自由度和轉(zhuǎn)動自由度，約束鋼橋面板四周的3個方向平動自由度。加載區(qū)域選取外側(cè)車道（3#箱室），關(guān)注的細節(jié)位于邊跨跨中第7～8道橫隔板（H7—H8）。橫橋向設(shè)置5個加載工況（T1—T5），步距為100 mm，其中T3為一側(cè)輪載作用中心橫向位于縱肋—面板連接焊縫正上方，T1、T2為橫向加載工況T3向右偏移200、100 mm，T4、T5為橫向加載工況T3向左偏移100、200 mm?？v向加載范圍為距離端支點10.0 ～25.0 m，包含6道橫隔板（H5—H10）。關(guān)注細節(jié)所在的H7—H8縱向加載步距為100 mm，其他區(qū)域加載步距為200 mm，縱向共設(shè)置91個加載工況，自橫隔板H5起至H10縱向加載工況依次記為L1—L91。

有限元分析采用Abaqus通用軟件Dload子程序進行自動加載，共進行455個工況的加載分析。采用單軸載重10 kN進行加載，每側(cè)輪胎承載5 kN。根據(jù)我國鋼橋設(shè)計規(guī)范[20]疲勞車輛荷載模型Ⅲ，單側(cè)輪胎著地面積取200 mm×600 mm，本研究加載時將輪載按角度為45°進行擴散，實際作用至鋼橋面板的輪胎面積為360 mm×760 mm。

1.2典型細節(jié)應(yīng)力響應(yīng)分析

為分析車輛荷載作用下鋼橋面板受力特性，以橫向加載工況T3為橫向位置原點（e=0 mm），向左偏移為負、向右偏移為正，則T4、T5橫向位置分別為-100、-200 mm，T1、T2橫向位置分別為200、100 mm。以第5道橫隔板（H5）為縱向加載原點、第10道橫隔板（H10）為加載終點，縱向加載長度共15 m。不同細節(jié)受力分析結(jié)果如圖3所示，其中縱肋-面板連接細節(jié)、弧形切口細節(jié)以受壓為主、縱肋-橫隔板連接細節(jié)以受拉為主，縱肋拼接細節(jié)在車輛荷載作用下呈拉-壓應(yīng)力變化。

縱肋—面板連接細節(jié)位于第7～8道橫隔板（H7—H8）跨中位置，距第5道橫隔板（H5）7.5 m，輪載作用于細節(jié)上方時達到峰值應(yīng)力-4.6 MPa。輪載作用于細節(jié)所在跨段內(nèi)應(yīng)力變化顯著，縱向位于細節(jié)前后400 mm范圍內(nèi)應(yīng)力急劇變化，當輪載作用在附近跨段內(nèi)時細節(jié)應(yīng)力較低。縱肋-橫隔板連接細節(jié)和弧形切口細節(jié)縱向位于第7道橫隔板（H7），距第5道橫隔板（H5）6.0 m，輪載作用在細節(jié)相鄰跨段內(nèi)時細節(jié)均產(chǎn)生較高應(yīng)力，在細節(jié)前后跨段內(nèi)應(yīng)力歷程曲線對稱分布。軸載通過時縱肋-橫隔板連接細節(jié)產(chǎn)生2個拉應(yīng)力循環(huán)，而弧形切口細節(jié)產(chǎn)生1個壓應(yīng)力循環(huán)。軸載中心縱向位于相鄰橫隔板跨中時縱肋-橫隔板連接細節(jié)應(yīng)力達到最大，峰值拉應(yīng)力為3.7 MPa，軸載中心縱向位于橫隔板正上方時弧形切口應(yīng)力達到最大，峰值壓應(yīng)力為-5.0 MPa?？v肋拼接細節(jié)設(shè)置在距橫隔板0.8 m位置，當軸載經(jīng)過細節(jié)上方時應(yīng)力出現(xiàn)拉、壓變化，軸載中心位于拼接段上方時，細節(jié)峰值拉應(yīng)力3.7 MPa，軸載中心位于拼接段相鄰跨段內(nèi)、距橫隔板0.8 m附近時細節(jié)峰值壓應(yīng)力為-1.5 MPa。

荷載橫向作用位置變化時，各細節(jié)受力狀態(tài)基本不變，但應(yīng)力峰值產(chǎn)生了不同程度的降低?？v肋-面板連接細節(jié)、弧形切口細節(jié)、縱肋-橫隔板連接細節(jié)均是在橫向加載位置T3（e=0 mm）達到應(yīng)力峰值，而縱肋拼接細節(jié)在橫向加載位置T4（e=-100 mm）達到應(yīng)力峰值。荷載位置右移時各細節(jié)應(yīng)力峰值下降程度略低于荷載位置左移，縱肋-橫隔板連接細節(jié)在荷載位置左偏200 mm時，應(yīng)力峰值僅為T3工況下的62%，當橫向位置偏移更大時，各細節(jié)應(yīng)力降低幅度將會進一步增加。

2沖擊效應(yīng)對疲勞評估的影響分析

2.1WIM數(shù)據(jù)獲取與簡化分析

為研究沖擊效應(yīng)對鋼橋面板疲勞評估的影響，采用WIM技術(shù)獲取實際交通荷載數(shù)據(jù)，基于典型細節(jié)應(yīng)力影響線進行有限元模擬加載，從而對不同沖擊效應(yīng)下鋼橋面板疲勞損傷進行評估。選取連霍高速（連云港至霍爾果斯）河南三門峽段進行交通荷載監(jiān)測，采集信息主要包括車輛型式、車速、軸質(zhì)量、總質(zhì)量、行駛車道和通過時間等。由于重型貨車通常在外側(cè)車道行駛，單個軸質(zhì)量及總質(zhì)量均較大，是導(dǎo)致鋼橋面板疲勞損傷的主要車型，在進行交通荷載研究時主要選取外側(cè)車道WIM數(shù)據(jù)進行分析。

連續(xù)7 d共獲取單向104 263組交通車輛信息，其中外側(cè)車道22 644輛，單車道平均日交通量3 234輛。根據(jù)英國BS5400規(guī)范[21]，總質(zhì)量3 t以下的車輛造成的疲勞損傷可以忽略，因此在進行交通荷載分析時僅統(tǒng)計3 t以上的車輛軸載信息，7 d內(nèi)共采集外側(cè)車道有效疲勞致傷車輛數(shù)據(jù)組20 835輛?；赪IM的交通荷載信息如圖4所示，外側(cè)車道通行車輛以二軸貨車、六軸貨車為主，其中二軸貨車共10 736輛，總質(zhì)量低于3 t的1 785輛。三軸貨車至六軸貨車總質(zhì)量均大于3 t，通行數(shù)量分別為3 069、2 382、1 776、4 681輛。實際交通荷載總質(zhì)量呈多峰分布特點，峰值分別為3、17、42 t，總質(zhì)量55 t以上的車輛占疲勞致傷車輛的4.8%，最大單車載質(zhì)量95 t。

為便于有限元模型加載，將軸數(shù)相同的疲勞致傷車輛等效簡化，確定不同車型的等效軸質(zhì)量與等效軸距根據(jù)等效疲勞損傷原理，等效軸質(zhì)量簡化公式為[22-23]

Wej=∑（fiWmij）1m。（1）

Aej=∑fi·Aij 。（2）

式中：fi為相同軸數(shù)車輛中第 i 輛車的頻率；Wij（Aij）為第 i 輛車的第j個軸質(zhì)量（軸距）；Wej（Aej）為該類型車輛第 j 軸的等效軸質(zhì)量（軸距）；m 為表示S-N曲線的斜率（取m=3）。等效簡化的二軸貨車至六軸貨車總質(zhì)量分別為12.5、22.5、35.0、39.5、50.0 t，等效軸距和等效軸質(zhì)量等參數(shù)見表1。

2.2沖擊效應(yīng)對疲勞評估的影響分析

為確定鋼橋面板疲勞敏感細節(jié)在運營荷載作用下的疲勞應(yīng)力幅，將簡化交通荷載型式分別加載至鋼箱梁節(jié)段有限元模型，進行疲勞應(yīng)力歷程曲線分析。我國公路鋼橋規(guī)范[20]規(guī)定在計算鋼橋面板疲勞應(yīng)力時，應(yīng)考慮交通荷載的橫向分布，以車道中心向兩側(cè)共分為5個區(qū)域，橫向位置出現(xiàn)概率分別為0.07、0.18、0.50、0.18、0.07。本研究有限元分析時考慮了0～0.5共6種沖擊系數(shù)，開展了對5種疲勞致傷車輛的橫向5個行駛軌跡加載，加載工況共150個。加載分析完成后采用雨流計數(shù)法對應(yīng)力時程曲線進行統(tǒng)計，確定了不同沖擊系數(shù)下疲勞敏感細節(jié)的疲勞應(yīng)力譜，以沖擊系數(shù)0.1為例鋼橋面板典型細節(jié)疲勞應(yīng)力譜如圖5所示。在進行有限元分析時采用不同車型的等效簡化模型，疲勞應(yīng)力譜與直接監(jiān)測獲取的結(jié)果有一定差異，由于車型等效原理與疲勞應(yīng)力幅等效原理一致，因此，可以認為采用有限元分析獲得的疲勞應(yīng)力譜能夠代表實際交通荷載作用下鋼橋面板的疲勞損傷狀態(tài)。

基于疲勞累積損傷理論[4]對不同沖擊系數(shù)下鋼橋面板的疲勞損傷進行評估，7 d交通荷載作用下鋼橋面板疲勞評估結(jié)果如圖6所示?？v肋-面板連接細節(jié)疲勞損傷明顯大于其他細節(jié)，弧形切口細節(jié)次之，與實橋疲勞裂紋出現(xiàn)位置基本吻合。評估所得的縱肋拼接細節(jié)疲勞損傷最小，由于縱肋拼接細節(jié)現(xiàn)場施工時采用仰焊，焊接質(zhì)量無法保證，因此該細節(jié)在運營過程中也極易出現(xiàn)疲勞開裂現(xiàn)象?？v肋-面板連接細節(jié)不考慮沖擊系數(shù)時疲勞損傷為3.47×10-3，沖擊系數(shù)0.3時疲勞損傷增大至8.19×10-3，沖擊系數(shù)0.5時疲勞損傷增大至14.61×10-3，疲勞損傷約為不考慮沖擊系數(shù)的4.2倍?？v肋-橫隔板連接細節(jié)、弧形切口細節(jié)、縱肋拼接細節(jié)考慮沖擊系數(shù)0.5時的疲勞損傷分別為不考慮沖擊系數(shù)的4.1、3.9、3.6倍。隨著沖擊系數(shù)增大，各細節(jié)疲勞損傷顯著增大，由于面板直接承受車輛輪載，沖擊效應(yīng)對縱肋-面板連接細節(jié)影響最大，對縱肋拼接細節(jié)影響最小。

交通荷載沖擊效應(yīng)與路面狀況密切相關(guān)，我國《公路技術(shù)狀況評定標準》（JTG H20—2007）[24]根據(jù)國際標準化組織ISO評定標準，采用國際平整度指數(shù)（International Roughness Index， IRI）將路面狀況分為5個等級，分別為“優(yōu)”“良”“中”“次”“差”。文獻[25]通過車-橋耦合振動方程對不同跨徑簡支鋼梁橋進行路面平整度與沖擊系數(shù)的相關(guān)性分析，確定了不同路面平整度對應(yīng)的鋼橋沖擊系數(shù)。本研究在進行路面狀況對鋼橋面板疲勞損傷影響時，考慮到鋼橋面鋪裝狀況“差”時應(yīng)立即進行養(yǎng)護或修復(fù)，因此僅對前4種路面狀況與疲勞損傷狀態(tài)進行研究。采用文獻[25]獲取的跨徑36.58 m的鋼橋沖擊系數(shù)，不同鋪裝狀況的鋼橋面板疲勞損傷評估結(jié)果如圖7所示。

鋪裝狀況“優(yōu)”時，鋼橋沖擊系數(shù)為0.06，鋼橋面板疲勞損傷為不考慮沖擊系數(shù)的1.15～1.20倍；鋪裝狀況“次”時，鋼橋沖擊系數(shù)為0.56，鋼橋面板疲勞損傷為鋪裝狀況“優(yōu)”的3.30～3.91倍。鋪裝狀況對鋼橋面板疲勞損傷影響較大，在進行鋼橋面板疲勞損傷評估時，應(yīng)充分考慮路面狀況選用合理的交通荷載沖擊系數(shù)。鋼橋面板運營過程中鋪裝層出現(xiàn)劣化時，應(yīng)及時進行養(yǎng)護，以降低路面狀況造成的疲勞損傷增大效應(yīng)。

3鋼橋面板沖擊系數(shù)適用性分析

沖擊系數(shù)是車輛荷載經(jīng)過橋梁結(jié)構(gòu)時產(chǎn)生的豎向動力效應(yīng)的增大系數(shù)，現(xiàn)行國內(nèi)外規(guī)范中尚無完備的鋼橋面板沖擊系數(shù)規(guī)定，一般在鋼橋整體結(jié)構(gòu)沖擊系數(shù)基礎(chǔ)上進行補充規(guī)定。我國鋼橋規(guī)范[20]規(guī)定鋼橋面板沖擊系數(shù)取0.4； 英國規(guī)范[21]中規(guī)定橋梁結(jié)構(gòu)沖擊系數(shù)取0.25，在進行鋼橋抗疲勞設(shè)計時沖擊系數(shù)取為0；日本規(guī)范[26]以鋼橋計算跨徑為變量，沖擊系數(shù)取值范圍為0～0.4；美國規(guī)范[27]規(guī)定鋼橋面板沖擊系數(shù)為0.15。文獻[17]采用跑車試驗對某三跨變截面連續(xù)鋼箱梁橋進行沖擊響應(yīng)研究，確定了鋼橋面板疲勞敏感細節(jié)的沖擊系數(shù)，其中縱肋-面板連接細節(jié)為0.219、弧形切口細節(jié)0.394、縱肋拼接細節(jié)0.245。

為明確鋼橋面板沖擊系數(shù)的合理取值，本研究對不同規(guī)范中沖擊系數(shù)的適用性進行分析，以指導(dǎo)運營狀態(tài)下鋼橋面板的疲勞損傷評估，采用不同規(guī)范中沖擊系數(shù)的鋼橋面板疲勞損傷評估結(jié)果見表2?，F(xiàn)行規(guī)范中除英國規(guī)范外，均采用鋼橋結(jié)構(gòu)整體沖擊系數(shù)進行鋼橋面板抗疲勞設(shè)計與疲勞評估。采用中國規(guī)范的評估結(jié)果均高于其他規(guī)范，疲勞損傷約為美國規(guī)范的2.0倍、日本規(guī)范的1.5倍左右。采用實測沖擊系數(shù)進行疲勞損傷評估時，縱肋-面板連接細節(jié)、弧形切口細節(jié)、縱肋拼接細節(jié)疲勞損傷分別為6.52×10-3、4.38×10-3、2.14×10-3，縱肋-面板連接細節(jié)、縱肋拼接細節(jié)疲勞損傷與日本規(guī)范相對接近，弧形切口細節(jié)疲勞損傷與中國規(guī)范相對一致。在進行鋼橋面板評估時應(yīng)充分考慮車輛沖擊效應(yīng)的影響，根據(jù)鋪裝狀況、細節(jié)類型選取合理的鋼橋面板沖擊系數(shù)。

4結(jié)論

本研究以某連續(xù)鋼箱梁橋為背景，采用動態(tài)稱重技術(shù)與有限元模擬分析等方法，開展車輛沖擊效應(yīng)對疲勞損傷評估結(jié)果的影響規(guī)律研究，并對現(xiàn)行國內(nèi)外規(guī)范中鋼橋面板沖擊系數(shù)的適用性進行分析，得到以下主要結(jié)論。

1）鋼橋面板疲勞細節(jié)應(yīng)力影響線對縱、橫向位置比較敏感，縱肋-橫隔板連接細節(jié)、弧形切口細節(jié)、縱肋拼接細節(jié)應(yīng)力影響線其縱向范圍為2倍橫隔板間距，縱肋-面板連接細節(jié)影響線范圍為1倍橫隔板間距；橫向上當輪載位于疲勞細節(jié)正上方時應(yīng)力影響線達到峰值，輪載向兩側(cè)移動時影響線峰值逐漸減小。

2）沖擊效應(yīng)對鋼橋面板疲勞損傷評估結(jié)果影響顯著，沖擊系數(shù)0.3時疲勞損傷評估結(jié)果約為不考慮沖擊系數(shù)的3倍，沖擊系數(shù)0.5時疲勞損傷評估結(jié)果約為不考慮沖擊系數(shù)的3.6～4.2倍；沖擊效應(yīng)對縱肋-面板連接細節(jié)影響最大，對縱肋拼接細節(jié)影響最小。

3）鋪裝狀況“優(yōu)”時，鋼橋面板疲勞損傷為不考慮沖擊系數(shù)的1.15～1.20倍；鋪裝狀況“次”時，鋼橋沖擊系數(shù)為0.56，鋼橋面板疲勞損傷為鋪裝狀況“優(yōu)”的3.30～3.91倍。在進行鋼橋面板疲勞損傷評估時，應(yīng)充分考慮鋪裝狀況選用合理的交通荷載沖擊系數(shù)。

4）采用中國規(guī)范沖擊系數(shù)的疲勞損傷評估結(jié)果均高于其他規(guī)范，疲勞損傷約為美國規(guī)范的2.0倍、日本規(guī)范的1.5倍左右。在進行鋼橋面板評估時應(yīng)充分考慮車輛沖擊效應(yīng)的影響，根據(jù)鋪裝狀況、細節(jié)類型選取合理的鋼橋面板沖擊系數(shù)。

【參考文獻】

[1]楊仕力，施洲.我國大跨徑鋼箱梁橋正交異性板疲勞損傷研究現(xiàn)狀[J].橋梁建設(shè)，2017，47（4）：60-65.

YANG S L， SHI Z. Current research of fatigue damage in orthotropic deck plates of long span steel box girder bridges in China[J]. Bridge Construction， 2017， 47（4）： 60-65.

[2]孔丹丹，孫全勝，刁萬民，等.正交異性鋼橋面板U肋足尺靜力荷載試驗研究[J].森林工程，2022，38（1）：145-151.

KONG D D， SUN Q S， DIAO W M， et al. Experimental analysis on mechanical performance of U-rib on orthotropic steel bridge deck[J]. Forest Engineering， 2022， 38（1）： 145-151.

[3]楊力.基于裂紋擴展的鋼橋面板弧形切口疲勞性能研究[J].森林工程，2023，39（1）：166-173，186.

YANG L. Fatigue performance study of arc cutout in steel bridge deck based on crack propagation[J]. Forest Engineering， 2023， 39（1）： 166-173， 186.

[4]YE X W， SU Y H， HAN J P. A state-of-the-art review on fatigue life assessment of steel bridges[J]. Mathematical Problems in Engineering， 2014， 2014：1-13.

[5]FISHER J W， BARSOM J M. Evaluation of cracking in the rib-to-deck welds of the Bronx-whitestone bridge[J]. Journal of Bridge Engineering， 2016， 21（3）： 04015065.

[6]郭彤，李愛群.基于長期監(jiān)測數(shù)據(jù)的橋面板焊接細節(jié)疲勞壽命評估[J].土木工程學(xué)報，2009，42（6）：66-72.

GUO T， LI A Q. Fatigue life assessment of welds in bridge decks using long term monitored data[J]. China Civil Engineering Journal， 2009， 42（6）： 66-72.

[7]祝志文，李健朋，黃炎，等.2種弧形切口對RF構(gòu)造細節(jié)疲勞性能影響的現(xiàn)場監(jiān)測[J].中國公路學(xué)報，2020，33（1）：87-99.

ZHU Z W， LI J P， HUANG Y， et al. Investigation on fatigue performance of rib-to-floor beam connection with two cutout geometries based on field monitoring[J]. China Journal of Highway and Transport， 2020， 33（1）： 87-99.

[8]吉伯海，程苗，傅中秋，等.基于實測應(yīng)變的鋼橋面板疲勞壽命分析[J].河海大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，42（5）：422-426.

JI B H， CHENG M， FU Z Q， et al. Fatigue life analysis of steel bridge deck based on measured strain[J]. Journal of Hohai University （Natural Sciences）， 2014， 42（5）： 422-426.

[9]DI J， RUAN X Z， ZHOU X H， et al. Fatigue assessment of orthotropic steel bridge decks based on strain monitoring data[J]. Engineering Structures， 2021， 228：111437.

[10]CHEN B， CHEN Z S， XIE X， et al. Fatigue performance evaluation for an orthotropic steel bridge deck based on field hotspot stress measurements[J]. Journal of Testing and Evaluation， 2020， 48（2）： 20180565.

[11]潘鵬，李全旺，周怡斌，等.某公路大橋車輛荷載調(diào)查與局部疲勞分析[J].土木工程學(xué)報，2011，44（5）：94-100.

PAN P， LI Q W， ZHOU Y B， et al. Vehicle survey and local fatigue analysis of a highway bridge[J]. China Civil Engineering Journal， 2011， 44（5）： 94-100.

[12]朱勁松，郭耀華.正交異性鋼橋面板疲勞裂紋擴展機理及數(shù)值模擬研究[J].振動與沖擊，2014，33（14）：40-47，71.

ZHU J S， GUO Y H. Numerical simulation on fatigue crack growth of orthotropic steel highway bridge deck[J]. Journal of Vibration and Shock， 2014， 33（14）： 40-47， 71.

[13]陳一馨，呂彭民，郭成軍，等.鋼橋面板U肋與蓋板焊縫構(gòu)造細節(jié)疲勞性能評估[J].長安大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2014，34（1）：49-55.

CHEN Y X， LYU P M， GUO C J， et al. Study on fatigue performance of orthotropic steel bridge deck U-rib and cover weld structure[J]. Journal of Chang'an University （Natural Science Edition）， 2014， 34（1）： 49-55.

[14]魯乃唯，劉揚，鄧揚.隨機車流作用下懸索橋鋼橋面板疲勞損傷與壽命評估[J].中南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2015，46（11）：4300-4306.

LU N W， LIU Y， DENG Y. Fatigue damage and life assessment for steel decks of suspension bridge under stochastic traffic flow[J]. Journal of Central South University （Science and Technology）， 2015， 46（11）： 4300-4306.

[15]YAN F， CHEN W Z， LIN Z B. Prediction of fatigue life of welded details in cable-stayed orthotropic steel deck bridges[J]. Engineering Structures， 2016， 127：344-358.

[16]QIN S Q， ZHANG J B， HUANG C L， et al. Fatigue performance evaluation of steel-UHPC composite orthotropic deck in a long-span cable-stayed bridge under in-service traffic[J].Engineering Structures， 2022， 254： 113875.

[17]張龍威，趙華，邵旭東.鋼橋面疲勞細節(jié)的車輛動力沖擊響應(yīng)研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2016，43（11）：26-32.

ZHANG L W， ZHAO H， SHAO X D. Vehicle-bridge interaction analysis of orthotropic steel deck bridge in fatigue details[J]. Journal of Hunan University （Natural Sciences）， 2016， 43（11）： 26-32.

[18]顏飛，陳惟珍.斜拉橋鋼橋面板細節(jié)疲勞分析[J].結(jié)構(gòu)工程師，2012，28（4）：84-89.

YAN F， CHEN W Z. Fatigue analysis of details in steel deck of cable stayed bridges[J]. Structural Engineers， 2012， 28（4）： 84-89.

[19]YA S， YAMADA K. Fatigue durability evaluation of trough to deck plate welded joint of orthotropic steel deck[J]. Structural Engineering， 2008， 25（2）： 33-46.

[20]中華人民共和國交通運輸部. 公路鋼結(jié)構(gòu)橋梁設(shè)計規(guī)范： JTG D64—2015[S]. 北京： 人民交通出版社， 2015.

Ministry of Transport of the People's Republic of China. Specifications for design of highway steel bridge： JTG D64-2015[S]. Beijing： China Communications Press， 2015.

[21]British Standard Institution （BSI）. British Standard： BS 5400-2： 2006， Steel， Concrete and Composite Bridges-Part 2： Specification for Loads[S]. BSI： London， UK， 2006.

[22]周泳濤，鮑衛(wèi)剛，翟輝，等.公路鋼橋疲勞設(shè)計荷載標準研究[J].土木工程學(xué)報，2010，43（11）：79-85.

ZHOU Y T， BAO W G， ZHAI H， et al. Study of standard fatigue design load for steel highway bridges[J]. China Civil Engineering Journal， 2010， 43（11）： 79-85.

[23]陳輝，于力，耍荊荊.正交異性鋼橋面板疲勞病害分析及改造措施研究[J].公路工程，2021，46（2）：54-59.

CHEN H， YU L， SHUA J J. Fatigue disease analysis of orthotropic steel bridge deck and research on improvement measures[J]. Highway Engineering， 2021， 46（2）： 54-59.

[24]中華人民共和國交通運輸部.公路技術(shù)狀況評定標準：JTG H20—2007[S].北京：人民交通出版社，2007.

Ministry of Transport of the People's Republic of China .Highway performance assessment standard： JTG H20-2007[S]. Beijing： China Communications Press， 2007.

[25]鄧露，王維，何旭輝.基于美國規(guī)范的橋梁疲勞設(shè)計優(yōu)化及應(yīng)用[J].中國公路學(xué)報，2017，30（3）：40-48.

DENG L， WANG W， HE X H. Optimization and application of fatigue design based on AASHTO code[J]. China Journal of Highway and Transport， 2017， 30（3）： 40-48.

[26]Japan Society of Steel Construction （JSSC）. Fatigue design recommendations for steel structures and commentary[S]. Tokyo： Gihodo Publishing Co.，Ltd， 2012.

[27]American Association of State Highway and Transportation Officials （AASHTO）. US National Standard： LRFD Bridge design specifications （Edition 9）： LRFDBDS-9 [S]. Washington， D C： American Association of State Highway and Transportation Officials， 2020.