特色與融貫：生態(tài)文明建設(shè)地方立法的體系構(gòu)建

張震 石逸群

摘要 生態(tài)文明建設(shè)地方立法是保證憲法生態(tài)文明條款實施的重要途徑。地方享有立法權(quán)的主體進行生態(tài)文明建設(shè)立法時，應(yīng)當遵循憲法上的哪些規(guī)范依據(jù)，又如何對憲法生態(tài)文明條款予以落實，是生態(tài)文明建設(shè)地方立法體系構(gòu)建的應(yīng)有之意?；诖耍撗芯坎扇》ㄒ?guī)范分析的法學方法，明晰憲法中生態(tài)文明建設(shè)政府職責條款的規(guī)范內(nèi)涵，包括確立政府生態(tài)文明職責目標、明晰政府具體生態(tài)文明建設(shè)與監(jiān)督職責、完善政府生態(tài)文明建設(shè)組織程序保障、健全生態(tài)文明建設(shè)的制度性保障等四個方面。在此基礎(chǔ)上，提煉出生態(tài)文明建設(shè)地方立法的合憲性邏輯，包括明確規(guī)范依據(jù)是合憲性首要前提，遵循憲法規(guī)范為合憲性重要內(nèi)容，界定特色邊界需合憲性規(guī)范授權(quán)。生態(tài)文明建設(shè)地方立法是對上位法的具體化。因此，立法中如何平衡中央法制統(tǒng)一與地方治理靈活性之間的張力，是生態(tài)文明建設(shè)地方立法依憲、依法構(gòu)建的關(guān)鍵。對于地方立法自主性內(nèi)容，生態(tài)文明建設(shè)立法應(yīng)當保持特色；對于地方立法從屬性內(nèi)容，生態(tài)文明建設(shè)立法應(yīng)當保持融貫。在特色空間方面，應(yīng)當從規(guī)范創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法的先行先試功能和增強實施性生態(tài)文明建設(shè)立法的因地制宜實效兩個方面來凸顯地方立法特色。在融貫要求方面，應(yīng)當從立法依據(jù)的程序正當、制度體系的多維保障、行政義務(wù)的權(quán)責匹配等三個方面來規(guī)范地方立法融貫。總之，特色是保持地方兩個“積極性”的要求，融貫是保證一國法制統(tǒng)一的前提，只有這樣才能助力生態(tài)文明建設(shè)地方立法的體系構(gòu)建。

關(guān)鍵詞 生態(tài)文明建設(shè)；地方立法；因地制宜；體系融貫；合憲性分析

中圖分類號 D922. 68；D921? 文獻標志碼 A? ?文章編號 1002-2104（2023）01-0015-09 DOI：10. 12062/cpre. 20220436

自2015年設(shè)區(qū)的市獲得了有關(guān)環(huán)境保護等方面的立法權(quán)以來，地方有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)得到了進一步完善。那么，生態(tài)文明建設(shè)地方立法應(yīng)如何平衡中央法制統(tǒng)一與地方治理靈活性之間的張力，是該研究要解決的核心問題。當前，生態(tài)文明建設(shè)地方立法存在法律依據(jù)不盡統(tǒng)一，內(nèi)容重復創(chuàng)新不足，制度體系融貫不夠等三個方面的問題。首先，立法依據(jù)的確定，可以檢視立法制定的內(nèi)容是否存在與上位法相沖突的情形，是否做到了對國家法制統(tǒng)一的維護。其次，內(nèi)容重復。一方面是對立法資源的浪費；另一方面不利于法制的統(tǒng)一。最后是地方立法除了允許在一定權(quán)限范圍的自治性特色內(nèi)容外，其他部分是允許必要的重復，但是這種必要的重復應(yīng)當保持地方立法的制度體系融貫。生態(tài)文明建設(shè)地方立法是對憲法生態(tài)文明條款體系的具體實施，憲法生態(tài)文明條款體系為生態(tài)文明建設(shè)立法提供了合憲性指引。各省份享有立法權(quán)限范圍是有層次之分，造就了生態(tài)文明建設(shè)地方立法的差異，但這種差異仍然要符合憲法生態(tài)文明條款體系內(nèi)的制度特色與規(guī)范融貫。基于此，該研究主要從作為根本法依據(jù)的憲法中生態(tài)文明建設(shè)政府職責條款出發(fā)，通過對其予以規(guī)范闡釋，并以此檢視生態(tài)文明建設(shè)地方立法的“特色”和“融貫”兩個層面的規(guī)范要求，最后在此基礎(chǔ)上提出生態(tài)文明建設(shè)地方立法的體系構(gòu)建。

1 問題的提出

生態(tài)文明建設(shè)地方立法是推動憲法生態(tài)文明條款實施的重要途徑，也是保證中國環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化構(gòu)建和法治化實施的主要內(nèi)容。2015年《中華人民共和國立法法》的修改擴大了地方立法主體范圍，并賦予設(shè)區(qū)的市人民代表大會及其常務(wù)委員會可以對環(huán)境保護等方面的事項制定地方性法規(guī)的權(quán)利，這是對央地關(guān)系中生態(tài)環(huán)境治理職權(quán)的再次配置。2018年通過修憲將“生態(tài)文明”寫入憲法，并將生態(tài)文明建設(shè)的職權(quán)賦予國務(wù)院，很大程度上配套了地方環(huán)境保護立法的需要。然而，《憲法》第89條第6項規(guī)定的生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)究竟指的是什么，這一條款的規(guī)范屬性如何，以及生態(tài)文明建設(shè)地方立法應(yīng)如何實施憲法生態(tài)文明條款，使之符合生態(tài)文明建設(shè)合憲性秩序，這些仍然需要作出進一步的研究。

截至2022年4月30日，通過對“國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫”進行檢索整理，對現(xiàn)有生態(tài)文明建設(shè)地方立法的樣態(tài)進行分析（表1），以此探討生態(tài)文明建設(shè)地方立法的合憲性秩序。其一，從立法數(shù)量來看，全國各地生態(tài)文明建設(shè)立法每年制定數(shù)量保持在兩三部左右。其二，從立法名稱來看，只有廈門經(jīng)濟特區(qū)、十堰市人大常委會在制定地方性法規(guī)時，直接選擇以“生態(tài)文明建設(shè)條例”來作為立法名稱。其他省份立法主體在制定地方性法規(guī)或規(guī)章時，都以“生態(tài)文明建設(shè)促進條例或辦法”來作為立法名稱?！按龠M”是指“促使前進，推動使發(fā)展”［1］。其三，從制定主體來看，僅有撫州市人民政府在2019年以制定地方政府規(guī)章的方式通過了《撫州市生態(tài)文明建設(shè)促進辦法》，其他各省份制定生態(tài)文明建設(shè)立法都是以地方人大及其常委會制定地方性法規(guī)的形式予以通過的。其四，從立法體例內(nèi)容看，生態(tài)文明建設(shè)地方立法的體例內(nèi)容日趨齊全。從一開始，針對生態(tài)環(huán)境保護與治理、監(jiān)督等方面的立法，再到將生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)文化、生態(tài)安全、示范創(chuàng)建等內(nèi)容的寫入，使得生態(tài)文明建設(shè)制度規(guī)范體系愈發(fā)完善。

相較直接對憲法中生態(tài)文明建設(shè)職責條款的研究，學者們圍繞政府生態(tài)文明建設(shè)的職責、中央與地方政府生態(tài)文明建設(shè)的權(quán)責分配、中央生態(tài)文明建設(shè)制度體系構(gòu)建的研究成果較多，但是鮮有從地方立法的視角來研究生態(tài)文明建設(shè)的成果。因此，該研究的重點是以憲法中政府生態(tài)文明建設(shè)職責條款的融貫性解釋作為邏輯起點，并運用法詮釋學的分析方法，對憲法中生態(tài)文明建設(shè)職責予以類型化，旨在為生態(tài)文明建設(shè)地方立法提供價值指引與規(guī)范框架，為生態(tài)文明建設(shè)地方立法的特色與融貫提供合憲性秩序。

2 生態(tài)文明建設(shè)地方立法應(yīng)符合憲法規(guī)范秩序

生態(tài)文明建設(shè)地方立法應(yīng)當符合憲法生態(tài)文明建設(shè)規(guī)范秩序，在憲法規(guī)范的框架下展開立法?！皯椃▽Ψ傻囊罁?jù)性，不僅是在法律制定時對憲法條文和規(guī)范的體現(xiàn)，也包括為部門法解決具體問題提供思維和理論體系上的支持”［2］。那么，憲法中生態(tài)文明建設(shè)政府職責條款作為地方政府生態(tài)文明建設(shè)的直接、根本的法依據(jù)，為地方生態(tài)文明建設(shè)的規(guī)范化行使提供了制度框架。因此，亟須對憲法第89條政府生態(tài)文明建設(shè)政府職責條款進行融貫性解釋，并以此融貫性解釋，為生態(tài)文明建設(shè)地方立法提供合憲性規(guī)范秩序。

2. 1 憲法中生態(tài)文明建設(shè)政府職責條款的規(guī)范闡釋

憲法第89條是生態(tài)文明建設(shè)政府職責條款，但是對憲法第89條的解釋，是無法脫離憲法對其他生態(tài)文明條款的理解，這也是對憲法生態(tài)文明條款規(guī)范體系整體性解釋的必然要求。通過融貫性解釋，將憲法政府生態(tài)文明建設(shè)政府職責予以類型化，分別是政府生態(tài)文明職責目標、具體生態(tài)文明建設(shè)與監(jiān)督職責、生態(tài)文明建設(shè)組織程序保障，以及生態(tài)文明建設(shè)的制度性保障等四個方面。__

2. 1. 1 確立政府生態(tài)文明職責目標

憲法序言第7自然段確立了政府生態(tài)文明職責目標，并且勾勒出了包含“文明和諧美麗”的社會主義現(xiàn)代化強國的基本圖景。國家應(yīng)當保證通過生態(tài)文明建設(shè)實現(xiàn)對資源保障和保護、環(huán)境改善這一目標［3］，并滿足人民對美好生活的向往。憲法中政府生態(tài)文明職責目標，既為政府生態(tài)文明建設(shè)職責的行使提供了最低價值準則，又為政府生態(tài)文明建設(shè)提供了價值方向。最低的價值目標表現(xiàn)為對憲法人權(quán)條款的具體要求，即國家至少在最低限度內(nèi)保障“人之為人”享有環(huán)境權(quán)利的職責；生態(tài)文明建設(shè)方向就是要不斷滿足人民群眾對美好生活的需求，實現(xiàn)人與自然和諧共生的現(xiàn)代化。

2. 1. 2 明晰政府具體生態(tài)文明建設(shè)與監(jiān)督職責

首先，明確政府具體生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)。這不僅是對生態(tài)文明制度體系的落實，也是對依法行政的具體要求，政府生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)應(yīng)當緊緊圍繞制度而展開實施。其次，確立生態(tài)文明建設(shè)保障對象的范圍。除了負有保障生態(tài)環(huán)境、自然資源，以及珍貴的動物和植物的職責，還需要對生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)文化、生態(tài)安全等對象予以保障。最后，健全政府生態(tài)文明建設(shè)的責任制度。責任的承擔是為了更好地行使權(quán)力。當前法律對政府環(huán)境職責缺乏系統(tǒng)性規(guī)定，地方政府應(yīng)當承擔何種具體環(huán)境責任仍有待進一步明確［4］。

2. 1. 3 完善政府生態(tài)文明建設(shè)組織程序保障

除了實體法的保障，還需要程序法上的保障?？梢詮目v向和橫向兩個方面來闡釋政府生態(tài)文明建設(shè)組織程序保障。在縱向組織結(jié)構(gòu)方面，應(yīng)當建立健全各層級政府及其職能部門分別行使的生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)范圍并細化責任承擔。在橫向組織結(jié)構(gòu)方面，完善跨省份的環(huán)境治理組織之間的合作制度。近年來，有關(guān)跨省份的流域治理、森林資源保護、大氣霧霾治理等，對政府橫向組織合作，縱向職權(quán)整合提出了更高的制度要求，國家應(yīng)當加強跨省份的環(huán)境治理的組織保障。

2. 1. 4 健全生態(tài)文明建設(shè)的制度性保障

基于“基本國策條款的憲法委托理論”［3］，憲法生態(tài)文明條款對地方立法權(quán)形成了委托義務(wù)。生態(tài)文明建設(shè)不僅需要中央立法的頂層設(shè)計，還需要地方省份享有立法權(quán)主體發(fā)揮生態(tài)文明建設(shè)的地方特色，增強地方生態(tài)文明建設(shè)制度的可操作性與社會實效。此外，生態(tài)文明建設(shè)的政治性也是該制度構(gòu)建的重要屬性，強調(diào)生態(tài)文明建設(shè)的法律制度保障的同時，也應(yīng)當看到生態(tài)文明建設(shè)過程中呈現(xiàn)的“法律政策化”“ 政策法律化”的現(xiàn)象，以政策引領(lǐng)生態(tài)文明建設(shè)的方向，以立法確認生態(tài)文明建設(shè)的成果。

2. 2 生態(tài)文明建設(shè)地方立法的合憲性邏輯

對有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)立法體系的“合憲性審查應(yīng)直接對標憲法規(guī)范體系”［5］。生態(tài)文明建設(shè)地方立法體系構(gòu)建需要遵循憲法中生態(tài)文明建設(shè)政府職責條款規(guī)范秩序，并滿足合憲性邏輯。

2. 2. 1 生態(tài)文明建設(shè)地方立法的規(guī)范依據(jù)是合憲性的首要前提

規(guī)范依據(jù)是地方生態(tài)文明建設(shè)的立法依據(jù)，是指導下位法立法得以展開及其制定范圍的邊界。

當前并沒有形成統(tǒng)一的有關(guān)地方生態(tài)文明建設(shè)立法依據(jù)的規(guī)范秩序。通過對已經(jīng)制定的生態(tài)文明建設(shè)地方立法進行梳理，大致形成了四種立法依據(jù)類型，①囊括式的立法依據(jù)。以“依據(jù)或者根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)”作為表述，基本囊括了所有現(xiàn)行有效的與生態(tài)文明建設(shè)有關(guān)的法律法規(guī)，作為該法制定的立法依據(jù)。如《云南省創(chuàng)建生態(tài)文明建設(shè)排頭兵促進條例》等。②規(guī)范式的立法依據(jù)。以“根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定”作為表述，將上位法中有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的規(guī)定作為立法依據(jù)。如《青海省生態(tài)文明建設(shè)促進條例》等。③原則式的立法依據(jù)。以“根據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)的基本原則”作為表述，將上位法的原則作為立法根據(jù)。如《廈門經(jīng)濟特區(qū)生態(tài)文明建設(shè)條例》等。④舉例式的立法依據(jù)。以列舉出幾部具體法律規(guī)范作為立法依據(jù)。如《杭州市生態(tài)文明建設(shè)促進條例》第1條列舉《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國土地管理法》等有關(guān)法律、法規(guī)作為本法的制定依據(jù)。這四種類型的立法依據(jù)在范圍上的不同，直接決定了以此為立法依據(jù)的生態(tài)文明建設(shè)地方立法的制定范圍大小的不同。

2. 2. 2 地方生態(tài)文明制度遵循憲法規(guī)范是合憲性的重要內(nèi)容

生態(tài)文明建設(shè)地方立法具有引領(lǐng)和推動地方生態(tài)文明建設(shè)的作用，那么，生態(tài)文明建設(shè)應(yīng)當具有哪些規(guī)范內(nèi)涵，以及其包括哪些制度構(gòu)成了生態(tài)文明建設(shè)地方立法的核心內(nèi)容。

生態(tài)文明建設(shè)地方立法中有關(guān)“生態(tài)文明”“生態(tài)文明建設(shè)”的概念是貫穿生態(tài)文明建設(shè)地方立法制定與實施的“核心概念”。生態(tài)文明的概念，經(jīng)過了“從政治概念到法律概念的轉(zhuǎn)變，提升了生態(tài)文明概念的法律地位”［6］，也會對生態(tài)文明地方立法制度體系產(chǎn)生重要影響。自生態(tài)文明提出以來，其在黨內(nèi)法規(guī)中不斷得以豐富，那么，對生態(tài)文明建設(shè)地方立法也提出了更高的制度融貫要求。從2013年提出“加快生態(tài)文明制度建設(shè)”到2015年“生態(tài)文明重大制度基本確立”，再到2019年黨的十九屆四中全會提到“堅持和完善生態(tài)文明制度體系”的__要求，以及2022年黨的二十大報告中提到“生態(tài)文明制度體系更加健全”，這一系列舉措體現(xiàn)了“法治思維與生態(tài)文明建設(shè)的有機結(jié)合”［7］。

生態(tài)文明建設(shè)地方立法應(yīng)當如何對生態(tài)文明制度予以構(gòu)建，是保證地方生態(tài)文明建設(shè)有效實施的最直接的規(guī)范內(nèi)容，以及如何協(xié)調(diào)生態(tài)文明建設(shè)過程中法律與政策的關(guān)系，是地方生態(tài)文明建設(shè)全面實施的關(guān)鍵。通過對當前6部省級地方生態(tài)文明立法的體例內(nèi)容予以梳理（表2），各省份對生態(tài)文明建設(shè)地方立法并沒有形成融貫的制度化保障體系。

2. 2. 3 生態(tài)文明建設(shè)地方立法的特色邊界應(yīng)符合合憲性規(guī)范授權(quán)

首先，生態(tài)文明建設(shè)地方立法是依照憲法生態(tài)文明建設(shè)條款的規(guī)范要求得以制定與實施。通過對憲法生態(tài)文明建設(shè)條款體系的具體化，旨在規(guī)制生態(tài)文明建設(shè)地方立法的合憲性框架［8］。其次，根據(jù)憲法第3條第4款央地關(guān)系條款，地方生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)應(yīng)當遵循中央的統(tǒng)一領(lǐng)導，充分發(fā)揮主動性和積極性。最后，地方生態(tài)文明建設(shè)的兩個“積極性”應(yīng)當有明確的憲法法律授權(quán)，在此基礎(chǔ)上，也應(yīng)當遵循《憲法》第5條第3款“不得同憲法相抵觸”原則。

2. 2. 4 生態(tài)文明建設(shè)地方立法與其他生態(tài)環(huán)境保護類立法的制度銜接應(yīng)符合合憲性制度融貫

生態(tài)文明建設(shè)立法屬于針對生態(tài)文明建設(shè)的特別法，還是統(tǒng)籌環(huán)境保護的一般法？這不僅是生態(tài)文明建設(shè)法治體系邏輯的問題，而且關(guān)涉生態(tài)環(huán)境司法實踐中法律適用的問題。

例如：貴州省人大常委會分別于2014年和2019年制定了《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進條例》和《貴州省生態(tài)環(huán)境保護條例》，兩者在制度規(guī)制方面存在不相融貫的情形。在生態(tài)功能區(qū)域制度保障方面，兩部法律都作出了規(guī)定，但是規(guī)定享有此職權(quán)的主體卻不相同。《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進條例》第11條第1款將確定生態(tài)功能區(qū)域的主體賦予省人民政府，與此相反，《貴州省生態(tài)環(huán)境保護條例》第10條卻規(guī)定縣級以上人民政府是劃定生態(tài)功能區(qū)域的主體。在環(huán)境信息公開方面，兩部法律也都作出了規(guī)定，但是規(guī)定的公布主體范圍卻不一致?！顿F州省生態(tài)文明建設(shè)促進條例》第57條明確規(guī)定環(huán)境信息公開的主體是縣級以上人民政府。但是《貴州省生態(tài)環(huán)境保護條款》第48條卻規(guī)定縣級以上人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門和其他負有生態(tài)環(huán)境保護監(jiān)督管理職責的部門是環(huán)境信息公開的主體。

3 生態(tài)文明建設(shè)地方立法的特色空間

生態(tài)文明建設(shè)地方立法的特色是發(fā)揮地方治理活力的關(guān)鍵，但這種特色也應(yīng)當接受合憲性控制。按照地方立法權(quán)主體享有立法權(quán)范圍的大小，可以將生態(tài)文明建設(shè)地方立法分為創(chuàng)制性立法和實施性立法。創(chuàng)制性立法指享有“變通”立法權(quán)主體從事立法活動的行為，是從無到有的創(chuàng)制特色。實施性立法是指以具體化立法的方式，是從抽象到具體的實施特色，突出地方立法因地制宜實效，增強地方立法的可操作性。

3. 1 規(guī)范創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法的先行先試功能

該研究提到的創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法主要是指經(jīng)濟特區(qū)行使“變通”立法權(quán)從事立法活動。由于當前并沒有民族自治地方以制定自治條例或單行條例的方式制定生態(tài)文明建設(shè)立法，所以民族自治地方立法的變通權(quán)不納入該研究的討論。

3. 1. 1 創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法的規(guī)范要義

《立法法》第90條是對“變通”立法的規(guī)定，其第2款是對經(jīng)濟特區(qū)“變通”立法的規(guī)定，與《立法法》第90條第1款自治條例和單行條例的變通規(guī)定相比較，經(jīng)濟特區(qū)的變通是“根據(jù)授權(quán)”的變通，這種變通的本質(zhì)是“先行先試”，即在有明確授權(quán)的前提下，經(jīng)濟特區(qū)的創(chuàng)制性立法可以突破現(xiàn)有的法律規(guī)范而為之，但不得同憲法相抵觸。

根據(jù)創(chuàng)制性立法創(chuàng)新的程度范圍，可以分為整體創(chuàng)制性立法和部分創(chuàng)制性立法。有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的地方立法，最早可追溯到2013年12月珠海市人大常委會通過的《珠海經(jīng)濟特區(qū)生態(tài)文明建設(shè)促進條例》。由于并沒有直接的上位法依據(jù)，所以該部地方性法規(guī)是整體創(chuàng)制性__立法。部分創(chuàng)制性立法以部分條款的方式，根據(jù)授權(quán)對制度予以變通。例如，2021年6月，深圳市人大常委會通過的《深圳經(jīng)濟特區(qū)生態(tài)環(huán)境保護條例》是根據(jù)《深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)綜合改革試點實施方案（2020—2025年）》（以下簡稱為《實施方案》）的授權(quán)在深圳經(jīng)濟特區(qū)開展環(huán)境影響評價制度改革。該創(chuàng)制性制度內(nèi)容體現(xiàn)在該條例第21條，豐富了環(huán)境影響評價管理制度類型，增加了對區(qū)域空間的生態(tài)環(huán)境評價管理制度。

當前創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法還存在以下問題。首先，從授權(quán)內(nèi)容來看，授權(quán)的范圍不是很明確。如《實施方案》的授權(quán)內(nèi)容較為原則，授權(quán)內(nèi)容沒有對被授權(quán)主體提供變通立法的具體操作基準。其次，從立法監(jiān)督來看，授權(quán)立法缺乏對經(jīng)濟特區(qū)立法的事后監(jiān)督。當前授權(quán)模式以“一攬子”的方式作出，這有利于經(jīng)濟特區(qū)立法充分行使被授權(quán)的權(quán)利，激活特區(qū)經(jīng)濟發(fā)展活力。但是，諸如這種“五年實施方案”等授權(quán)模式，還需要事后監(jiān)督保證授權(quán)政策的穩(wěn)進轉(zhuǎn)化與實施。最后，從立法實施來看，經(jīng)濟特區(qū)的授權(quán)立法，應(yīng)當恪守憲法平等原則。

3. 1. 2 創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法的規(guī)范秩序

為了適應(yīng)社會改革與發(fā)展的需要，填補法律的漏洞，創(chuàng)制性立法將會成為法治建設(shè)中一種重要的立法類型。創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法在根據(jù)授權(quán)的同時，也應(yīng)當遵循憲法生態(tài)文明建設(shè)制度體系的規(guī)范秩序。

（1）授權(quán)主體的合法性分析。2015年《立法法》的修改，將2000年《立法法》第65條“根據(jù)全國人民代表大會的授權(quán)”修改為“根據(jù)授權(quán)”，表明經(jīng)濟特區(qū)立法的授權(quán)主體范圍得到了擴大。對“根據(jù)授權(quán)”的規(guī)范理解，是準確理解創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法特色邊界的關(guān)鍵。那么，除了全國人民代表大會可以授權(quán)外，還有哪些權(quán)力機關(guān)可以授權(quán)？首先，通過對《憲法》第67條全國人大常委會職權(quán)條款的解釋，可以得出，全國人大常委會也是符合《立法法》該條的授權(quán)主體。其次，地方省人大及其常委會都不是當然的授權(quán)主體。因為低位階立法主體是沒有權(quán)力對高位階立法主體的立法內(nèi)容予以變通的。最后，有關(guān)國務(wù)院是否是授權(quán)主體，在學術(shù)界有爭議。即自己是否有權(quán)決定對自己的立法予以變通。該研究認為，國務(wù)院是有權(quán)授權(quán)對自己制定的行政法規(guī)予以變通，但是對不屬于自己制定的法律，國務(wù)院授權(quán)予以變通的正當性有待商榷。當前國務(wù)院及其職能部門的授權(quán)規(guī)定較為普遍。

（2）授權(quán)內(nèi)容的法治化轉(zhuǎn)化?！秾嵤┓桨浮分刑岢觥跋刃邢仍嚒⒁I(lǐng)示范”的工作原則，即在遵循憲法和法律、行政法規(guī)基本原則前提下，允許深圳立足改革創(chuàng)新實踐需要，根據(jù)授權(quán)開展相關(guān)試點試驗示范。那么，如何有效地將授權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)化成地方法律規(guī)范，其核心是改革與法治的協(xié)調(diào)。地方創(chuàng)制性立法具有試驗田的功能，為后期中央立法提供經(jīng)驗，甚至在全國范圍予以推廣。創(chuàng)制性立法應(yīng)與改革發(fā)展需求相調(diào)試。所以，對授權(quán)內(nèi)容的制度規(guī)范性轉(zhuǎn)化，不僅是國家法治建設(shè)的需要，也是在法治的軌道上推進改革的必然要求。

除此之外，經(jīng)濟特區(qū)生態(tài)文明建設(shè)立法轉(zhuǎn)化時間也應(yīng)當合理。在授權(quán)時間范圍內(nèi)開展創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法，類似于“歐盟開放協(xié)調(diào)機制”。由中央授權(quán)立法后，經(jīng)濟特區(qū)應(yīng)當進一步細化授權(quán)內(nèi)容的實施方案與立法目標，并根據(jù)本區(qū)域社會發(fā)展實際情況來調(diào)整授權(quán)內(nèi)容的實施進度，并適度地作出相應(yīng)的“變通”。最后由監(jiān)督機關(guān)對實施情況予以監(jiān)督和評議［9］。

（3）上位法制度空白的創(chuàng)制性秩序。首先，不得同憲法相抵觸。創(chuàng)制性生態(tài)文明建設(shè)立法，其本質(zhì)仍然是對憲法生態(tài)文明條款的具體化。根據(jù)《憲法》第5條第3款“不得同憲法相抵觸”原則，那么，根據(jù)授權(quán)的經(jīng)濟特區(qū)立法，也不得同憲法相抵觸，不能突破憲法規(guī)范的制度框架。其次，不得與法律、行政法規(guī)的基本原則相抵觸。最后，經(jīng)濟特區(qū)授權(quán)決定應(yīng)當說明對法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出變通的情況。

3. 2 增強實施性生態(tài)文明建設(shè)立法的因地制宜實效

生態(tài)文明建設(shè)地方立法的制定，除了依法變通外，還有的制度規(guī)范是對上位法的具體化與實施。因為“地方立法的一個重要任務(wù)是把國家法律結(jié)合本地實際具體化，以保證法律更好地貫徹執(zhí)行”［10］。

3. 2. 1 實施性生態(tài)文明建設(shè)立法的規(guī)范要義

實施性生態(tài)文明建設(shè)立法是指地方享有立法權(quán)主體，根據(jù)法律法規(guī)的規(guī)定，因地制宜地行使地方立法權(quán)制定生態(tài)文明建設(shè)立法?！傲⒎ㄌ厣珣?yīng)當是對本地個性或特殊性的反應(yīng)”［11］。同時，所有的特色都應(yīng)當落實在地方生態(tài)文明建設(shè)的制度特色之中。

制度特色的形成有三個方面的因素：①堅持以習近平生態(tài)文明思想為指導。例如：西藏自治區(qū)生態(tài)文明建設(shè)立法中的“五個高地”定位，云南省生態(tài)文明建設(shè)立法中的“排頭兵”定位都是對習近平生態(tài)文明思想的映照。②堅持地方政策與地方立法有機協(xié)同的特色。各省份針對本轄區(qū)內(nèi)生態(tài)文明建設(shè)的規(guī)范性文件也是地方立法制度特色的來源，最終都應(yīng)當落實在地方立法之中。通過政策引領(lǐng)本轄區(qū)生態(tài)文明建設(shè)目標，并以立法規(guī)范本轄區(qū)生態(tài)文明建設(shè)實效。③堅持地域引領(lǐng)制度特色。如青海省擁有高原草地、林地、濕地等生態(tài)資源，具有在生態(tài)功能制度方面的特色引領(lǐng)。西藏自治區(qū)立法體現(xiàn)在冰川保護制度、高原荒漠的生態(tài)保護和修復制度的特色內(nèi)容。

當前實施性生態(tài)文明建設(shè)立法存在制度建設(shè)簡單重__復的問題，“ 形成了‘ 問題趨同，制度趨同的立法形態(tài)”［12］。這里的“重復”不僅是指與上位法的簡單重復，而且包括不同省份之間的重復，沒有凸顯地域特色和治理特色。重復立法，一方面是對立法資源的浪費；另一方面不利于法制的統(tǒng)一。當前，基于現(xiàn)行有效的17部生態(tài)文明建設(shè)地方立法存在的內(nèi)容重復，除了本身相互之間的重復立法外，還存在與其他有關(guān)生態(tài)環(huán)境保護立法的重復情形。如《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進條例》和《貴州省生態(tài)環(huán)境保護條例》兩部地方立法就存在立法重復的情形。在環(huán)境信息公開方面，兩部法律對生態(tài)功能區(qū)和生態(tài)保護紅線的范圍及規(guī)范的公開都作出了規(guī)定。在重點排污單位信息公開方面和公民、法人和其他組織行使監(jiān)督權(quán)的規(guī)定方面，兩部法律也存在立法重復的問題。

3. 2. 2 實施性生態(tài)文明建設(shè)立法的規(guī)范秩序

（1）國家法制統(tǒng)一下的特色規(guī)范秩序。①不得同憲法相抵觸，這個是根本性要求。此外，《憲法》第3條第4款央地關(guān)系中兩個“積極性”原則，這個是地方實踐彈性空間的憲法保障。因此，一方面，地方實施性“特色”立法要符合憲法法律的規(guī)定，不得與上位法發(fā)生沖突，更不可出現(xiàn)地方保護主義；另一方面，地方立法應(yīng)以“作為”的方式充分發(fā)揮主動性、積極性，否則構(gòu)成立法的“不作為”。②實施性生態(tài)文明建設(shè)地方立法不能減損公民對環(huán)境利益的享有；不能不合理增加公民、社會組織履行環(huán)境保護的義務(wù)，即將本屬于政府生態(tài)文明建設(shè)的職責轉(zhuǎn)移到公民、法人以及其他社會組織，從而承擔不合理的環(huán)境保護義務(wù)。

（2）地方自治范圍內(nèi)的制度實施特色。生態(tài)文明建設(shè)地方立法應(yīng)如何在中央立法的限度內(nèi)發(fā)揮實施性“特色”，“是地方立法存在的價值所在，沒有特色的地方立法猶如沒有靈魂的軀殼”［13］。①地方立法的特色范圍。應(yīng)當立足于本轄區(qū)生態(tài)文明建設(shè)的真實問題，滿足本地實際和需求?？梢詮闹卫矸绞?、保護對象、治理手段等方面，增強地方生態(tài)文明建設(shè)制度規(guī)范的針對性、特色性和自治性。②地方立法的特色邊界。地方立法的特色也是有限度的，應(yīng)該接受憲法生態(tài)文明條款的合憲性控制。實施性立法在權(quán)利空間上小于創(chuàng)制性立法。此外，采取地方性法規(guī)，地方政府規(guī)章制定生態(tài)文明建設(shè)立法的職權(quán)范圍是不同的。根據(jù)《立法法》第72條第1款的規(guī)定，地方性法規(guī)的立法邊界是“不得同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸”；根據(jù)《立法法》第82條第1款的規(guī)定，地方政府規(guī)章的立法邊界是“根據(jù)法律、行政法規(guī)和本省、自治區(qū)、直轄市的地方性法規(guī)”。對兩者立法邊界的理解，要從對“不抵觸”與“根據(jù)”兩者含義的理解出發(fā)。地方性法規(guī)的制定要求是“不抵觸”為原則?！啊坏钟|要求立法機關(guān)在立法時要與上位法的精神、原則相一致，但不要求其法律條文必須與上位法的具體規(guī)范相一致，甚至容許立法機關(guān)根據(jù)地方實際情況進行‘試驗性的立法”［14］?！安坏钟|”并不意味著憲法、法律、行政法規(guī)沒有作出規(guī)定的地方性法規(guī)便不能作出規(guī)定。否則，地方立法就失去了自治空間，有違地方立法的主動性、積極性原則。“‘根據(jù)要求立法必須在上位法所規(guī)定的范圍內(nèi)構(gòu)設(shè)法律條文，不得有‘自主性或‘試驗性的立法”［14］。因此，生態(tài)文明建設(shè)地方立法若采取制定地方性法規(guī)的形式，則要求制定立法采取“否定”的方式，即排除抵觸的規(guī)范內(nèi)容，其他的都是允許的；若采取制定地方政府規(guī)章的形式，則要求制定立法采取“肯定”的方式，即遵循上位法立法秩序，其他的都不允許。③地方立法的可操作性特色。地方立法應(yīng)根據(jù)中央立法授權(quán)，在地方立法權(quán)限范圍內(nèi)，因地制宜地解決本地生態(tài)文明建設(shè)實際問題，維護地方生態(tài)文明建設(shè)秩序。

4 生態(tài)文明建設(shè)地方立法的融貫要求

生態(tài)文明建設(shè)地方立法除了有“特色”外，其立法中“共性”的內(nèi)容則應(yīng)保持融貫。因此，生態(tài)文明建設(shè)地方立法應(yīng)當從程序正當、制度體系、權(quán)責匹配等三個方面來實現(xiàn)立法融貫。

4. 1 程序正當：生態(tài)文明建設(shè)立法依據(jù)

立法依據(jù)是一部法律制定的立法權(quán)源和內(nèi)容依據(jù)，強化了生態(tài)文明建設(shè)立法的合法性和正當性?！案鶕?jù)中國地方環(huán)境立法實踐和發(fā)展，地方環(huán)境立法可分為三種形式：執(zhí)行性立法、特色性立法和試驗性立法”［15］。生態(tài)文明建設(shè)地方立法屬于促進型立法，是一種新型立法模式，強調(diào)的是對立法對象的提倡性、促進性內(nèi)容為主，不同于傳統(tǒng)法律法規(guī)以管制性、約束性規(guī)范為主要內(nèi)容的法律法規(guī)，其旨在發(fā)揮政府的促進引導功能。有學者［16］提到，“‘促進型立法是‘管理型立法的重要補充”。促進型立法是介于傳統(tǒng)的管制型立法與政策規(guī)范之間的一種新型立法模式，但其仍然是由享有立法制定權(quán)主體經(jīng)過法定程序制定出來，其立法的制定也必須有相應(yīng)的立法依據(jù)，“否則即與社會主義法制統(tǒng)一原則相抵觸”［17］。那么，生態(tài)文明建設(shè)地方立法應(yīng)遵循怎樣的立法依據(jù)，是健全生態(tài)文明建設(shè)地方立法體系的關(guān)鍵。

根據(jù)公法理論“法無授權(quán)即禁止”，若按照機械的文義解釋，將憲法中“生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)賦予國務(wù)院”之前，就當然地認為國務(wù)院不享有生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)的解釋邏輯是不正確的，這種機械的文義解釋方法是不符合憲法生態(tài)環(huán)境條款的融貫性解釋要求。事實上，早在“生態(tài)文明”寫入憲法之前，2014年《中華人民共和國環(huán)境保護法》的修改，就將“推進生態(tài)文明建設(shè)”寫入其中，有學者［18］將__這種現(xiàn)象，稱之為“憲法與部門法的交互影響”，即“不能局限于‘單向思維，而應(yīng)認真檢視部門法的動態(tài)反作用”。因此，不能簡單認為，“生態(tài)文明”入憲之前，地方制定的生態(tài)文明建設(shè)立法是沒有直接的上位法依據(jù)。

4. 1. 1 地方立法并不適合直接寫入“根據(jù)憲法，制定本法”

因為中央立法與地方立法并不屬于同一位階的法律，“如果將所有的不同位階的法律文件都冠以‘根據(jù)憲法，制定本法則使其作為立法技術(shù)的存在失去了應(yīng)然的價值”［19］。根據(jù)《立法技術(shù)規(guī)范（試行）（一）》對“法律條文表述規(guī)范”的要求，針對法律條文的立法目的與立法依據(jù)，法律一般不明示某部具體的法律為立法依據(jù)。但是，憲法或者其他法律對制定該法律有明確規(guī)定的，應(yīng)當明示憲法或者該法律為立法依據(jù)。因為“‘根據(jù)憲法，制定本法無疑是依憲立法、堅持以憲法為依據(jù)、體現(xiàn)憲法精神的最直接體現(xiàn)”［20］。當前全國人大及其常委會、國務(wù)院并沒有針對生態(tài)文明建設(shè)制定直接的法律、行政法規(guī)，所以地方各省份在進行本轄區(qū)生態(tài)文明建設(shè)立法時，可以不明示某部具體的法律作為立法依據(jù)。

4. 1. 2 根據(jù)立法主體權(quán)限范圍的不同，應(yīng)采取不同的立法依據(jù)

通過上文分析，生態(tài)文明建設(shè)地方立法共有四種類型的立法依據(jù)，具體采取哪種類型的立法依據(jù)，是由立法主體、立法權(quán)限、立法類型來決定的。如享有先行先試的特區(qū)立法權(quán)的立法依據(jù)與其他地方性法規(guī)的立法依據(jù)是不同的。在這一點，當前兩部經(jīng)濟特區(qū)生態(tài)文明建設(shè)立法的立法依據(jù)保持了一致，都是采取原則式的立法依據(jù)。

4. 2 多維保障：生態(tài)文明制度體系完善

黨的二十大報告提到，“生態(tài)文明制度體系更加健全”，但是“生態(tài)環(huán)境保護任務(wù)依然艱巨”。法治是推動生態(tài)文明建設(shè)的必然選擇。生態(tài)文明制度體系的形成是保障生態(tài)文明建設(shè)的根本，不僅需要明晰生態(tài)文明概念的內(nèi)涵，而且還需要構(gòu)建生態(tài)文明制度內(nèi)部和外部體系的融貫。

4. 2. 1 明晰生態(tài)文明概念的內(nèi)涵，具體化憲法生態(tài)文明理念

生態(tài)文明建設(shè)地方立法中有關(guān)“生態(tài)文明”“生態(tài)文明建設(shè)”的概念是保證地方立法合憲性制定與實施的根本。梳理生態(tài)文明建設(shè)地方立法，可以將生態(tài)文明建設(shè)的概念分為兩種類型。第一種類型是強調(diào)人與自然和諧共生下的生態(tài)形態(tài)；例如，《貴州省生態(tài)文明建設(shè)促進條例》第3條第1款對生態(tài)文明的定義采取此種生態(tài)形態(tài)。第二種類型是不僅強調(diào)人與自然和諧共生，也強調(diào)了經(jīng)濟生產(chǎn)的文明發(fā)展。例如，《福建省生態(tài)文明建設(shè)促進條例》第2條第2款對生態(tài)文明的定義采取此種建設(shè)樣態(tài)。因此，要保證生態(tài)文明建設(shè)的全局性、整體性、系統(tǒng)性，就應(yīng)該規(guī)范生態(tài)文明概念的內(nèi)涵。

4. 2. 2 生態(tài)文明制度內(nèi)部體系的融貫

推動生態(tài)文明建設(shè)，必須要以生態(tài)文明制度作為法治實施的依托，形成生態(tài)文明制度體系。生態(tài)文明相對于傳統(tǒng)環(huán)境保護而言，其“既關(guān)注各環(huán)境要素之間的協(xié)調(diào)性，也重視環(huán)境要素與其他要素之間的關(guān)系”［21］。有學者［22］提到，應(yīng)該制定一部“《生態(tài)文明建設(shè)促進法》”作為總領(lǐng)下位法制定、實施生態(tài)文明建設(shè)的法律規(guī)范。

4. 2. 3 生態(tài)文明制度外部體系的融貫，即生態(tài)文明建設(shè)立法與其他生態(tài)環(huán)境法律規(guī)范的融貫

若簡單地從立法依據(jù)等形式要件，將生態(tài)文明建設(shè)立法視為單獨的法律序列，就割裂了生態(tài)文明建設(shè)法律規(guī)范與生態(tài)環(huán)境保護法律規(guī)范之間的聯(lián)系，不利于社會主義法制體系的統(tǒng)一。在中央立法層面，由于只制定了《環(huán)境保護法》，所以文章以環(huán)境法律規(guī)范對生態(tài)文明建設(shè)的融貫為例，闡釋環(huán)境法律規(guī)范對生態(tài)文明制度體系融貫的問題，即環(huán)境法律規(guī)范缺少對憲法生態(tài)文明理念的融貫。環(huán)境法律規(guī)范不應(yīng)當僅僅是“環(huán)境污染防治”的法律規(guī)范，還是自然資源合理開發(fā)與利用［23］，生態(tài)環(huán)境修復與保護，自然價值和自然資本增值，生態(tài)環(huán)境與人口空間均衡發(fā)展，自然資源總量管理和全面節(jié)約，環(huán)境治理和生態(tài)保護市場的規(guī)范。

在地方立法層面，同一層級效力范圍的地方立法也存在融貫的必要。從生態(tài)環(huán)境保護立法到生態(tài)文明建設(shè)立法的提出，這兩者之間到底存有怎樣的區(qū)別與聯(lián)系，關(guān)系到中國特色社會主義法治體系的內(nèi)部邏輯。有的地方立法主體既制定了生態(tài)文明建設(shè)立法，又制定了地方環(huán)境保護法。有學者［24］提到兩者之間的關(guān)系認為，“至于是否用‘生態(tài)文明建設(shè)法或‘生態(tài)文明法來取代‘環(huán)境資源法，從學術(shù)和理論研究角度可以進一步探討，但這基本上不是一個純學術(shù)問題，而是一個法治建設(shè)的實踐問題”，也是一個法治體系融貫問題，要求法律制度之間相互論證無矛盾。另有學者［23］認為，生態(tài)文明法律制度是對環(huán)境資源法律制度的繼承和發(fā)展。當然，有的省份僅僅制定了地方生態(tài)文明建設(shè)的立法，或者僅僅制定了地方生態(tài)環(huán)境保護的立法。

從中央到地方立法層面的融貫，在《杭州市生態(tài)文明建設(shè)促進條例》第1條立法目的條款可以找到有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)立法與生態(tài)環(huán)境保護立法關(guān)系更直接的例證。該法第1條列舉《中華人民共和國環(huán)境保護法》《中華人民共和國土地管理法》等有關(guān)法律、法規(guī)作為自己本法的制定依據(jù)。從這個角度來看，《環(huán)境保護法》與生態(tài)文明建設(shè)__地方立法是依據(jù)與被依據(jù)的關(guān)系。一方面，對于《環(huán)境保護法》中提到有關(guān)生態(tài)文明建設(shè)的相關(guān)制度，生態(tài)文明建設(shè)地方立法不得同上位法相抵觸；另一方面，生態(tài)文明建設(shè)地方立法也要通過具體化上位法，以增強上位法在本轄區(qū)治理的可操作性和社會實效。除此之外，隨著環(huán)境法典的制定，將環(huán)境法典定位為基本法律后，也應(yīng)當使得生態(tài)文明建設(shè)立法與環(huán)境法典相融貫［25］。

4. 3 權(quán)責匹配：生態(tài)文明建設(shè)行政義務(wù)

政府權(quán)責的規(guī)范化運行是新時代國家生態(tài)環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化的必然要求，也是“有限政府、有為政府”建設(shè)的應(yīng)有之意［26］。從憲法中生態(tài)文明建設(shè)政府職責條款的規(guī)定來看，生態(tài)文明建設(shè)地方立法是規(guī)范政府行使生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)的立法，也是規(guī)范生態(tài)文明建設(shè)行政義務(wù)的立法，更是依法行政的內(nèi)在要求。2014年《環(huán)境保護法》的修訂將“地方政府環(huán)境質(zhì)量負責制”寫入《環(huán)境保護法》總則第6條第2款，是對政府環(huán)境職責的一般性規(guī)定。具體又包括該法第26條規(guī)定的環(huán)境保護目標責任制和考核評價制度，第27條規(guī)定的報告與接受人大監(jiān)督制度，第28條規(guī)定的限期達標規(guī)劃制度等等。隨后，2015年《生態(tài)文明體系改革總體方案》中規(guī)定對領(lǐng)導干部實行自然資源資產(chǎn)離任審計，對生態(tài)環(huán)境損害責任終身追究，強化了領(lǐng)導干部對地方生態(tài)文明建設(shè)責任。此外，過重的履職責任勢必抑制地方生態(tài)文明建設(shè)的創(chuàng)新。有學者［27］提出，有必要建立適當?shù)摹奥穆毭庳熚募?guī)范”。當前，政府機關(guān)生態(tài)文明建設(shè)權(quán)責未能形成制度保障體系，法律法規(guī)也沒有對央地生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)作出明確的劃分。政府機關(guān)生態(tài)文明建設(shè)權(quán)責是基于對生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)的需要，享有相應(yīng)的生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)的同時，承擔相應(yīng)的生態(tài)文明建設(shè)的義務(wù)。盡管憲法將生態(tài)文明建設(shè)職權(quán)賦予給國務(wù)院，但是生態(tài)文明建設(shè)具體職權(quán)的行使還有賴于國務(wù)院各職能部門，以及各級地方人民政府及其職能部門的履行。

5 結(jié) 語

生態(tài)文明建設(shè)地方立法是保證憲法生態(tài)文明制度條款體系有效實施的重要途徑，是保證地方政府生態(tài)文明建設(shè)法治化的規(guī)范依據(jù)，是實現(xiàn)生態(tài)環(huán)境治理體系與治理能力現(xiàn)代化的規(guī)范保障。2022年黨的二十大報告中提到，要“增強立法系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性、實效性”［28］，這對地方立法提出了更高的制度要求?！暗胤搅⒎ň哂袕膶倥c自主兩重性”［29］。一方面，對于地方立法從屬性內(nèi)容，生態(tài)文明建設(shè)立法應(yīng)當保持融貫；另一方面，對于地方立法自主性內(nèi)容，生態(tài)文明建設(shè)立法應(yīng)當保持特色。因此，特色是保持地方兩個“積極性”的要求，融貫是保證一國法制統(tǒng)一的前提。只有這樣才能助力生態(tài)文明建設(shè)地方立法的體系構(gòu)建。除此之外，生態(tài)文明建設(shè)地方立法體系是保證地方生態(tài)文明依法建設(shè)的重要規(guī)范依據(jù)，在此基礎(chǔ)上進行生態(tài)文明建設(shè)地方改革與生態(tài)文明建設(shè)地方法治之間的有效對接，實現(xiàn)中央與地方立法之間的良性互動，法律與政策之間的有效轉(zhuǎn)化，法治與改革之間的有機銜接。當然，該研究只是對生態(tài)文明建設(shè)地方立法的初步論證。該研究認為，還應(yīng)該進一步考證生態(tài)文明建設(shè)地方立法的社會實效，通過對生態(tài)文明建設(shè)地方立法的實施進行評估，以此提高地方立法治理效能和治理能力現(xiàn)代化，從而推動地方生態(tài)文明建設(shè)的法治化進程。

參考文獻

［1］ 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室. 現(xiàn)代漢語詞典：大字本［Z］. 5版. 北京：商務(wù)印書館，2006：231.

［2］ 張震. 區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的憲法邏輯與制度完善建議［J］. 法學雜志，2022，43（3）：28-30.

［3］ 張震. 憲法環(huán)境條款的規(guī)范構(gòu)造與實施路徑［J］. 當代法學，2017，31（3）：35-38.

［4］ 竺效，丁霖. 論地方政府環(huán)境責任追究機制的立法完善［M］//于文軒. 環(huán)境資源與能源法評論. 北京：中國政法大學出版社，2018：166-167.

［5］ 張震. 環(huán)境法體系合憲性審查的原理與機制［J］. 法學雜志，2021，42（5）：24-27.

［6］ 張震. 中國憲法的環(huán)境觀及其規(guī)范表達［J］. 中國法學，2018（4）：5-10.

［7］ 呂忠梅. 生態(tài)文明建設(shè)的法治思考［J］. 法學雜志，2014，35（5）：10-13.

［8］ 張震，石逸群. 憲法生態(tài)文明條款與環(huán)境法律規(guī)范的體系融貫［J］.學習與探索，2021（9）：88-91.

［9］ 張震，石逸群. 新時代黃河流域生態(tài)保護和高質(zhì)量發(fā)展之生態(tài)法治保障三論［J］. 重慶大學學報（社會科學版），2020，26（5）：174-176.

［10］ 王林，梁明. 地方立法突出地方特色的實踐與思考［J］. 人大研究，2015（8）：42-44.

［11］ 黃喆. 如何增強設(shè)區(qū)的市立法特色［J］. 人民之聲，2020（3）：53-54.

［12］ 杜輝.“設(shè)區(qū)的市”環(huán)境立法的理想類型及其實現(xiàn)：央地互動的視角［J］. 法學評論，2020，38（1）：127-129.

［13］ 石佑啟. 論地方特色：地方立法的永恒主題［J］. 學術(shù)研究，2017（9）：45-50.

［14］ 胡峻.“根據(jù)憲法，制定本法”作為立法技術(shù)的運用［J］. 法治研究，2009（7）：15-18.

［15］ 何衛(wèi)東，周忠. 地方性環(huán)境與資源保護立法的幾個問題［J］. 法學評論，1995，13（1）：62-63.

［16］ 李艷芳.“ 促進型立法”研究［J］. 法學評論，2005，23（3）：102-103.

［17］ 苗連營. 試論地方立法工作中“不抵觸”標準的認定［J］. 法學評論，1996，14（5）：59-60.__

［18］ 張翔. 環(huán)境憲法的新發(fā)展及其規(guī)范闡釋［J］. 法學家，2018（3）：92-96.

［19］ 胡峻.“根據(jù)憲法，制定本法”作為立法技術(shù)的運用［J］. 法治研究，2009（7）：16-18.

［20］ 張震.“根據(jù)憲法，制定本法”的規(guī)范蘊涵與立法表達［J］. 政治與法律，2022（3）：109-112.

［21］ 張震. 生態(tài)文明入憲及其體系性憲法功能［J］. 當代法學，2018，32（6）：50-53.

［22］ 秦天寶，蘇蕓芳. 制定《生態(tài)文明建設(shè)促進法》的必要性與可行性［J］. 環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，2019，44（4）：8-9.

［23］ 劉愛軍，劉東曉，李盼盼. 生態(tài)文明理念下的環(huán)境立法架構(gòu)［J］.東岳論叢，2014，35（10）：185-187.

［24］ 蔡守秋. 生態(tài)文明建設(shè)的法律和制度［M］. 北京：中國法制出版社，2017：45-108.

［25］ 張震. 環(huán)境法典編纂的憲法根據(jù)及合憲性控制［J］. 東方法學，2022（3）：73-74.

［26］ 石佑啟. 論民法典時代的法治政府建設(shè)［J］. 學術(shù)研究，2020（9）：1-3.

［27］ 王燦發(fā). 新《環(huán)境保護法》實施情況評估報告［M］. 北京：中國政法大學出版社，2016：188.

［28］習近平. 高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗［N］. 人民日報，2022-10-26（04）.

［29］ 周旺生. 關(guān)于地方立法的幾個理論問題［J］. 行政法學研究，1994（4）：31-33.