基于MIKE URBAN的大亞灣澳頭圓盤區(qū)域內(nèi)澇模擬及排澇對(duì)策

譚雨欣,吳端煒

(中國(guó)市政工程中南設(shè)計(jì)研究總院有限公司,湖北 武漢 430000)

隨著全球氣候變暖趨勢(shì)的逐漸加劇,城市極端暴雨頻發(fā),加之地面硬化程度不斷提高,老舊排水管網(wǎng)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)偏低,城市內(nèi)部徑流蓄排不平衡,內(nèi)澇災(zāi)害頻發(fā)[1-4]。其中沿海城市更具特殊性,除受臺(tái)風(fēng)暴雨的影響外還會(huì)受到潮位頂托的影響,使其更易發(fā)生城市內(nèi)澇[5-6]。近年來,基于數(shù)值模擬的各類水文、水力模擬軟件(如英國(guó)的InfoWorks ICM、丹麥的MIKE、美國(guó)的SWMM)在國(guó)內(nèi)外得到廣泛研究和使用[7-10]。MIKE模擬軟件具有運(yùn)算速度快、結(jié)果清晰直觀的特點(diǎn),將其應(yīng)用于城市內(nèi)澇模擬可有效計(jì)算內(nèi)澇點(diǎn)的積水深度和積水時(shí)間,并可以進(jìn)一步分析城市內(nèi)澇成因,從而進(jìn)行針對(duì)性改造[11-14]。欒震宇等[15]采用MIKE系列軟件對(duì)湖南省新化縣的部分區(qū)域進(jìn)行模擬,發(fā)現(xiàn)模型擬合效果較好,研究區(qū)域的積水原因主要是排水管網(wǎng)過流量不足。張旭兆等[16]基于MIKE URBAN對(duì)廣州市東濠涌片區(qū)進(jìn)行了內(nèi)澇模擬及成因分析,結(jié)果表明,河水頂托及湖泊調(diào)蓄對(duì)片區(qū)內(nèi)澇的影響較小,管網(wǎng)排水能力不足影響較大。

本文以惠州市大亞灣澳頭圓盤作為研究對(duì)象,采用MIKE系列軟件建立了降雨徑流模型、一維管網(wǎng)水動(dòng)力模型和二維地表漫流模型,并對(duì)研究區(qū)域進(jìn)行降雨產(chǎn)匯流、管網(wǎng)排水及城市內(nèi)澇模擬,最后根據(jù)內(nèi)澇模擬結(jié)果從市政角度提出排澇改造方案,本研究對(duì)沿海城市的內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及排澇措施的升級(jí)改造具有一定的參考和指導(dǎo)意義。

1 工程概況

工程位于廣東省惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)南海沿岸,北臨淡澳河、南至澳頭灣、西至沿海高速、東至進(jìn)港路,澳頭圓盤位于中興中路、安惠大道、新澳大道和北澳大道交叉路口正中央,總面積2.05 km2。研究區(qū)域地形四周高、中間低,新澳大道六街路口處最低,僅1.88 m,是內(nèi)澇頻發(fā)點(diǎn)。該區(qū)域位于感潮河網(wǎng)內(nèi),北側(cè)外江淡澳分洪河距入海口僅2.4 km,受潮汐影響較大,一般影響河道洪水下泄的高潮時(shí)段為6～8 h。內(nèi)江媽廟河是淡澳河的一級(jí)支流,于澳頭圓盤北側(cè)依次流經(jīng)媽廟派出所、濱海小區(qū)和澳頭街道,其上有龍尾山水庫和牛橋水庫,雨季時(shí)水庫水泄流至媽廟河,最終匯入淡澳河,區(qū)域位置見圖1。

圖1 區(qū)域位置

2 模型構(gòu)建

2.1 構(gòu)建步驟

內(nèi)澇模擬包含模型概化、參數(shù)設(shè)置、運(yùn)行模擬3部分,采用MIKE ZERO、MIKE URBAN、ArcGIS、MIKE FLOOD分別建立降雨時(shí)間序列、一維管網(wǎng)水動(dòng)力模型、DEM數(shù)字高程模型和二維地表漫流模型,最后將降雨時(shí)間序列導(dǎo)入基礎(chǔ)模型以進(jìn)行內(nèi)澇模擬。

2.2 降雨時(shí)間序列

2.2.1短歷時(shí)降雨

短歷時(shí)降雨速度快、強(qiáng)度高,可用于管網(wǎng)排水能力的評(píng)估。采用芝加哥雨型直接生成5 min間隔的1、2、3、5年一遇2 h降雨,根據(jù)《大亞灣區(qū)城市內(nèi)澇治理系統(tǒng)化實(shí)施方案(2021年)》,大亞灣雨峰系數(shù)取0.4,1、2、3、5年一遇2 h降雨的降雨總量分別為74.5、84.3、90.1、97.3 mm,降雨峰值分別為3.21、3.63、3.88、4.19 mm/min?；葜菔斜┯陱?qiáng)度按式(1)計(jì)算:

q=1877.373(1+0.438lgP)/(t+8.131)0.598

(1)

式中q——暴雨強(qiáng)度,L/(s·hm2);P——設(shè)計(jì)重現(xiàn)期,a;t——降雨歷時(shí),min。

惠州市1～5年一遇2 h降雨過程線見圖2。

圖2 1～5年一遇2 h降雨過程線

2.2.2長(zhǎng)歷時(shí)降雨

根據(jù)GB 50014—2021《室外排水設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》,澳頭老城區(qū)屬于小城市,內(nèi)澇重現(xiàn)期標(biāo)準(zhǔn)為20～30 a,本次取20 a。設(shè)計(jì)長(zhǎng)歷時(shí)降雨按照《廣東省暴雨參數(shù)等值線圖(2003年)》和《廣東省暴雨徑流查算圖表使用手冊(cè)(1991年)》采用綜合單位線法進(jìn)行計(jì)算,集雨分區(qū)為粵東沿海,設(shè)計(jì)暴雨定點(diǎn)定面關(guān)系為暴雨高區(qū),產(chǎn)流分區(qū)為粵東沿海、珠江三角洲,廣東省綜合單位線滯時(shí)m1-θ為A線,綜合單位線無因次單位線ui-xi為Ⅱ號(hào)線。媽廟河流域暴雨參數(shù)查測(cè)成果見表1,20年一遇24 h設(shè)計(jì)降雨過程線見圖3。

表1 媽廟河流域暴雨參數(shù)查測(cè)成果

圖3 20年一遇24 h設(shè)計(jì)降雨過程線

2.3 一維管網(wǎng)水動(dòng)力模型

2.3.1排水管網(wǎng)及排水分區(qū)

根據(jù)澳頭地形及管網(wǎng)排水方向?qū)念^老城區(qū)劃分為4個(gè)雨水分區(qū),本次內(nèi)澇模擬區(qū)域位于媽廟河南排水分區(qū)。澳頭圓盤區(qū)內(nèi)現(xiàn)狀排水體制為合流制,雨水經(jīng)管道收集后由四周向中心分別排至新澳大道(2.5 m×1.5 m、1.2 m×1.5 m、1.2 m×1.2 m、2.0 m×1.2 m)、北澳大道(1.30 m×1.45 m、0.8 m×0.8 m)、中興中路(2.5 m×1.5 m、1.2 m×1.5 m)和安惠大道(1.1 m×1.2 m、4.0 m×1.7 m,d1000)的合流箱涵及管道,最終經(jīng)中興中路主箱涵匯集后自排至媽廟河。

在MIKE URBAN中導(dǎo)入管網(wǎng)物探信息,剔除管徑小于d500的管道并進(jìn)行拓?fù)溥B接檢查。以檢查井為節(jié)點(diǎn),采用泰森多邊形法對(duì)匯水區(qū)進(jìn)行劃分,并將匯水區(qū)與檢查井節(jié)點(diǎn)相互連接,現(xiàn)狀排水管網(wǎng)及匯水分區(qū)見圖4。

2.3.2邊界水位

圓盤區(qū)域的管網(wǎng)排口僅有2個(gè),均位于媽廟河,受河水頂托和上游水庫泄流的影響較大,排口處20年一遇最高河道水位為3.15 m,最高水位高于圓盤最低點(diǎn)1.27 m,水位過程線見圖5。

圖5 排口處河道水位過程線

2.3.3參數(shù)設(shè)置

a)產(chǎn)流參數(shù)。采用T-A(時(shí)間-面積曲線法)進(jìn)行產(chǎn)匯流計(jì)算,產(chǎn)流參數(shù)需設(shè)置各類用地類型的不透水率、初損、匯流速度和水力削減因子共4個(gè)參數(shù)。①不透水率:將城市下墊面按照用地性質(zhì)分為居住用地、工業(yè)倉儲(chǔ)用地、商業(yè)用地、公共管理與服務(wù)用地、道路、綠地和水系,不透水率取值參考GB 50014—2021《室外排水設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》中的徑流系數(shù),分別取70%、75%、80%、65%、80%、15%、0%,匯水區(qū)不透水率按照各類用地面積加權(quán)平均的方式近似計(jì)算。②初損:降雨初期的洼地填充和土壤濕潤(rùn)損失,由于初損值很小,對(duì)管網(wǎng)評(píng)估及內(nèi)澇模擬結(jié)果的影響也很小,為了簡(jiǎn)化計(jì)算,本次模擬初損值取0。③匯流速度:用于計(jì)算匯水區(qū)最遠(yuǎn)點(diǎn)的匯流時(shí)間,由于研究區(qū)域?qū)儆谄皆貐^(qū),地勢(shì)較為平坦,匯流速度統(tǒng)一設(shè)置為0.3 m/s。④水力削減因子:主要是由蒸發(fā)等原因造成的損失,本次模擬最長(zhǎng)歷時(shí)24 h,蒸發(fā)的影響很小,故不考慮該因素的影響。

b)匯流參數(shù)。采用系統(tǒng)內(nèi)置的3條T-A曲線進(jìn)行計(jì)算,3條曲線分別代表不同的匯水區(qū)形狀(矩形、倒三角形、正三角形),并且描述了3種不同的徑流過程(隨匯流時(shí)間不變、增加、減少)。

c)管網(wǎng)參數(shù)。設(shè)置檢查井局損系數(shù)為0.25,直徑為0.7 m,管道粗糙系數(shù)為0.013,為使模型計(jì)算穩(wěn)定,設(shè)置模擬步長(zhǎng)為1 s,模擬引擎為MIKE 1D。

2.4 二維地表漫流模型

在1∶1 000地形圖上提取圓盤區(qū)域高程點(diǎn)導(dǎo)入ArcGIS,通過反距離平方法構(gòu)建數(shù)字高程模型(DEM模型),再由Raster轉(zhuǎn)為ASCLL碼,并通過MIKE ZERO轉(zhuǎn)化為矩形網(wǎng)格,網(wǎng)格大小為(4 m×4 m),圓盤區(qū)域數(shù)字高程模型見圖6。在MIKE21中創(chuàng)建水動(dòng)力模型,導(dǎo)入圓盤區(qū)域矩形網(wǎng)格,設(shè)置干水深和濕水深分別為0.002、0.003 m,初始水位0 m,模擬步長(zhǎng)為2 s。

圖6 圓盤區(qū)域數(shù)字高程模型

2.5 MIKE FLOOD耦合模型

采用MIKE FLOOD將一維管網(wǎng)水動(dòng)力模型和二維地表漫流模型進(jìn)行連接,MIKE FLOOD內(nèi)部提供了6種不同的耦合方式,其中只有“人孔連接”是管網(wǎng)水動(dòng)力模型與二維地形的連接方式。當(dāng)雨水充滿管網(wǎng)后,多余的雨水通過人孔(檢查井)溢流至地面,進(jìn)而進(jìn)行積水深度的計(jì)算,因此本次采用人孔連接方式將管網(wǎng)和地形進(jìn)行耦合。

3 結(jié)果與分析

3.1 現(xiàn)狀管網(wǎng)模擬與分析

3.1.1現(xiàn)狀管網(wǎng)排水能力分析

對(duì)澳頭圓盤區(qū)域進(jìn)行降雨徑流模擬,結(jié)果表明:整個(gè)區(qū)域的綜合徑流系數(shù)約為0.7,20年一遇24 h降雨產(chǎn)生的洪峰流量為39 m3/s,折算成暴雨強(qiáng)度為272 L/(s·hm2),約等于市政管道5年一遇設(shè)計(jì)重現(xiàn)期標(biāo)準(zhǔn)。

現(xiàn)狀管網(wǎng)的排水能力見圖7,管網(wǎng)總長(zhǎng)度為13.23 km,重現(xiàn)期在1年一遇以下、1～2年一遇、2～3年一遇、3～5年一遇、大于5年一遇的管道長(zhǎng)度分別為11.42、0.18、0.10、0.28、1.25 km,其中重現(xiàn)期在1年一遇以下的管道占比在86%以上,3年一遇以下的占比在88.4%以上,說明澳頭圓盤的現(xiàn)狀管網(wǎng)排水能力遠(yuǎn)達(dá)不到區(qū)域排水的要求。物探結(jié)果顯示,中興中路、安惠大道、新澳大道和北澳大道的合流主箱涵均存在逆坡、變徑、下沉等缺陷,進(jìn)港路排水管道老舊、管徑偏小、斷管較多。對(duì)5條主市政道路合流管道進(jìn)行過流量復(fù)核,結(jié)果發(fā)現(xiàn),北澳大道、中興中路和進(jìn)港路的現(xiàn)狀合流管道過流量均不能滿足5年一遇設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn),北澳大道輸水余量為-4 027 L/s,中興中路為-36 277 L/s,進(jìn)港路為-11 029 L/s,其中中興中路輸水余量嚴(yán)重不足,而圓盤所有的澇水最終都由中興中路合流箱涵排至媽廟河,故現(xiàn)狀管網(wǎng)排水標(biāo)準(zhǔn)過低是圓盤內(nèi)澇的原因之一。

圖7 現(xiàn)狀管網(wǎng)排水能力分析

3.1.2現(xiàn)狀管網(wǎng)內(nèi)澇模擬

現(xiàn)狀管網(wǎng)內(nèi)澇模擬結(jié)果見圖8,內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)圖為澇水?dāng)傇诙S平面上的積水深度。本次現(xiàn)狀模擬按最不利情況考慮,即降雨峰值與河道水位峰值相碰。結(jié)果表明:二維積水位置與一維結(jié)果相符,圓盤區(qū)域在20年一遇24 h降雨條件下,澇水主要分布在5條市政道路上并蔓延至周邊地塊,總積水面積為631 824 m2,積水深度在0.15 m以上的積水面積為465 630 m2,積水時(shí)間在24 h以上,最大積水深度1.95 m位于新澳大道六街路口處,此處為地勢(shì)最低點(diǎn),其次位于進(jìn)港路與中興中路交叉處,積水深度為1.63 m。將模型模擬結(jié)果與現(xiàn)存資料進(jìn)行對(duì)比,2008年6月13日在臺(tái)風(fēng)“風(fēng)神”影響下澳頭老城區(qū)降雨量約245.6 mm,降雨頻率相當(dāng)于20年一遇最大6 h降雨量,此時(shí)恰逢天文大潮,河口受潮位頂托,澳頭圓盤主干道積水深度在2 m以上,此次降雨與本次模擬條件相似,模擬結(jié)果較為吻合。

a)現(xiàn)狀管網(wǎng)最大節(jié)點(diǎn)溢出水深

b)現(xiàn)狀管網(wǎng)內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)

此外,媽廟河中興中路橋和新澳大道橋處均有泛洪,說明媽廟河兩岸高程也不能滿足20年一遇防洪標(biāo)準(zhǔn),且現(xiàn)狀媽廟河排澇站排澇標(biāo)準(zhǔn)僅為10年一遇24 h暴雨產(chǎn)生的徑流量一天排干,暴雨時(shí)排澇站不能及時(shí)將河道中的水抽出,河道水位上漲迅速,導(dǎo)致中興中路箱涵排水受到頂托,最高水位比圓盤低點(diǎn)還高1.27 m,箱涵不僅不能排水,河道的澇水反而會(huì)倒灌至圓盤,加重圓盤內(nèi)澇。因此現(xiàn)狀排澇體系標(biāo)準(zhǔn)低、箱涵排口排水不暢是圓盤內(nèi)澇的主要原因。

3.2 改造方案模擬與分析

從水利角度分析,上游水庫泄流、河道調(diào)蓄容量不足、排澇站排澇標(biāo)準(zhǔn)過低共同導(dǎo)致了圓盤內(nèi)澇。因媽廟河上游水庫泄洪對(duì)河道水位影響較大,近期考慮在水庫下游新建截洪涵將洪水全部截流至淡澳河,排澇體系中不再考慮水庫泄流的影響。又因媽廟河綜合整治工程近幾年才完工,且澳頭地區(qū)用地緊張,河道和排澇站不便再進(jìn)行擴(kuò)容、擴(kuò)建,水利角度方案實(shí)施難度大;從市政角度分析,排口受到河道水位頂托、現(xiàn)狀管道設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)過低共同導(dǎo)致了圓盤區(qū)域內(nèi)澇,而要消除河道水位頂托的影響需要將整個(gè)圓盤地區(qū)獨(dú)立分區(qū)進(jìn)行排澇,澇水直接提升抽排至淡澳河,以下進(jìn)行市政方案的模擬。

根據(jù)現(xiàn)狀管網(wǎng)分析,需在北澳大道新增(2.0 m×2.0 m)的箱涵(輸水能力4 762 L/s),進(jìn)港路新增(2.0 m×2.0 m)的箱涵(輸水能力11 186 L/s),中興中路新增2孔(4.0 m×2.5 m)的箱涵(輸水能力37 926 L/s),并根據(jù)已設(shè)計(jì)資料完善怡園路排水管網(wǎng),最終在中興中路箱涵末端新建450 m3的蓄水池及32 m3/s的泵站,由泵站將圓盤澇水抽排至淡澳河。經(jīng)復(fù)核,媽廟河流域扣除水庫及圓盤區(qū)域集雨面積后排澇標(biāo)準(zhǔn)剛好能滿足20年一遇。

3.2.1規(guī)劃管網(wǎng)排水能力

規(guī)劃排水管網(wǎng)及排水能力分析見圖9,排水管網(wǎng)總長(zhǎng)度為17.69 km,重現(xiàn)期在1年一遇以下、1～2年一遇、2～3年一遇、3～5年一遇、大于5年一遇的管道長(zhǎng)度分別5.86、0、0、1.24、10.59 km,其中重現(xiàn)期在1年一遇以下的管道占比為33%,3年一遇以上的占比為67%,說明進(jìn)行管網(wǎng)改造能明顯降低重現(xiàn)期為1年一遇的管道比例,提高重現(xiàn)期為3年一遇以上的管道比例,管道排水能力獲得有效提升,圓盤區(qū)域澇水能順利進(jìn)入中興中路蓄水池并經(jīng)泵站排出。

a)規(guī)劃排水管網(wǎng)及匯水分區(qū)

b)規(guī)劃管網(wǎng)排水能力分析

3.2.2規(guī)劃管網(wǎng)內(nèi)澇模擬

規(guī)劃管網(wǎng)內(nèi)澇模擬結(jié)果見圖10,結(jié)果表明:內(nèi)澇模擬的二維積水位置與一維結(jié)果相符,圓盤區(qū)域的總積水面積為84 016 m2,積水深度在0.15 m以上的面積為3 280 m2,積水時(shí)間為6 h,說明在20年一遇24 h降雨條件下,規(guī)劃管網(wǎng)的內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)大幅降低。但新澳大道及其支路怡園路(內(nèi)澇點(diǎn)①)仍存在積水,積水深度在0.7 m以上。教育路(內(nèi)澇點(diǎn)②)也存在小面積內(nèi)澇,最大積水深度為0.18 m,內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)比怡園路略低。根據(jù)規(guī)劃工況模擬結(jié)果,中興中路新建管網(wǎng)在降雨峰值時(shí)仍為非滿流狀態(tài),說明怡園路及教育路的內(nèi)澇并非由泵站規(guī)模不夠的原因造成,故對(duì)2個(gè)內(nèi)澇點(diǎn)作針對(duì)性成因分析。

a)規(guī)劃管網(wǎng)最大節(jié)點(diǎn)溢出水深

b)規(guī)劃管網(wǎng)內(nèi)澇風(fēng)險(xiǎn)

3.2.3內(nèi)澇點(diǎn)成因分析及改造

對(duì)內(nèi)澇點(diǎn)①和②作成因分析,怡園路及教育路內(nèi)澇點(diǎn)改造前后排水管道縱斷面見圖11。分析內(nèi)澇點(diǎn)①可知,怡園路的設(shè)計(jì)d1200排水管標(biāo)高無法順接至新澳大道現(xiàn)狀合流管,且新澳大道現(xiàn)狀合流管管徑偏小(僅為d800),故內(nèi)澇點(diǎn)①的內(nèi)澇成因?yàn)椤肮艿罉?biāo)高銜接不暢、大管接小管”;分析內(nèi)澇點(diǎn)②可知,教育路的排水管能與下游管道順接,但經(jīng)過流量復(fù)核,節(jié)點(diǎn)Y29951—Y29955的管道過流量不能滿足上游過流要求,故內(nèi)澇點(diǎn)②的成因?yàn)椤肮艿涝O(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)偏低”。

b)內(nèi)澇點(diǎn)②排水管道縱斷面(改造前)

c)內(nèi)澇點(diǎn)①排水管道縱斷面(改造后)

d)內(nèi)澇點(diǎn)②排水管道縱斷面(改造后)

根據(jù)內(nèi)澇成因?qū)?nèi)澇點(diǎn)進(jìn)行改造。針對(duì)內(nèi)澇點(diǎn)①:將新澳大道與怡園路銜接處下游管徑由d800擴(kuò)大至1.1 m×1.2 m,并調(diào)整管道標(biāo)高和坡度,保證怡園路管道的順利銜接。針對(duì)內(nèi)澇點(diǎn)②:將節(jié)點(diǎn)Y29951—Y29955的管徑由d1200擴(kuò)大至d1800。結(jié)果表明,內(nèi)澇點(diǎn)改造后怡園路和教育路的雨水均未溢出地面,且教育路下游管道為非滿流狀態(tài),排水過流量能夠滿足排水要求。經(jīng)內(nèi)澇模擬復(fù)核,改造后圓盤區(qū)域的總積水面積僅為5 248 m2,且積水深度均在0.15 m以下,積水時(shí)間為0 h,滿足GB 50014—2021《室外排水設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)》對(duì)積水深度和積水時(shí)間的要求,改造方案能完全消除大亞灣澳頭圓盤區(qū)域的內(nèi)澇。

4 結(jié)論

通過MIKE URBAN軟件模擬分析得知:澳頭圓盤的內(nèi)澇是“管網(wǎng)排水能力不足、河道排澇標(biāo)準(zhǔn)低”雙重因素共同作用的結(jié)果。由于媽廟河本身調(diào)蓄容量低、排澇設(shè)施設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)低、近期無擴(kuò)建可能,僅在中興二路新建截洪涵不足以使媽廟河排澇標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到20年一遇。通過以下措施可以有效緩解圓盤區(qū)域內(nèi)澇。

a)新建32 m3/s的泵站將澳頭圓盤獨(dú)立分區(qū)進(jìn)行排澇,可將圓盤區(qū)域澇水全部排至淡澳河,且媽廟河排澇標(biāo)準(zhǔn)可以滿足20年一遇。

b)在北澳大道新增(2.0 m×2.0 m)箱涵,進(jìn)港路新增(2.2 m×2.0 m)的箱涵,中興中路新增2孔(4.0 m×2.5 m)的箱涵能夠保證圓盤地區(qū)67%的管道排水標(biāo)準(zhǔn)達(dá)到3年一遇以上,積水面積降為84 016 m2,積水深度在0.15 m以上的面積降為3 280 m2,積水時(shí)間控制在6 h內(nèi)。

c)新建箱涵后,怡園路及教育路仍存在2個(gè)內(nèi)澇點(diǎn),內(nèi)澇成因?yàn)椤肮艿罉?biāo)高銜接不暢、大管接小管、管道設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)偏低”。通過調(diào)整管道管徑、坡度和標(biāo)高,能使本段管道順暢銜接至下游,內(nèi)澇點(diǎn)消除,積水面積降為5 248 m2,積水深度均在0.15 m以下,滿足規(guī)范要求。

綜上所述,本方案需新建箱涵、蓄水池、泵站、出水壓力管并進(jìn)行管網(wǎng)改造,新建泵站有可用地塊,泵站出水壓力管擬通過頂管或深隧方式通至淡澳河,工程建安費(fèi)約23 610萬元,方案具有可行性。