宮毓雯 周晉竹 李 鵬
2022 年1 月1 日,《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》(Regional Comprehensive Economic Partnership, RCEP)正式生效,標(biāo)志著中國、東盟10國、日本、韓國、澳大利亞及新西蘭等15個(gè)國家,形成了全球人口最多、經(jīng)濟(jì)體量最大的自由貿(mào)易區(qū),這彌補(bǔ)了亞太區(qū)域內(nèi)貿(mào)易協(xié)定“意大利面碗”效應(yīng)導(dǎo)致的自由貿(mào)易協(xié)定(Free Trade Agreements,FTAs)利用率低下問題(徐梅,2021),首次形成了一個(gè)在區(qū)域內(nèi)能夠?qū)嵭薪y(tǒng)一規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的FTA。然而,臺(tái)灣地區(qū)并非RCEP 成員,作為東亞的主要經(jīng)濟(jì)體之一,臺(tái)灣地區(qū)的缺席可能會(huì)對其經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生多方面的影響。已有學(xué)者從貨物貿(mào)易角度研究了RCEP 對臺(tái)灣地區(qū)在區(qū)域生產(chǎn)鏈中地位的影響,周小柯等(2022)通過東亞全球價(jià)值鏈增加值分解數(shù)據(jù),研究了兩岸與東亞區(qū)域價(jià)值鏈的緊密關(guān)系,指出臺(tái)灣地區(qū)面臨的邊緣化風(fēng)險(xiǎn);李鴻階(2021)基于臺(tái)灣地區(qū)與RCEP成員之間的貿(mào)易數(shù)據(jù)現(xiàn)實(shí),解析了RCEP對其進(jìn)出口貿(mào)易的可能影響;張冠華(2021)基于臺(tái)灣地區(qū)“外銷訂單島外生產(chǎn)實(shí)況調(diào)查”數(shù)據(jù),探析了雙循環(huán)新發(fā)展格局下,兩岸面臨的RCEP融合發(fā)展機(jī)遇。
然而,中國大陸學(xué)者目前針對RCEP 對臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)影響的研究,更多聚焦于貨物貿(mào)易和區(qū)域價(jià)值鏈層面,鮮有學(xué)者從服務(wù)貿(mào)易角度探析RCEP對臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)的影響。但RCEP的服務(wù)貿(mào)易開放正是其核心亮點(diǎn)之一,其服務(wù)貿(mào)易自由化水平明顯高于成員之間已達(dá)成的FTAs(孟夏和孫祿,2021;全毅,2021;王思語和張開翼,2021)。臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者對于RCEP對其服務(wù)貿(mào)易的影響也多為主觀判斷,缺少論據(jù)支持,觀點(diǎn)也存在分歧,如楊書菲(2021)認(rèn)為RCEP對服務(wù)貿(mào)易開放的實(shí)際影響可能有限,而李沃墻(2020)則指出RCEP會(huì)對臺(tái)灣地區(qū)的金融業(yè)、電信業(yè)、工程服務(wù)業(yè)、物流業(yè)以及電子商務(wù)等服務(wù)業(yè)產(chǎn)生影響,尤其會(huì)影響與“新南向政策”經(jīng)濟(jì)體之間的服務(wù)貿(mào)易合作。
鑒于此,本文試圖彌補(bǔ)此方面研究的不足。一方面,通過文本分析法,比較RCEP 成員與臺(tái)灣地區(qū)已簽署的其他貿(mào)易協(xié)定中服務(wù)貿(mào)易開放承諾的差異,由于服務(wù)業(yè)開放涉及產(chǎn)業(yè)較多,在此選取臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)業(yè)對外投資的主要產(chǎn)業(yè)——金融服務(wù)業(yè)展開比較研究;另一方面,通過GTAP 動(dòng)態(tài)一般均衡模型,考察RCEP 成員間服務(wù)貿(mào)易壁壘的削減,對臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)和各服務(wù)業(yè)的短中長期影響。最后,提出優(yōu)化提升兩岸服務(wù)業(yè),尤其是金融服務(wù)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作的政策建議。
按《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)即定義的四種服務(wù)貿(mào)易模式劃分,此處的服務(wù)貿(mào)易系指第一種和第二種提供方式,即跨境提供與境外消費(fèi),此兩種服務(wù)貿(mào)易的數(shù)據(jù)可由收支平衡表獲得。根據(jù)臺(tái)灣地區(qū)收表統(tǒng)計(jì),新冠疫情之前,臺(tái)灣地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易出口以旅游服務(wù)為主,2018年,旅游服務(wù)占臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易出口比重達(dá)26.35%,排名第一,其次為商業(yè)服務(wù)(21.08%)和運(yùn)輸服務(wù)(21.05%);新冠疫情后,臺(tái)灣地區(qū)旅游業(yè)受到影響較為嚴(yán)重,2021年,服務(wù)貿(mào)易出口總額較2018年變化不大,為520.12億美元,但旅游服務(wù)額占比降至1.51%,運(yùn)輸服務(wù)占比升至37.95%,排名第一,商業(yè)服務(wù)占比11.55%,排在第二。但近年來臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)貿(mào)易出口結(jié)構(gòu)仍以旅游、運(yùn)輸和商業(yè)服務(wù)等傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)為主。
《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》定義的第三種服務(wù)貿(mào)易模式——“商業(yè)存在”的服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)可從臺(tái)灣地區(qū)對外投資數(shù)據(jù)中獲得。2021年,臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)業(yè)對外投資以金融服務(wù)和分銷服務(wù)為主,金融服務(wù)對外投資總額為49.79億美元,占投資總額(含制造業(yè)領(lǐng)域投資)的26.97%;分銷服務(wù)對外投資總額為34.50 億美元,占投資總額的22.64%。其中,臺(tái)灣地區(qū)對中國大陸投資的服務(wù)業(yè)主要為批發(fā)及零售業(yè),提供分銷服務(wù),占其對大陸投資總額的10.2%,為5.98 億美元;其次為金融及保險(xiǎn)業(yè),占比5.6%,為3.28 億美元;專業(yè)技術(shù)服務(wù)業(yè)占比為2.5%(1.47億美元)。對除大陸外其他地區(qū)的服務(wù)業(yè)投資,則以金融保險(xiǎn)業(yè)為主,投資總額為46.5億美元,占比36.91%;其次為批發(fā)及零售業(yè),投資總額為28.52億美元,占比22.64%,專業(yè)技術(shù)服務(wù)占比為0.73%①。
臺(tái)灣地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易發(fā)展相對落后,且發(fā)展緩慢,服務(wù)業(yè)一直處于較為封閉的狀態(tài)(夏杰長和齊飛,2016)。中國大陸服務(wù)貿(mào)易②出口總額由2005 年的784.69 億美元增至2019 年的2831.92 億美元,增長了2.6 倍,而臺(tái)灣地區(qū)的服務(wù)貿(mào)易出口額至2019 年僅為518.11 億美元,不僅遠(yuǎn)低于中國大陸,也遠(yuǎn)低于同期日本的2050.57億美元出口額,甚至僅是韓國同期服務(wù)貿(mào)易出口額的二分之一。
RCEP 下15 個(gè)成員對彼此做出了擴(kuò)大開放的承諾,其中8 個(gè)通過正面清單開放的經(jīng)濟(jì)體,也承諾將進(jìn)一步通過談判在6年內(nèi)實(shí)現(xiàn)負(fù)面清單開放。臺(tái)灣地區(qū)身處亞太區(qū)域,與RCEP 成員的經(jīng)貿(mào)和人員往來一直密切,相較于RCEP成員間更高的服務(wù)業(yè)開放水平,其服務(wù)貿(mào)易發(fā)展恐將受到進(jìn)一步?jīng)_擊,發(fā)展趨勢不容樂觀。
本部分將以金融服務(wù)業(yè)的服務(wù)貿(mào)易模式三——商業(yè)存在的市場準(zhǔn)入承諾展開分析,如上文所述,臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)業(yè)對外投資中,金融服務(wù)業(yè)是其目前最大的投資產(chǎn)業(yè),2021 年占其對外投資總額(含對中國大陸投資)的26.97%,共計(jì)49.79 億美元,其中,對中國大陸金融服務(wù)業(yè)投資額為3.28 億美元,臺(tái)灣地區(qū)對“新南向”國家的投資也以金融服務(wù)業(yè)為主要服務(wù)產(chǎn)業(yè)(李鴻階,2022)。在金融服務(wù)業(yè)領(lǐng)域,RCEP中多個(gè)成員都給予了更高的開放承諾,并且專門設(shè)立了金融服務(wù)專項(xiàng)條款,新增了有關(guān)新金融服務(wù)、自律組織、信息轉(zhuǎn)移與信息處理等條款。同時(shí),在RCEP 金融服務(wù)業(yè)的開放承諾中,各國均做出了不同程度的開放承諾,其中,日本、澳大利亞和文萊以“負(fù)面清單”開放③,其他經(jīng)濟(jì)體均以“正面清單”開放。但是,RCEP生效前,日本、澳大利亞和文萊金融服務(wù)業(yè)的開放程度已處于較高水平,2020 年,這3 國的金融服務(wù)業(yè)限制指數(shù)均值分別為0、0.024和0.133,均處于較低水平,因此,其在RCEP 下承諾實(shí)現(xiàn)更高水平開放,可能對臺(tái)灣地區(qū)的影響不大。下文將針對與臺(tái)灣地區(qū)存在優(yōu)惠貿(mào)易安排的中國大陸、新西蘭、新加坡,展開具體的文本比較分析,將其在海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議(ECFA)早期收獲、臺(tái)灣地區(qū)-新西蘭FTA、臺(tái)灣地區(qū)-新加坡FTA 下金融服務(wù)業(yè)的開放政策,與RCEP金融業(yè)市場準(zhǔn)入政策進(jìn)行文本比較。
中國大陸金融服務(wù)業(yè)市場開放在RCEP 下所做的承諾較其入世時(shí)的GATS 所做承諾存在大幅提升,較其在ECFA協(xié)議中給予臺(tái)灣地區(qū)的開放承諾也有所提升。中國大陸在2010年與臺(tái)灣地區(qū)簽署ECFA框架協(xié)議時(shí),給予了臺(tái)灣地區(qū)在保險(xiǎn)業(yè)、銀行業(yè)以及銀行進(jìn)行本幣業(yè)務(wù)方面,較GATS 更低的準(zhǔn)入條件和盈利性標(biāo)準(zhǔn),如表1所示。然而,中國大陸在RCEP開放中的承諾已完全取消這些準(zhǔn)入條件,即相較于ECFA,中國大陸金融市場開放在RCEP中的準(zhǔn)入門檻更低,如表2所示。
表1 中國大陸金融服務(wù)業(yè)GATS與ECFA開放承諾比較
表2 中國金融服務(wù)業(yè)RCEP與GATS和單邊開放承諾比較
值得注意的是,中國在RCEP 金融服務(wù)業(yè)的開放承諾,多數(shù)是2018 年以來宣布實(shí)施的相關(guān)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)對外開放措施,是面向所有經(jīng)濟(jì)體的單邊開放措施。諸如,2018 年4 月,銀保監(jiān)會(huì)宣布“在全國范圍內(nèi)取消外資保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)設(shè)立前需開設(shè)2年代表處的要求”。2018年6月,銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于允許境外投資者來華經(jīng)營保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)以及保險(xiǎn)公估業(yè)務(wù)的通知》。2019 年5 月,銀保監(jiān)會(huì)公布銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)擴(kuò)大對外開放的12 條新措施,包括:取消外國保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司在華經(jīng)營保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)需滿足30年經(jīng)營年限且總資產(chǎn)不少于2億美元的要求。2019年7月,原國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會(huì)辦公室發(fā)布11條《關(guān)于進(jìn)一步擴(kuò)大金融業(yè)對外開放的有關(guān)舉措》,包括:放寬外資保險(xiǎn)公司準(zhǔn)入條件,取消30年經(jīng)營年限要求;將原定于2021年取消證券公司、基金管理公司和期貨公司外資股比限制的時(shí)間節(jié)點(diǎn)提前到2020年等。
如表2 所示,中國對RCEP 成員國的金融服務(wù)業(yè)開放,剔除已在GATS 下承諾開放和2018 年以來出臺(tái)的單邊開放措施外,開放程度有限。歸納如下,只包含如下幾點(diǎn):(1)取消保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)外資準(zhǔn)入申請前一年年末總資產(chǎn)超過50億美元的許可條件;(2)擴(kuò)大外資保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)經(jīng)營范圍;(3)取消設(shè)立中外合資銀行或中外合資財(cái)務(wù)公司的申請前,其申請主體年末總資產(chǎn)超過100 億美元的條件;(4)允許外國金融租賃公司與國內(nèi)公司同時(shí)提供金融租賃服務(wù)。
臺(tái)灣地區(qū)與新西蘭于2013年7月簽署自由貿(mào)易協(xié)定,在服務(wù)貿(mào)易開放領(lǐng)域,新西蘭對臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)業(yè)開放承諾采用“負(fù)面清單”的開放模式,僅在金融服務(wù)領(lǐng)域,新西蘭保留采取措施的權(quán)利。然而,新西蘭對RCEP 成員金融服務(wù)業(yè)的開放僅采用“正面清單”的開放承諾,盡管多數(shù)子部門的市場準(zhǔn)入開放均無限制,但對非壽險(xiǎn)服務(wù)和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)及代理服務(wù)的營業(yè)范圍仍有所限制,開放承諾并不比其給予臺(tái)灣地區(qū)的更高。
臺(tái)灣地區(qū)與新加坡于2013年11月簽署自由貿(mào)易協(xié)定,在服務(wù)貿(mào)易開放領(lǐng)域,新加坡雖然對臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)業(yè)開放承諾采用了“負(fù)面清單”的開放模式,但針對金融服務(wù)業(yè),臺(tái)灣地區(qū)與新加坡雙向均未有任何額外開放,僅依據(jù)GATS 承諾開放。新加坡在RCEP 中則是以“負(fù)面清單”模式承諾對服務(wù)和投資開放,但對金融服務(wù)業(yè)的開放是以附加條款(Additional Commitments)形式,并以“具體承諾表(Specific Commitments)”開放,即仍以“正面清單”開放,如表3 所示。然而,新加坡金融服務(wù)業(yè)的開放程度已處于較低水平,2020年銀行服務(wù)的FDI限制指數(shù)為0.038,保險(xiǎn)服務(wù)和其他金融服務(wù)的限制指數(shù)值均為0.013。
表3 新加坡RCEP金融服務(wù)附加條款開放承諾
自RCEP 協(xié)議啟動(dòng)談判以來,已有學(xué)者對此問題展開一般均衡分析,杜聲浩和王勤(2021)等基于GTAP 8.0版數(shù)據(jù)庫模擬了RCEP生效會(huì)對臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響,一方面張?jiān)H屎袜崒W(xué)黨(2017)、鄧?yán)甑龋?016)、華曉紅等(2014)進(jìn)一步基于GTAP 10.0數(shù)據(jù)庫,在新的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上考察RCEP 生效對其經(jīng)濟(jì)的影響;另一方面,本文的模擬情境參照RCEP 已生效文本,使其更符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。具體地,主要設(shè)定3 種情境:情境1 為基準(zhǔn)情境,具體為RCEP 生效后各成員國第1 年降低關(guān)稅40%,服務(wù)非關(guān)稅壁壘不變;情境2 為RCEP生效第10年,各成員國降低關(guān)稅80%,貨物非關(guān)稅壁壘降低10%,服務(wù)非關(guān)稅壁壘降低50%;情境3為RCEP生效第20年,各成員國降低關(guān)稅100%,貨物非關(guān)稅壁壘降低20%,服務(wù)非關(guān)稅壁壘降低70%。
RCEP 生效對臺(tái)灣地區(qū)經(jīng)濟(jì)的短期影響相對有限,但中長期負(fù)面沖擊較大。如表4所示,隨著RCEP 成員區(qū)域一體化程度不斷加深,臺(tái)灣地區(qū)受到的不利沖擊逐漸加大。在RCEP生效第20年,臺(tái)灣地區(qū)的實(shí)際GDP相對于基準(zhǔn)情景下降2.457%;從資本回報(bào)看,RCEP 生效會(huì)導(dǎo)致臺(tái)灣地區(qū)資本回報(bào)率顯著下降,在情景3下,其資本回報(bào)率下降2.338%;從工資變動(dòng)看,臺(tái)灣地區(qū)被排除在RCEP 之外的情景下,其區(qū)域內(nèi)工人工資水平也會(huì)得到削弱,且非熟練工種和熟練工種之間的工資差距也在逐漸拉大;從投資需求看,RCEP 生效也會(huì)導(dǎo)致臺(tái)灣地區(qū)投資需求出現(xiàn)下降,且中長期投資需求下降趨勢更為明顯;最后,從居民福利④的變化看,RCEP實(shí)施后將導(dǎo)致臺(tái)灣地區(qū)居民面臨一定的福利損失,在情景2、情景3 下,臺(tái)灣地區(qū)居民福利損失分別達(dá)26.81億美元、35.26億美元??梢?,隨著RCEP成員間服務(wù)貿(mào)易壁壘的削減,其經(jīng)濟(jì)增速、要素收益、居民福利將持續(xù)惡化。
表4 GTAP模擬情境下臺(tái)灣地區(qū)主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)變動(dòng)情況
從臺(tái)灣地區(qū)各服務(wù)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易受影響情況看,如表5 所示,短期內(nèi)其服務(wù)貿(mào)易出口遭受不利影響的產(chǎn)業(yè)為居民服務(wù),下降0.337%;服務(wù)進(jìn)口中,批發(fā)零售業(yè)、住宿和餐飲、金融、通信、衛(wèi)生和社會(huì)工作相對下降較多,前五個(gè)產(chǎn)業(yè)分別減少0.51%、0.501%、0.495%、0.475%、0.409%。中期看,服務(wù)出口降幅較大的產(chǎn)業(yè)有居民服務(wù)、航空運(yùn)輸、住宿和餐飲、海洋運(yùn)輸、衛(wèi)生和社會(huì)工作,分別下降3.152%、2.719%、1.561%、0.486%、0.174%。服務(wù)進(jìn)口下降較多的產(chǎn)業(yè)包括住宿和餐飲、通信、金融、批發(fā)零售業(yè)、商務(wù)服務(wù),降幅均位于4%~5%的區(qū)間。長期看,服務(wù)貿(mào)易出口下降較多的產(chǎn)業(yè)有教育、衛(wèi)生和社會(huì)工作、娛樂、飛機(jī)運(yùn)輸、公共設(shè)施管理5 大產(chǎn)業(yè),降幅均在10%以上;進(jìn)口表現(xiàn)為縮減的產(chǎn)業(yè)包括:住宿和餐飲(-5.352%)、房地產(chǎn)(-4.401%)、娛樂(-4.165%)、批發(fā)零售業(yè)(-3.942%)。
表5 GTAP模擬情境下臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)業(yè)分行業(yè)進(jìn)出口額變動(dòng)率 單位:%
綜上,RCEP對臺(tái)灣地區(qū)多個(gè)服務(wù)業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易均產(chǎn)生了負(fù)面影響,表明RCEP的實(shí)施將會(huì)影響其服務(wù)貿(mào)易競爭力,尤其是中長期RCEP 成員間服務(wù)貿(mào)易壁壘顯著降低后,負(fù)面影響會(huì)逐漸顯現(xiàn)。不過,各行業(yè)的影響也存在明顯的差異性,這與行業(yè)自身單邊或多邊開放程度密切相關(guān)。結(jié)合上文對金融行業(yè)開放的文本分析,可以發(fā)現(xiàn),短中期內(nèi)RCEP 對臺(tái)灣地區(qū)金融業(yè)服務(wù)貿(mào)易出口均未產(chǎn)生負(fù)面影響,這與上文文本分析的結(jié)論基本一致,究其原因在于,RCEP成員中的諸多經(jīng)濟(jì)體已通過單邊政策的調(diào)整,實(shí)現(xiàn)了服務(wù)業(yè)領(lǐng)域的逐步開放,金融業(yè)的準(zhǔn)入門檻已經(jīng)處于較低水平。
本文研究結(jié)果表明,RCEP 對于臺(tái)灣地區(qū)的影響會(huì)在中長期更為明顯,且會(huì)對其服務(wù)貿(mào)易競爭力形成進(jìn)一步?jīng)_擊。但負(fù)面影響也存在明顯的行業(yè)差異特征,以金融業(yè)為例,在與臺(tái)灣地區(qū)存在優(yōu)惠貿(mào)易安排的3 個(gè)經(jīng)濟(jì)體中,中國大陸自2018年以來已通過自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)試點(diǎn)逐步推進(jìn)開放的方式,對銀行業(yè)和保險(xiǎn)業(yè)逐步放開了準(zhǔn)入門檻;新西蘭則是通過雙方的FTA給予臺(tái)灣地區(qū)企業(yè)更低的準(zhǔn)入門檻;新加坡雖未通過FTA給予其更高水平的開放,但也已通過單邊措施大幅降低了準(zhǔn)入門檻。因此,RCEP 下金融服務(wù)業(yè)中、短期的市場準(zhǔn)入開放政策對臺(tái)灣地區(qū)的影響有限?;诖?,本文提出以下建議:
RCEP各成員國在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域采取不同的承諾方式,日韓等7國采用負(fù)面清單的承諾方式,中國等其余8 國采用正面清單承諾,并將于6 年內(nèi)轉(zhuǎn)為負(fù)面清單。中國在RCEP 中的承諾是所有已簽署的FTA 中最高的,在入世承諾基礎(chǔ)上,新增研發(fā)、管理咨詢、制造業(yè)相關(guān)服務(wù)等22個(gè)部門,提高了金融、法律、海運(yùn)等部門的承諾水平。該承諾方式意味著中國大陸服務(wù)貿(mào)易對外開放水平更高,大陸的臺(tái)商、臺(tái)企面臨日韓等國資本的競爭更加激烈。
從中國大陸自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)跨境服務(wù)貿(mào)易開放水平看,2021年,商務(wù)部已出臺(tái)《海南自由貿(mào)易港跨境服務(wù)貿(mào)易特別管理措施(負(fù)面清單)(2021年版)》;2022年1月25日,國務(wù)院新聞辦舉行的2021年商務(wù)運(yùn)行情況發(fā)布會(huì)上也表示,2022年將進(jìn)一步推動(dòng)出臺(tái)各個(gè)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)跨境服務(wù)貿(mào)易負(fù)面清單。為緩解臺(tái)灣地區(qū)服務(wù)業(yè)未來受到不利沖擊后對兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系可能帶來的負(fù)面影響,進(jìn)一步深化兩岸經(jīng)貿(mào)合作,可進(jìn)一步在個(gè)別自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi),試點(diǎn)對其跨境服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步開放。
應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)兩岸金融業(yè)融合發(fā)展,加大對臺(tái)金融開放力度,推動(dòng)對臺(tái)資金流動(dòng)自由化。以廈門市為例,當(dāng)前廈門允許臺(tái)資金融機(jī)構(gòu)入駐廈門,截至2021年底,廈門共有臺(tái)資銀行保險(xiǎn)金融機(jī)構(gòu)8家,包括臺(tái)資法人機(jī)構(gòu)4家、臺(tái)灣地區(qū)銀行分支機(jī)構(gòu)2家、臺(tái)資保險(xiǎn)分支機(jī)構(gòu)2家,共吸收實(shí)繳資本金和營運(yùn)資金超67億元;允許兩岸合資推動(dòng)兩岸全牌照合資證券公司金圓統(tǒng)一證券成立;推動(dòng)在廈設(shè)立臺(tái)商基金;爭取擴(kuò)大向臺(tái)胞頒發(fā)金融信用證書試點(diǎn);允許臺(tái)灣地區(qū)居民在廈門市金融機(jī)構(gòu)工作等??梢姡瑑砂督鹑跇I(yè)融合不僅符合市場發(fā)展方向,也仍存在進(jìn)一步開放的空間,尤其是在跨境提供、境外消費(fèi)和自然人移動(dòng)模式下,可以進(jìn)一步加大跨境金融服務(wù)開放力度。
注釋:
①數(shù)據(jù)來源臺(tái)灣地區(qū)發(fā)展委員會(huì)2021年重要統(tǒng)計(jì)資料。https://www.ndc.gov.tw/Content_List.aspx?n=507E4787819DDCE6。
②此處服務(wù)貿(mào)易數(shù)據(jù)是指GATS下服務(wù)貿(mào)易的提供方式一和提供方式二,即跨境提供和境外消費(fèi),數(shù)據(jù)來自各經(jīng)濟(jì)體的年度收支平衡表。
③其他在RCEP中以“負(fù)面清單”開放服務(wù)貿(mào)易的經(jīng)濟(jì)體,對金融服務(wù)業(yè)的開放是以附加條款(Additional Commitments)形式,并以“具體承諾表(Specific Commitments)”開放,即仍以“正面清單”開放。
④居民福利的變化是以用在保持原有價(jià)格基礎(chǔ)上使居民達(dá)到現(xiàn)有效用水平所需的貨幣價(jià)值來衡量的。