社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的平衡難題與突破路徑*
——以網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃的興衰為例

趙文聘

社會(huì)創(chuàng)業(yè)一詞一般被用來指代組織或個(gè)人(團(tuán)隊(duì))在社會(huì)使命的驅(qū)動(dòng)下借助市場(chǎng)力量解決社會(huì)問題或滿足某種社會(huì)需求，追求社會(huì)價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值雙重目標(biāo)的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。社會(huì)創(chuàng)業(yè)在新發(fā)展階段解決突出社會(huì)問題、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的包容性發(fā)展中起著不可替代的作用，黨和政府也積極鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，黨的二十大報(bào)告指出：“創(chuàng)新是第一動(dòng)力”，要“堅(jiān)持創(chuàng)新在我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位”，報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)”。①習(xí)近平：《高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告》，北京：人民出版社2022年，第33、35、46—47頁(yè)。社會(huì)創(chuàng)業(yè)在中國(guó)式現(xiàn)代化進(jìn)程中迎來了重大發(fā)展機(jī)遇。

然而，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)創(chuàng)業(yè)某些領(lǐng)域中已經(jīng)呈現(xiàn)了社會(huì)公益邏輯和商業(yè)化邏輯之間的沖突和矛盾，社會(huì)創(chuàng)業(yè)以弱勢(shì)群體幫扶和教育行業(yè)最集中，相關(guān)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)普遍缺乏投資資金進(jìn)入，尚不能適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展和包容性發(fā)展需要。①相關(guān)情況可以參見上海財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)社會(huì)創(chuàng)業(yè)研究中心發(fā)布的《2021中國(guó)社會(huì)創(chuàng)業(yè)發(fā)展報(bào)告》。以網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃為例，2011年，康愛公社（抗癌公社）誕生，引起國(guó)內(nèi)公益互助創(chuàng)業(yè)熱潮，此后國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)最高達(dá)到百余家。到2020年，螞蟻、美團(tuán)、360、百度等頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)紛紛成立新網(wǎng)絡(luò)大病互助平臺(tái)，或與已有網(wǎng)絡(luò)大病互助平臺(tái)合作，加上之前已經(jīng)存在的輕松互助、水滴互助等，各平臺(tái)利用各自優(yōu)勢(shì)展開用戶、資源爭(zhēng)奪，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃創(chuàng)業(yè)展現(xiàn)出巨大的活力。螞蟻集團(tuán)研究院2020年發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)白皮書》曾預(yù)測(cè)，到2025年，參與網(wǎng)絡(luò)互助的人將達(dá)到4.5億。但2020年8月百度“燈火互助”計(jì)劃下線，2021年1月“美團(tuán)互助”關(guān)停，同時(shí)期還有許多網(wǎng)絡(luò)互助計(jì)劃陸續(xù)關(guān)停。 2022年5月，會(huì)員數(shù)量最多、發(fā)展最迅速的網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃“相互寶”正式關(guān)停，在某種程度上標(biāo)志著網(wǎng)絡(luò)大病互助創(chuàng)業(yè)進(jìn)入低迷期。網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃在短短十年時(shí)間經(jīng)歷的興衰，反映了當(dāng)前一些社會(huì)創(chuàng)業(yè)面臨的窘境。

因此，社會(huì)創(chuàng)業(yè)并不是一帆風(fēng)順，如何讓多元利益相關(guān)者認(rèn)可社會(huì)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)實(shí)踐并予以支持是現(xiàn)實(shí)難題。②劉志陽、許莉萍：《求同還是存異：制度邏輯視角的社會(huì)創(chuàng)業(yè)者修辭策略選擇》，《研究與發(fā)展管理》2020年第3期。理論界、實(shí)務(wù)界已經(jīng)對(duì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)的發(fā)展展開了深入討論，也認(rèn)識(shí)到社會(huì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)內(nèi)在的雙重邏輯，以及組織場(chǎng)域中存在的多重邏輯，使社會(huì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)面臨著復(fù)雜的邏輯多樣性，③劉志陽、許莉萍：《制度與社會(huì)創(chuàng)業(yè)：基于文獻(xiàn)的整合框架》，《經(jīng)濟(jì)管理》2022年第1期。但已往對(duì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)的討論往往基于公益慈善、創(chuàng)業(yè)商業(yè)化等內(nèi)容，對(duì)于保障社會(huì)創(chuàng)業(yè)良性運(yùn)行的融合需求、保障使命、吸引資源等核心機(jī)制，對(duì)于社會(huì)創(chuàng)業(yè)者如何駕馭相互沖突的價(jià)值邏輯以及如何創(chuàng)新性地運(yùn)用操縱策略方面的討論不夠。④劉志陽、許莉萍：《制度與社會(huì)創(chuàng)業(yè)：基于文獻(xiàn)的整合框架》，《經(jīng)濟(jì)管理》2022年第1期。面對(duì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)的新使命、新發(fā)展需要，學(xué)界亟需從理論上對(duì)這些問題進(jìn)行深入探討。

一、平衡：觀察社會(huì)創(chuàng)業(yè)的一個(gè)線索

理論界和實(shí)務(wù)界都非常關(guān)注社會(huì)創(chuàng)業(yè)和社會(huì)創(chuàng)新，彼得?德魯克提出，企業(yè)社會(huì)責(zé)任也可以通過把社會(huì)需要、社會(huì)問題轉(zhuǎn)化為商業(yè)機(jī)會(huì)來實(shí)現(xiàn)，“行善賺錢”。⑤Peter F. Drucker, “Converting Social Problems into Business Opportunities: The New Meaning of Corporate Social Responsibility”, California Management Review, Vol.26, No.2, 1984,pp.53-63.而比爾?蓋茨基于西方社會(huì)創(chuàng)業(yè)、社會(huì)創(chuàng)新發(fā)展?fàn)顩r，提出“創(chuàng)造型資本主義”概念，旨在推動(dòng)基于市場(chǎng)的社會(huì)變革，并將緩解世界的不公平作為目標(biāo)。⑥Bill Gates,“A New Approach to Capitalism”, remarks delivered to the World Economic Forum (2008-01-24), Davos, Switzerland,Reprinted in Michael Kinsley (ed.), Creative Capitalism: A Conversation with Bill Gates, Warren Buffett and Other Economic Leaders, New York: Simon and Schuster, 2008, p.10.有研究者指出，社會(huì)創(chuàng)業(yè)本質(zhì)上是具有鮮明社會(huì)特征與社會(huì)價(jià)值指向的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，⑦劉振、李志剛、高艷：《社會(huì)創(chuàng)業(yè)的本質(zhì)：基于創(chuàng)業(yè)過程的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)新》，《山東社會(huì)科學(xué)》2017年第9期。社會(huì)創(chuàng)業(yè)者希望通過各種新的辦法來解決那些根深蒂固的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境問題，社會(huì)性和創(chuàng)業(yè)特質(zhì)是社會(huì)創(chuàng)業(yè)的兩大核心要義。⑧喬芷婭?列文森?凱歐翰：《21世紀(jì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)——席卷非營(yíng)利、私人和公共部門的革新》，葉托譯，廣州：華南理工大學(xué)出版社2016年，第6頁(yè)。社會(huì)創(chuàng)業(yè)從一開始就要面向多元對(duì)象，融合多元主體，解決多重問題，實(shí)現(xiàn)多重目標(biāo)。因此，社會(huì)創(chuàng)業(yè)從誕生之初不可避免地與“平衡”理念黏合在一起，我們可以從以下幾個(gè)方面來理解社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的平衡。

第一，主體間平衡。為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)問題的創(chuàng)新解決，社會(huì)創(chuàng)業(yè)者必須廣泛進(jìn)行跨部門合作，動(dòng)員各種群體參與，以獲得成長(zhǎng)所必需的資源。⑨J. Adam Cobb, Tyler Wry, Eric Yanfei Zhao, “Funding Financial Inclusion: Institutional Logics and the Contextual Contingency of Funding for Microfinance Organizations”, Academy of Management Journal, Vol.59, No.6, 2016, pp.2103-2131.盡管社會(huì)創(chuàng)業(yè)通常被認(rèn)為最先出現(xiàn)在非營(yíng)利部門，但目前有充分的證據(jù)表明，它的影響已經(jīng)波及到私人部門和公共部門，形成了一個(gè)覆蓋非營(yíng)利、私人和公共部門的生態(tài)系統(tǒng)。社會(huì)創(chuàng)業(yè)的外部利益相關(guān)者主要是政府和公益投資者，它們占據(jù)著主導(dǎo)地位，因此社會(huì)創(chuàng)業(yè)者要證實(shí)其項(xiàng)目符合政府期待，要努力使公益投資者相信其項(xiàng)目兼具創(chuàng)造商業(yè)價(jià)值和社會(huì)影響力的潛力；員工、志愿者是內(nèi)部利益相關(guān)者，社會(huì)創(chuàng)業(yè)者需要建立自己“能夠通過商業(yè)手段可持續(xù)性地解決社會(huì)問題”的可信度。①劉志陽、許莉萍：《求同還是存異：制度邏輯視角的社會(huì)創(chuàng)業(yè)者修辭策略選擇》，《研究與發(fā)展管理》2020年第3期。內(nèi)外主體間平衡是社會(huì)創(chuàng)業(yè)獲取發(fā)展資源、維系組織健康穩(wěn)定的重要內(nèi)容。

第二，目標(biāo)間平衡。社會(huì)創(chuàng)業(yè)具有“社會(huì)性”，因此社會(huì)創(chuàng)業(yè)的收益目標(biāo)中往往會(huì)將社會(huì)收益或“使命相關(guān)性影響”放在最優(yōu)先的位置，社會(huì)創(chuàng)業(yè)者還會(huì)兼顧經(jīng)濟(jì)（商業(yè)性）目標(biāo)，努力讓社會(huì)創(chuàng)業(yè)相關(guān)組織和個(gè)人獲取收益甚至獲取足夠的利潤(rùn)，這類組織可能是非營(yíng)利組織，也可能是商業(yè)公司。社會(huì)性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)可能帶來商業(yè)性目標(biāo)的損失，而商業(yè)性目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)也并不必然意味著足夠的社會(huì)影響，因此社會(huì)創(chuàng)業(yè)需要兼顧社會(huì)性目標(biāo)和商業(yè)性目標(biāo)。杰德?艾默生等提出“混合型價(jià)值”的概念——包括非營(yíng)利、營(yíng)利在內(nèi)的一切組織和投資者均致力于生產(chǎn)某種“由經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等三個(gè)不可分割的部分所構(gòu)成的價(jià)值”；②Antony Bugg-Levine, Jed Emerson, Impact Investing: Transforming How We Make Money While Making a Difference, San Francisco: John Wiley, 2011, pp.10-11.而邁克爾?波特等則進(jìn)一步提出“價(jià)值共享型資本主義”的概念，即以一種能夠解決社會(huì)需求和挑戰(zhàn)、創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的方式來創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值。③Michael E. Porter, Mark R. Kramer, “Creating Shared Value: How to Reinvent Capitalism and Unleash a Wave of Innovation and Growth”, Harvard Business Review, January-February, 2011, p.4.社會(huì)創(chuàng)業(yè)需要將社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)效益等吸納到其價(jià)值目標(biāo)中，并在多重目標(biāo)之間尋求平衡。

第三，方式間平衡。社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)性目標(biāo)和商業(yè)性目標(biāo)，創(chuàng)業(yè)者一般會(huì)選擇多重運(yùn)營(yíng)方式，包括社會(huì)調(diào)查、社會(huì)工作、互聯(lián)網(wǎng)公開募捐、企業(yè)捐贈(zèng)等非營(yíng)利組織常用的方式，也包括股權(quán)融資、信托等能夠發(fā)揮資金杠桿作用的金融工具，以撬動(dòng)更多資源進(jìn)入社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程。對(duì)于很多社會(huì)創(chuàng)業(yè)者來說，在市場(chǎng)失靈領(lǐng)域開展工作并不意味著必須摒棄市場(chǎng)工具和商業(yè)運(yùn)作模式。相反，社會(huì)創(chuàng)業(yè)往往帶有一些明確的商業(yè)傾向。④喬芷婭?列文森?凱歐翰：《21世紀(jì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)——席卷非營(yíng)利、私人和公共部門的革新》，第16頁(yè)。隨著社會(huì)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的深入開展，理論界和實(shí)務(wù)界逐漸形成了一個(gè)主流的觀點(diǎn)，認(rèn)為私人部門的市場(chǎng)機(jī)制能夠激活非營(yíng)利的世界，社會(huì)資本市場(chǎng)可以像私人資本市場(chǎng)一樣有效。⑤Robert S. Kaplan, Allen S. Grossman, “The Emerging Capital Market for Nonprofit”, Harvard Business Review, October, 2010,pp.1-8.非營(yíng)利工具、市場(chǎng)工具和商業(yè)運(yùn)作等多重運(yùn)營(yíng)方式，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)創(chuàng)業(yè)多重目標(biāo)具有重要意義，當(dāng)然，基于社會(huì)創(chuàng)業(yè)的使命，創(chuàng)業(yè)者需要在多種方式之間進(jìn)行選擇并尋求平衡。

從近些年我國(guó)眾多網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃的架構(gòu)和模式來看，計(jì)劃組織或?qū)嵤┓揭话闶峭ㄟ^互聯(lián)網(wǎng)會(huì)員間分?jǐn)?、籌款的操作方式，嘗試形成一個(gè)會(huì)員之間相互進(jìn)行生活和發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)支持的互助體，這是一種典型的社會(huì)創(chuàng)業(yè)。網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃借鑒了商業(yè)領(lǐng)域相互保險(xiǎn)制度規(guī)范和操作規(guī)則，通過加入會(huì)員、費(fèi)用均攤等方式將有需求的社會(huì)群體聚合起來，通過搭建求助、審核、分?jǐn)偟纫?guī)則，在一定程度上滿足了社會(huì)成員對(duì)特定疾病保障的需求。與此同時(shí)，計(jì)劃組織或?qū)嵤┓浇柚W(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃可以獲取相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，在解決社會(huì)問題的同時(shí)謀求社會(huì)創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效。網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃平臺(tái)的支持和運(yùn)營(yíng)主體多為公司（見表1），盡管運(yùn)營(yíng)資金來源不同，但都面臨著社會(huì)創(chuàng)業(yè)中內(nèi)外主體、社會(huì)性目標(biāo)與商業(yè)性目標(biāo)、運(yùn)營(yíng)方式和工具等方面的平衡問題。

表1 國(guó)內(nèi)主要網(wǎng)絡(luò)大病互助平臺(tái)運(yùn)營(yíng)主體一覽表

二、平衡約束：社會(huì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的理論邏輯

平衡是一種理想的狀態(tài)，社會(huì)創(chuàng)業(yè)中多元對(duì)象、多元主體、多重問題、多重目標(biāo)之間如何平衡對(duì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)者來說是一個(gè)巨大的難題，也成為衡量社會(huì)創(chuàng)業(yè)成效的一個(gè)重要維度，社會(huì)創(chuàng)業(yè)的平衡邏輯亟待從理論上厘清。

經(jīng)濟(jì)學(xué)界從企業(yè)經(jīng)營(yíng)和市場(chǎng)行為等多個(gè)維度討論平衡問題，無論是內(nèi)部的能力建設(shè)還是與政府建立特殊的政治關(guān)聯(lián)，都需要耗費(fèi)企業(yè)有限的資源，因此往往需要在多個(gè)方面進(jìn)行權(quán)衡。①楊其靜：《企業(yè)成長(zhǎng)：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)?》，《經(jīng)濟(jì)研究》2011年第10期。均衡也早已成為經(jīng)濟(jì)理論的中心概念之一， 一般均衡指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中在市場(chǎng)的引導(dǎo)下最終會(huì)達(dá)到每位消費(fèi)者自身消費(fèi)利益最大化的交換結(jié)果。②李紹榮：《帕累托最優(yōu)與一般均衡最優(yōu)之差異》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》2002年第2期。經(jīng)濟(jì)學(xué)用“帕累托均衡”來表達(dá)平衡的狀態(tài)，“帕累托均衡”是指各方利益達(dá)到這樣一種狀態(tài)：在各方利益交匯的情況下總體利益實(shí)現(xiàn)最佳狀態(tài)，這種最佳狀態(tài)不是某一方利益或收益最大化，而是在總利益或收益最大化的目標(biāo)下尋求各方利益或收益的平衡，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論用“帕累托最優(yōu)”來表達(dá)一種現(xiàn)實(shí)的較為有利的選擇。經(jīng)典博弈理論認(rèn)為從非均衡到均衡是不需要時(shí)間的，當(dāng)外界條件發(fā)生變化時(shí)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)會(huì)迅速?gòu)囊粋€(gè)均衡走向另一個(gè)均衡，因?yàn)閺耐耆硇缘募俣ǔ霭l(fā)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與人能夠?qū)π畔⒌娜魏巫兓龀鲅杆俚淖顑?yōu)反應(yīng)，因而經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)常常能夠達(dá)到均衡狀態(tài)。而進(jìn)化博弈理論則從有限理性出發(fā)，認(rèn)為均衡是暫時(shí)的甚至是不可能的，但這種觀點(diǎn)也指出，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)會(huì)向著均衡靠攏，系統(tǒng)的均衡點(diǎn)可能有多重，究竟達(dá)到哪一個(gè)均衡依賴于進(jìn)化的初始條件及進(jìn)化路徑。③張良橋、馮從文：《理性與有限理性：論經(jīng)典博弈理論與進(jìn)化博弈理論之關(guān)系》，《世界經(jīng)濟(jì)》2001年第8期。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的最優(yōu)分為局部與全局兩類，前者是在一定的約束條件下的最優(yōu)，從全局來看它不一定是最優(yōu)，甚至可能與全局最優(yōu)發(fā)生沖突?！耙话憔狻焙汀芭晾弁凶顑?yōu)”是全局最優(yōu)。④張守一：《對(duì)一般均衡論和帕累托最優(yōu)的新解釋》，《經(jīng)濟(jì)問題》2010年第11期。社會(huì)創(chuàng)業(yè)所面臨的任務(wù)是在多元對(duì)象、多元主體、多重問題、多重目標(biāo)不斷變化和調(diào)整條件下通過創(chuàng)新方式解決社會(huì)問題，每一項(xiàng)創(chuàng)新方式并不一定對(duì)所有人都有利，因此社會(huì)創(chuàng)業(yè)者應(yīng)當(dāng)尋求“帕累托最優(yōu)”或積極向均衡靠攏。

社會(huì)學(xué)界談到平衡問題時(shí)，則更注重各種價(jià)值間平衡。涂爾干認(rèn)為，富裕失范與匱乏失范一樣，其本質(zhì)在于物質(zhì)欲望增長(zhǎng)速度與物質(zhì)資源增長(zhǎng)速度的平衡被打破，⑤王寧：《從不平衡消費(fèi)到平衡消費(fèi)——對(duì)“富裕失范”以及消費(fèi)失衡的社會(huì)學(xué)分析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。道德力量的調(diào)節(jié)，會(huì)為某種生活方式同時(shí)設(shè)定上限標(biāo)準(zhǔn)和下限標(biāo)準(zhǔn)，借此人們得以確保“幸福的平衡”。⑥émile Durkheim, Suicide: A Study in Sociology, London: the Taylor & Francis e-Library, 2005, p.210.這種達(dá)成平衡的約束性力量，被稱為“約束性平衡機(jī)制”。但僅僅憑借“約束性平衡機(jī)制”并不能整體性地解決富裕失范問題，⑦王寧：《從不平衡消費(fèi)到平衡消費(fèi)——對(duì)“富裕失范”以及消費(fèi)失衡的社會(huì)學(xué)分析》，《山東社會(huì)科學(xué)》2020年第3期。人們常常會(huì)采取某種行動(dòng)來超越現(xiàn)實(shí)，“超越行動(dòng)”是一種經(jīng)過反身意識(shí)或反思精神而達(dá)成的對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改變和提升的行動(dòng)，包括“升華型超越機(jī)制”和“利他型超越機(jī)制”，借助這些超越機(jī)制，可以達(dá)到平衡狀態(tài)。⑧Güliz Ger, “Human Development and Humane Consumption: Weil-Being beyond the ‘Good Life’”, Journal of Public Policy &Marketing, Vol.16 , No.1, 1997, pp.110-125.實(shí)際上帕累托不僅從經(jīng)濟(jì)上論述均衡問題，也在社會(huì)學(xué)層面討論平衡問題，他認(rèn)為社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)平衡的根本原因在于社會(huì)異質(zhì)因素之間會(huì)相互影響、相互作用，這種社會(huì)異質(zhì)性取決于個(gè)人生理和心理上的不同。帕累托論述平衡問題時(shí)還提出了剩遺物和派生物劃分說法，他將剩遺物界定為情感的表現(xiàn)，視為社會(huì)生活的常量，是剝離理性想法之后遺留下來的物質(zhì)；將派生物看作社會(huì)生活的變量，是人們基于信仰、觀念等派生出來的意識(shí)形態(tài)類東西。帕累托認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把情感而不是剩遺物看作是決定社會(huì)平衡的力量，但在社會(huì)秩序的建構(gòu)和保持平衡方面，派生物的地位從來不可或缺，①V. 帕累托：《普通社會(huì)學(xué)綱要》，田時(shí)綱譯，北京：生活?讀書?新知三聯(lián)書店2001年，第180—210頁(yè)。實(shí)際上，對(duì)情感和派生物的重視，使其將論述平衡問題最終落在了社會(huì)秩序的平衡上面。矛盾無時(shí)無處不在，在任何結(jié)構(gòu)中都存在自己的矛盾，內(nèi)部各個(gè)系統(tǒng)都是互相聯(lián)系、互相影響的。平衡并不否認(rèn)矛盾，反而以矛盾為運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力。社會(huì)平衡規(guī)律是動(dòng)的平衡規(guī)律，②布哈林：《歷史唯物主義理論》，李光謨等譯，北京：東方出版社1988年，第284—285頁(yè)。社會(huì)平衡可以通過兩種形式得到恢復(fù)：“一種是通過社會(huì)整體的各種要素緩慢地(以進(jìn)化方式)相互適應(yīng)的形式；另一種是通過急劇變革的形式?！雹鄄脊郑骸稓v史唯物主義理論》，第287頁(yè)。

上述討論指出了平衡的動(dòng)態(tài)過程、平衡的影響因素和平衡實(shí)現(xiàn)的機(jī)制，社會(huì)創(chuàng)業(yè)是一種微型系統(tǒng)，理論界關(guān)于平衡的討論對(duì)現(xiàn)實(shí)中的社會(huì)創(chuàng)業(yè)如何實(shí)現(xiàn)多元對(duì)象、多元主體、多重問題、多重目標(biāo)之間的平衡具有啟發(fā)性。盡管理論界關(guān)于平衡的討論更多地集中在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)系統(tǒng)，但其核心內(nèi)容不難歸納：一是平衡不代表沒有沖突，恰恰需要在這種矛盾沖突中動(dòng)態(tài)把握平衡；二是平衡并非不可實(shí)現(xiàn)，在行為層面，情感是平衡的決定性力量，制度、文化等方面的約束也不可缺少；三是“約束性平衡”可以通過設(shè)定上限標(biāo)準(zhǔn)和下限標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)，但“整體性平衡”則需要“超越機(jī)制”“超越行動(dòng)”來實(shí)現(xiàn)。這些核心內(nèi)容應(yīng)用于社會(huì)創(chuàng)業(yè)系統(tǒng)，就需要在社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中動(dòng)態(tài)、準(zhǔn)確地把握平衡需求，通過情感、制度、文化等方面的機(jī)制完善平衡約束機(jī)制，并通過不斷的創(chuàng)新機(jī)制力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“整體性平衡”。

三、社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的平衡約束機(jī)制

社會(huì)回報(bào)和經(jīng)濟(jì)回報(bào)之間的使命沖突、利潤(rùn)分配約束以及組織合法性身份缺失都進(jìn)一步限制了社會(huì)創(chuàng)業(yè)者的資源獲取，④劉志陽，李斌，陳和午：《企業(yè)家精神視角下的社會(huì)創(chuàng)業(yè)研究》，《管理世界》2018年第11期。社會(huì)創(chuàng)業(yè)需要完善平衡機(jī)制，以促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)業(yè)更好地實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。下文將對(duì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的各種平衡約束機(jī)制一一論述。

第一，主體間平衡機(jī)制。非營(yíng)利、私人和公共部門的社會(huì)創(chuàng)業(yè)運(yùn)動(dòng)要保障參與主體的多方共贏，因?yàn)檫@可以在一定程度上減少創(chuàng)新阻力，從而保證創(chuàng)新項(xiàng)目不至于半途而廢或者“夭折”。⑤吳建南、馬亮、楊宇謙：《中國(guó)地方政府創(chuàng)新的動(dòng)因、特征與績(jī)效——基于“中國(guó)地方政府創(chuàng)新獎(jiǎng)”的多案例文本分析》，《管理世界》2007年第8期。但實(shí)踐中，社會(huì)創(chuàng)業(yè)在組織發(fā)展中更容易受到資本意志、商業(yè)思維的影響，“如果比爾?蓋茨選定了一個(gè)優(yōu)先項(xiàng)目，并對(duì)該項(xiàng)目投入了上億美元，那么人們將向錢看齊”。⑥“Interview with Richard Horton”, Alliance,Vol.16, No.3, 2011, pp.38-39.在網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃發(fā)展過程中，各運(yùn)營(yíng)主體都面臨著政府、資助方、合作方、會(huì)員等多方約束：一是要遵循政府監(jiān)管要求，規(guī)范運(yùn)作，近些年網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃被政府部門關(guān)注，有關(guān)部門不斷向社會(huì)公眾提示風(fēng)險(xiǎn)，2016年保監(jiān)會(huì)發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》（保監(jiān)發(fā)〔2016〕31號(hào)），重點(diǎn)查處非持牌機(jī)構(gòu)違規(guī)開展互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)未取得業(yè)務(wù)資質(zhì)依托互聯(lián)網(wǎng)開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等問題，一些網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃平臺(tái)公司在該專項(xiàng)整治活動(dòng)中還被列為非法經(jīng)營(yíng)互聯(lián)網(wǎng)車險(xiǎn)的典型。⑦趙文聘：《風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制：網(wǎng)絡(luò)大病互助的集成治理》，《社會(huì)建設(shè)》2019年第4期。二是要滿足合作方的需求和要求。比如，“相互寶”在其研究報(bào)告中表示，自己一旦與保險(xiǎn)公司開放合作，將不是簡(jiǎn)單的流量合作，而是與保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)共同研發(fā)個(gè)性化、多樣化的疾病保障產(chǎn)品，可以為會(huì)員、患者以及金融保險(xiǎn)行業(yè)都帶來更大可預(yù)期實(shí)益和價(jià)值。資方、合作方主要目的是通過“相互寶”這一款產(chǎn)品，積累潛在客戶、培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，最終實(shí)現(xiàn)用戶向商業(yè)保險(xiǎn)客戶的轉(zhuǎn)化，通過這一條路徑來實(shí)現(xiàn)盈利的目的。三是要滿足會(huì)員的利益訴求和需求，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃用戶復(fù)雜多樣，這些多元用戶的復(fù)雜需求不僅包括被保障的需求，還包括知情權(quán)、透明度等方面。因此，社會(huì)創(chuàng)業(yè)要保障主體間的平衡，就要通過私人部門和公共部門等多方共贏的機(jī)制性安排來實(shí)現(xiàn)，如清晰的商業(yè)議程、合作伙伴對(duì)變革的高度擔(dān)當(dāng)、公私雙方的投入、忠誠(chéng)的用戶社區(qū)、與其他社區(qū)組織的聯(lián)系、持續(xù)的長(zhǎng)期承諾和可復(fù)制的結(jié)果等。①Rosebush Moss Kanter,“From Spare Change to Real Change: The Social Sector as Beta Site for Business Innovation”, Harvard Business Review, May-June, 1999, pp.122-132.

第二，目標(biāo)間平衡機(jī)制。社會(huì)創(chuàng)業(yè)的主要功能是為全社會(huì)、社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織及其利益相關(guān)者創(chuàng)造價(jià)值。社會(huì)創(chuàng)業(yè)的績(jī)效包含社會(huì)影響力和經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性的雙重目標(biāo)，“混合價(jià)值創(chuàng)造”的要求使其社會(huì)績(jī)效和經(jīng)濟(jì)績(jī)效之間存在潛在沖突。如果一個(gè)社會(huì)創(chuàng)業(yè)者只對(duì)自己的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)感興趣，而不考慮與社會(huì)目標(biāo)、利益相關(guān)者的共享價(jià)值，尤其是，當(dāng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的追求導(dǎo)致其將經(jīng)濟(jì)目標(biāo)置于社會(huì)目標(biāo)之上時(shí)，社會(huì)創(chuàng)業(yè)者和企業(yè)就發(fā)生了“使命漂移”。社會(huì)創(chuàng)業(yè)需要對(duì)各種目標(biāo)進(jìn)行平衡，但實(shí)踐中企業(yè)在各種目標(biāo)間進(jìn)行平衡是非常困難的。網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃在一定程度上具備公益的性質(zhì)和效果，創(chuàng)業(yè)者常常以“10元換30萬”概括其核心理念，對(duì)外展示和宣傳其與普通商業(yè)項(xiàng)目尤其是現(xiàn)有疾病商業(yè)保險(xiǎn)的不同，彰顯出其公益模式。而網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃相關(guān)平臺(tái)本質(zhì)上是商業(yè)性質(zhì)，除了收取一定比例的管理費(fèi)外，部分平臺(tái)也開始逐步利用運(yùn)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃過程中集聚的成員資源，探索建立健康咨詢、保險(xiǎn)產(chǎn)品銷售、線上商城等商業(yè)模式。網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃想要保持其吸引力，就必須突出其公益性、便捷性，突出其與商業(yè)保險(xiǎn)公司的區(qū)別，但是在互助事件發(fā)生后都是以約定金額為限在成員間發(fā)起互助，風(fēng)險(xiǎn)直接在成員間轉(zhuǎn)移，運(yùn)營(yíng)者并不承擔(dān)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)，運(yùn)營(yíng)方不能獲得“死差益”與“利差益”。但網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)想實(shí)現(xiàn)其商業(yè)目標(biāo)，就必須從其運(yùn)營(yíng)中獲益，這就導(dǎo)致其宣傳目標(biāo)與實(shí)際目標(biāo)之間存在沖突。社會(huì)創(chuàng)業(yè)需要完善目標(biāo)控制機(jī)制，確保多重目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，控制則是組織為達(dá)成其目標(biāo)而從事的管理和支配的一種約束性機(jī)制，以更好地促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)業(yè)目標(biāo)的協(xié)調(diào)和創(chuàng)新。

第三，方式間平衡機(jī)制。梅爾等依據(jù)四種常見的資源類型即社會(huì)資源、經(jīng)濟(jì)資源、人力資源和政治資源，將社會(huì)創(chuàng)業(yè)分為四種模式，明確定義了每種模式社會(huì)創(chuàng)業(yè)者主要針對(duì)的社會(huì)問題、目標(biāo)群體和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，指出每種模式遵循著不同的邏輯和原則。②Johanna Mair, Julie Battilana, Julian Cardenas, “Organizing for Society: A Typology of Social Entrepreneuring Models”, Journal of Business Ethics,Vol.111, No.3, 2012, pp.353-373.但社會(huì)創(chuàng)業(yè)類非營(yíng)利組織天生的資源缺陷，迫使其需要采用市場(chǎng)方式獲取資源，以維系組織生存和可持續(xù)發(fā)展，一旦社會(huì)創(chuàng)業(yè)類非營(yíng)利組織建立了商業(yè)類公司或采取了商業(yè)運(yùn)營(yíng)手段，就需要投入更多精力、資源以商業(yè)化運(yùn)作獲取經(jīng)濟(jì)收益，這便會(huì)導(dǎo)致社會(huì)創(chuàng)業(yè)類非營(yíng)利組織的工作重心偏向經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，而難以顧及社會(huì)目標(biāo)?！笆袌?chǎng)模式是需要極力避免商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的，大部分嚴(yán)重的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使社會(huì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)、非營(yíng)利組織管理者的注意力從核心社會(huì)使命中轉(zhuǎn)移開來，在一些情況下，甚至?xí)茐倪@些核心使命。不切實(shí)際的期望正在扭曲管理者的決策，最終不僅浪費(fèi)了寶貴的資源，而且使重要的社會(huì)需求未能得到滿足。”③Jeffrey Bradach, William Foster,“Should Nonprofits Seek Profits?”, Harvard Business Review, February, 2005, pp.92-100.薩拉蒙提到，慈善新前沿的各種各樣的新型金融工具，通過“杠桿”式金融機(jī)制，試圖將私人投資資金輸送給非營(yíng)利組織、低利潤(rùn)有限責(zé)任公司、社會(huì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)、合作社等帶有慈善色彩的組織。④葉托、周婷：《慈善新前沿的雛形與未來——評(píng)〈撬動(dòng)公益：慈善和社會(huì)投資新前沿導(dǎo)論〉》，《中國(guó)第三部門研究》2017年第2期。網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃運(yùn)營(yíng)方也積極嘗試運(yùn)用不同的工具，幫助其完成創(chuàng)業(yè)使命：一些平臺(tái)成立公益基金會(huì)；一些網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃相關(guān)平臺(tái)通過銀行存款、國(guó)債、對(duì)外投資等工具實(shí)現(xiàn)收益。 2019年11月銀保監(jiān)會(huì)出臺(tái)《健康保險(xiǎn)管理辦法》后，一些平臺(tái)陸續(xù)獲得并使用保險(xiǎn)中介牌照開展業(yè)務(wù)。隨著商業(yè)模式的應(yīng)用和拓展，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃越來越與商業(yè)保險(xiǎn)尤其是健康保險(xiǎn)產(chǎn)生密切聯(lián)系。比如，“相互寶”、滴滴互助平臺(tái)直接將網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃放在金融板塊和相關(guān)服務(wù)App中，很多網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃與保險(xiǎn)等金融產(chǎn)品關(guān)聯(lián)度、相似性越來越高，網(wǎng)絡(luò)大病平臺(tái)作為金融信息中介甚至投資中介的屬性日益凸顯。在社會(huì)創(chuàng)業(yè)中需要優(yōu)化工具選擇機(jī)制，基于獲取更多的資源以服務(wù)社會(huì)創(chuàng)業(yè)目標(biāo)的需求，在非營(yíng)利工具、市場(chǎng)工具和商業(yè)運(yùn)作等之間尋求平衡。

此外，值得指出的是，社會(huì)創(chuàng)業(yè)目前在我國(guó)已經(jīng)覆蓋的領(lǐng)域包括困難群體救助、社會(huì)事業(yè)、公益支持、社區(qū)服務(wù)、扶貧濟(jì)困、環(huán)境保護(hù)等，其初衷是解決社會(huì)問題，幫助相關(guān)領(lǐng)域的服務(wù)對(duì)象。①李云新：《中國(guó)社會(huì)創(chuàng)新的特征、動(dòng)因與績(jī)效——基于“中國(guó)社會(huì)創(chuàng)新獎(jiǎng)”的多案例文本分析》，《公共行政評(píng)論》2016年第4期。社會(huì)創(chuàng)業(yè)需要對(duì)服務(wù)對(duì)象做出選擇，同時(shí)還要在多元化的服務(wù)對(duì)象需求間做出平衡，但社會(huì)創(chuàng)業(yè)很難全面顧及多元化的服務(wù)對(duì)象需求，會(huì)導(dǎo)致一些服務(wù)對(duì)象的需求被忽略，而且社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中會(huì)遵從政府部門、資助方等要求，針對(duì)服務(wù)對(duì)象有選擇地開展服務(wù)，甚至?xí)ㄟ^引導(dǎo)服務(wù)對(duì)象行為滿足政府部門、資助方等管理或經(jīng)濟(jì)收益要求。社會(huì)創(chuàng)業(yè)需要嚴(yán)肅地對(duì)待如何選擇服務(wù)對(duì)象、如何滿足服務(wù)對(duì)象需求、如何引導(dǎo)服務(wù)對(duì)象行為等方面的問題，需要完善吸引服務(wù)對(duì)象參與、保障服務(wù)對(duì)象權(quán)益等方面的機(jī)制。

四、網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃的平衡約束困境

社會(huì)創(chuàng)業(yè)在解決社會(huì)問題過程中遭遇失敗并非個(gè)例，宏大的社會(huì)使命使得社會(huì)創(chuàng)業(yè)更可能遭遇失敗，如前所述，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃相關(guān)的社會(huì)創(chuàng)業(yè)當(dāng)前正在經(jīng)歷低谷，它們?cè)庥龅降钠胶饫Ь吃谏鐣?huì)創(chuàng)業(yè)中具有很強(qiáng)的代表性。

第一，社會(huì)創(chuàng)業(yè)平衡的制度基礎(chǔ)脆弱。社會(huì)創(chuàng)業(yè)首先面對(duì)的困境是制度支持不足，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃目前并未被納入現(xiàn)有制度框架，主流觀點(diǎn)認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)大病互助不屬于保險(xiǎn)也不屬于互助，②相關(guān)觀點(diǎn)的梳理可以參見趙文聘：《社會(huì)目的優(yōu)先型金融的理論邏輯和創(chuàng)新方向——以網(wǎng)絡(luò)大病互助為例》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。2020年9月，銀保監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，網(wǎng)絡(luò)互助平臺(tái)會(huì)員數(shù)龐大，屬于非持牌經(jīng)營(yíng)，涉眾風(fēng)險(xiǎn)不容忽視，部分前置收費(fèi)模式平臺(tái)形成沉淀資金，存在跑路風(fēng)險(xiǎn)，如果處理不當(dāng)、管理不到位還可能引發(fā)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。③鄭秉文：《網(wǎng)絡(luò)互助的性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管》，《宏觀經(jīng)濟(jì)管理》2020年第10期。例如螞蟻集團(tuán)的“相互保”這種平臺(tái)的定位模糊，雖然從事一些保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，但是平臺(tái)卻刻意淡化自身的保險(xiǎn)色彩，甚至將自己的名字從“相互保”改為“相互寶”。近幾年國(guó)家對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融進(jìn)行整頓，這些游走在灰色地帶的平臺(tái)也進(jìn)入了監(jiān)管層的視野。 2020年3月30日，全國(guó)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)互助團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)—— 《大病網(wǎng)絡(luò)互助業(yè)務(wù)規(guī)范》就明確了實(shí)名制度、全程風(fēng)控、審核獨(dú)立和公開透明原則，以確保平臺(tái)的可持續(xù)發(fā)展。但該規(guī)范缺乏足夠的約束力，也并沒有內(nèi)化為各網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃內(nèi)部規(guī)范，從各平臺(tái)的數(shù)據(jù)來看，每期互助都存在相當(dāng)數(shù)額的結(jié)余，一些平臺(tái)還存在較大的資金池。網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃相關(guān)的社會(huì)創(chuàng)業(yè)未能顯示出清晰的定位和模式，產(chǎn)生的資金池、涉眾風(fēng)險(xiǎn)等問題始終未得到政府部門認(rèn)可，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃相關(guān)的社會(huì)創(chuàng)業(yè)也一直未得到足夠的、有約束力的制度支持，這就導(dǎo)致其平衡制度基礎(chǔ)脆弱。

第二，資方和用戶關(guān)系難以平衡。首先，資方變現(xiàn)需求與用戶權(quán)益保護(hù)難以平衡。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)希望通過多元經(jīng)營(yíng)將龐大用戶基礎(chǔ)變?yōu)橼A利點(diǎn)，它們涉足網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃領(lǐng)域，利用自己用戶數(shù)目大、應(yīng)用場(chǎng)景多的優(yōu)勢(shì)，迅速積累了大量會(huì)員，一些互聯(lián)網(wǎng)用戶還反映，有企業(yè)甚至通過“一鍵領(lǐng)取健康金”在用戶未提交任何申請(qǐng)材料的情況下直接將用戶拉入互助計(jì)劃，直接進(jìn)行互助扣款。一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)因虧損或急需流量變現(xiàn)，會(huì)出現(xiàn)一些不當(dāng)行為，一些企業(yè)也可能會(huì)借助壟斷優(yōu)勢(shì)破壞網(wǎng)絡(luò)大病互助健康良性發(fā)展，損害參與者權(quán)益。其次，用戶參與權(quán)知情權(quán)難以保障。近些年來，在主要的網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃實(shí)際運(yùn)行過程中，內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)還不合理，例如還沒有成立由會(huì)員組成的理事會(huì)、會(huì)員代表大會(huì)等內(nèi)部治理主體；多數(shù)網(wǎng)絡(luò)大病互助平臺(tái)沒有公示、協(xié)商尤其是投票表決機(jī)制；網(wǎng)絡(luò)互助相關(guān)技術(shù)支持弱；對(duì)于求助信息發(fā)布、審核流程管理、分?jǐn)傤~度確定等具體環(huán)節(jié)更多是由網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃組織方或?qū)嵤┓絹頉Q定，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃中的會(huì)員難以參與審核流程、額度分?jǐn)?、互助金撥付等環(huán)節(jié)中，因此網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃中的會(huì)員往往對(duì)互助個(gè)案的真實(shí)情況缺乏足夠了解，也難以實(shí)際參與網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃具體實(shí)施環(huán)節(jié)，只是依據(jù)平臺(tái)確定的分?jǐn)傤~度、按照協(xié)議被動(dòng)地支付相關(guān)金額。資方和用戶關(guān)系的不平衡尤其是會(huì)員的權(quán)利義務(wù)的不均衡直接導(dǎo)致在網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃中信任關(guān)系難以建立，盡管分?jǐn)偟慕痤~并不大，但會(huì)員的糟糕體驗(yàn)往往會(huì)導(dǎo)致大量會(huì)員退出網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃。

第三，目標(biāo)平衡很容易被打破。相比于以自我利益最大化為主要目標(biāo)的商業(yè)創(chuàng)業(yè)，社會(huì)創(chuàng)業(yè)體具備的以他人利益為主的親社會(huì)認(rèn)知的作用更加凸顯，進(jìn)而促使其產(chǎn)生與一般性創(chuàng)業(yè)活動(dòng)有所不同的社會(huì)創(chuàng)業(yè)行為。①劉志陽、許莉萍：《制度與社會(huì)創(chuàng)業(yè)：基于文獻(xiàn)的整合框架》，《經(jīng)濟(jì)管理》2022年第1期。網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃組織或?qū)嵤┓蕉酁樯虡I(yè)公司，這些商業(yè)公司更關(guān)注公司的可持續(xù)和商業(yè)性目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，突出表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃中形成的資金池或高額的管理費(fèi)。為了確保平臺(tái)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃組織或?qū)嵤┓酵鶗?huì)設(shè)置疾病互助金額的上限，最高為十幾萬到幾十萬不等，從各平臺(tái)的數(shù)據(jù)來看，網(wǎng)絡(luò)大病救助互助金發(fā)放金額大多都在互助項(xiàng)目籌款金額的10%—40%左右，而互助平臺(tái)2億多會(huì)員參與繳納的億元級(jí)互助會(huì)員費(fèi)用并未被統(tǒng)計(jì)在互助項(xiàng)目籌款金額范圍內(nèi)。②趙文聘：《社會(huì)目的優(yōu)先型金融的理論邏輯和創(chuàng)新方向——以網(wǎng)絡(luò)大病互助為例》，《上海大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第4期。在社會(huì)目標(biāo)和盈利目標(biāo)面前，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃組織或?qū)嵤┓酵鶗?huì)選擇盈利而忽略社會(huì)目標(biāo)。對(duì)于社會(huì)創(chuàng)業(yè)類非營(yíng)利組織來說，盡管也可能獲取盈余，但所得利潤(rùn)并不能在投資人、捐贈(zèng)人或其他主體之間分配利潤(rùn)，這是非營(yíng)利組織的基本原則。而一旦社會(huì)創(chuàng)業(yè)類非營(yíng)利組織采用商業(yè)模式，或者為了獲取經(jīng)濟(jì)收益而采取行動(dòng)，其組織者就會(huì)將注意力從社會(huì)性目標(biāo)中轉(zhuǎn)移開來造成“使命漂移”。比如一些網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃組織或?qū)嵤┓疥P(guān)注和宣傳用戶數(shù)量，實(shí)際上關(guān)注其流量變現(xiàn)能力，關(guān)注互助計(jì)劃的管理費(fèi)、沉淀資金，包括設(shè)置救助金額上限，這些都是為了確保其經(jīng)濟(jì)收益，這種流量變現(xiàn)“甚至?xí)茐暮诵氖姑２磺袑?shí)際的期望正在扭曲管理者的決策，最終不僅浪費(fèi)了寶貴的資源，而且使重要的社會(huì)需求未能得到滿足”，③Jeffrey Bradach, William Foster, “Should Nonprofits Seek Profits?”, Harvard Business Review, February, 2005, pp.92-100.從而導(dǎo)致社會(huì)創(chuàng)業(yè)的社會(huì)性目標(biāo)、商業(yè)性目標(biāo)等多重目標(biāo)間均衡被打破。

第四，運(yùn)行方式的平衡難以掌控。在網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃的運(yùn)作方式中，通過用戶教育和引導(dǎo)，促成商業(yè)保險(xiǎn)交易等是平臺(tái)實(shí)現(xiàn)盈利的重要工具。 2018年3月，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃會(huì)員總量不足2000萬，隨著頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)用戶的導(dǎo)入，2020年網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃用戶總體數(shù)量已近3億人次，剔除各平臺(tái)重疊率，用戶總量也將近2億人，已經(jīng)占據(jù)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)用戶總量的20%，占我國(guó)總?cè)丝诘?5%。但根據(jù)螞蟻集團(tuán)2020年的調(diào)查，72.1%的網(wǎng)絡(luò)大病互助成員來自三線城市和農(nóng)村，中西部地區(qū)需求尤其旺盛，79.46%的網(wǎng)絡(luò)大病互助成員年收入在10萬元以下，有36.95%的成員自述年收入5萬元以下。④相關(guān)情況可以參見螞蟻集團(tuán)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)白皮書（2020年）》。網(wǎng)絡(luò)大病互助平臺(tái)從一開始就宣稱，要拓展多層次醫(yī)療保障體系的覆蓋人群。但實(shí)際上很多網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃會(huì)員缺乏約束，進(jìn)退自由，會(huì)員數(shù)量基于各種原因開始出現(xiàn)下滑后，每期分?jǐn)傤~度增加，另一些會(huì)員隨之又選擇退出，進(jìn)而導(dǎo)致互助計(jì)劃進(jìn)入了規(guī)模、分?jǐn)傠y以為繼的困境。另外，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃中81.33%的會(huì)員沒有商業(yè)保險(xiǎn)保障，⑤相關(guān)情況可以參見螞蟻集團(tuán)發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)互助行業(yè)白皮書（2020年）》。主要是因?yàn)樯虡I(yè)保險(xiǎn)價(jià)格較高，這些會(huì)員無力承擔(dān)，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃組織或?qū)嵤┓狡髨D通過引導(dǎo)會(huì)員購(gòu)買商業(yè)保險(xiǎn)以獲取經(jīng)紀(jì)收入等因此也常常難以變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。社會(huì)創(chuàng)業(yè)面對(duì)復(fù)雜的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，有些運(yùn)作方式并不一定有效，有些運(yùn)作方式甚至?xí)a(chǎn)生負(fù)面影響。

五、社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的平衡實(shí)現(xiàn)路徑

在理想狀態(tài)下，或就設(shè)計(jì)初衷而言，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃在一定程度上能以較低門檻的方式、快速幫助個(gè)人及家庭尤其是困難家庭渡過難關(guān)，提供一種普惠性的疾病保障路徑。通過引導(dǎo)和規(guī)范，促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)業(yè)主體在實(shí)施社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中保持主體、目標(biāo)和方式間平衡，在當(dāng)前鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、推進(jìn)鄉(xiāng)村全面振興和社會(huì)的包容性發(fā)展過程中也能發(fā)揮更重要作用，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值雙贏。但網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃當(dāng)前遇到的類似平衡困境一旦不能突破，可能直接導(dǎo)致社會(huì)創(chuàng)業(yè)失敗，眾多網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃紛紛關(guān)閉也顯示出當(dāng)前迫切需要探索社會(huì)創(chuàng)業(yè)中平衡的實(shí)現(xiàn)路徑。

第一，內(nèi)外制度：夯實(shí)社會(huì)創(chuàng)業(yè)基礎(chǔ)平衡。制度約束在實(shí)現(xiàn)平衡過程中是不可或缺的，無論是理論界和實(shí)務(wù)界實(shí)際上都注意到制度的重要性，希望通過制度創(chuàng)新將社會(huì)創(chuàng)業(yè)納入制度體系或制度創(chuàng)新試點(diǎn)，明確運(yùn)行規(guī)范，但針對(duì)新事物的法律規(guī)則有一個(gè)較為漫長(zhǎng)的形成過程，因此社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的初期制度平衡可能要更多依賴組織規(guī)章、合作協(xié)議等內(nèi)部制度。這些制度首先要解決的就是“對(duì)誰負(fù)責(zé)”“目標(biāo)排序和選擇機(jī)制”等問題，如前所述，社會(huì)創(chuàng)業(yè)中面臨著主體間平衡的難題，在制度層面就需要根據(jù)目標(biāo)排序和選擇，對(duì)相關(guān)主體進(jìn)行排序。社會(huì)創(chuàng)業(yè)根據(jù)選擇的組織形式不同，也會(huì)有不同的目標(biāo)組合，有不同的目標(biāo)排序和選擇，例如非營(yíng)利類社會(huì)創(chuàng)業(yè)，將社會(huì)性目標(biāo)放在第一位，將商業(yè)性目標(biāo)放在第二位，政府監(jiān)管要求則是底線要求，那么在主體間平衡的原則就形成了：配合政府要求、滿足服務(wù)對(duì)象需求、兼顧商業(yè)伙伴需求。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃組織或?qū)嵤┓竭x擇了非營(yíng)利組織作為運(yùn)營(yíng)主體，那么滿足會(huì)員需要就是其優(yōu)先任務(wù)，對(duì)會(huì)員反饋、權(quán)益保護(hù)則成為其核心工作，而只需要做到配合政府要求、兼顧商業(yè)伙伴利益。如果是商業(yè)類社會(huì)創(chuàng)業(yè)，自然要將商業(yè)伙伴利益作為優(yōu)先任務(wù)，相應(yīng)平衡原則也就發(fā)生了變化。在主體類型明確的基礎(chǔ)上，組織規(guī)章、合作協(xié)議、部門權(quán)責(zé)等內(nèi)部制度可以繼續(xù)完善社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。例如，非營(yíng)利類社會(huì)創(chuàng)業(yè)可以將滿足服務(wù)對(duì)象需求事項(xiàng)作為組織章程目標(biāo)，并將其作為理事會(huì)等決策機(jī)構(gòu)最重要的運(yùn)營(yíng)原則；商業(yè)類社會(huì)創(chuàng)業(yè)則將商業(yè)伙伴利益作為其優(yōu)先目標(biāo)，并在此基礎(chǔ)上選擇和優(yōu)化股東會(huì)、董事會(huì)機(jī)制。

第二，上限下限：提升社會(huì)創(chuàng)業(yè)“約束性平衡”。社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的內(nèi)外制度明確基本的平衡機(jī)制，形成主體、目標(biāo)、方式之間的平衡架構(gòu)，但控制社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中的行為極具挑戰(zhàn)，而且在社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中制度并不能保障持續(xù)平衡，因此還需要在社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中完善主體約束機(jī)制。設(shè)置行為、目標(biāo)的上限標(biāo)準(zhǔn)和下限標(biāo)準(zhǔn)，則可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)結(jié)果上、行為上的“約束性平衡”。例如，通過內(nèi)外制度明確網(wǎng)絡(luò)大病互助的范圍，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)大病互助議事和決策機(jī)構(gòu)及權(quán)限，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃組織方或?qū)嵤┓奖仨殗?yán)格按照網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃目的和事項(xiàng)范圍處理互助過程，同時(shí)進(jìn)一步明確網(wǎng)絡(luò)大病求助認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的上限和下限，以篩選大病救助實(shí)際需求者，排除不適格求助者；繼而明確救助比例的上限和下限，以確保求助水平，并保障資源的可持續(xù)；再進(jìn)一步明確信息公開的上限和下限標(biāo)準(zhǔn)，以確保透明度，并促進(jìn)項(xiàng)目有序運(yùn)行；當(dāng)然還可以更進(jìn)一步明確會(huì)員分?jǐn)傤~度的上限和下限來確保參與者的承受可能，并促進(jìn)更廣泛的參與；還包括明確滿足政府監(jiān)管要求是底線，明確滿足商業(yè)伙伴利益的上限（比如利潤(rùn)分紅的最高比例），以確保各方主體需求滿足，同時(shí)又不損害其他主體利益，等等。當(dāng)前的社會(huì)創(chuàng)業(yè)中，需要精細(xì)的上限下限設(shè)置來消解社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中基于主體、目標(biāo)、方式等沖突帶來的平衡困境，提升社會(huì)創(chuàng)業(yè)的“約束性平衡”。

第三，監(jiān)測(cè)控制：達(dá)成社會(huì)創(chuàng)業(yè)動(dòng)態(tài)性平衡。內(nèi)外制度、上限下限是靜態(tài)地規(guī)范了社會(huì)創(chuàng)業(yè)的運(yùn)行軌道，但在實(shí)際社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中，社會(huì)創(chuàng)業(yè)參與者對(duì)制度規(guī)范、上限下限標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)際運(yùn)行有不同要求和不同期望，他們?cè)谔幚碇黧w關(guān)系、目標(biāo)關(guān)系、方式關(guān)系時(shí)會(huì)有不同的表現(xiàn)，也會(huì)對(duì)內(nèi)外制度、上限下限等靜態(tài)規(guī)范產(chǎn)生不同程度的沖擊。前述網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃實(shí)施過程中，一些大病互助決策機(jī)構(gòu)、運(yùn)營(yíng)方和平臺(tái)采取了一些極端行為突破了內(nèi)外制度、上限下限，破壞了使命初衷，自然導(dǎo)致了社會(huì)創(chuàng)業(yè)的變異或失敗。社會(huì)創(chuàng)業(yè)中，一方面需要通過監(jiān)測(cè)機(jī)制來及時(shí)感知社會(huì)創(chuàng)業(yè)過程中對(duì)內(nèi)外制度、上限下限的異動(dòng)和沖擊；另一方面又需要適當(dāng)?shù)目刂撇呗詠硪?guī)范社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的行為。當(dāng)前社會(huì)創(chuàng)業(yè)中技術(shù)的運(yùn)用是較為突出的特征，技術(shù)為信息共享、民主參與和民主管理提供了工具，為監(jiān)測(cè)提供了更便捷的路徑。例如，網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃中非營(yíng)利類社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織，可以通過充分的技術(shù)支持的信息公開工具和民主參與程序，確保內(nèi)外制度、上限下限等靜態(tài)規(guī)范得到執(zhí)行；網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃中商業(yè)類社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織則可以綜合運(yùn)用數(shù)據(jù)分享系統(tǒng)、智能合約、共管賬戶、專業(yè)審計(jì)、財(cái)務(wù)公開、隨時(shí)查詢等方式對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行監(jiān)測(cè)。而在監(jiān)測(cè)到相關(guān)異動(dòng)和沖擊后的控制措施也需要進(jìn)行精細(xì)設(shè)計(jì)，可以綜合運(yùn)用舉報(bào)、社群公示、處罰、黑名單等控制措施來對(duì)相關(guān)異動(dòng)和沖擊進(jìn)行警示、規(guī)制，以維持內(nèi)外制度、上限下限等靜態(tài)規(guī)范的有效性，達(dá)成社會(huì)創(chuàng)業(yè)中的動(dòng)態(tài)性平衡。

第四，“超越行動(dòng)”：促進(jìn)社會(huì)創(chuàng)業(yè)的整體平衡?！俺叫袆?dòng)”就是對(duì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行改變和提升的行動(dòng)，社會(huì)創(chuàng)業(yè)活動(dòng)是對(duì)當(dāng)前社會(huì)活動(dòng)的創(chuàng)新，“超越行動(dòng)”需要對(duì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)的現(xiàn)實(shí)環(huán)境進(jìn)行改變，例如需要警惕行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)大病互助創(chuàng)新的扼殺和對(duì)原生互助平臺(tái)的擠壓，確保網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃的普惠性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，需要進(jìn)一步的提升行動(dòng)，例如推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃會(huì)員權(quán)益保護(hù)相關(guān)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)的建立，提升會(huì)員權(quán)益保護(hù)意識(shí)，加強(qiáng)會(huì)員權(quán)益保護(hù)。廣泛的組織化是社會(huì)創(chuàng)業(yè)行動(dòng)邁向正式制度化進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“整體性平衡”的開端，社會(huì)創(chuàng)業(yè)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)使得社會(huì)創(chuàng)業(yè)內(nèi)外制度、上限下限等靜態(tài)規(guī)范進(jìn)一步豐富，權(quán)威性也進(jìn)一步強(qiáng)化，協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)具有的信任、裁判等功能使得監(jiān)測(cè)控制更具有威懾力。當(dāng)然，“超越行動(dòng)”更需要推動(dòng)社會(huì)創(chuàng)業(yè)組織不斷完善相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。例如，相關(guān)協(xié)會(huì)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)需要不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)大病互助計(jì)劃實(shí)施中對(duì)會(huì)員尤其是求助主體資料審核的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范，不斷優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)大病互助領(lǐng)域的信任環(huán)境，加大對(duì)失信和違規(guī)的平臺(tái)和個(gè)人懲戒力度，進(jìn)而形成網(wǎng)絡(luò)大病互助良性運(yùn)轉(zhuǎn)的環(huán)境基礎(chǔ)。通過組織化、規(guī)范化等一系列的“超越行動(dòng)”，最終促進(jìn)相關(guān)領(lǐng)域社會(huì)創(chuàng)業(yè)制度化、規(guī)范化，走向“整體性平衡”。