祭奠先人生糾紛，依“典”妥處

山東省昌樂縣司法局 張兆利

清明時(shí)節(jié)祭奠先人是我國(guó)的傳統(tǒng)習(xí)俗?，F(xiàn)實(shí)生活中，因已故親人骨灰存放、墓碑署名、緬懷祭掃等產(chǎn)生的祭奠權(quán)糾紛時(shí)有發(fā)生，不僅對(duì)后輩人格利益造成傷害，也有損社會(huì)公德和傳統(tǒng)美德。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民典法》）人格權(quán)編明確了逝者的人格權(quán)益，從遺體、骨灰、名譽(yù)等方面予以全方位保護(hù)，體現(xiàn)了對(duì)逝者的極大尊重。同時(shí)，又因逝者的人格權(quán)還關(guān)乎其近親屬乃至社會(huì)的利益與情感，因此該法還以“其他人格權(quán)益”的概括說(shuō)法明確了自然人祭奠權(quán)益等人格權(quán)的延伸保護(hù)。那么，祭奠權(quán)包含哪些內(nèi)容？哪些人享有這一權(quán)利呢？

一、誰(shuí)享有祭奠權(quán)？

【案例】 孫女士和唐大伯是一對(duì)再婚夫妻，婚后十多年來(lái)建立了深厚感情，但男方的3個(gè)兒女一直不接受她。2022年春節(jié)后，唐大伯一人去省城探望小兒子期間，不幸突發(fā)心梗離世。在未告知孫女士的情況下，幾個(gè)兒女將父親的遺體就地火化安葬。孫女士得知噩耗后十分悲傷，更讓她痛心的是，她不知骨灰安葬地點(diǎn)而無(wú)處悼念亡夫。悲憤之余，孫女士將3名繼子女告上法庭，要求判令3名繼子女返還骨灰，并不得妨礙其祭奠的權(quán)利。人民法院經(jīng)審理判決支持了孫女士的訴訟請(qǐng)求。

【說(shuō)法】 祭奠權(quán)又稱悼念權(quán)，作為公序良俗的一種，指的是公民基于配偶關(guān)系、父母子女關(guān)系或是其他親屬之間的身份關(guān)系而產(chǎn)生的一種祭奠、悼念的權(quán)利。祭奠權(quán)雖然在法律上沒有明文規(guī)定，不是我國(guó)《民法典》第九百九十條第一款所列舉的“生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)”等具體人格權(quán)，但因包含了權(quán)利人對(duì)逝者的哀思、懷念等精神利益，故其屬于該條第二款所規(guī)定的“自然人享有基于人身自由、人格尊嚴(yán)產(chǎn)生的其他人格權(quán)益”。關(guān)于祭奠權(quán)益的主體，在尊重傳統(tǒng)禮法習(xí)俗并參照《民法典》法定繼承人范圍的規(guī)定，享有祭奠權(quán)的人主要以婚姻和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)，包括配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母以及對(duì)公婆盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳和對(duì)岳父母盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶女婿。本案中，孫女士享有知悉丈夫病危、去世以及決定骨灰安置等權(quán)利，被告的做法明顯有違公序良俗，故原告的訴請(qǐng)符合法律規(guī)定和人之常情。

二、祭奠權(quán)包括哪些內(nèi)容？

【案例】 2022年清明節(jié)，劉大媽來(lái)到前老伴的墳前祭掃時(shí)，驚訝地發(fā)現(xiàn)墓碑上自己的名字已經(jīng)消失。原來(lái)，在丈夫去世兩年后，劉大媽再次找到了共度余生的伴侶，可兒子堅(jiān)決拒絕母親再婚。在阻攔無(wú)效的情況下，兒子在父親的墓碑上磨去其母名字，為的是“讓她永遠(yuǎn)在父親面前消失”。劉大媽憤而起訴后，人民法院判令被告將其父墓碑重立，將原告姓名列為立碑人之一。

【說(shuō)法】 祭奠權(quán)作為基于傳統(tǒng)社會(huì)公德而產(chǎn)生的一種人格權(quán)利，內(nèi)涵豐富，形式多樣。按照與逝者關(guān)系親疏遠(yuǎn)近的強(qiáng)度，可以將祭奠權(quán)的內(nèi)容劃分為兩種：一是對(duì)身份關(guān)系要求較高的，包括最后見面權(quán)、遺體處分權(quán)、墓碑署名權(quán)、墓穴選擇權(quán)、喪葬事項(xiàng)決定權(quán)等；二是對(duì)身份關(guān)系要求較低的，包括去世信息知悉權(quán)、參加祭奠活動(dòng)權(quán)等。

關(guān)于墓碑署名權(quán)，按照傳統(tǒng)殯葬禮儀，逝者墓碑應(yīng)當(dāng)由其后輩直系子孫及其配偶敬立，以體現(xiàn)后人對(duì)逝去長(zhǎng)輩的孝道和追思。墓碑不僅是死者安葬地的標(biāo)志，也是承載親屬哀思的紀(jì)念物。一方面，墓碑包含了立碑者對(duì)死者的追思和緬懷，通過(guò)立碑、進(jìn)行各種祭奠活動(dòng)來(lái)表達(dá)對(duì)先人的哀痛、悼念；另一方面，在墓碑上雕刻姓名者均與逝者有著特定的身份關(guān)系，通常是按照長(zhǎng)幼順序進(jìn)行排列，起著長(zhǎng)久、持續(xù)的公示效果。如果將雕刻后的名字去除，無(wú)疑表明了相關(guān)親屬對(duì)當(dāng)事人的否定。《民法典》第九百九十一條規(guī)定：“民事主體的人格權(quán)受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵害?！北景钢?，劉大媽的墓碑署名權(quán)因符合固有倫理道德觀念和公序良俗，應(yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。

三、祭奠權(quán)遭受侵害時(shí)如何保護(hù)？

【案例】 小蓮與弟弟程某素有積怨，各自結(jié)婚成家后幾乎不相往來(lái)。2021年清明節(jié)，小蓮攜女兒從省城趕回老家為去世的母親掃墓。孰料，程某以“嫁出去的閨女，潑出去的水”為由，強(qiáng)行阻止姐姐掃墓，并將她帶來(lái)的祭品毀棄。小蓮一氣之下將弟弟告上法庭，請(qǐng)求判令程某排除妨礙并賠償精神損失。人民法院經(jīng)審理，判決被告配合原告至墓地進(jìn)行祭掃，并給付原告精神損害撫慰金3000元。

【說(shuō)法】 祭奠權(quán)屬于人格權(quán)的一種，判斷是否侵犯這項(xiàng)權(quán)利，一般從侵權(quán)人的具體行為、主觀惡意等因素綜合考慮?！睹穹ǖ洹返诰虐倬攀鍡l、第九百九十六條相關(guān)規(guī)定，人格權(quán)受到侵害的，受害人有權(quán)依照本法和其他法律的規(guī)定請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任；因當(dāng)事人一方的違約行為，損害對(duì)方人格權(quán)并造成嚴(yán)重精神損害，受損害方選擇請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任的，不影響受損害方請(qǐng)求精神損害賠償。本案中，原、被告對(duì)其母享有平等的祭奠權(quán)，小蓮祭奠母親正是其行使人格權(quán)的體現(xiàn)，其弟無(wú)權(quán)基于個(gè)人恩怨而阻撓。依照上述規(guī)定，小蓮有權(quán)要求程某承擔(dān)排除妨礙、賠償精神損失的民事責(zé)任。

四、行使祭奠權(quán)應(yīng)適度有節(jié)

【案例】 大李與小李系同胞兄弟，平日里因老人贍養(yǎng)、治病等家事積累了不少矛盾。二人的母親去世后，大李將母親的遺體火化并進(jìn)行安葬。后小李賭氣將母親的骨灰從墳?zāi)怪型诔觯胖糜谧约杭抑?。在協(xié)商解決未果的情況下，大李起訴請(qǐng)求判令其弟賠禮道歉，賠償精神撫慰金5萬(wàn)元，歸還母親骨灰。人民法院審理認(rèn)為，本案被告毀損墳?zāi)挂苿?dòng)骨灰的行為，嚴(yán)重違背公序良俗和社會(huì)公德，對(duì)原告的精神造成了嚴(yán)重傷害。最后人民法院判決小李向大李賠禮道歉，給付精神撫慰金5000元，并將其母骨灰歸還原告予以二次安葬。

【說(shuō)法】 《民法典》第八條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗?！比粘Ｉ钪?，行使祭奠權(quán)亦應(yīng)做到合法、適度、有節(jié)。第一，不得違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，例如燒紙、燃放鞭炮等封建陋習(xí)，容易引發(fā)森林、草原火災(zāi)甚至人員傷亡，這些行為可能涉嫌違反消防、森林、治安管理等法律法規(guī)。第二，不得有損公共利益和社會(huì)公德，杜絕封建迷信和鋪張浪費(fèi)行為。第三，充分尊重保障逝者遺愿，這不僅是人格利益的延伸，也是權(quán)利義務(wù)相一致的體現(xiàn)。第四，不得侵害他人合法權(quán)益，如墳?zāi)?、骨灰安置不得影響他人正常生活等?/p>

《民法典》第一千一百八十三條第二款還規(guī)定：“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！眽?zāi)辜肮腔蚁凳耪哂H屬用于紀(jì)念、祭祀等活動(dòng)的特殊載體和物品，與相關(guān)親屬的精神利益息息相關(guān)，有著特殊的紀(jì)念價(jià)值，屬于具有人格象征意義的特定物，所有親屬均應(yīng)予以共同安置與維護(hù)，不得毀損及非法利用。本案中，被告行為嚴(yán)重違背公序良俗和社會(huì)公德，故人民法院作出上述判決。