集采：騰的什么籠，換的什么鳥(niǎo)

章真

以2018年的“4+7”和醫(yī)保局成立為標(biāo)志，中國(guó)醫(yī)藥市場(chǎng)展開(kāi)了一場(chǎng)轟轟烈烈的支付改革，在極其有限的支付能力范圍內(nèi)，將藥品支出從一部分品種轉(zhuǎn)移到另一部分品種，也就是我們耳朵被磨出繭的“騰籠換鳥(niǎo)”。

在醫(yī)藥總支出并沒(méi)有顯著滑坡的情況下（而按照“十四五規(guī)劃”等還要以每年8%以上速度增長(zhǎng)），最樸素的邏輯告訴我們，一部分企業(yè)和品種受損就勢(shì)必意味著另一部分企業(yè)和品種受益。

當(dāng)然，這只是一種簡(jiǎn)單而模糊的邏輯推演，沒(méi)有直接的數(shù)據(jù)支撐總讓人難以心安，也就是我們需要回答一個(gè)基礎(chǔ)的問(wèn)題：這五年以來(lái)的醫(yī)藥支付改革中，到底什么樣的企業(yè)和產(chǎn)品受損、而什么樣的企業(yè)和產(chǎn)品受益，通俗說(shuō)也就是到底騰的什么籠、換的什么鳥(niǎo)？

數(shù)據(jù)采信

數(shù)據(jù)來(lái)源是IMS對(duì)2020/2021/2022三年在中國(guó)市場(chǎng)所有品種的銷(xiāo)售額統(tǒng)計(jì)，共覆蓋3633家集團(tuán)公司名稱(chēng)和2878個(gè)藥物名稱(chēng)，三年統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)銷(xiāo)售額分別為9297/10106/9920億元，基本符合整體醫(yī)藥總市場(chǎng)規(guī)模1.8萬(wàn)億元左右的數(shù)量級(jí)。

既然是數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)計(jì)，就必然存在數(shù)據(jù)質(zhì)量和偏差的問(wèn)題，對(duì)此我們以公開(kāi)信息披露各家企業(yè)和各個(gè)品種的真實(shí)銷(xiāo)售額數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比（將IMS統(tǒng)計(jì)口徑稱(chēng)為“統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額”、將公開(kāi)信息披露口徑稱(chēng)為“真實(shí)銷(xiāo)售額”，下文同），整體而言IMS受限于其主要信息渠道仍是樣本醫(yī)院，因而對(duì)于院內(nèi)銷(xiāo)售的準(zhǔn)確度要顯著高于院外銷(xiāo)售；從實(shí)際操作層面，多數(shù)企業(yè)和院內(nèi)為主的仿制藥的真實(shí)口徑與IMS統(tǒng)計(jì)口徑的比例都在1.0-1.5倍，而創(chuàng)新藥和部分院外為主的仿制藥則需要放大更多倍數(shù)。

圖1：各類(lèi)別產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額變化

圖2：仿制藥已國(guó)采產(chǎn)品統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額變化

我們從兩個(gè)大的維度進(jìn)行拆解，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)記整理，以便進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。首先是企業(yè)維度：標(biāo)記整理范圍包括三年中任意一年統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額超過(guò)5億元或統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額變化超過(guò)5億元的企業(yè)，將同一集團(tuán)旗下的非上市公司進(jìn)行合并（如石藥集團(tuán)旗下的歐意、中諾、恩必普、百克合并，而復(fù)星與復(fù)宏漢霖則不合并），共計(jì)194家企業(yè)，標(biāo)記為外企、上市公司、非上市公司；須作說(shuō)明的是，在企業(yè)維度分析中忽略了多數(shù)以中藥為主業(yè)的企業(yè)，主要考慮到IMS對(duì)中藥數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確度和顆粒度均較為有限。

其次是產(chǎn)品維度：標(biāo)記整理范圍包括三年中任意一年統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額超過(guò)1億元以及所有創(chuàng)新藥（可能有少量銷(xiāo)售額過(guò)小的遺漏），盡可能將部分性質(zhì)類(lèi)別相同的產(chǎn)品進(jìn)行合并（如將非格司亭以及PEG化等各種長(zhǎng)效品種都合并到G-CSF），共計(jì)927個(gè)品種，標(biāo)記為國(guó)產(chǎn)創(chuàng)新藥ND、進(jìn)口創(chuàng)新藥NE、仿制藥及過(guò)期專(zhuān)利藥G（以國(guó)內(nèi)是否已有仿制藥上市為準(zhǔn)并包含生物類(lèi)似藥）、僅在中國(guó)臨床使用藥物S（以同種藥物是否僅在國(guó)內(nèi)獲批為準(zhǔn)）、中藥或動(dòng)植物提取物C、血制品B、疫苗V、其他O（包括大輸液和營(yíng)養(yǎng)液等），并標(biāo)記全國(guó)帶量采購(gòu)批次和是否為重點(diǎn)監(jiān)控品種。

仿制藥集采是“騰籠”的絕對(duì)主力

產(chǎn)品維度首先進(jìn)行整理標(biāo)記的927個(gè)代表性產(chǎn)品，共計(jì)銷(xiāo)售額在9000億元上下，占統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額總和的約90%，可以說(shuō)是具備代表性的；而且三年以來(lái)的銷(xiāo)售額總數(shù)基本不變，非常有利于觀察這其中在不同產(chǎn)品之間的支付轉(zhuǎn)移情況。

可以從中非常鮮明地得出結(jié)論：仿制藥集采是“騰籠”的絕對(duì)主力，三年來(lái)統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額共被擠壓掉712億元（須作說(shuō)明，第7/8批集采品種因2022年銷(xiāo)售影響不大而被歸入未國(guó)采范圍）；而“換鳥(niǎo)”的受益者主要是國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口的創(chuàng)新藥、尚未國(guó)采的仿制藥、以及中藥。此外，重點(diǎn)監(jiān)控品種也確實(shí)受到了擠壓，統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額從2020年的961億元降到2022年的848億元。

在已國(guó)采的仿制藥中，第一和第二批因主要在2020年以前開(kāi)始執(zhí)行、故在近三年沒(méi)有繼續(xù)造成太大殺傷（即使在續(xù)約過(guò)程中也相對(duì)溫和），重點(diǎn)釋放支付能力的是第三到第五批、基本都下滑了40%-45%，而第七和第八批因執(zhí)行時(shí)間較短而影響未出現(xiàn)在2022年范圍內(nèi)、將作為2023年的主要?dú)秶?。在已?guó)采仿制藥統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額的跌幅前二十名中大多是抗感染、代謝、心血管、腫瘤等大品種，也不乏在集采情況下仍有一定增量的品種。

圖3：代表性企業(yè)統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售總合

圖4：代表性中國(guó)藥企統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額漲幅二十名

圖5：代表性中國(guó)藥企統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額跌幅二十名

在創(chuàng)新藥的增量中，對(duì)比國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口各前二十名，含金量的巨大差異肉眼可見(jiàn)，無(wú)論是絕對(duì)總量，還是相對(duì)增量，進(jìn)口創(chuàng)新藥仍然明顯占據(jù)上風(fēng)，也側(cè)面印證了只要能帶來(lái)明確的臨床獲益，即使在醫(yī)?？刭M(fèi)背景下依然能獲得明確收益。須作說(shuō)明的是，IMS對(duì)相當(dāng)多數(shù)創(chuàng)新藥都有顯著低估，但作為橫向?qū)Ρ热越y(tǒng)一使用此統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額口徑，并不影響方向性結(jié)論。

令人好奇的是仿制藥未國(guó)采產(chǎn)品的巨大增量（統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額三年增加了563億元），從漲幅榜上可以看到，以貝伐單抗為代表的有明確臨床價(jià)值的產(chǎn)品，在集采之前仍舊給頭部企業(yè)帶來(lái)巨大收益，這部分增量甚為可觀、甚至大于創(chuàng)新藥當(dāng)前的體量；而進(jìn)入跌幅榜的未國(guó)采仿制藥基本都是重點(diǎn)監(jiān)控品種名單的座上客，尤其是抗生素更是疊加著限抗令的影響。

創(chuàng)新是重要的增量來(lái)源

從企業(yè)維度，首先進(jìn)行整理標(biāo)記的194家代表性企業(yè)，共計(jì)銷(xiāo)售額在7000億元上下，占統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額總和的約75%，不難看出跨國(guó)藥企在中國(guó)市場(chǎng)的增速不及中國(guó)本土藥企，并且大型頭部企業(yè)是所謂“穿鞋的”，在近幾年受到醫(yī)?？刭M(fèi)沖擊更大，其增速反而不如那些“光腳的”長(zhǎng)尾玩家。

從中國(guó)本土藥企的統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額漲跌幅榜上，能品味出的信息量很多：首先，并不是所有企業(yè)在近幾年都是一路下滑的，也就是一桌打麻將的，總是有人偷偷贏了錢(qián)的，只是他們選擇了悶聲發(fā)大財(cái)。其次，并不是“非新不可”，增量最大的前幾名都并不是純粹的創(chuàng)新藥企業(yè)，其仿制藥體量仍然十分龐大；當(dāng)然創(chuàng)新是重要的增量來(lái)源，而產(chǎn)品線陳舊，仿制藥包袱太大的企業(yè)自然是主要承壓的玩家，代表人物就是揚(yáng)子江藥業(yè)和恒瑞醫(yī)藥。

跨國(guó)藥企明顯波動(dòng)幅度比中國(guó)藥企更小，特別是考慮到近幾批集采眾多跨國(guó)藥企都已經(jīng)大范圍采取棄標(biāo)策略的情況下，其銷(xiāo)售額基本盤(pán)相對(duì)穩(wěn)定，也從側(cè)面反映出創(chuàng)新能力和原研品牌的價(jià)值。

具體到這些企業(yè)的產(chǎn)品線格局變化，我們選取中國(guó)傳統(tǒng)藥企銷(xiāo)售額較大的前十名，須再次做出說(shuō)明的是，列出的統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額與公司報(bào)表收入金額有較大差異，原因一方面是統(tǒng)計(jì)口徑與真實(shí)銷(xiāo)售額的差異；另一方面是很多公司業(yè)務(wù)范圍較大并不止藥品銷(xiāo)售（還可能有醫(yī)藥商業(yè)、原料藥、醫(yī)療器械等）。

在這場(chǎng)千億元量級(jí)的轉(zhuǎn)移支付過(guò)程中，各企業(yè)就是在比拼提供臨床價(jià)值的能力。

可以看到，首先集采并非對(duì)所有藥企都形成了致命打擊，而且未集采仿制藥仍在持續(xù)帶來(lái)增量，部分傳統(tǒng)藥企的創(chuàng)新藥產(chǎn)品線如果再能有一定貢獻(xiàn)的話，完全有可能在過(guò)去幾年實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，如正大天晴、石藥集團(tuán)、齊魯制藥等日子都過(guò)得不錯(cuò)；反過(guò)來(lái)像恒瑞醫(yī)藥這樣集采坑過(guò)深、揚(yáng)子江藥業(yè)這樣幾乎完全沒(méi)有創(chuàng)新增量的、復(fù)星這樣各方面相對(duì)平庸的，業(yè)績(jī)壓力相對(duì)就大很多了。

與之對(duì)比的是跨國(guó)藥企，明顯可以看出集采對(duì)它們的殺傷力比本土藥企更大，畢竟原研藥基數(shù)大而且近幾年棄標(biāo)策略越來(lái)越多，外企又不是金剛不壞之身，集采的板子打在身上也疼；但那些近幾年創(chuàng)新品種較為強(qiáng)勢(shì)的外企，即使在醫(yī)保談判條件下，也完全可以通過(guò)創(chuàng)新藥增量把集采的損失給撈回來(lái)，典型的像諾華的諾欣妥+可善挺、默沙東的K藥+HPV疫苗、諾和諾德的諾和泰+諾和佳胰島素、禮來(lái)的度易達(dá)等。

圖6：代表性中國(guó)藥企分類(lèi)統(tǒng)計(jì)銷(xiāo)售額變化

比拼提供臨床價(jià)值的能力

通過(guò)產(chǎn)品+企業(yè)兩個(gè)正交的維度進(jìn)行驗(yàn)證之后，我們可以得出一些粗線條的結(jié)論：

首先，醫(yī)藥行業(yè)絕不是處在斷崖式下跌的狀態(tài)下，叫喚得厲害的是少數(shù)確實(shí)出現(xiàn)了業(yè)績(jī)下滑的玩家，而整體醫(yī)藥總盤(pán)子并未大幅度萎縮的情況下，有人虧就一定有人賺，醫(yī)保改革驅(qū)動(dòng)的騰籠換鳥(niǎo)是有階段性成果的；

其次，集采的“騰籠”效應(yīng)非常明確，目前已經(jīng)在仿制藥中覆蓋過(guò)半，給全行業(yè)騰出了至少千億量級(jí)的支付能力，而且其中跨國(guó)藥企受到的擠壓更加明顯；

第三，“換鳥(niǎo)”的目標(biāo)也很明確，集采等省出來(lái)的錢(qián)轉(zhuǎn)移到了相當(dāng)一部分的未集采仿制藥、國(guó)產(chǎn)和進(jìn)口的創(chuàng)新藥、以及部分中藥，獲得增量的多數(shù)都是有明確臨床價(jià)值的品種；

最后，在這場(chǎng)千億元量級(jí)的轉(zhuǎn)移支付過(guò)程中，各企業(yè)就是在比拼提供臨床價(jià)值的能力，任何臨床價(jià)值明確的產(chǎn)品、而并不應(yīng)該簡(jiǎn)單打上創(chuàng)新/仿制或者進(jìn)口/國(guó)產(chǎn)的標(biāo)簽，都有帶來(lái)增量的能力，填補(bǔ)得上集采造成的缺口，就能維持增長(zhǎng)。

聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)