明清云南土地交易中的“找價”問題研究

陳麗麗

摘 要：中央民族大學(xué)民族博物館新入藏15 000余件云南地區(qū)的契約文書，是云南區(qū)域史研究的重要史料，也為邊疆民族地區(qū)找價問題研究提供了全新的資料。通過這批文書的整理和研究，可發(fā)現(xiàn)云南地區(qū)與江南、福建等地一樣，從明代中后期開始就普遍存在找價現(xiàn)象。進(jìn)入清代后，絕賣前的找價行為不論次數(shù)還是持續(xù)時間，都較之明代有所增加，同時還存在以義助為名的絕賣后的找價行為。這些找價現(xiàn)象的出現(xiàn)和長期存在，不僅僅是交易雙方為了追求利益最大化，還受到社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和農(nóng)村互惠互助傳統(tǒng)的影響。對云南地區(qū)找價問題的研究，不僅是邊疆民族地區(qū)土地交易的實態(tài)，而且是云南地區(qū)不斷內(nèi)地化和各民族交流交往交融的重要體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：云南；地權(quán)交易；找價；土地契約文書

中圖分類號：C952 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1674 - 621X（2023）03 - 0104 - 15

中央民族大學(xué)民族博物館自2016年以來，在云南大理、保山等地區(qū)陸續(xù)征集到15 000余件清代、民國時期的各類民間文書（以下簡稱“民大新獲文書”）。與國內(nèi)外已經(jīng)整理出版的云南地區(qū)契約文書1相比，民大新獲文書的數(shù)量不僅遠(yuǎn)超以往搜集整理的成果，其年代序列完整、使用地域集中、歸戶性強(qiáng)等特征，都使得這批文書的史料價值更加凸顯。民大新獲文書中涉及找價內(nèi)容的文書，既有絕賣前的加添文書，又有絕賣后的義助文書，與江南等地的找價行為存在著相似之處，同時也有著明顯的地方性特色。所謂“找價”，即在土地賣出之后，賣主仍向買主索找加價的行為。作為明清時期土地交易中的一個常見現(xiàn)象，找價問題在歷史學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)等多個學(xué)科領(lǐng)域都有學(xué)者關(guān)注，研究成果非常豐富。以往有關(guān)找價問題的研究，主要是圍繞找價現(xiàn)象產(chǎn)生的時間、原因、影響，找價的特征以及找價引起的糾紛案件的審判標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行探討1。近年來，相關(guān)研究的視野有所擴(kuò)展，例如有的學(xué)者從社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，論證找價行為的合理性2。還有學(xué)者對“嘆契”的研究，揭示了找價行為的多種形式3。這些研究成果，使得明清時期的找價問題逐漸清晰明了。但囿于研究資料的地域性，以往研究所關(guān)注的區(qū)域主要集中在以江南、福建為主的區(qū)域，所解決的問題是否適用于西南邊疆民族地區(qū)的找價問題，筆者認(rèn)為還有可探討的空間。本文將以民大新獲的147件找價文書為中心，梳理云南找價現(xiàn)象出現(xiàn)的時間、形式和特點，探討其深刻的社會背景，進(jìn)而窺探明清時期云南土地交易市場、社會經(jīng)濟(jì)生活的實態(tài)之一斑。

一、明代云南土地交易中“找價”現(xiàn)象的出現(xiàn)

對于找價現(xiàn)象出現(xiàn)的具體時間，學(xué)界普遍認(rèn)為是在明代中后期4，而且找價現(xiàn)象普遍存在于全國諸多地區(qū)，但是以社會經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)的江南、福建地區(qū)最為突出5。相關(guān)研究表明，作為邊疆民族地區(qū)的貴州錦屏等地的找價行為并不顯著6。有學(xué)者認(rèn)為找價現(xiàn)象主要出現(xiàn)在漢文化區(qū)域7。但從現(xiàn)存的契約文書來看，云南地區(qū)的找價現(xiàn)象同樣是出現(xiàn)在明代中后期，且找價現(xiàn)象較為普遍。

目前已經(jīng)公布的明代云南契約文書中，一共有5件找價文書8?，F(xiàn)舉明天啟二年（1622年）九月初八日的一件文書進(jìn)行說明。

立重復(fù)加添杜絕地契人楊豪，系下江嘴住民。今立因添，為因故父楊豹子存日將索買得楊世榮等山場一處，賣與羅文秀名下為業(yè)。至后，伊男羅亨奴將此地轉(zhuǎn)賣與羅三忍名下，前后價慣俱收明白，□因父賣子絕，憑中仍向羅三忍添找蓋字□后從海（ba）六十索，當(dāng)日兌眾，地價收受明白。日后不得明生事端，族內(nèi)弟兄毋得收害口陷，如違甘當(dāng)重罪?？趾鬅o憑，立加添杜絕重復(fù)蓋字永遠(yuǎn)存照。實受加添蓋字海（ba）陸拾索整

天啟二年九月初八日立加添書契人：楊豪

憑中人：羅子固

和見人：羅享奴

代字人：羅應(yīng)時1

這件契約文書記錄了立約人楊毫將其父楊豹子原來從楊世榮處買來的一處山場，賣給羅文秀，羅文秀的兒子羅亨奴又將這處山場轉(zhuǎn)賣給了羅三忍，也就是說這處山場前后經(jīng)過了3次買賣交易。楊豪以“父賣子絕”2的原因向現(xiàn)買主羅三忍找價海（ba）六十索。

有的學(xué)者將這種經(jīng)過多次轉(zhuǎn)賣之后，原賣主仍向現(xiàn)買主找價的行為稱為 “追蹤找價”，這一現(xiàn)象多在清代的時候出現(xiàn)。3云南地區(qū)這種現(xiàn)象的存在，說明到明代晚期加找行為在云南地方社會中已經(jīng)普遍存在。此外，明代云南地區(qū)的買賣契約文書中也多出現(xiàn)“日后有力不得贖取，無力亦不得加找”4，這些表達(dá)也說明找價現(xiàn)象在當(dāng)時的普遍性，才需要在契約中強(qiáng)調(diào)不允許找價。值得注意的是，明代晚期，云南地區(qū)還出現(xiàn)絕賣后要求找價的行為。如崇禎十七年（1644年），蒙化府軍里四甲民凹觀音保將坐落三家村的麻地一塊絕賣與本府凹里九甲民閉氏名下永遠(yuǎn)為業(yè)耕種，簽訂了“立實賣絕賣麻地契書”，在契約中寫明“任從買推及過割納糧當(dāng)差”5。但是同年，賣主凹觀音保因為官事罪贖無處，要求找價海（ba）兩百索，約定“日后在（再）不得贖取加添”6。這說明，在明末絕賣后找價現(xiàn)象也開始在云南地區(qū)出現(xiàn)。

二、清代云南土地交易中找價現(xiàn)象的多樣化

在已經(jīng)整理的部分清代民大新獲文書中，涉及找價內(nèi)容的文書有147件，其中包括加添契約文書有131件，義助契約文書有16件。其年代遍及順治到宣統(tǒng)各朝，使用地域主要以蒙化直隸廳、大理府為主。具體情況參見表1。

清代從法律上明晰了絕賣和活賣的區(qū)別，規(guī)定了其不同的權(quán)利與義務(wù)，活賣可以找價一次，在一定期限內(nèi)可以回贖，而絕賣的土地則不可以再進(jìn)行找價和回贖1。然而清代云南地區(qū)的找價現(xiàn)象，既有在活賣后、絕賣前找價的“加添契約”，又有絕賣后找價的“義助契約”。下面將對這兩種類型的找價契約文書進(jìn)行探討。

（一）絕賣前的“找價”：加添契約

在“民大新獲文書”中的這部分加添文書，在名稱上多見“立加添” “立加找”，以及“立重復(fù)加添” “立杜加添”等。通過“重復(fù)” “額外”用詞可見，在清代云南地區(qū)的加添行為不僅是一次，還有一而再、再而三地多次找價現(xiàn)象。而其中的“立杜加添”，則是對多次找價行為后的杜絕言辭，杜絕賣主再次找價?，F(xiàn)以一塊土地的多次加找行為為例進(jìn)行說明。

《嘉慶六年（1801年）十一月二十日李士魁立實賣田契》2

立實賣田契文約人李士魁，（系樂和沖）住。為因有祖遺民田一坵，坐落豬乃井，東至溝，南至溝，西至王家田，北至王家田，四至開（明），（隨）納在二甲本戶，秋糧柒升。今因缺用，情愿立約出賣與本村李天祿、李發(fā)甲公眾為業(yè)，議作價紋銀貳拾肆兩整入手應(yīng)用。自賣之后，有力任從取贖，無力不加添。恐后無憑，立此實賣田契文約存照。

嘉慶陸年十一月二十日立賣約人：李士魁（押）

憑兄：李培魁 （押）

親筆? 田契文約

嘉慶六年（1801年）三月，李士魁將祖先遺留的一坵田以紋銀二十四兩整的價格賣給了同村李天祿、李發(fā)甲為主的公眾名下，契約中明確寫明：“自賣之后，有力任從取贖，無力不加添”，表明是一次活賣交易。

《嘉慶九年（1804年）三月初六日李士魁立加添文約》1

立加添文約人李士魁，系（樂）和沖住。為因有祖遺民田一坵，先年出實與本村李（李天祿、李發(fā)甲公）眾內(nèi)，錢糧價貫，俱已載明前契，不必重開。今因老母身故，無處湊備，只得向□□□□手應(yīng)用?？趾鬅o憑，立此加添文約存照。

嘉慶九年三月初六日立加添文約人：李士魁 （押）

憑兄：李培魁? （押）

親筆? 加添存照

兩年后的嘉慶九年（1804年）三月，李士魁又因“老母身故”向買地人加添紋銀七兩。這次加添屬于“雍正八年例”中規(guī)定的“許憑中公估找貼一次”的合法行為，但此加添文約并沒有“另立絕賣契紙”。

《嘉慶十五年（1810年）三月十八日李士魁立加添文約》2

立加添文約人李士魁，系樂和沖住。為因有祖遺民田一坵，先年出實賣與本村李天祿、李發(fā)甲公眾內(nèi)，坐落錢糧四至俱在前契，不必重開。今因缺用，憑中立約復(fù)向買主加添紋銀柒兩整入手應(yīng)用。日后有力任從取贖，無力不致加添。愿后有憑，立此加添文約存照。

嘉慶十五年三月十八日立加添文約人：李士魁（押）

憑兄：李培魁（押）

憑侄：渠聰（押）

親筆? 加約存照

據(jù)上一次加添之后六年的嘉慶十五年（1810年）三月，李士魁又因“缺用”，“憑中立約復(fù)向買主加添紋銀柒兩整入手應(yīng)用”。此次加添，明顯違背了 “許憑中公估找貼一次”的規(guī)定。因此加添文約中明確寫明：“日后有力任從取贖，無力不致加添?！敝档米⒁獾氖沁@次續(xù)約還不是“絕賣契紙”。

《嘉慶十九年（1814年）五月十六日李士魁立加添文約》3

立加添文約人李士魁，系樂和沖住。為因有自己祖遺民田一坵，先年出實與本村李天祿公眾名下為業(yè)，坐落錢糧四至俱在前契，不必重開。今因缺用，情愿立約，仍向買主加添紋銀陸兩整入手應(yīng)用?？趾鬅o憑，立此加添文約存照。

嘉慶十九年五月十六日立加添文約人：李士魁（押）

憑兄：李培奎（押）

親筆? ?加約存照

又過了4年多的嘉慶十九年（1814年）五月，李士魁又一次“今因缺用”，“仍向買主加添紋銀六兩整?！辈⒃俅瘟⒓s，但這次立約并沒有寫明“日后有力任從取贖，無力不致加添”的內(nèi)容。

《道光五年（1825年）一月二十六日李士魁立此杜加文約》1

立杜加添文約人李士魁，系本村住。為因先年將自己祖遺民田一坵，出賣與本村李天祿、李發(fā)甲公賬內(nèi)為業(yè)耕種。今因缺用，憑中立約復(fù)向李姓加銀伍兩整入手應(yīng)用。日后有力任隨取贖，無力不致加找?？挚陔y憑，立此加約存照。

道光五年新正月二十六日立此杜加文約人：李士魁（押）

憑中：楊祖培（押）、李芬（押）、李云璈（押）

代字生：樵溪（押）? 其銀系紋銀再照? 加約存照

將近11年后的道光五年（1825年）一月，李士魁又一次“今因缺用，憑中立約復(fù)向李姓加銀伍兩整”，這一次在契約中又明確寫明“日后有力任隨取贖，無力不致加找”，經(jīng)過長達(dá)25年的4次加添行為后，這筆交易依然還處于并未找絕的狀態(tài)。這與“雍正八年例”規(guī)定的“許憑中公估找貼一次，另立絕賣契紙”已經(jīng)完全背道而馳。值得注意的是，因為文書殘缺，一次找價價格并不清楚的情況下，其余三次找價價格與賣契價格的比重已經(jīng)高達(dá)75%?？梢姡湔覂r價格所占比例之高。

通過整理發(fā)現(xiàn)，云南地區(qū)活賣后多次找價的行為不在少數(shù)，找價次數(shù)多是兩到三次或以上。民大新獲文書中有一件6張文書的粘連契2，前4張為加添契約，第5張為杜絕加添文書，第6張為云南等處承宣布政使司所頒發(fā)的契尾。根據(jù)文書內(nèi)容可知，董圣經(jīng)的父親先年將水塘山莊出賣到羅萬章名下。到乾隆五十七年（1792年），因董圣經(jīng)的父親過世，葬父使用不敷，董圣經(jīng)向羅萬章之子羅文學(xué)、羅文新加找地價銀七兩三錢，此后又在乾隆五十八年（1793年）、嘉慶元年（1796年）、嘉慶二年（1797年），再次向羅家分別加找銀兩二兩、五兩、四兩。到嘉慶十年（1805年），董圣經(jīng)向羅家加找銀六兩五錢后，簽訂杜絕加添契。根據(jù)杜絕加添契約的內(nèi)容可知，這次交易“前后共受銀壹百陸拾捌兩伍錢整”，相對交易的總價格，此次找價價格所占比例較低。道光九年（1829年），羅文新向官府投稅，并獲得由官府頒發(fā)的契尾。至此，董羅二姓間的土地交易才算全部完成。這次交易，前后時間長達(dá)37年。交易次數(shù)也并非只有我們所見的5次找價，因所見的第一張乾隆五十七年（1792年）的加找契約為“立重復(fù)加添”，說明在這次加添之前，還有找價的行為。因為文書信息的缺失，我們無法得知之前的交易，但是這也再次說明云南地區(qū)多次找價的行為以及找價持續(xù)年限較長現(xiàn)象的常見。

（二）絕賣后的“找價”：義助契約

明末時期，云南地區(qū)就出現(xiàn)了絕賣后的找價行為。到了清代，這一現(xiàn)象更加普遍，且具有地域性的用語特色。在筆者所見范圍內(nèi)，清代云南的這類契約文書僅見于民大新獲文書中，現(xiàn)已整理出16件。民國時期，這類文書有所增加，涉及地域更加廣泛1。這些文書均以：“立助文約”（11件）、“義助加添”（3件） “義助擔(dān)承”（2件）等為名。在此將這類文書統(tǒng)稱為“義助”文書，現(xiàn)舉一例進(jìn)行說明。

《咸豐六年（1856年）六月十六日蘇發(fā)新立儀助擔(dān)承文約》2

立義助擔(dān)承文約人蘇發(fā)新，因有先年杜賣過小灣山地一塊。今無文逼迫，深求義助一點，同憑中立實助到張應(yīng)選名下，實取錢一百六十文，南豆一斗六升整入手交用。自立義助之后，日后發(fā)新弟兄有異言向張姓講說，蘇發(fā)新一力承擔(dān)?？趾鬅o憑，立此義助擔(dān)承文約存照。

胞弟 蘇發(fā)盛（押）、堂弟 蘇發(fā)正（押）、堂弟 蘇發(fā)有（押）、在憑族侄? 蘇阿正（押）

咸豐六年六月十六日立儀助擔(dān)承文約蘇發(fā)新親筆（押）

義助擔(dān)承文約存照

此文書記錄的是先年蘇發(fā)新曾經(jīng)“杜賣”過一塊山地與張應(yīng)選，今因“無文逼迫”，到買地人張應(yīng)選處“深求義助”，并獲得“錢一百六十文，南豆一斗六升整?！焙苊黠@，絕賣后的找價文書會在文中表明之前的交易為絕賣。在已發(fā)現(xiàn)的16件云南義助契約文書中，有9件都在文中注明“先年杜賣”。下面列舉一組文書來進(jìn)一步說明。

《光緒二十年（1894年）三月十四日高阿七立賣田契文約》3

立賣田契文約人高阿七，為因伯母身故，錢文無處湊辨。將自己面分水田一分，坐落上羊之街，東至高姓田，南至李姓田，西至劉姓田頭小溝，北至賣主田，四至開明，隨秋糧貳升五合。請憑立約賣到陳安舊（舅）臺名下，實賣田價白銀五十兩入手應(yīng)用。自賣之后，有錢照契贖取，無錢不致異言，任隨陳姓納糧耕種?？挚跓o憑，立此賣契為據(jù)。

憑中人：堂弟高鳴鹿（押）

代字：白瑞典（押）

光緒二十年三月十四日立賣田契文約人：高阿七（押）? 賣契為據(jù)

立約人高阿七因“伯母身故，錢文無處湊辦”，將水田一分賣與陳安名下，田價白銀五十兩。文中，陳安舊臺應(yīng)是其舅陳安，水田一分應(yīng)是水田一份。云南同時代田地買賣契約常見“一分大小十一坵” “一段大小二坵”等用語，所以“一分”應(yīng)該是“一份”之意，而不是田畝的大小為一分。根據(jù)“自賣之后，有錢照契取贖，無錢不致異言”的內(nèi)容可知，此文書為一件活賣契約。

《光緒二十四年（1898年）三月十三日高阿七立永遠(yuǎn)杜賣田契文約》1

立永遠(yuǎn)杜賣田契文約人高阿七，為因迫用，無處湊辨。將有水田一分，坐落上羊之街，先年以曾出賣，四至糧數(shù)俱在原契之內(nèi)，不必重開。至今無力，請憑立約杜賣到陳安舊（舅）臺名下，實杜賣田價銀二十七兩入手應(yīng)用。自杜賣之后有錢不得贖取，無錢不致異言，永惟陳姓實業(yè)納糧耕種，高姓子孫不得問信。系是二比情愿，中間并無逼迫等情，一杜永杜?？挚跓o憑，立此賣契為據(jù)。

光緒二十四年三月十三日立永遠(yuǎn)杜賣田契文約人：高阿七（押）

憑中：堂弟高鳴鹿（押）

代字：白瑞典（押）? 杜契存照

時隔4年，高阿七因無力回贖，以價銀二十七兩杜賣到陳安名下。因為契約粘連，可以判斷此杜賣前并沒有其他找價行為。契文中明確寫明：“自杜賣之后有錢不得贖取，無錢不致異言，永惟陳姓實業(yè)納糧耕種，高姓子孫不得問信”，可知這起田地交易已經(jīng)由活賣轉(zhuǎn)變?yōu)榻^賣。

《光緒二十五年（1899年）三月十三日高阿七立義助田契文約》

立義助田契文約人高阿七，為因錢文迫用，無處湊辦。今請憑中立約助到陳安舊（舅）臺名下，實義助田價銀十兩入手應(yīng)用，自助之后不得再助分文?？挚跓o憑，立此義助為據(jù)

憑中：堂弟高鳴鹿（押）

代字：白瑞典（押）

光緒二十五年三月十三日立義助田契文約人高阿七（押）

又過了一年，高阿七又“為因錢文迫用，無處湊辨”請求陳安義助田價銀十兩，并且寫明“自助之后不得再助分文”。這種絕賣后的找價行為賣主于法于理都是無根無據(jù)的，而銀十兩與此前的七十七兩銀的比例并不低。

《光緒二十五年（1899年）八月二十日高阿七立推帖》

立推帖人高阿七，請憑立約，推到本戶自仲元戶，秋糧貳升伍合，推帖銀三兩入手應(yīng)用。自推之后，任隨陳姓折糧投稅，高姓不得異言。一推永推，不致冒推，所推是實?？挚跓o憑，立此推帖為據(jù)。

憑中：高鳴鹿（押）

代字：白瑞典（押）

光緒二十五年八月二十日立推帖人：高阿七（押）推帖為據(jù)

距前次義助后不到半年，高阿七簽訂立推帖，將田產(chǎn)稅額轉(zhuǎn)到買主戶內(nèi)，標(biāo)志這次買賣交易的全部完成。如果說上一個“義助”是在交易并沒有進(jìn)行納稅過戶之前的情況下進(jìn)行的，那么以下的案例則并非如此。

《嘉慶二十四年（1819年）三月二十四日字國保等立儀助田契文約》1

立儀助田契文約人字國保、字國（梁），因馬姓加找迫用，今請憑中立約儀助到張應(yīng)選名下，儀助銀柒兩整入手應(yīng)用。其田今折糧役稅在案，并無加找之理，自立一助之后，喜白兩事不得一言講說。如有一言者，執(zhí)約理講。若有別人前來一言，字國保弟兄二人一力承擔(dān)?？挚跓o憑，立此儀助文約存照。

憑中人：茶新保（押）

代字：蘇鶴林（押）

嘉慶二十四年三月□十四日儀助擔(dān)承人：字國保、字國梁? 義助擔(dān)承

從這份契約可以看出，這次的義助田契簽訂之前，已經(jīng)“其田今折糧役稅在案”，這說明義助契約的簽訂是在土地買賣交易手續(xù)全部完成之后。契文中“并無加找之理”的用語，反映了絕賣后的找價與活賣后找價的不同，活賣后找價是土地交易未完成的后續(xù)行為，而絕賣后的找價則于法于理都沒有依據(jù)，因此用“義助”一詞，這也體現(xiàn)了清代云南義助文書的本質(zhì)。

值得注意的是，義助行為還有不止一次地“助了又助”的現(xiàn)象。如《乾隆五十三年（1788年）六月二十日楊玄等立義助文約書》2。

立義助文約書人楊玄、同男楊利振、侄葉振，系本村住民。為因先年賣段璋名下水田叁分，已經(jīng)杜賣土退具結(jié)，任隨折糧稅契，永遠(yuǎn)段姓己業(yè)。今虧欠夫馬，無處湊備，再義助到段良田弟兄項下，錢二千四百文整入手完官，前助過米三斗，又助過谷三斗。自今助過之后，異日不得復(fù)言義助。如有等情，干罰銀十兩入官。今恐人心難憑，立此義助永遠(yuǎn)為照。

乾隆五十三年六月二十日立義助文約書人：楊玄（押）同男楊利振（押）、侄葉振（押）

知見憑：侄宗振（押）

代字：楊又清（押）? 義助存照

義助人楊玄、同男楊利振、侄葉振，在“已經(jīng)杜賣土退具結(jié)”的基礎(chǔ)上，向段良田弟兄義助錢二千四百文整。然而契文中“前助過米三斗，又助過谷三斗”的記錄說明，在這次義助前還曾發(fā)生過兩次義助。這次義助時，契文明確寫明：“自今助過之后，異日不得復(fù)言義助，如有等情，干罰銀十兩入官?！彪p方簽約過程中所發(fā)生的不和諧躍然紙上。因此，在同年的七月，簽訂了“了手永斷割騰文約”，以此來表示賣主和土地完全切斷關(guān)系。

《乾隆五十三年（1788年）七月二十日楊玄等立了手永斷割騰文約》3。

立了手永斷割騰文約人楊玄、同男利振、侄葉振，系本村住。因欠官帳（賬），無處湊偹，先年永遠(yuǎn)杜賣土退具結(jié)之后，又加過助過，至今年助了又助，助到段映田弟兄項下錢四千五百文整入手完官。此系二比情愿，任從折糧折入別里別甲四升五合秋糧。自立了手義助永斷割騰之后，永遠(yuǎn)子子孫孫再不得借事生端加找。如有等情復(fù)言，干罰白米拾石，銀拾兩入官?？趾鬅o憑，立此了手永斷割騰永遠(yuǎn)為照。

乾隆五十三年七月二十日立了手永斷割騰（葛藤）

文約人：楊玄（押）、男楊利振（押）、侄楊葉振（押）、族侄楊宗振（押）、楊自振（押）

代字：楊又清（押）? 了手永斷割騰（葛藤）永遠(yuǎn)為照

這次義助的原因是“欠官帳（賬）無處湊備”（此處官賬應(yīng)為田糧賦役），所以在“先年永遠(yuǎn)杜賣土退具結(jié)之后，又加過助過，至今年助了又助”的情況下，再次向段映田弟兄義助錢四千五百文整。在這次簽訂的契約中交代了折戶納糧，并說明，“自立了手義助永斷割騰之后，永遠(yuǎn)子子孫孫再不得借事生端加找。如有等情復(fù)言，干罰白米拾石，銀拾兩入官。”總的來說，這次交易的完成經(jīng)過了一次杜賣，一次具結(jié)，三次義助，一次割斷才最終完成。

通過以上分析可知，在清代云南地區(qū)土地買賣的過程中，找價現(xiàn)象普遍存在，而且有活賣后，絕賣前的“加添”，還有絕賣后的“義助”。契文中的用詞也反映出了找價行為中充滿買主的不滿和無奈。然而如此不情愿的行為為什么會產(chǎn)生？契文中雖反復(fù)強(qiáng)調(diào)“有力任從取贖，無力不加添”“自助之后不得再助分文”，還多寫明“若有加覓義助，干罰白銀50兩，米50石”等違約懲罰來阻止不斷地找價行為，但還是不斷發(fā)生“仍向買主加添”“復(fù)向買主加銀”“助了又助”的現(xiàn)象。

三、“找價”行為背后的經(jīng)濟(jì)理性與人情考量

關(guān)于“找價”問題的相關(guān)研究中，普遍認(rèn)為找價現(xiàn)象的出現(xiàn)與土地價格持續(xù)上漲密不可分。此外，“絕賣”與“活賣”的界限模糊不清，土地匿稅問題，土地交易時間和推收過戶時間的不一致，以及民間普遍流行的“賣而不退耕”的交易模式等都是持續(xù)找價、賣而不絕的影響因素1。近來，阿風(fēng)提出田宅稅契制度的變化，特別是稅率的變化，同樣是影響找價的一個重要因素2。這些研究表明，明清時期全國各地找價現(xiàn)象的出現(xiàn)和長期存在，并不是某一個具體原因所造成的，而是由多種因素共同決定的。

然而這些研究并沒有深入考察絕賣后的找價行為，也沒有區(qū)分絕賣前和絕賣后找價現(xiàn)象的差異。張湖東從地權(quán)交易方式和地價形成機(jī)制的視角闡釋了絕賣后的找價行為3，但這一解釋更多的是從市場邏輯角度的分析，而忽略了賣而不絕現(xiàn)象同時包含經(jīng)濟(jì)上、社會上和文化上的復(fù)雜因素1。而云南地區(qū)冠以“義助”之名進(jìn)行絕賣后的找價，更多的就是社會和文化方面的復(fù)雜因素。

土地價格持續(xù)上漲，時價不斷超過交易時候的原價，是找價的基本原因2。岸本美緒通過對蘇州一戶地主的賬簿《世楷置產(chǎn)簿》中600多起買賣交易的分析，證明找價額大概和時價與原價的差額幾乎等值3。這也直接證明絕賣前的找價與地價上漲有直接關(guān)系。同時清代法典中允許買賣雙方絕賣時可“找貼”一次，也是承認(rèn)土地市場價格變動的事實4。從法律上明確找價的合理性，有利于賣主能夠順利得到因為地價上漲的那部分價格。雖然買主處于找價的被動地位，但是也并非無利可圖。因為賣主每找價一次，其實就意味著讓渡了一部分權(quán)利。而且賣主回贖的時候需要加入找價的金額，對于賣主而言，這無疑增加了贖回的難度，買主也就能夠長久的獲得土地的使用權(quán)，或者通過絕賣獲得土地的所有權(quán)。顯然，絕賣前的找價對于雙方來講，都是為了追求利益的最大化，是出于經(jīng)濟(jì)理性的考慮。清代云南契約文書中也多見有因“田價不敷”而要求找價，以及在找價契約文中表示交易已經(jīng)“契足價滿”，說明地價上漲同樣是影響云南地區(qū)絕賣前找價的一個基本原因。

按常理講，只要補(bǔ)足因地價不斷上漲的差價就應(yīng)該以絕賣而結(jié)束。然而全國多個地方并不以絕賣而停止找價5。如前所述，清代云南地區(qū)普遍存在以“義助”為名的絕賣后找價現(xiàn)象。但絕賣之后再次找價的行為并不符合官方法律的規(guī)定，民間社會也深知，“田價過于契，大干法紀(jì)”6，并采取一定的措施限制這種現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)。清代云南地區(qū)就出現(xiàn)了杜絕這一現(xiàn)象的“信約擔(dān)承”文書。例如《嘉慶九年八月二十日張大勛立信約擔(dān)承》7。

立信約擔(dān)承人張大勛，系樂和村住。為因叔祖生員張書訓(xùn)，父張偉手，將自己面分民田壹坵杜賣與李學(xué)之祖，已經(jīng)拆糧投稅，例無可言。陡有隔支張宿之孫張瑁冒認(rèn)業(yè)主，屢行索找義助數(shù)次，理所難越。自此之后倘張瑁再行索找，在大勲一力承擔(dān)?？挚跓o憑，立此信約擔(dān)承存據(jù)。

嘉慶九年八月二十日立信約擔(dān)承人：張大勛（押）

憑中：楊際周（押）、李發(fā)甲 （押）

親筆? 信約擔(dān)承存照

此契約主要是為了杜絕無理由的索找義助行為而簽訂的。杜絕的原因，一是民田屬于杜賣（絕賣）， “已經(jīng)拆糧投稅”，完成了交易的全部手續(xù)，二是行索找義助之人是冒認(rèn)業(yè)主的“隔支張宿之孫張?！?。對于一個冒認(rèn)業(yè)主之人的“索找義助”，買主不得不找到賣主之子孫張大勛出面，簽訂此“信約擔(dān)承”文書，以杜絕這種“例無可言”的“索找義助”行為。這類契約在所見清代云南契約文書當(dāng)中共見有6件，可見當(dāng)時民間社會對于無理由的義助行為也采取了一定的杜絕措施。

這種絕賣后的找價行為，更加容易引起訴訟糾紛，甚至是刑事命案。官府對于這類案件的審理則是堅決杜絕。乾隆四十九年（1784年），云南宜良縣民吳位將草房一間杜賣與弟弟吳佐，得銀一十九兩五錢，立有契據(jù)?！皡俏还屎?，其妻劉氏因貧難度向吳佐找價，吳佐無力周濟(jì)，劉氏不時吵鬧”。雙方爭吵之間，致劉氏死亡。官府判決時，對于找價一事予以了否定，認(rèn)為“吳佐契買吳位草房，本系杜絕，毋庸議找契據(jù)，仍給犯屬收執(zhí)”1。

顯然，民間社會和官方法律都對絕賣后的找價進(jìn)行了規(guī)范和杜絕，但是這一現(xiàn)象卻廣泛存在，其原因需要深入探討。筆者發(fā)現(xiàn)，云南地區(qū)絕賣后的義助行為，多是先進(jìn)行典當(dāng)或活賣，并未有加添行為，就直接進(jìn)行絕賣，絕賣之后才發(fā)生義助。所以直接從活賣到絕賣后，便失去了因為價格的上漲而找買主索要的機(jī)會，這是不是義助類契約文書在清代云南地區(qū)普遍存在的原因？

從目前所見的義助契約文書來看，有一份義助契約文書在簽訂之前進(jìn)行了兩次加添契約的簽訂案例：嘉慶二十二年（1817年），王學(xué)唐在簽訂義助契約之前曾于嘉慶九年（1804年）2、嘉慶十四年（1809年）3前后兩次簽訂加添契約。雖然案例只有一份，但仍可以一定程度上說明，義助契約的普遍存在并不僅僅是為了補(bǔ)足地價上漲而引起的價格差額。

再看義助文書中的表達(dá)，“立永遠(yuǎn)之契，無找贖之例”“懇懇深求”“深求儀助一點”等語言，可見賣主也知道此行為不合法律與習(xí)俗，所以轉(zhuǎn)而尋求道義層面的支持。賣主多以懇請的語氣，希望買主能夠答應(yīng)義助。而買主在此情況下，多只能“念及親誼”，同意賣主的找價要求。如民國九年（1920年）的一份義助文書中就寫明：“賣后并無加找之禮（理），伊念親誼，義助銀貳兩零五錢整?！?因此，如果說“活賣”后的找價主要是因為補(bǔ)足價格等多種原因造成的，那么絕賣后的找價更多的是一種人情關(guān)系的考慮。

光緒《續(xù)修嵩明州志》中記載了一件義助現(xiàn)象的案例，崇明州楊氏（華庵公）以三百二十兩銀杜買李盈科祖父田地二形，捐給當(dāng)?shù)貢?。但是多年之后，李姓多次要求義助，“于乾隆四十三年，央請親友，再三拜懇求義助，華庵公憫其寒苦，義助錢四十千文”?！坝钟谒氖哪晗驎呵罅x助。華庵公知之曰，此吾功德也，不可以累及書院，我宜助之，于是又以二十五千錢助之”?！爸良螒c二年，又求子盛公轉(zhuǎn)求書院義助，子盛公體其先疇厚德，又以銀二十兩”。雖然“杜契無義助之理，此皆楊公父子周急拯困”，但“李姓不知報德，妄存貪婪，復(fù)于本年蒙惑李州主，揑詞妄控”。當(dāng)?shù)厥考潪橹黄?，訴訟到官。官府判決永充書院公產(chǎn)，照契管業(yè)輸糧，李姓不得再垂涎滋誣1?？梢姡m然李姓的田地早已絕賣，義助行為并不合理，但還多次要求義助。楊氏體諒其寒苦，才答應(yīng)了多次的義助行為。如果不是李姓揑詞妄控，這多次的義助行為并不會被當(dāng)?shù)厥考澘馗妗?/p>

李有義在民國時期對云南路南縣尾村進(jìn)行田野調(diào)查時，就曾注意到民間的找價行為。他指出，加添是增加典當(dāng)?shù)膬r格，義助屬于加添后的再加添，這項加添已經(jīng)不是理所應(yīng)得，所以以“義助”為名，即含有當(dāng)戶仗義幫助當(dāng)主的意思。不僅僅有“義助”，還有“賴助”的情況2。但根據(jù)他的調(diào)查，義助是發(fā)生在土地杜賣之前，這和清代所見的文書并不相符合。相關(guān)研究也認(rèn)為義助文書的簽訂，對土地買主來講是一種道義之舉3。此外，楊偉兵指出，義助類似于徽州文書中的“湊賣”（合股），含有份額公產(chǎn)流轉(zhuǎn)中的互助習(xí)慣（在親鄰或同業(yè)親屬范圍內(nèi)流轉(zhuǎn)）4。義助是否同徽州文書的份額、股份形式相同，還有待進(jìn)一步討論。但是義助行為確實主要發(fā)生在親鄰范圍內(nèi)，反映了親鄰之間互惠協(xié)助的事實。正如斯科特所提出：“在家庭之外，還有一套網(wǎng)絡(luò)和機(jī)構(gòu)，在農(nóng)民生活陷入經(jīng)濟(jì)危機(jī)時常常起到減震器的作用，一個人的男性親屬、朋友、村莊、有力的保護(hù)人，甚至是包括政府，都會幫助他渡過疾病或莊稼歉收的難關(guān)”5。

通過對民大新獲文書中買賣契約文書交易雙方關(guān)系的統(tǒng)計分析可知，其中73%的交易雙方都能確定為親鄰關(guān)系，也就是說土地的交易多是在同村同族或者相鄰村落之間進(jìn)行，尚未見到跨地域的交易。正如趙曉力指出的一樣，傳統(tǒng)社會的土地交易是一種 “村級土地市場”，是一項人格化的交易。交易的雙方事先就存在著某種地緣和血緣的關(guān)系，而這種關(guān)系會帶入到交易中去。導(dǎo)致交易雙方并不從交易本身或這一次交易中計算得失，交易雙方之間的關(guān)系是多年的和長期的6。

在“村級土地市場”的交易中，親鄰擁有“先買權(quán)”7，中人也必須是親鄰。民國《大理縣志稿》記載：“凡立不動產(chǎn)之杜賣契約者，必以親族鄰右作證，余如典押租借顧工攬役習(xí)藝，皆有文約，仍須以親族或戚友為保證人?！?這說明，“村級土地市場”的交易規(guī)則在民國年間的云南地區(qū)也是存在的，這一規(guī)則應(yīng)該是傳統(tǒng)慣習(xí)的延續(xù)。這種慣習(xí)主要是因為土地所有權(quán)的穩(wěn)定性沒有得到非人格官方登記制度的保證，需要親鄰、中人等這種人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)予以擔(dān)保。賣主與買主的關(guān)系不因“絕賣”而斷絕，買主的土地所有的正當(dāng)性反而需要賣主予以維護(hù)和支持，一種人際關(guān)系存續(xù)的感覺便在找價的過程中有所表露1?？走~隆在研究臺灣彌濃地區(qū)的契約時也指出，契約文書扎根于社會關(guān)系中，在特定的地域與社會關(guān)系中才能發(fā)揮其效用2。這種“并無加找之理”情況下進(jìn)行的“義助”行為，往往并非賣主耍無賴或?qū)I主進(jìn)行敲詐勒索，而是因為現(xiàn)實生活的貧困讓他不得不對絕賣后的土地進(jìn)行找價。通過對16件清代云南義助契約中立契理由的整理，除1例沒有標(biāo)明具體原因外，主要有如下幾方面：1.錢文迫用、無處湊備（7件）；2.家人身故（4件）；3.賦役無措（1件）；4.身患?xì)埣玻?件）；5.欠款無法償還（1件）；6.加找迫用（1件）。在典賣和加添契約文書中，立契理由多是“為因缺用”，而義助契約文書則是“為因迫用”，這形象地展示了賣主的處境。因此，交織在社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中的土地交易，特別是賣主是因為婚喪嫁娶等重要事宜，錢文迫用，實在無措的情況下提出義助。而買主迫于各種社會壓力就不得不答應(yīng)，因為血緣、地緣關(guān)系往往無法選擇和逃避的3。正如許烺光指出：“喜洲鎮(zhèn)財力最為雄厚，勢力最為強(qiáng)大的T氏宗族中的一支就常常因為不給予同宗親戚最有力的幫助而受到責(zé)難?！?

可見，明清云南地區(qū)在交易雙方本身就是親鄰以及農(nóng)村互惠互助傳統(tǒng)的影響下，土地交易并不會因為絕賣就結(jié)束，反而會讓交易雙方的關(guān)系更加長久。賣主明知道這種行為不符合法律，買主對這種行為也是頗為無奈，但是賣主巧妙地從道德層面尋找支持，買主出于人情關(guān)系等的考量，義助行為才能夠普遍出現(xiàn)和長期存在。而且她們并不以“加找”為名，而是直接采取“義助”，更加能夠體現(xiàn)這一行為的實質(zhì)。

義助行為的廣泛存在，也說明了明清時期，云南同其他地區(qū)一樣，鄉(xiāng)村的土地所有權(quán)并不是完全的，自由的5。雖然絕賣意味著產(chǎn)權(quán)的絕對轉(zhuǎn)讓，但是這種絕賣不絕的社會現(xiàn)象，說明對于傳統(tǒng)中國來講，獨(dú)立的，絕對的產(chǎn)權(quán)在鄉(xiāng)村社會中很難見到，鄉(xiāng)村社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、鄉(xiāng)村互助傳統(tǒng)等都會影響土地與財產(chǎn)的交易。在“村級土地市場”之中，交易只能在一定的場域之內(nèi)，交易的市場很難脫離社會關(guān)系，跨越地理空間。這就導(dǎo)致在村級市場的這個利益共同體的環(huán)境下，土地交易不可能完全結(jié)束，是一個持續(xù)性的交易行為。

四、結(jié)論

明代以來國家行政力量的參與以及大量移民的進(jìn)入促使云南在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等多方面與內(nèi)地的聯(lián)系加強(qiáng)，影響了當(dāng)?shù)氐乃袡?quán)觀念，并利用契約的形式將所有權(quán)固定下來，以便維護(hù)土地所有者的權(quán)利6。特別是到了明末，在漢族地主經(jīng)濟(jì)的長期影響下，云南大部分地區(qū)的土司領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)已衰落，土地買賣逐漸盛行，且已普遍出現(xiàn)了地價多元化與地權(quán)多層次的現(xiàn)象1。云南地區(qū)土地交易中的“找價”現(xiàn)象也出現(xiàn)于這一時期。清代大規(guī)模的改土歸流，普遍推行的汛塘制度，礦業(yè)的開發(fā)等，促使更多的內(nèi)地移民進(jìn)入云南，進(jìn)一步推動了云南社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和當(dāng)?shù)赝恋卣加行螒B(tài)的變化2。光緒《續(xù)修永北直隸廳志》記載：“初，北勝高土知州章土州同地方，自乾隆三十年以后，即陸續(xù)典賣與黔粵川楚客民墾種?！?雍正七年（1729年），鎮(zhèn)雄州知州徐德裕將六萬多畝土官田入官變價，“先盡本佃戶，限半年之內(nèi)照例繳價，如過半年尚或遲延未繳者，另覓買主繳價給照，令其永遠(yuǎn)管業(yè)”4?？梢?，大量移民進(jìn)入土司境內(nèi)，購買土司、土民的土地，而且通過改土歸流，清查、變賣土司地區(qū)的土地，進(jìn)行新的土地分配。因此，清代云南的土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移更加頻繁，交易形式也更加多樣。這個時期的找價現(xiàn)象同內(nèi)地漢文化區(qū)域一樣普遍存在。不僅出現(xiàn)持續(xù)時間長、加找次數(shù)多的“加添契約”，還存在絕賣之后找價的“義助契約”。以“義助”為名的找價行為并不見于其他地區(qū)，這是契約文書在當(dāng)?shù)亻L期使用下的地方化表現(xiàn)。

云南地區(qū)絕賣前的找價是因為地價的上漲，反復(fù)的加添也體現(xiàn)了買賣雙方從經(jīng)濟(jì)理性出發(fā)，對于利潤的最大化追求。義助契約在當(dāng)?shù)厣鐣粡V泛使用，且一直持續(xù)到民國時期。這更多地反映出了土地交易主要受到了社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的影響，是人情關(guān)系考量下的結(jié)果，鄉(xiāng)村社會中相對獨(dú)立自由的土地所有權(quán)交易是無法實現(xiàn)的?？梢?，從“找價”契約文書這一視角進(jìn)行探討，云南地區(qū)在明清時期的社會經(jīng)濟(jì)同內(nèi)地漢文化區(qū)逐漸趨于一致，內(nèi)地漢文化區(qū)的交易慣習(xí)也在當(dāng)?shù)仄毡橥ㄐ小?/p>

總之，明代以來，漢字書寫的契約文書在云南地區(qū)得以普遍使用，成為當(dāng)?shù)厝巳捍_認(rèn)產(chǎn)權(quán)的固有習(xí)慣，這是云南地區(qū)不斷內(nèi)地化和各民族間交流、交往、交融的重要體現(xiàn)。正如有學(xué)者所指出，把契約文書這一歷史文本，置于它所處的時空環(huán)境，通過契約文書的出現(xiàn)、演化和流布來呈現(xiàn)地方社會的獨(dú)特歷史進(jìn)程，這對于理解大一統(tǒng)中國的形成具有十分重要的意義5。隨著中央民族大學(xué)民族博物館新獲契約文書的整理和研究的推進(jìn)，對多民族共處的云南地區(qū)歷史發(fā)展進(jìn)程的認(rèn)識會更加清晰和全面。

[責(zé)任編輯：龍澤江]