法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)原理與基礎(chǔ)理論研究

彭澎 張敬武

摘要：法治鄉(xiāng)村建設(shè)是全面依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工程，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，是鄉(xiāng)村振興的法治保障。法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)研究來(lái)源于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的總體戰(zhàn)略，立足于我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)際情況，服務(wù)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，最終目的是推動(dòng)我國(guó)法治鄉(xiāng)村的建設(shè)進(jìn)程。開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)理論研究在于明確法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的基本概念，探尋法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究的理論價(jià)值與實(shí)踐價(jià)值，梳理法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的政策依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，在科學(xué)性、統(tǒng)一性、特色性和可操作性的設(shè)計(jì)原則之下，立基于法治評(píng)估理論、計(jì)量法學(xué)理論、信息化測(cè)評(píng)理論和全面依法治國(guó)理論開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)研究。

關(guān)鍵詞：法治鄉(xiāng)村；建設(shè)指標(biāo)；設(shè)計(jì)原理；基礎(chǔ)理論

中圖分類號(hào)：D9? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1009-3605（2023）01-0042-12

“郡縣治則天下安”，我國(guó)作為一個(gè)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)，鄉(xiāng)村始終是國(guó)家治理的重點(diǎn)場(chǎng)域。長(zhǎng)期以來(lái)，農(nóng)業(yè)始終是我國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村始終是維持國(guó)家得以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的命脈，農(nóng)民問題始終是社會(huì)治理亟需解決的第一問題。黨的十八大以來(lái)，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終將解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重點(diǎn)。2018年2月，中共中央國(guó)務(wù)院《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》和《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》首次明確提出“建設(shè)法治鄉(xiāng)村”，指出要將法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)性工作來(lái)做。2019年6月，《中共中央辦公廳國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》從十七個(gè)方面對(duì)于基層治理提出了明確的要求，推動(dòng)黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系更加完善。2020年3月，《中央全面依法治國(guó)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》將法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為全面依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工程，從總體要求、主要任務(wù)和組織實(shí)施多個(gè)維度為法治鄉(xiāng)村的具體建設(shè)指明了方向。2021年7月，《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》在推進(jìn)基層法治和德治建設(shè)之中對(duì)推進(jìn)基層治理法治建設(shè)的具體措施予以細(xì)化，同時(shí)要求推動(dòng)基層治理創(chuàng)新，加強(qiáng)基層治理平臺(tái)建設(shè)，鼓勵(lì)基層治理改革創(chuàng)新，加強(qiáng)對(duì)基層治理工作成效的評(píng)估。2022年黨的二十大報(bào)告著重強(qiáng)調(diào)“健全共建共治共享的社會(huì)治理制度，提升社會(huì)治理效能”“暢通和規(guī)范群眾訴求表達(dá)、利益協(xié)調(diào)、權(quán)益保障制度”。由此可見，在黨中央制定的一系列關(guān)于解決“三農(nóng)”問題的制度構(gòu)建和政策部署之中，法治鄉(xiāng)村建設(shè)始終是重點(diǎn)內(nèi)容，將法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略得以實(shí)施的保障，同時(shí)鄉(xiāng)村作為最大的基層，法治鄉(xiāng)村建設(shè)也是提升基層治理能力和治理水平、推進(jìn)基層治理法治化、現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。

一、法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的概念

（一）法治鄉(xiāng)村的概念

“法治鄉(xiāng)村”一詞在政策領(lǐng)域的正式使用最早見于2018年中共中央印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》，這一文件指出在鄉(xiāng)村振興的整體戰(zhàn)略之中，治理有效是鄉(xiāng)村得以振興的基礎(chǔ)。如何達(dá)到治理有效的目的，關(guān)鍵在于治理過程中堅(jiān)持自治、法治、德治相結(jié)合，首次明確提出要建設(shè)法治鄉(xiāng)村。“法治鄉(xiāng)村”這一概念的內(nèi)涵之一就在于將“法治”作為一種治理方式與“自治”“德治”的治理方式相結(jié)合，從而達(dá)到鄉(xiāng)村振興的目的。這一內(nèi)涵在《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》中表述得更為具體，在鄉(xiāng)村治理過程中堅(jiān)持自治為基、法治為本、德治為先，讓法治在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮作用。

“法治鄉(xiāng)村”的概念在中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》中得以細(xì)化，為我國(guó)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)提出了明確的任務(wù)要求，從基層執(zhí)法程序、執(zhí)法人員培訓(xùn)、“民主法治示范村”建設(shè)及標(biāo)準(zhǔn)、法律宣傳活動(dòng)等多個(gè)角度構(gòu)建出法治鄉(xiāng)村的具體輪廓。

對(duì)于“法治鄉(xiāng)村”概念的理解一方面在于以“法治”的方式治理鄉(xiāng)村，與“自治”“德治”相結(jié)合從多個(gè)具體的角度構(gòu)建法治鄉(xiāng)村，達(dá)到“鄉(xiāng)村全領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)法治”的狀態(tài)。另一方面在于將“法治鄉(xiāng)村”同“法治中國(guó)”相聯(lián)系，將“法治鄉(xiāng)村”置于法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)的體系之中來(lái)理解，將“法治鄉(xiāng)村”建設(shè)同國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化相鏈接。

（二）法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的概念

法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)理論研究來(lái)源于我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的總體戰(zhàn)略，立足于我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情況，服務(wù)于我國(guó)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)實(shí)需要，最終目的在于推動(dòng)我國(guó)法治鄉(xiāng)村的建設(shè)進(jìn)程。因此，進(jìn)行法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)研究首先要對(duì)“何為法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)”和“為什么要開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究”兩個(gè)基礎(chǔ)問題做出正面回答。

法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)是指為推動(dòng)某一地區(qū)某一時(shí)段內(nèi)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的進(jìn)程，以法治鄉(xiāng)村建設(shè)的精神及具體文件作為建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，以法治鄉(xiāng)村建設(shè)的具體措施為內(nèi)容而形成的一套具有完整性、科學(xué)性、邏輯性、可操作性的建設(shè)指標(biāo)體系。法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)目的在于通過指標(biāo)體系的實(shí)施使得建設(shè)主體能夠?qū)υ摰貐^(qū)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)際情況予以清晰把握，幫助建設(shè)者及時(shí)找出該地區(qū)法治鄉(xiāng)村建設(shè)所存在的問題，從而更好地達(dá)成法治鄉(xiāng)村建設(shè)的目標(biāo)。法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)過程中始終秉持以國(guó)家關(guān)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的政策文件作為其設(shè)計(jì)的直接依據(jù)，同時(shí)以不同學(xué)術(shù)理論作為其構(gòu)建的基礎(chǔ)。

二、法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的研究?jī)r(jià)值

“為什么要開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究”是進(jìn)行法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究所要正面回答的第二個(gè)問題，針對(duì)這一問題的回答主要體現(xiàn)在法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究的理論價(jià)值和實(shí)踐價(jià)值兩方面。

（一）法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究的理論價(jià)值

1.開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究能夠豐富法治鄉(xiāng)村建設(shè)的研究?jī)?nèi)容

法治鄉(xiāng)村建設(shè)是我國(guó)全面依法治國(guó)的重點(diǎn)工程，是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的需要，是鄉(xiāng)村振興的法治保證，因而始終受到學(xué)術(shù)界和理論界的重點(diǎn)關(guān)注。在過去的幾年時(shí)間里，我國(guó)學(xué)者對(duì)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的制度、背景、意義以及具體的建設(shè)措施都進(jìn)行了熱烈的討論，并且形成了一系列學(xué)術(shù)研究成果，這些成果對(duì)于我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)起到了極大地促進(jìn)和指引作用，同時(shí)學(xué)界對(duì)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中所出現(xiàn)的問題也在積極尋找解決方案。而法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究正是契合了當(dāng)前我國(guó)對(duì)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的研究需求，通過對(duì)法治鄉(xiāng)村的建設(shè)指標(biāo)進(jìn)行研究來(lái)為當(dāng)前法治鄉(xiāng)村建設(shè)提供指引，挖掘法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程中所出現(xiàn)的問題，作為評(píng)估和比較法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程的依據(jù)，為當(dāng)前理論界研究法治鄉(xiāng)村建設(shè)提供新的思路。

2.開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究能夠拓展法治評(píng)估的研究領(lǐng)域

法治評(píng)估作為近年來(lái)興起的理論熱點(diǎn)，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，并成為我國(guó)法治實(shí)踐學(xué)派的主要研究?jī)?nèi)容，一方面，我國(guó)目前的法治評(píng)估研究主要集中在法治政府建設(shè)方面，通過研究法治評(píng)估推動(dòng)法治建設(shè)的理論研究尚未能夠較好普及，目前仍然集中在法治政府建設(shè)、司法文明建設(shè)等幾個(gè)領(lǐng)域，當(dāng)前法治評(píng)估的理論研究需要不斷豐富其內(nèi)涵，拓展其邊際。另一方面，我國(guó)的法治評(píng)估目前還主要集中在理論研究階段，具體的、行之有效的指標(biāo)體系仍然屬于少數(shù)，專門針對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的指標(biāo)體系基本處于空白狀態(tài)。

3.開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究能夠打破國(guó)際評(píng)估的學(xué)術(shù)壟斷

法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)為世界評(píng)估領(lǐng)域注入了中國(guó)力量，在法治鄉(xiāng)村評(píng)估領(lǐng)域?yàn)槠渌麌?guó)家提供了“中國(guó)方案”。隨著近年來(lái)我國(guó)法治評(píng)估領(lǐng)域理論研究的不斷發(fā)展，我國(guó)的法治評(píng)估已經(jīng)經(jīng)歷了引進(jìn)和吸收階段，目前正在致力于不斷發(fā)展和創(chuàng)新。但放眼國(guó)際來(lái)看，評(píng)估領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)始終掌握在歐美國(guó)家手中，從法治領(lǐng)域較為早期的世界正義工程、國(guó)際清廉指數(shù)等，到學(xué)術(shù)領(lǐng)域眾所周知的泰晤士高等教育世界大學(xué)排名、英國(guó)QS世界大學(xué)排名等等，評(píng)估領(lǐng)域的話語(yǔ)權(quán)始終存在著明顯失衡現(xiàn)象。但就國(guó)際范圍內(nèi)的法治評(píng)估研究而言，專注于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的評(píng)估研究仍然較少，專門為法治鄉(xiāng)村建設(shè)構(gòu)建評(píng)估指標(biāo)體系的樣板更是寥寥可數(shù)，國(guó)際范圍內(nèi)的這一研究短缺也成為了我國(guó)法治評(píng)估研究打破國(guó)際評(píng)估領(lǐng)域?qū)W術(shù)壟斷的突破口。

（二）法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究的實(shí)踐價(jià)值

1.開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究能夠推動(dòng)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的具體實(shí)施

黨的十八屆四中全會(huì)首次專題討論全面依法治國(guó)，明確指出我國(guó)所要推進(jìn)的全面依法治國(guó)是全局性、整體性、長(zhǎng)期性的依法治國(guó)，是立足于我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)建設(shè)的客觀實(shí)際和廣大人民群眾廣泛參與的依法治國(guó)，是法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)建設(shè)協(xié)調(diào)推進(jìn)的依法治國(guó)。法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為全面依法治國(guó)戰(zhàn)略得以實(shí)施的基礎(chǔ)，需要在實(shí)踐之中不斷創(chuàng)新建設(shè)方法，需要不斷引入新的治理技術(shù)來(lái)推動(dòng)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略的實(shí)施，需要及時(shí)、有效的對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)狀進(jìn)行系統(tǒng)化的感知。

2.開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義

國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度的必然要求，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化的重要渠道。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化并不只是在幾個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行改革，而是要推進(jìn)包括法治鄉(xiāng)村建設(shè)在內(nèi)的所有領(lǐng)域的改革。一方面，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化需要運(yùn)用評(píng)估技術(shù)來(lái)對(duì)改革和建設(shè)的成效進(jìn)行摸底，確保具體的建設(shè)措施不偏離總體的建設(shè)方向。另一方面，法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的研究與實(shí)施不僅是一個(gè)評(píng)估摸底過程，更是一個(gè)全方位、全領(lǐng)域的教育工程，能夠推動(dòng)基層人員在建設(shè)和評(píng)估過程中對(duì)建設(shè)指標(biāo)具有更為全面清晰的把握，能夠推動(dòng)廣大人民群眾對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)具有更為深刻的理解，從而推動(dòng)國(guó)家整體的治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

3.開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究能夠提升公眾認(rèn)知，提高村民法治意識(shí)

立足于我國(guó)國(guó)情、立足于實(shí)際發(fā)展情況是我們黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，是政府行政的依據(jù)，同時(shí)也是廣大人民群眾積極參與社會(huì)治理的前提條件。我國(guó)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)通過數(shù)年來(lái)的提倡與推進(jìn)，究竟進(jìn)展到何種地步？黨中央、國(guó)務(wù)院所印發(fā)的法治鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略是否在具體的鄉(xiāng)村領(lǐng)域內(nèi)得以貫徹落實(shí)？當(dāng)前我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)狀如何？面臨的問題有哪些？以后的工作重點(diǎn)又在何處？這一系列問題的解決都需要通過法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的構(gòu)建來(lái)對(duì)當(dāng)前法治鄉(xiāng)村建設(shè)的實(shí)施進(jìn)度進(jìn)行摸底和匯總。

4.開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究能夠創(chuàng)新法治鄉(xiāng)村的建設(shè)方式

法治鄉(xiāng)村建設(shè)的任務(wù)要求不斷創(chuàng)新建設(shè)的方式方法。一方面，作為法治鄉(xiāng)村建設(shè)的主體與實(shí)際參與者，人民群眾最為了解法治鄉(xiāng)村推進(jìn)的情況究竟如何，人民群眾最為清楚法治鄉(xiāng)村建設(shè)需要改進(jìn)的地方在何處，人民群眾最知道法治鄉(xiāng)村的未來(lái)建設(shè)方向在何處。另一方面，法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的構(gòu)建也是在鄉(xiāng)村范圍內(nèi)進(jìn)行法治宣傳的新方式，有利于提高人民法治素養(yǎng)，推動(dòng)基層鄉(xiāng)村形成法治文化，提高基層法治文明水平，從而促使鄉(xiāng)村更加和諧、社會(huì)更加安定，推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。

三、法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)依據(jù)、設(shè)計(jì)原則和理論基礎(chǔ)

回答完“何為法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)”與“為什么要開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究”兩個(gè)基礎(chǔ)性問題之后，對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究繼續(xù)深入探討就需要對(duì)“如何開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究”進(jìn)行回答，法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究的主要內(nèi)容包括法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)依據(jù)是什么，設(shè)計(jì)原則有哪些，在何種理論基礎(chǔ)之上開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究。

（一）法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)依據(jù)

法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)依據(jù)是開展指標(biāo)設(shè)計(jì)研究的重點(diǎn)，其內(nèi)涵著指標(biāo)設(shè)計(jì)的合理性和必要性，解決了為什么要通過設(shè)計(jì)建設(shè)指標(biāo)體系來(lái)推動(dòng)法治鄉(xiāng)村的建設(shè)與發(fā)展問題，同時(shí)也為指標(biāo)的具體設(shè)置提供了思路，是開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的政策和現(xiàn)實(shí)支撐。

1.政策依據(jù)

通過對(duì)2018年以來(lái)關(guān)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的重要文件進(jìn)行梳理后不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)已經(jīng)作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程在全國(guó)范圍內(nèi)鋪開，這些政策不僅回答了要不要開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)施的問題，同時(shí)為如何具體設(shè)置法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)提供了思路和指導(dǎo)。

2018年2月，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》首次明確提出要建設(shè)法治鄉(xiāng)村，將法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的基礎(chǔ)工作來(lái)做，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)鄉(xiāng)村振興要發(fā)揮法治的保障作用，從法治理念培養(yǎng)，市場(chǎng)規(guī)范運(yùn)行等方面詮釋了法治的重要性。

2018年9月，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018－2022年）》明確提出建設(shè)法治鄉(xiāng)村的重大任務(wù)，細(xì)化了推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的具體措施，這些規(guī)定為法治鄉(xiāng)村的建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)提供了思路。

2019年6月，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》從鄉(xiāng)村治理體制、黨員在治理之中的模范作用、村級(jí)工作事務(wù)等十七個(gè)方面對(duì)鄉(xiāng)村治理作出了任務(wù)要求，這十七個(gè)方面的要求推動(dòng)了對(duì)基層治理較為全面的把握，是法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的依據(jù)之一。

2020年3月，中央全面依法治國(guó)委員會(huì)印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》為法治鄉(xiāng)村建設(shè)明確了指導(dǎo)思想、進(jìn)行了系統(tǒng)部署、提供了具體標(biāo)準(zhǔn)，從涉農(nóng)領(lǐng)域立法、涉農(nóng)行政執(zhí)法、鄉(xiāng)村司法保障、鄉(xiāng)村法治宣傳等九個(gè)方面系統(tǒng)部署了法治鄉(xiāng)村建設(shè)的主要任務(wù)，這也是法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)體系中如何進(jìn)行指標(biāo)設(shè)計(jì)的最直接來(lái)源，是法治鄉(xiāng)村建設(shè)具體指標(biāo)設(shè)置的強(qiáng)有力的政策支撐。

2021年2月，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的意見》（1號(hào)文件）中對(duì)民主法治示范村的建設(shè)作出明確規(guī)定，為法治鄉(xiāng)村建設(shè)提供了樣板，同時(shí)也為法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)提供了思路。

2021年4月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)的《關(guān)于全面推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治建設(shè)的意見》更是對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村法治建設(shè)的目標(biāo)和具體措施進(jìn)行了進(jìn)一步細(xì)化，對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村法律規(guī)范體系構(gòu)建、農(nóng)業(yè)執(zhí)法監(jiān)管能力提升、農(nóng)村普法實(shí)效等方面都進(jìn)行了細(xì)化，為法治鄉(xiāng)村的建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)中具體的二級(jí)、三級(jí)指標(biāo)的設(shè)置提供了政策支撐。

2021年4月，全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》以法律形式明文規(guī)定了國(guó)家推進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的整體戰(zhàn)略，從法律層面為法治鄉(xiāng)村建設(shè)提供了支撐，為鄉(xiāng)村振興提供了法治保障。

2021年7月，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》明確了基層治理法治化的發(fā)展方向。明確了鄉(xiāng)村作為最大的基層，為法治鄉(xiāng)村建設(shè)，鄉(xiāng)村治理法治化提供了指導(dǎo)。

2022年2月，中共中央國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于做好2022年全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興重點(diǎn)工作的意見》（1號(hào)文件）側(cè)重于推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)宣傳，推動(dòng)更高水平的法治鄉(xiāng)村建設(shè)，對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)提出了新的要求。

2.現(xiàn)實(shí)依據(jù)

為什么要開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)和實(shí)施工作，這是由當(dāng)前我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)狀決定的，不同主體均對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)施具有現(xiàn)實(shí)需求，既證明了開展法治鄉(xiāng)村的建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)施的“必要性”，也是開展法治鄉(xiāng)村的建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)施的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

黨和國(guó)家需要對(duì)法治鄉(xiāng)村的建設(shè)情況具有清晰的把握。法治鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)過數(shù)年的推進(jìn)，究竟達(dá)到何種程度，面臨何種問題，未來(lái)的方向又在何處，這些問題的解決成為了法治鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展方向。黨和國(guó)家頒布了關(guān)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的整體戰(zhàn)略，但是在具體實(shí)施之中的情況究竟如何，需要具體的指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)和實(shí)施來(lái)予以評(píng)估。

基層組織需要通過法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)體系來(lái)對(duì)國(guó)家的法治鄉(xiāng)村建設(shè)戰(zhàn)略具有更明晰、更確切的認(rèn)知，需要法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)幫助其在具體工作中將原則性的整體建設(shè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)化為具體的建設(shè)措施，推動(dòng)其在法治鄉(xiāng)村建設(shè)具體工作之中發(fā)光發(fā)熱。社會(huì)組織積極參與鄉(xiāng)村治理，群策群力構(gòu)建法治鄉(xiāng)村，需要法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)體系作為其參與法治鄉(xiāng)村建設(shè)的“指南圖”，推動(dòng)其在合適的位置為法治鄉(xiāng)村建設(shè)貢獻(xiàn)自己的力量。廣大村民作為法治鄉(xiāng)村建設(shè)的主體和評(píng)判官，更需要法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)體系來(lái)對(duì)實(shí)際建設(shè)情況進(jìn)行總體評(píng)分，通過訴求反映渠道及時(shí)對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的具體措施進(jìn)行修正，推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)在良好渠道上發(fā)展。

（二）法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)原則

法治鄉(xiāng)村建設(shè)其本身是具有抽象性的整體戰(zhàn)略，而指標(biāo)體系則是一條條具體的指標(biāo)所搭建的體系，因此如何使得具體的指標(biāo)體系契合抽象性的整體戰(zhàn)略，如何發(fā)揮指標(biāo)體系為法治鄉(xiāng)村建設(shè)服務(wù)的作用，應(yīng)當(dāng)以科學(xué)、審慎的態(tài)度對(duì)待法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的構(gòu)建這一關(guān)鍵任務(wù)，把握法治鄉(xiāng)村指標(biāo)設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)遵循的基礎(chǔ)原則。

1.科學(xué)性原則

法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系設(shè)計(jì)出來(lái)之后能否在實(shí)踐之中發(fā)揮作用，能否起到促進(jìn)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的效果，關(guān)鍵在于指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)是否科學(xué)，是否在設(shè)計(jì)過程中將指標(biāo)體系的科學(xué)性原則作為首要原則。當(dāng)前我國(guó)法治評(píng)估在實(shí)踐過程中的主要爭(zhēng)論點(diǎn)也在于“評(píng)估指標(biāo)的設(shè)置是否具有充分的科學(xué)性”[1]。

針對(duì)這一問題，首先要明確的是在世界范圍內(nèi)任何一種評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)都不可能達(dá)到絕對(duì)科學(xué)的程度。一方面在于法治建設(shè)本身所具有的特性，以具體化、條陳化的指標(biāo)體系來(lái)評(píng)價(jià)原則化、戰(zhàn)略化的法治建設(shè)，本身指標(biāo)體系的設(shè)置就不能達(dá)到絕對(duì)的科學(xué)性。另一方面，法治建設(shè)始終處于動(dòng)態(tài)的變化過程之中，而評(píng)估指標(biāo)體系本身則是以靜態(tài)形式呈現(xiàn)出來(lái)的，其本身所具有的滯后性也決定了法治評(píng)估指標(biāo)不可能達(dá)到絕對(duì)的科學(xué)程度。但是，評(píng)估指標(biāo)體系不可能達(dá)到絕對(duì)的科學(xué)程度并不意味著“科學(xué)性”對(duì)于指標(biāo)體系的構(gòu)建不再重要。相反，正是因?yàn)檫@一客觀現(xiàn)實(shí)，如何實(shí)現(xiàn)指標(biāo)體系在設(shè)計(jì)過程中具有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性，成為了構(gòu)建指標(biāo)體系的第一目標(biāo)。

對(duì)于法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)而言，確保指標(biāo)體系的科學(xué)性，首先要對(duì)“法治鄉(xiāng)村”的內(nèi)涵具有深刻的理解，只有從被評(píng)估對(duì)象的內(nèi)涵出發(fā)來(lái)倒推評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)，才能夠?qū)崿F(xiàn)指標(biāo)體系建構(gòu)的價(jià)值。其次，法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)關(guān)鍵還是要回歸本源，從國(guó)家關(guān)于法治鄉(xiāng)村建設(shè)的政策文件之中尋找答案，只有緊緊抓住國(guó)家法治鄉(xiāng)村建設(shè)的主旨精神才能對(duì)指標(biāo)體系設(shè)計(jì)的科學(xué)性具有良好的保障。

2.統(tǒng)一性原則

法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系之所以能夠被稱為“體系”，其核心在于法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的構(gòu)建必須遵循“統(tǒng)一性”的原則，“統(tǒng)一性”一般是指不同個(gè)體之間或同一個(gè)體不同部分之間基于正常邏輯而具有的協(xié)調(diào)、一致的系統(tǒng)關(guān)系[2]。對(duì)于法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)而言，一方面要求指標(biāo)體系同國(guó)家的法治鄉(xiāng)村建設(shè)整體戰(zhàn)略之間具有統(tǒng)一性，另一方面要求指標(biāo)體系內(nèi)部之間具有統(tǒng)一性，共同形成一個(gè)完整的評(píng)價(jià)體系。

法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的構(gòu)建所需遵循的“統(tǒng)一性”原則首先體現(xiàn)在指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要與法治鄉(xiāng)村建設(shè)的總體戰(zhàn)略相統(tǒng)一。法治鄉(xiāng)村建設(shè)涉及鄉(xiāng)村制度建設(shè)、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)俗、鄉(xiāng)村公共法律服務(wù)、鄉(xiāng)村矛盾糾紛化解等多個(gè)方面，是一個(gè)完整地、系統(tǒng)的建設(shè)工程。同時(shí)，法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為鄉(xiāng)村治理的重要內(nèi)容，其指標(biāo)體系的構(gòu)建要同國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的趨勢(shì)相統(tǒng)一，要同國(guó)家“全面依法治國(guó)”的總體戰(zhàn)略相統(tǒng)一，具體至鄉(xiāng)村建設(shè)領(lǐng)域，要同國(guó)家推行的“自治、法治、德治”相融合的鄉(xiāng)村治理路徑相統(tǒng)一，挖掘國(guó)家整體層面法治鄉(xiāng)村建設(shè)的共性。

法治鄉(xiāng)村指標(biāo)設(shè)計(jì)中“統(tǒng)一性”原則還體現(xiàn)在指標(biāo)體系內(nèi)部各個(gè)具體指標(biāo)之間的統(tǒng)一。法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系最終是以一個(gè)靜態(tài)指標(biāo)的方式予以呈現(xiàn)，而面對(duì)內(nèi)容龐大的法治鄉(xiāng)村建設(shè)這一系統(tǒng)工程，每一個(gè)指標(biāo)的設(shè)置就顯得尤為重要。一方面，指標(biāo)體系中具體指標(biāo)的數(shù)量是有限的。面對(duì)全國(guó)范圍內(nèi)不同地區(qū)、不同發(fā)展水平的鄉(xiāng)村法治建設(shè)，每一個(gè)指標(biāo)的設(shè)置都應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)拇硇裕崛〔煌l(xiāng)村之間法治建設(shè)的“最大公約數(shù)”。另一方面，指標(biāo)之間要形成完整的體系，就必須要人為的建構(gòu)指標(biāo)的級(jí)別，將法治建設(shè)的總體內(nèi)容予以框架化，從不同角度、不同領(lǐng)域?qū)Ψㄖ谓ㄔO(shè)予以解剖，形成所謂的“一級(jí)指標(biāo)”，然后針對(duì)具體領(lǐng)域不斷細(xì)化和完善，不斷充實(shí)評(píng)價(jià)體系的內(nèi)容，不斷形成評(píng)價(jià)體系的“二級(jí)指標(biāo)”“三級(jí)指標(biāo)”，最終使得所構(gòu)建的指標(biāo)共同形成一個(gè)具有邏輯性、統(tǒng)一性的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.特色性原則

法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系設(shè)計(jì)要時(shí)刻秉承“特色性”的原則。我國(guó)當(dāng)前法治評(píng)估主要集中于對(duì)“法治政府”的評(píng)估，包括由中國(guó)政法大學(xué)組織實(shí)施的“中國(guó)法治評(píng)估項(xiàng)目”，浙江大學(xué)組織實(shí)施的“法治余杭項(xiàng)目”等，在借鑒這些評(píng)估項(xiàng)目給法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的建設(shè)帶來(lái)的理論和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也必須深刻認(rèn)識(shí)到不能對(duì)我國(guó)當(dāng)前法治評(píng)估的現(xiàn)有模式進(jìn)行生搬硬套，否則就會(huì)出現(xiàn)“水土不服”現(xiàn)象。

目前我國(guó)關(guān)于法治鄉(xiāng)村指標(biāo)設(shè)計(jì)的研究與實(shí)踐尚不充分，這既是發(fā)展的機(jī)遇，也充滿著挑戰(zhàn)。一方面，由于我國(guó)目前并沒有現(xiàn)成的法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系供以研究和探討，因此在構(gòu)建法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系中要時(shí)刻抓住“鄉(xiāng)村”這一關(guān)鍵，為法治鄉(xiāng)村的建設(shè)而服務(wù)。另一方面，后續(xù)對(duì)于法治鄉(xiāng)村評(píng)估的研究一定會(huì)逐漸涌現(xiàn)，對(duì)于鄉(xiāng)村評(píng)估體系的具體領(lǐng)域研究一定會(huì)更為廣泛，諸如“湖南法治鄉(xiāng)村評(píng)估指標(biāo)體系”“浙江法治鄉(xiāng)村評(píng)估指標(biāo)體系”等具有地區(qū)特色的指標(biāo)設(shè)計(jì)會(huì)越來(lái)越多。

據(jù)此，法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系的建立所需遵循的“特色性”原則，一方面，在面臨當(dāng)前我國(guó)的各式各樣的評(píng)估模式時(shí)，要謹(jǐn)記鄉(xiāng)村不同于城市、鄉(xiāng)村不同于政府，鄉(xiāng)村是具有特殊性的社會(huì)場(chǎng)域，在構(gòu)建指標(biāo)體系時(shí)要凸顯出鄉(xiāng)村的“特色性”。另一方面，不同地區(qū)、不同發(fā)展水平之間的法治鄉(xiāng)村建設(shè)也具有其“特色性”，因此要具有前瞻思維，在當(dāng)下構(gòu)建全國(guó)性的法治鄉(xiāng)村指標(biāo)體系時(shí)就應(yīng)當(dāng)遵循“特色性”，在指標(biāo)構(gòu)建之中適當(dāng)留白，以供后續(xù)研究不斷完善和改進(jìn)。

4.可操作性原則

法治鄉(xiāng)村指標(biāo)設(shè)計(jì)的另一核心原則在于要注重指標(biāo)體系的“可操作性”，對(duì)于評(píng)估指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)而言，能夠在實(shí)踐之中被應(yīng)用是其發(fā)揮作用的前提，脫離了“可操作性”的指標(biāo)體系無(wú)異于無(wú)源之水、無(wú)本之木。對(duì)于指標(biāo)體系的“可操作性”而言，要聯(lián)想到指標(biāo)體系被實(shí)際應(yīng)用的場(chǎng)景。一般而言，使用評(píng)估指標(biāo)體系的主體主要有兩類，一種是具有公權(quán)力性質(zhì)的機(jī)關(guān)，諸如政府部門，村集體組織等，另一種則是第三方主體對(duì)于評(píng)估指標(biāo)體系的使用，在我國(guó)主要以大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)為主，其中也包含了第三方評(píng)估公司及個(gè)人。同時(shí)也應(yīng)考慮到評(píng)估體系的受眾，對(duì)于鄉(xiāng)村而言，空巢化和老齡化嚴(yán)重，在少數(shù)民族地區(qū)可能還會(huì)涉及語(yǔ)言、文字等問題，因此指標(biāo)體系在設(shè)立過程中需考慮其通俗性、易接受性等。

“可操作性”原則下另一重要的觀點(diǎn)在于其在后續(xù)應(yīng)用過程中能否被不斷修正。法治鄉(xiāng)村建設(shè)并非一蹴而就的，而是在實(shí)踐之中不斷發(fā)展的，指標(biāo)體系的建立并非一勞永逸的，而是要不斷隨著法治鄉(xiāng)村建設(shè)的發(fā)展而不斷革新。一方面，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)不能超前，過于超前的指標(biāo)體系設(shè)計(jì)在實(shí)際應(yīng)用過程中會(huì)與當(dāng)前法治鄉(xiāng)村建設(shè)的現(xiàn)狀脫節(jié)，也就失去了進(jìn)行法治評(píng)估的意義。另一方面，指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)要不斷更新、不能滯后，要根據(jù)實(shí)際情況對(duì)指標(biāo)體系不斷革新。

（三）法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的理論基礎(chǔ)

法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)具有多方面的理論基礎(chǔ)，法治評(píng)估理論中對(duì)于法治“可比性”的深刻闡述與法治政府的評(píng)估實(shí)踐打破了一直以來(lái)法治鄉(xiāng)村建設(shè)研究重文本而輕數(shù)據(jù)的藩籬，轉(zhuǎn)而尋求以量化的方式推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)。計(jì)量法學(xué)主張通過實(shí)證定量的方式來(lái)分析現(xiàn)有的法律現(xiàn)象，從而指導(dǎo)法治建設(shè)的精神與開展法治鄉(xiāng)村指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)施的精神相契合。信息化測(cè)評(píng)理論注重?cái)?shù)據(jù)的獲取與分析，提倡構(gòu)建模型，預(yù)測(cè)未來(lái)的建設(shè)方向也為法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)施提供了指導(dǎo)。全面依法治國(guó)理論更是從全面性、創(chuàng)新性和科學(xué)性等多個(gè)方面為法治鄉(xiāng)村的建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)施提供了理論支撐。

1.法治評(píng)估理論

隨著“量化法治”的浪潮在全球范圍內(nèi)逐漸蔓延，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界越來(lái)越深刻的認(rèn)識(shí)到“‘法治不僅具有可比性，而且在法治建設(shè)進(jìn)程中要充分發(fā)揮‘法治的可比性”[3]，在此觀點(diǎn)的引領(lǐng)之下，我國(guó)學(xué)界逐漸興起對(duì)法治評(píng)估研究的熱潮，我國(guó)關(guān)于“法治”的量化是由吸收和借鑒“世界正義工程（WJP）”開始的。早在2006年左右，由朱景文、錢弘道等學(xué)者對(duì)于世界正義工程中“法治”指標(biāo)進(jìn)行了研究和探討，并深刻認(rèn)識(shí)到了對(duì)于法治建設(shè)進(jìn)行類型化、指標(biāo)化的重要性。同時(shí)，世界銀行報(bào)告中的法治指數(shù)以及國(guó)際清廉指數(shù)對(duì)于我國(guó)早期法治評(píng)估的研究也產(chǎn)生了巨大影響。

“法治余杭”指數(shù)作為我國(guó)最早進(jìn)行法治評(píng)估的大膽嘗試，自2008年起被余杭區(qū)政府納入正式政績(jī)考核之中，由余杭區(qū)政府組織實(shí)施，由余杭區(qū)市民廣泛參與的“法治余杭”指標(biāo)體系為后續(xù)法治評(píng)估的發(fā)展提供了有益經(jīng)驗(yàn)?！胺ㄖ斡嗪肌钡膶?shí)際落地也代表著法學(xué)研究方法逐步拓寬，將原本廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“量化”研究方法引入法治評(píng)估。正是在這一背景之下，我國(guó)對(duì)于法治評(píng)估的研究與實(shí)踐日益增加，其中具有代表性的便是以馬懷德教授為核心的研究團(tuán)隊(duì)自2013年到2020年連續(xù)發(fā)布的《中國(guó)法治政府評(píng)估報(bào)告》，主要針對(duì)我國(guó)法治政府建設(shè)中的“依法履責(zé)”“組織領(lǐng)導(dǎo)建設(shè)”“行政制度體系建設(shè)”“執(zhí)法體系建設(shè)”[4]等十個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估，具有重大的理論和實(shí)踐意義，也激發(fā)了學(xué)界對(duì)于地方法治建設(shè)進(jìn)行評(píng)估的熱潮。之后，全國(guó)范圍內(nèi)開展了具有地方特色的法治評(píng)估，主要有南京師范大學(xué)開展的“江蘇行政機(jī)關(guān)依法行政評(píng)估”、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院開展的“四川省依法治省”的第三方評(píng)估，湖南師范大學(xué)正在不斷進(jìn)行探索的“法治湖南”考評(píng)設(shè)計(jì)等，這些法治評(píng)估的探索也在側(cè)面印證了以設(shè)計(jì)和實(shí)施法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)來(lái)推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)進(jìn)程的可行性。

2.計(jì)量法學(xué)理論

“計(jì)量法學(xué)是指通過收集大樣本數(shù)據(jù)，對(duì)具有數(shù)量變化關(guān)系的法律現(xiàn)象進(jìn)行定量研究的交叉學(xué)科”[5]。法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)在設(shè)計(jì)及實(shí)施過程中數(shù)量關(guān)系雖然沒有直接體現(xiàn)，但是其在研究過程中是可以通過技術(shù)提取出來(lái)的，例如在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平與當(dāng)?shù)胤ㄖ梧l(xiāng)村建設(shè)水平之間的關(guān)系、地區(qū)的法治宣傳教育資金投入與該地區(qū)村民的法治意識(shí)水平之間的關(guān)系等均可以作為計(jì)量法學(xué)的研究?jī)?nèi)容。

計(jì)量法學(xué)主張從實(shí)證分析的角度來(lái)研究現(xiàn)有的法律現(xiàn)象，主張通過定量的方法來(lái)加深對(duì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)，形成對(duì)理論的檢驗(yàn)，這一點(diǎn)與法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)宗旨不謀而合。計(jì)量法學(xué)理論作為法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的理論依據(jù)之一首先在于其主張以定量的方法研究法治建設(shè)，以模型的構(gòu)建和實(shí)施來(lái)分析法治建設(shè)的現(xiàn)狀，推動(dòng)我國(guó)法學(xué)研究和實(shí)踐向精細(xì)化方向發(fā)展，也推動(dòng)我國(guó)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)向精細(xì)化發(fā)展。其次在于主張?jiān)诖罅揩@取數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)之上通過預(yù)測(cè)、分析的方式來(lái)推動(dòng)法治的建設(shè)與發(fā)展，這也是法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)在設(shè)計(jì)出來(lái)之后所肩負(fù)的使命，即推動(dòng)建設(shè)主體對(duì)當(dāng)前的法治鄉(xiāng)村建設(shè)現(xiàn)狀有較為全面、明確的認(rèn)知，從而分析未來(lái)法治鄉(xiāng)村的建設(shè)方向。

“我國(guó)當(dāng)前的實(shí)證研究，尤其是定量方法的實(shí)證研究，目前仍然處于推廣階段”[6]。伴隨著我國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程的不斷加深，法治對(duì)于實(shí)證主義研究的需要越來(lái)越迫切，對(duì)于定量研究越來(lái)越迫切。計(jì)量法學(xué)理論作為實(shí)證主義研究的一種，對(duì)以計(jì)量、定量的方式推動(dòng)法治建設(shè)具有強(qiáng)大的理論支撐作用，是法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)的設(shè)計(jì)與實(shí)施的理論基礎(chǔ)之一。

3.信息化測(cè)評(píng)理論

“信息化測(cè)評(píng)是通過建構(gòu)指標(biāo)體系了解被測(cè)評(píng)對(duì)象的信息化程度，考察信息化存在的問題和預(yù)測(cè)信息化未來(lái)方向的重要方法”[7]。在20世紀(jì)80年代主要應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)研究領(lǐng)域，在我國(guó)的實(shí)踐應(yīng)用之中具有較大社會(huì)影響力的是對(duì)人均國(guó)民生產(chǎn)總值（GDP）數(shù)據(jù)的測(cè)評(píng)和分析?，F(xiàn)在廣泛應(yīng)用于醫(yī)學(xué)研究、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)種植研究及教育分析領(lǐng)域，在實(shí)踐應(yīng)用之中產(chǎn)生了良好效果。

我國(guó)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)內(nèi)涵著信息化的要求，在2018年印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的意見》中就明確提出要開展“數(shù)字法治·智慧司法”建設(shè)，積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)，為我國(guó)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)提供信息化、智能化支撐。一方面，我國(guó)的法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)施需要借助信息化技術(shù)，需要通過信息化、智能化工具來(lái)獲取資料和對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。另一方面，雖然信息化測(cè)評(píng)技術(shù)在我國(guó)廣大鄉(xiāng)村主要應(yīng)用于農(nóng)業(yè)種植、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)管理之中，但是其信息化測(cè)評(píng)的理念與精神已經(jīng)被廣大鄉(xiāng)村領(lǐng)域所接受，具備通過類似信息化測(cè)評(píng)的方式開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)評(píng)估的良好生存土壤。信息化測(cè)評(píng)理論也在一定程度上影響著我國(guó)的法治建設(shè)，例如近年來(lái)開展的“智慧司法”建設(shè)，以及法院內(nèi)部實(shí)施的“結(jié)案率”“調(diào)解率”等都在一定程度上契合了信息化測(cè)評(píng)的趨勢(shì)，同時(shí)也印證了將信息化測(cè)評(píng)引入法治建設(shè)的合理性。

4.全面依法治國(guó)理論

2020年11月，黨的歷史上首次召開了全面依法治國(guó)工作會(huì)議，習(xí)近平法治思想在此次會(huì)議上被確立為全面依法治國(guó)的指導(dǎo)思想，我國(guó)關(guān)于全面依法治國(guó)的理論研究也迎來(lái)了新的階段。習(xí)近平總書記尤其注重法治鄉(xiāng)村的建設(shè)，在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議上明確指出：“加強(qiáng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)是實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推進(jìn)全面依法治國(guó)的基礎(chǔ)性工作”[8]，法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為基礎(chǔ)性、全局性的工作，需要社會(huì)各界予以更多的關(guān)注。習(xí)總書記以全面性、創(chuàng)新性、時(shí)代性和科學(xué)性對(duì)全面依法治國(guó)理論進(jìn)行了系統(tǒng)性的論述，其中就內(nèi)涵著關(guān)于通過開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)施來(lái)推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的重要理論支撐。開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)作為全面依法治國(guó)理論的重要內(nèi)容之一，其全面性不僅體現(xiàn)在法治鄉(xiāng)村建設(shè)主體的全面性，更在于其環(huán)節(jié)的全面性。

同時(shí)，以指標(biāo)設(shè)計(jì)和實(shí)施的方式推動(dòng)我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)工作的開展符合法治鄉(xiāng)村建設(shè)的創(chuàng)新性要求，既是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的內(nèi)容創(chuàng)新，也是法治鄉(xiāng)村建設(shè)的方式創(chuàng)新。實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，一定的建設(shè)方法和手段能否推動(dòng)法治的建設(shè)，關(guān)鍵要看其在實(shí)踐之中是否發(fā)揮作用，通過構(gòu)建指標(biāo)體系和實(shí)施指標(biāo)體系來(lái)推動(dòng)法治建設(shè)的方法在實(shí)踐之中已經(jīng)有過證明，諸如法治政府評(píng)估，法治文明指數(shù)評(píng)估等。法治鄉(xiāng)村建設(shè)的科學(xué)性則主要體現(xiàn)在來(lái)源于實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、經(jīng)過現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的、切實(shí)可行的推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)的方法和途徑。因此，全面依法治國(guó)理論是開展法治鄉(xiāng)村的建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)與實(shí)施的重要理論支撐。

四、結(jié)語(yǔ)

開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)理論研究主要聚焦于三個(gè)問題的解決，即“何為法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)”“為何要開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究”以及“如何開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究”，進(jìn)而引申出對(duì)法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)概念的梳理與討論，明確法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究具有豐富法治鄉(xiāng)村建設(shè)研究?jī)?nèi)容、拓寬法治評(píng)估研究領(lǐng)域和打破國(guó)際評(píng)估學(xué)術(shù)壟斷的理論價(jià)值，推動(dòng)全面依法治國(guó)戰(zhàn)略具體實(shí)施、推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)要求的具體落實(shí)、提升廣大村民法治意識(shí)和創(chuàng)新法治鄉(xiāng)村建設(shè)方法的實(shí)踐價(jià)值。如何開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究，首先在于梳理法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的政策依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)，通過對(duì)政策依據(jù)和現(xiàn)實(shí)依據(jù)的梳理明確法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)的必要性與合理性，在科學(xué)性、統(tǒng)一性、特色性與可操作性的基本原則之下，在法治評(píng)估理論、計(jì)量法學(xué)理論、信息化測(cè)評(píng)理論與全面依法治國(guó)理論的基礎(chǔ)理論之上開展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)研究。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)深刻認(rèn)知法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)研究的時(shí)代背景，以嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的態(tài)度不斷豐富和發(fā)展法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)設(shè)計(jì)理論研究，不斷豐富研究?jī)?nèi)容，推動(dòng)法治鄉(xiāng)村建設(shè)指標(biāo)在法治鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)踐之中落地，從而推動(dòng)我國(guó)法治鄉(xiāng)村建設(shè)工作的開展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周漢華. 全面依法治國(guó)與第三方評(píng)估制度的完善[J]. 法學(xué)研究，2021（3）：19-35.

[2] 朱未易. 法治中國(guó)背景下地方法治建設(shè)的實(shí)踐探索[J]. 地方立法研究，2021（3）：69-94.

[3] 朱景文. 法治的可比性及其評(píng)估[J]. 法制與社會(huì)發(fā)展，2014（5）：71-73.

[4] 馬懷德. 中國(guó)法治政府評(píng)估報(bào)告（2013）[J]. 決策與信息，2014（Z2）：168-174.

[5] 屈茂輝. 計(jì)量法學(xué)基本問題四論[J]. 太平洋學(xué)報(bào)，2012（1）：26-33.

[6] 屈茂輝，匡凱. 計(jì)量法學(xué)的學(xué)科發(fā)展史研究——兼論我國(guó)法學(xué)定量研究的著力點(diǎn)[J]. 求是學(xué)刊，2014（5）：98-106+6.

[7] 陳香，劉暢. 20世紀(jì)80年代以來(lái)我國(guó)信息化測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的特征分析[J].情報(bào)科學(xué)，2016（1）：171-176.

[8] 中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見[J].中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)，2018（5）：4.

責(zé)任編輯：楊? 煉

收稿日期：2022-08-10

基金項(xiàng)目：2022年度湖南省社科成果評(píng)審重點(diǎn)課題“湖南法治鄉(xiāng)村建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)與考核制度研究”（項(xiàng)目編號(hào)：XSP22ZDI023）

作者簡(jiǎn)介：彭澎，男，湖南湘陰人，中共湖南省委黨校法學(xué)教研部教授、碩士生導(dǎo)師，法學(xué)博士，法學(xué)博士后，主要研究方向：法治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、國(guó)家權(quán)力運(yùn)行與基層社會(huì)治理；張敬武，男，河南信陽(yáng)人，中共湖南省委黨校法律碩士研究生，主要研究方向：法治與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。