蘇北生態(tài)衰變與張謇的修復(fù)實(shí)踐

1895年《馬關(guān)條約》簽訂后，為奪回利權(quán)，張謇秉持實(shí)業(yè)救國(guó)的理念，大力興辦工業(yè)、商業(yè)、棉業(yè)、教育等事業(yè)，使落后的南通成為國(guó)家級(jí)模范縣。少為人所知的是，張謇還在蘇北地區(qū)大力進(jìn)行生態(tài)修復(fù)和綠色農(nóng)業(yè)實(shí)踐。

北宋以前，無(wú)論是史籍，還是考古證據(jù)，均表明中國(guó)的核心地區(qū)主要是居淮河、黃河之間的兩河之地?；吹刈匀缓娃r(nóng)業(yè)生態(tài)非常優(yōu)越，宜稻米、小麥、蠶桑、養(yǎng)殖漁業(yè)等，民諺稱“走千走萬(wàn)，比不上淮河兩岸”，這里是名副其實(shí)的魚米之鄉(xiāng)。

源于淮河、運(yùn)河、洪澤湖、黃河（1855年后俗稱為“舊黃河”）的蘇北、皖北水災(zāi)及生態(tài)破壞，嚴(yán)重危害中國(guó)五六百年之久，并使蘇北在明清時(shí)背上“窮山惡水”之名。由于蘇北水患及其造成的生態(tài)衰變以淮河為首，治理蘇北水患往往以“治淮”為題。

宋高宗二年（1128）冬，杜充決黃河以阻金兵。這個(gè)決口（一說(shuō)此口為南宋紹熙五年，即1194年所決）歷南宋、元以及明代中前期，未加堵筑，造成黃河長(zhǎng)期南北分流。明弘治六年（1493），劉大夏在黃河北岸大筑太行堤，把黃河北流的河道堵死，讓黃河水全部向南涌入淮河，這是一項(xiàng)徹頭徹尾的禍民工程。清代名臣孫嘉淦稱：“自劉大夏筑太行堤二百余年……逆水性而禍民生，亦可謂拙于謀矣?！?/p>

1946年以前的3000年里，僅黃河下游決口泛濫就達(dá)1500多次，重要改道26次。而黃河這些泛濫改道絕大部分集中在下游及明清時(shí)代，由于黃、淮兩河下游重疊，黃河下游的問(wèn)題就是淮河災(zāi)患的主要成因。

淮、黃兩河之水均從淮河下游河道入海，造成河道經(jīng)常潰決。有人認(rèn)為，這主要是河道中的泥沙淤積所致。明萬(wàn)歷七年（1579），潘季馴為了加大對(duì)黃河下游河道中泥沙的沖刷力，大筑高家堰，完全截?cái)嗷春?，從此就有了中?guó)第四大淡水湖——洪澤湖這個(gè)事實(shí)上的人工大水庫(kù)，洪澤湖水被逼迫“三分濟(jì)運(yùn)，七分刷黃”。

以常識(shí)言，人類蓄水的水庫(kù)常建在山谷中，數(shù)面臨山，只要在谷口修一兩道壩堰即可，這樣就不會(huì)造成大面積的土地被淹。洪澤湖則是建在淮河中下游之交的平原上，只有東面一道高家堰，北、西、南三面基本無(wú)堤捍水。

沖刷黃河淤泥時(shí)，黃河水漲落無(wú)常。黃河水若大漲，往往倒灌洪澤湖，致使洪澤湖底的高程淤墊至10米多，高家堰以東里下河平原的海拔僅約3米，比洪澤湖底低6米多，是以史有“決了高家堰，淮揚(yáng)不見面”之諺。清代中后期高家堰高約20米。淮河中游許多河段是倒比降。洪澤湖底高于上游盱眙淮河河底2尺左右，盱眙淮底又高于上游五河淮底5尺左右，“由五河至壽縣一帶三四百里間之淮底，幾無(wú)傾斜”。也就是說(shuō)，洪澤湖底比其上游的數(shù)百里淮河河底通常要高出7尺（約2.33米）。

洪澤湖水位12.5米時(shí)，湖面面積為2068.9平方公里；水位提高約2米，湖面擴(kuò)大為近3700平方公里。清代在該湖蓄水往往達(dá)16.4米以上，也就是淹沒(méi)高家堰以西皖北地區(qū)海拔16.4米以下的地區(qū)。

當(dāng)代學(xué)者多把湖沼等濕地的縮小和消失視為環(huán)境破壞，很少有學(xué)者意識(shí)到近代皖北和蘇北地區(qū)數(shù)萬(wàn)平方公里的膏壤常年淪為湖沼、近十萬(wàn)平方公里的沃土經(jīng)常成為水域，更是慘絕人寰的生態(tài)衰變。

黃、淮各河泛濫，對(duì)蘇北的土壤影響極大。蘇北許多地區(qū)原本“利捕魚而宜稻、麥”，“洪水之后，變埴為沙鹵”；“屢經(jīng)水患，地多淤沙浮土”。沛縣僅一次黃河決堤，造成“平地沙淤丈深”。

蘇北生態(tài)衰變的真正肇因是明清治水者的胡折騰。統(tǒng)治者蔑視自然、視民為蟻，治水事務(wù)服務(wù)于政治需要，把民生民命作為可以隨意犧牲的“代價(jià)”。在明清封建統(tǒng)治者的不懈折騰下，淮北民眾只能消極地“躺平”，聽任農(nóng)田荒蕪而不愿耕種。清初，河道總督靳輔驚訝地發(fā)現(xiàn)，淮安、徐州、鳳陽(yáng)一帶百姓，“全不用人力于農(nóng)工，而惟望天地之代為長(zhǎng)養(yǎng)。其禾麻菽麥，多雜藝于蒿蘆之中，不事耕耘，罔知糞溉，甚有并禾麻菽麥亦不樹藝，而惟刈草資生者，比比皆然也”。到清中期，江蘇巡撫陳弘謀也發(fā)現(xiàn)了類似的情形。

作為極其關(guān)注民生問(wèn)題的張謇，殫精竭慮地對(duì)蘇北的生態(tài)衰敗予以修復(fù)。張謇寫道：“（淮河）奪于黃河者六百余年。河徙而北，置不治理，久已淤墊，又五六十年，而江北從此多災(zāi)矣。……顧此肥美可耕之地，每值米麥刈獲之時(shí)，一旦西水東注，顆粒無(wú)收，遂成制造土匪之場(chǎng)，媒介盜賊之主矣。直接之患，江北獨(dú)受之；間接之患，全國(guó)同受之?！闭鐝堝浪?，蘇北和皖北的生態(tài)衰變最終成為危害整個(gè)中國(guó)的全局性難題。

近代淮北水資源豐富，但卻是一個(gè)工程性缺水、水質(zhì)性缺水，以及水患和旱熯并存的局面，也就是民間所說(shuō)的“大雨大災(zāi)、小雨小災(zāi)、無(wú)雨旱災(zāi)”?；从驈聂~米之鄉(xiāng)演化為“窮山惡水”之地，從詩(shī)書弦歌閭里淪變?yōu)楸I寇賊匪淵藪。

1855年黃河北歸，遺留下來(lái)的河道、積潦、土壤等環(huán)境問(wèn)題以及由此造成的匪患大體上貫穿于中國(guó)近代史。一部治淮史就是近代中國(guó)的政治史、社會(huì)史和生態(tài)變遷史。

1911年，美國(guó)專家報(bào)告，洪澤湖造成的災(zāi)害，每年奪走了大約1000萬(wàn)人的口糧。費(fèi)吳生估計(jì)，1922年蘇皖兩省淮河水災(zāi)損失達(dá)61347萬(wàn)余銀元。民國(guó)導(dǎo)淮委員會(huì)統(tǒng)計(jì)，1933年以前，淮河流域每年損失合33311.4818萬(wàn)銀元。1913—1925年，北京政府每年財(cái)政收入（不包括公債及借款）在33390萬(wàn)至46160萬(wàn)元之間。也就是說(shuō)，即使按保守的估計(jì)，淮河水災(zāi)造成的損失幾與北洋政府的財(cái)政收入相埒。這還是在黃河已經(jīng)北歸，洪澤湖平均水深已下降至2—3米的情況下。至于洪災(zāi)造成的動(dòng)輒萬(wàn)計(jì)、乃至數(shù)十萬(wàn)計(jì)的人員死亡，則更是無(wú)法計(jì)量的損失。

蘇北生態(tài)修復(fù)的首要問(wèn)題是要把澇區(qū)的滯水排走；其次是要對(duì)黃水造成的沙堿土或淮黃下游地區(qū)淤漲出來(lái)的鹽堿地進(jìn)行土壤改良。清同治六年（1867），兩江督臣曾國(guó)藩建議導(dǎo)淮，奏請(qǐng)分年試辦。光緒年間（1875—1908），兩江署督臣吳元炳、督臣劉坤一、安徽學(xué)政徐郙等皆曾興辦小規(guī)模河工，不是效果極微，就是沒(méi)有效果。

孫中山多次強(qiáng)調(diào)導(dǎo)淮以修復(fù)淮域生態(tài)，但民國(guó)中央政府無(wú)意負(fù)擔(dān)淮北地區(qū)的治水費(fèi)用，不少導(dǎo)淮舉措往往本末倒置。如“上江”安徽曾先于“下江”江蘇舉辦導(dǎo)淮，疏通了中游河道，使水流變暢，而處于江蘇的下游河道則阻塞難通，遂使蘇北水患雪上加霜。

張謇22歲時(shí)隨孫云錦“勘淮安漁濱河積訟案”，“因得馮氏、丁氏說(shuō)淮河利病書，因更求潘（季馴）、靳（輔）書”。說(shuō)明張謇此時(shí)已開始關(guān)注淮河問(wèn)題。張謇自稱：“謇于弱冠時(shí)，薄游淮上，略研地理，習(xí)聞昔日淮、黃合流之禍，深咎黃徙而不即治淮之失，逆計(jì)不治淮則淮必有病民之日，考前哲治河之書，訪每歲淮流之狀?！?/p>

光緒十三年五月二十三日（1887年7月13日），張謇隨開封知府孫云錦赴任，取道六安→順河集→正陽(yáng)關(guān)→潁上縣→潁州府→太和縣→淮甸→新鎮(zhèn)→周家口→大林港，于六月十六日（8月5日）抵達(dá)開封。這次行程事實(shí)上是對(duì)淮水的一次考察。張謇抵達(dá)開封不久，即遇鄭州段黃河決堤，下游開封被災(zāi)嚴(yán)重。張謇日記稱：“決口越二日，寬至二百余丈，全河奪汴、潁、汝、渦而下灌，橫經(jīng)四五十里，災(zāi)民四散奔逃，不可數(shù)計(jì)?！敝芗铱谝粠?，“浮尸絡(luò)繹不絕，有一繩系男婦老幼七口而兼一犬者，有據(jù)樹巔呼救而無(wú)舟往渡者，有數(shù)家奔避高阜露處于驚濤駭浪之中者”。這次黃災(zāi)給張謇留下了極深的印象。

1903年，淮水再次為災(zāi)，安徽鳳陽(yáng)、潁州、泗州，江蘇徐州、海州、淮安、揚(yáng)州7府州極貧災(zāi)民約400萬(wàn)，次貧災(zāi)民約800萬(wàn)；1904年，張謇實(shí)業(yè)甫一就緒，就向清廷上《請(qǐng)速治淮疏》。1914年4月27日，張謇偕荷蘭工程師貝龍猛同勘淮河。28日到達(dá)海安咨詢開壩事。后經(jīng)泰縣、高郵、界首、寶應(yīng)、淮陰、板浦、大德垣、大阜圩、公濟(jì)圩、陳家港、武障壩、惠濟(jì)閘、劉老澗、亨濟(jì)閘、宿遷（勘總六塘河頭）、楊莊、高良澗、龜山、盱眙、大柳巷、浮山、五河，5月25日到達(dá)臨淮。

蘇北生態(tài)修復(fù)的根本難題不是經(jīng)費(fèi)缺乏、勞力不足以及工程技術(shù)方面的缺憾，而是專制政體對(duì)資源的壟斷、對(duì)市場(chǎng)的恐懼。張謇的修復(fù)理念必然是擺脫專制權(quán)力的市場(chǎng)機(jī)制，他寫道：“走在南通二十年，注重交通及水利，而籌款之法，用諸地方者，仍取諸地方，未嘗依賴政府之維持?！彼麖?qiáng)調(diào)：“故欲興辦巨大之水利工程，非自籌經(jīng)費(fèi)不為功?！?/p>

對(duì)于蘇北生態(tài)修復(fù)，張謇非常正確地指出，只要開放資源，運(yùn)用市場(chǎng)化途徑，秉持誰(shuí)治理誰(shuí)受益的原則，官府能辦則辦，不能辦即應(yīng)由商民來(lái)辦，最終根治淮禍，從而利國(guó)利民。他寫道：“非大治淮水，上自潁鳳，中貫泗徐，下澈淮海，穿辟大河，使水有順軌安流之勢(shì)不可。然計(jì)路六百余里，歷二十余州縣，計(jì)工巨而需費(fèi)繁，約略估計(jì)，多須千萬(wàn)，少亦六七百萬(wàn)。官為籌辦，上也。官若不能，由督撫敦請(qǐng)正紳勸集資本商辦者，次也?；粗蝿t湖涸，湖涸則淤地出，官辦歸官，商辦歸商，公理如此?！暌院螅从袝沉魅牒Ｖ?，湖有淤出可治之田，國(guó)有增賦，民有增產(chǎn)。”

就治理順次而言，張謇主張先蘇后皖，先下游后上游。宣統(tǒng)元年（1909），江蘇咨議局通過(guò)導(dǎo)淮議案，兩江總督以經(jīng)費(fèi)困難予以掣肘。張謇設(shè)立江淮水利公司，先從淮陰清江浦設(shè)局測(cè)量，由南通師范學(xué)校附設(shè)的河海工科畢業(yè)生承擔(dān)。

1919年，張謇根據(jù)科學(xué)研究，發(fā)表《江淮水利施工計(jì)劃書》，提出：“將來(lái)淮水入海，只占來(lái)源十分之三，此十分之三之來(lái)水，不過(guò)以淮屬為經(jīng)行地，非引之至淮屬而潴之也?！奔又础⒁史种?，這在1949年后的治淮實(shí)踐中被證明是非常合理的。

張謇的一些目標(biāo)未能達(dá)成，不在于其計(jì)劃過(guò)于龐大，資金難籌，而是在于專制體制對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的包容程度。馬克思指出：“積累，即由圓形運(yùn)動(dòng)變?yōu)槁菪芜\(yùn)動(dòng)的再生產(chǎn)所引起的資本的逐漸增大，同僅僅要求改變社會(huì)資本各組成部分的量的組合的集中比較起來(lái)，是一個(gè)極緩慢的過(guò)程。假如必須等待積累使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒(méi)有鐵路。但是，集中通過(guò)股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這件事完成了?！绷硪粋€(gè)與股份公司同樣可作為集中杠桿的信用制度，也使張謇在導(dǎo)淮問(wèn)題上“不差錢”，但前提必須是打破官府對(duì)資源的壟斷，開放資源配置，由市場(chǎng)主導(dǎo)對(duì)資源進(jìn)行開發(fā)，秉遵張謇所提出的誰(shuí)投資、誰(shuí)受益的基本規(guī)則，則治淮經(jīng)費(fèi)可咄嗟立辦。

張謇認(rèn)為淮河流域土地資源廢棄極多，應(yīng)以農(nóng)場(chǎng)形式開發(fā)利用，產(chǎn)生商業(yè)利益，吸引更多的投資者，從而使荒棄之地得以全面墾殖，并為工業(yè)提供原料。辦理這些事業(yè)當(dāng)然需要巨額資本，而這些資本可以通過(guò)市場(chǎng)方式解決，“無(wú)資本無(wú)以得工商，亦無(wú)以利農(nóng)，則銀行宜大小貫輸”。

1907年，張謇在《議辦導(dǎo)淮公司綱要》中公開闡明，準(zhǔn)備承受“口炮黨”的詬議，“犧牲個(gè)人名譽(yù)，以易兩省六府?dāng)?shù)百萬(wàn)人之不魚”，向外人承借無(wú)任何抵押、不犧牲任何利權(quán)的外債來(lái)進(jìn)行蘇北的生態(tài)修復(fù)。待有利可圖后，再吸收和利用國(guó)內(nèi)的資本。

1913年11月8日，張謇發(fā)表《實(shí)業(yè)政見宣言書》，認(rèn)為解決中國(guó)問(wèn)題首在法治，中國(guó)不是缺乏資金，而是資金不敢流轉(zhuǎn)，“于是一國(guó)之現(xiàn)金，非游蕩而無(wú)所于歸，即窖藏而不敢或出”。他對(duì)利用外資持開放態(tài)度，而不抱排外心態(tài)。

盡管張謇主張治理者必須是受益者，但對(duì)于治淮成功后的利益，并非是由治理者獨(dú)吞。他具體規(guī)劃受益者的次序?yàn)椋簢?guó)家第一、蘇皖省督撫第二、地方農(nóng)商業(yè)第三，公司僅列第四位。他寫道：公司“入資一千萬(wàn)兩，得地三五百萬(wàn)畝，畝值二兩，本已收回，值設(shè)倍之，贏亦以倍。湖本淡水，朝涸成地，夕即可田。積淤百年，肥料優(yōu)沃，粱粟皆利，于稻尤宜。一歲一畝得谷一石，出米五斗，平價(jià)二圓，除賦與費(fèi)，四即去一，以本權(quán)之，息亦四分。若乃豐收，谷不止石，獲利益厚矣”。他還把潁州、鳳陽(yáng)、泗州、徐州、淮安、海州貧民列為第五位的受益人，特意把公司股票剖一為十，貧窮者也可投資獲益；即便貧民不投資，也可成為新式公司的雇工。

張謇的導(dǎo)淮理念具有鮮明的超前性，但直指專制體制下的明規(guī)則——官員及其關(guān)系群體是主要利源的把持者。就蘇北生態(tài)衰變而言，水淹后淤出的土地往往成為權(quán)勢(shì)階層的囊中物。如咸豐七年（1857），河督庚長(zhǎng)勘出蘇魯微山湖周邊淤漲土地20多萬(wàn)畝，上等土地每畝僅定價(jià)0.3千錢，或年租金每畝80文。銅山刁團(tuán)獲地5800余畝，睢團(tuán)獲7500余畝，于團(tuán)近3萬(wàn)畝，王團(tuán)61800多畝，沛縣北趙團(tuán)獲田12500多畝，唐團(tuán)82300多畝；山東拔貢生王孚獲地20581畝，山東舉人李凌霄獲地4萬(wàn)余畝。張謇的生態(tài)修復(fù)方案勢(shì)必遭到這類利益集團(tuán)的抵制。

張謇生態(tài)修復(fù)的目標(biāo)在蘇北綠色農(nóng)業(yè)建設(shè)中得以成功地進(jìn)行。

在張謇創(chuàng)辦的企業(yè)中，最讓其勞心費(fèi)神的是通海墾牧公司。通海墾牧公司購(gòu)地約12萬(wàn)多畝，以股份制形式運(yùn)作。而通過(guò)市場(chǎng)手段，購(gòu)買被各類權(quán)勢(shì)者霸占或隱占的土地，其難度之大，可想而知。

通海墾牧公司事實(shí)上開啟了對(duì)淮河、黃河沖積的蘇北數(shù)千萬(wàn)畝鹽堿地的修復(fù)。尤為重要的是，通海墾牧公司創(chuàng)立了綠色農(nóng)業(yè)之路，以生物治理的方法使鹽堿荒灘變成了良田沃土。初期以雇傭勞動(dòng)方法招集農(nóng)民開墾（部分報(bào)酬從以后的土地租金中抵扣），先在漫無(wú)際涯的荒灘上修路、造堤、建圩、筑堰，通過(guò)雨水和提引蓄積的清水沖淡鹽分。淡水的提引則使用沒(méi)有碳能源消耗、沒(méi)有污染的風(fēng)車作為動(dòng)力，每堤有8部風(fēng)車。

土地得以平整后，公司指導(dǎo)農(nóng)民在鹽堿地上種植蘆葦，待土壤鹽分略降后，再種植苜蓿，然后種耐堿的高粱。同時(shí)，在茂密的草地上飼養(yǎng)綿羊和牛群。土地墾“熟”后，不使用化學(xué)肥料，春季主要種植大豆，通過(guò)根瘤菌肥田；秋季種植棉花，以獲得較大的經(jīng)濟(jì)效益。通過(guò)綠色農(nóng)業(yè)，最終把鹽堿地改造成高產(chǎn)的棉田。

通海墾牧公司為蘇北鹽堿地開墾和土壤修復(fù)樹立了樣板。此后，張謇與其兄張?jiān)堦懤m(xù)在蘇北創(chuàng)辦或參與投資了大綱、大有晉、大豫、大賚、通遂、合德、華成等十余家農(nóng)墾公司。到1949年以前，蘇北農(nóng)墾公司達(dá)100余家，開墾土地1500多萬(wàn)畝。這些公司直接修復(fù)和改善了蘇北的生態(tài)，并部分解決了全國(guó)的土地缺乏問(wèn)題，緩解了生態(tài)壓力。

綜上所述，張謇通過(guò)開放資源、由市場(chǎng)進(jìn)行資源配置的生態(tài)修復(fù)方案可謂利民、利商、利國(guó)，但不利于官僚集團(tuán)的把持壟斷，也讓對(duì)專制權(quán)力極為敏感的最高統(tǒng)治者產(chǎn)生疑懼?？梢哉f(shuō)，對(duì)于張謇治淮的利益增量，官僚集團(tuán)錙銖必得；而他們又視對(duì)淮河各項(xiàng)資源操控所形成的利益存量為禁臠。一般民眾對(duì)生態(tài)修復(fù)所帶來(lái)的實(shí)際益處不甚了了，多把盤剝他們、禍害他們的官僚集團(tuán)的利益誤作自己的利益，無(wú)法給予張謇以支持。大量的偽道德人士視公司追求盈利為罪惡，使許多商人不敢言利，不敢以“利”招徠投資者，任由大量的土地資源成為禍害百姓的災(zāi)藪，這類道德綁架也阻礙了蘇北生態(tài)修復(fù)的市場(chǎng)化運(yùn)作。

總之，張謇的生態(tài)修復(fù)理念秉持了近代文明社會(huì)的基本準(zhǔn)則，是當(dāng)時(shí)國(guó)際主流常識(shí)，但對(duì)充滿專制意識(shí)的中國(guó)近代社會(huì)而言，這一理念具有多方面的顛覆性。在封建官僚集團(tuán)以利己而非以為公眾服務(wù)為初心、傳統(tǒng)行政權(quán)力仍然操控社會(huì)主要資源、市場(chǎng)機(jī)制殘缺不全的情況下，這個(gè)理念具有明顯的超前性。張謇生態(tài)修復(fù)的一些目標(biāo)沒(méi)有達(dá)成，是舊體制的勝利，是全體民眾的巨量損失，寓示近代文明在傳統(tǒng)中國(guó)舉步維艱，土地革命勢(shì)在必然。

（馬俊亞，南京大學(xué)歷史學(xué)院教授/責(zé)編 劉玉霞）