淺析明代馬市與遼東邊防的雙邊關系

鄒佳迪　張珺雪

【摘要】 為抵御來自兀良哈三衛(wèi)和女真各部的威脅，明代遼東馬市應運而生，承擔著經(jīng)濟互市與守衛(wèi)疆土的積極作用。有明一代，遼東馬市經(jīng)歷三段興衰歷程，這同時也是北疆邊防體系浮沉的象征。遼東馬市作為國防力量中主要的物質(zhì)基礎，其興衰與北部邊防體系的牢固與否密不可分，二者之間的關聯(lián)性涉及明帝國政治版圖中邊疆地理縫隙的治理，影響著統(tǒng)一多民族國家融合的進程，在研究東北地區(qū)開發(fā)史上占據(jù)重要地位。

【關鍵詞】明代馬市；遼東邊防；邊疆治理；羈縻政策

【中圖分類號】K29? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）16-0071-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.16.022

明代遼東地區(qū)“東至鴨綠江五百三十里，西至山海關一千五十里，至北京一千七百里，渡海至南京三千四十里，水路約五百里，陸路兩千五百四十里，南至旅順?？谄甙偃?，北至開原三百四十里”[1]，因同時兼具海陸疆域成為明代在東北地區(qū)最早建立的軍事重鎮(zhèn)，設立之初便肩負著拱衛(wèi)大明北疆邊防的責任。明代中央政府為穩(wěn)定女真各部和蒙古兀良哈三衛(wèi)，于永樂年間在此設立貿(mào)易場所馬市，由此揭開了與周邊少數(shù)民族交流互通的序幕。關于遼東馬市的相關研究，學界成果頗豐，陳祺的《明代遼東馬市及其歷史影響》（《東北師范大學學報》1987年第1期）和李良紅的《明代遼東馬市探析》（《蘭臺世界》2020年第7期）從整體入手，全面剖析有關遼東馬市的各因素以及歷史意義；有學者側(cè)重專門領域，將馬市置于時代變遷的大框架下研究，如趙宇的《明代的女真朝貢政策與遼東馬市變遷》（《延邊大學學報（社會科學版）》2020年第2期）、何平立的《略論明代馬政衰敗及對國防影響》（軍事歷史研究2005年第1期），李哲的《明長城沿線馬市空間研究》（建筑學報2022年第7期）則是從地理位置的角度切入長城在貿(mào)易中的重要作用。本文將從馬市發(fā)展演變的三階段及與遼東邊防之間的同質(zhì)關聯(lián)性進行系統(tǒng)探析，進而拓寬對明代遼東地區(qū)與沿邊少數(shù)民族關系的認知視角，助推東北邊疆史的研究進程。

一、馬市的建立及發(fā)展

國之榮危系于兵之強弱，兵之強弱系于馬之登耗。在冷兵器時代，戰(zhàn)馬作為一種作戰(zhàn)工具，因其具有特殊的軍事意義而受到歷朝歷代的重視。明朝初年，元朝殘余勢力作亂，女真部族同樣暗流涌動，大明新政權群狼環(huán)伺，亟須擴充戰(zhàn)馬，同時為撫慰不時犯邊的各部族，沿長城一線設立起馬市，根據(jù)地域劃分，包括遼東、宣大和西北馬市，其中遼東馬市由于區(qū)位優(yōu)勢在明前期發(fā)揮獨特戰(zhàn)略意義。有明一代遼東馬市共歷經(jīng)了二百余年，《明史·食貨志》記載，“永樂間，設馬市三：一在開原南關，以待海西；一在開原城東五里，一在廣寧，皆以待朵顏三衛(wèi)” [2]，由此可見，遼東馬市的貿(mào)易對象主要是女真諸部，如海西女真部、建州女真部以及通過海西人間接進行貿(mào)易的野人女真部還有東蒙古兀良哈部，故而揭示了明朝政府貫徹的“于懷柔之中，寓羈縻之術”的統(tǒng)治原則。這些南遷的少數(shù)民族和明朝互通有無，用馬匹來馬市更換絹、布、絲織品等日常用品，因而馬市兼具政治、經(jīng)濟雙重職能。貿(mào)易的主要形式最初是由官方主導到明朝中后期則逐漸過渡為私人商品貿(mào)易，馬市的交易量也日益增多，引起了各部族對馬市的覬覦，最終努爾哈赤于萬歷四十六年（1618）以入市貿(mào)易作為掩護攻陷撫順城，隨著開原、廣寧等城逐個失守，明朝失去了對遼東馬市的管控權，遼東馬市貿(mào)易就此告終。

（一）明初馬市的初步繁榮

朱元璋曾在《皇明祖訓》中告誡子孫：“胡戎與邊境地區(qū)必須小心謹慎，時常選將練兵，加以防備”，由此可見明初對邊界的緊張態(tài)度并非空穴來風。1388年北元被滅后，分成了韃靼、瓦剌、兀良哈三部，從地理位置來看，活躍在明代東北地區(qū)的是兀良哈部，成祖時期采取積極緩和的政策拉攏兀良哈部，甚至有言“令就廣寧、開原擇水草便處互市，俟馬至，官給其值，即遣歸”[3]，明此時的貿(mào)易形式是由官方統(tǒng)一采辦，明令禁止私人交易馬匹，至宣德年間，允許在官方采購完后“聽諸人為市”。此外，馬市的開放具有時間限制，除撫順馬市三天一市外，開元馬市為每月初一至初五一次，廣寧馬市為每年初一至初五和十六日至二十日兩次。明初對馬政的重視奠定了遼東馬市的初步繁榮。國勢強盛的明朝在此時對于馬市的管控能力較強，在遼東所設立的三處定期馬市建立之后，沿線貿(mào)易日益繁榮，馬匹的成交量之大令其逐漸成為明代馬匹交易的主要來源，遼東地區(qū)與內(nèi)地的經(jīng)濟聯(lián)系更為密切，同時大量戰(zhàn)馬的涌入使得遼東邊防軍隊戰(zhàn)斗力得以提升，直接完善了遼東地區(qū)的軍事邊防體系。

（二）宣德至隆慶年間的曲折發(fā)展

為抵御南遷的兀良哈三衛(wèi)和建州、海西女真，明政府于成化至嘉靖年間修筑遼東邊墻，成為拱衛(wèi)北疆地區(qū)的一道屏障，包括遼河流域邊墻、遼西邊墻和遼東東部邊墻，前二者主要用于防范蒙古兀良哈部，遼東東部邊墻則用于防范建州女真和海西女真。邊墻修筑后有效地遏制了來犯的各部族，然而修筑城墻過程中損耗大量人地資源，抑制遼東地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，致使用于與兀良哈三衛(wèi)和女真各部族置換的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量減少，對馬市造成負面影響。加之宣德至隆慶年間，明朝陷入內(nèi)憂外患的處境，尤其在經(jīng)過正統(tǒng)十四年（1449）土木堡之變，明政府損失慘重，對北疆防線的管理逐漸松動，對馬市貿(mào)易的管控也大幅削弱，馬市步入了曲折發(fā)展的階段。遼東馬市發(fā)展下行主要體現(xiàn)在：（1）馬匹的成交量大不如前，馬價亦大打折扣遠低于內(nèi)地；（2）相關管理機構遭到削減，宣德三年（1428）遼東苑馬寺被大幅裁員；（3）馬市交易在次數(shù)和物品方面處處受限。不僅如此，遼東馬市上“馬之價皆剝削軍士，不復顧忌”[4]，官軍趁此機會大肆剝削女真人和蒙古人比比皆是，如向女真索要“貂皮”等，甚至利用貿(mào)易誘殺來市者邀功，民族關系岌岌可危，造成引起邊境不安定的因素。走私貿(mào)易盛行，明朝政府屢次下達政策試圖管控馬市秩序，然而此時正值明朝統(tǒng)治集團內(nèi)部黨派林立，各朋黨借以馬市為托詞相互攻訐，這些政策最終也未能完全落實。正統(tǒng)十四年（1449）兀良哈部劫掠遼東，“己巳之變，福余、泰寧實為也先響導”[5]，由此明朝關閉了廣寧和開原的兩處馬市以示懲罰，女真部族勢力的不斷強盛后時常侵擾犯邊，成化三年（1467）三月，海西、建州女真復入連山關，掠開原、撫順，窺鐵嶺、寧遠、廣寧，遼東邊情正緊，東部大兵壓境，為了嚴懲女真的叛亂，成化犁庭，橫掃建州女真，節(jié)制軍馬固守城池，開原馬市也暫時關閉，“馭夷之道，守備為本，我太祖載諸祖訓，永以為法，建州女直叛服不常，朝廷或開馬市以掣其黨，或許買鐵器以結(jié)其心，皆羈縻之義，非示之弱也”[6]。正德年間馬市的政治職能逐漸降低，取而代之的是經(jīng)濟職能的提升，除了交易種馬外，日用品、山貨和家畜等在民市上廣泛流通?！罢氯辏?508），兀良哈三衛(wèi)入市，以馬易牛及田器?！盵7]隆慶時期邊陲寧謐，馬市得到了一定的緩和?；诿鞒醯膽讶嵴咚O的遼東馬市儼然成為連接各族人民的經(jīng)濟紐帶，即便明朝兵燹不斷，也未曾徹底中斷過馬市。

（三）萬歷時期馬市的起落

明中后期政治腐朽衰敗，加之諸部族甚為猖獗，政府對馬市的管控能力大幅降低，最終導致遼東地區(qū)殆同甌脫，馬市上自由貿(mào)易的風氣盛行，由此內(nèi)地和女真部族的經(jīng)濟往來愈發(fā)密切，遼東馬市迎來再度繁榮。這一時期馬市呈現(xiàn)如下特點：（1）官方孳牧幾近消亡，前往民間市場“買補”逐步取代其成為主要形式；（2）由于吏治腐敗，朝廷用于購馬的馬價銀遭到邊吏盤剝，造成所購的戰(zhàn)馬良莠不齊，普遍“率不堪用，旋多倒死” [8]，或以老弱病馬充當良馬，以次充好，導致了遼東鎮(zhèn)馬匹數(shù)額減少，削弱邊防力量；（3）原來成化時期禁止流通的農(nóng)業(yè)工具如鍋、鏵等可隨意買賣，商品之間的流通變得更為自由，遼東馬市的發(fā)展邁入一個新階段。萬歷初年在建州女真首領的請求下，又設立了清河、寬甸、叆陽三處馬市，且開放次數(shù)亦更為頻繁，原來每月定期開放的開原、廣寧和撫順馬市，在萬歷時期根據(jù)女真人的要求，開元馬市每周一市且一市持續(xù)五日，撫順馬市更是改為隨來隨市。這種“外示羈縻，內(nèi)修守備”的邊疆策略也正是張居正推行邊防新政的指導方針。但由于明朝與女真勢力的輪轉(zhuǎn)，明朝逐漸喪失對馬市的管控，終在清太祖努爾哈赤起兵并攻陷撫順﹑遼陽等地后基本告終。

二、遼東馬市與邊防的關聯(lián)性

馬市設立之初便伴隨著邊防職能，兀哈良三衛(wèi)和建州、海西女真南遷后時常內(nèi)犯，滋擾遼東人民的日常生活，使得其不敢耕牧，由此導致田野荒廢，邊儲虛耗，只得仰仗京師補給。為化解遼東邊境危機，明朝政府除了修筑邊防城墻，遂將和平貿(mào)易往來的馬市納入邊防體系中。遼東馬市的盛衰興廢與明朝政府在遼東地區(qū)的邊境防御力量密切相關，除經(jīng)濟交易外馬市還承擔著明帝國邊疆“代理人”這一政治身份。明政府利用馬市與邊防的雙向牽制性，在緩和邊境各民族之間的抵牾中獲得喘息，借此加強北邊防務，持續(xù)提高軍事抗衡能力、完善遼東邊防體系。明朝建馬市初期，中央政府通過與沿線少數(shù)民族貿(mào)易所獲得大量良馬，同時在馬市中打探周邊反動勢力的消息，扭轉(zhuǎn)在作戰(zhàn)中的被動地位，極大地提升了明朝軍事防御力量，民族戰(zhàn)爭矛盾沖突也在大部分情況下通過貿(mào)易往來逐漸消解，維護了邊境之安寧，馬市遂成為溝通農(nóng)耕民族和游牧民族的主要途徑，不斷促進多民族的文化交流，為邊疆地區(qū)的穩(wěn)定做出卓越貢獻。宣德至隆慶年間，明朝對外關系曲折發(fā)展，這對馬市與邊防帶來的影響也是多層次的。宣德年間統(tǒng)治階級腐朽，官僚反動，遼東邊鎮(zhèn)官吏憑借把持特權，賤價強買前來貿(mào)易的兀良哈部和女真部族的貨物或假借通市為由大肆殺戮前來通貨的其他民族，此舉不僅大大減少了良馬的輸入，而且破壞了馬市貿(mào)易秩序，嚴重惡化了明朝與諸民族的關系，造成民族矛盾日益激化，邊境沖突事件屢見不鮮，邊境防線一再內(nèi)退，猛烈地沖擊著明王朝在遼東地區(qū)的統(tǒng)治。這一情況在隆慶時期有所好轉(zhuǎn)，隆慶五年（1571）俺答封貢后，結(jié)束了明蒙近二百年的敵對狀態(tài)，達成了封貢互市的格局，在一定程度上為遼東馬市營造了一個良好的貿(mào)易環(huán)境，消減了前朝所遺留下來的馬市禍端，積極互市不僅為朝廷輸送良馬，解決了戰(zhàn)備之荒，且起到止戰(zhàn)之效，節(jié)省百萬邊防軍費，營造了與邊疆諸族長治久安的新局面。在萬歷年間，遼東地區(qū)衛(wèi)所制敗壞，軍屯制、軍戶制以及馬政等皆遭到沉重打擊，且面臨著內(nèi)憂外患的局勢，前有“高淮亂遼”和壬辰戰(zhàn)爭的損失，后有邊外勢力蒙古兀良哈部、女真各族的窺伺。這時期的馬市規(guī)則無法有效約束前來貿(mào)易的各民族，各民族打著“通貨”的幌子前來劫掠錢財、殘殺商民的事件屢禁不止，不僅不能正常貿(mào)易往來獲得軍備，而且只得任憑女真各部族和兀良哈三衛(wèi)肆無忌憚而引發(fā)邊境動亂，且遼東邊墻的修筑大量征用了人力、物力，大量寶貴的耕地資源被迫拋荒，用于與各部族交換的農(nóng)作物產(chǎn)品數(shù)量大幅削減，不光邊民苦不堪言，導致馬市廢弛，更是間接中催化了階級矛盾與民族矛盾，加速明王朝的分崩離析。

遼東馬市與邊防二者相因相生，馬市的隆替系于邊防勢力的強弱，邊防體系的完善又依仗于馬市的繁榮。明朝初期強有力的邊防監(jiān)管是維持馬市貿(mào)易正常運轉(zhuǎn)的關鍵因素。遼東東部邊墻在修筑之初，有效地抵御了各部族的侵襲，威懾其不敢貿(mào)然犯邊，充分提升邊疆治理效能，這也促使明朝與女真諸部、兀良哈部二者之間的馬市貿(mào)易活躍，諸民族因明朝文化的傳播而進一步強化了同質(zhì)性，并且表現(xiàn)出趨同于明朝的新特點。同時馬市貿(mào)易的衰退也與邊防能力的衰微息息相關?？v觀有明一代，遼東馬市依邊墻而設，構成了遼東軍事防御體系的主要一環(huán)，因此明邊墻周遭反動勢力崛起時無異于厝火積薪，直接導致了馬市弊端叢生。明中后期封建政治經(jīng)濟日漸腐朽，諸族襲擾以致馬政萎靡，戰(zhàn)馬供給嚴重不足 ，不僅削弱了明朝的國防力量和遼東的軍事戰(zhàn)略防線， 也使明朝在軍事防御中陷入被動消極的局面，更是最終導致大明覆滅的關鍵因素之一。

三、結(jié)語

依遼東邊墻而建的遼東馬市既是長城內(nèi)外百姓互通有無的重要場所，也是明王朝對周邊民族實施的一種羈縻政策。當烽火硝煙落幕，昔日戰(zhàn)事的壁壘成為中原漢族與北方少數(shù)民族融合的舞臺；而當強大帝國逐漸衰落，往來貿(mào)易的市集也成為動亂頻發(fā)的難管之地。馬政廢弛，暴露出的是明代遼東邊防體系的諸多漏洞，盡管明朝政府一邊積極修筑邊墻完善軍方建置以防兀良哈三衛(wèi)和女真諸部的侵擾，另一邊增設馬市以圖加強與各民族的經(jīng)濟聯(lián)系，明末東北地區(qū)仍面臨著統(tǒng)治危機，這一危機愈演愈烈最終滅亡明王朝，當然，朝代更迭不能單純地定義為馬市的開閉所導致，但其在遼東邊疆治理體系中所發(fā)揮的作用仍須予以肯定態(tài)度。

從秦建立大一統(tǒng)國家乃至明王朝奄奠邊陲，邊疆治理積累了豐富的經(jīng)驗，同時也遺留著許多問題，明朝遼東邊疆治理的運作邏輯是以遼東都司為軸，在突發(fā)事件中統(tǒng)籌各地區(qū)人地資源，本質(zhì)其實是對各族人民的治理，即調(diào)控族群在明王朝與北方少數(shù)民族統(tǒng)治地區(qū)起到的互關作用，借此統(tǒng)籌內(nèi)地和邊疆兩個大局。邊疆治理是國家治理的一項重要內(nèi)容，也是歷朝歷代身居高位的政治家以及關心國家社稷的有識之士不斷探討的話題，時至今日，這一問題也聚焦著國際范圍內(nèi)學者們的目光，伴隨著文字史料與考古文物相結(jié)合，我們將獲得更多解決邊疆歷史遺問的新思路，而宏大敘事之于歷史研究，需長時段加以定位，在關系與進程中把握邊疆治理的動態(tài)方法，深化特定地域具體分析，是我們在邊疆史地研究中應不懈努力的方向。

參考文獻：

[1]任洛.遼東志（卷1）[M].沈陽：遼沈書社，1985.

[2]張廷玉.明史（卷81）[M].北京：中華書局，2013.

[3]楊士奇.明太宗實錄（卷40）[M].臺北：歷史語言研究所校印本，1962.

[4]顧廷龍主編，《續(xù)修四庫全書》編纂委員會編.續(xù)修四庫全書：史部雜史類[M].上海：上海古籍出版社，1996.

[5]申時行.明會典（卷153）[M].北京：中華書局，1989.

[6]明憲宗實錄（卷195）[M].臺北：歷史語言研究所校印本，1962.

[7]王圻.續(xù)文獻通考（卷26）[M].杭州：浙江古籍出版社，1988.

[8]四庫禁毀書叢刊編纂委員會.四庫禁毀書叢刊（第69冊）[M].北京：北京出版社，1998.