日本古寫玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷一略探

摘.要 玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》除傳世刻本、敦煌吐魯番寫本外，還有日本古寫本多種，通過大治本、金剛寺本、西方寺本、七寺本《玄應(yīng)音義》卷一的比對(duì)，可以發(fā)現(xiàn)日本寫卷皆屬于簡本體系，其中大治本、金剛寺本與西方寺本關(guān)系較密切，與磧砂藏本相同部分較多，而七寺本與高麗藏本相同處較多；大治本與金剛寺本有直接的淵源關(guān)系，且屬于在簡本基礎(chǔ)上進(jìn)一步節(jié)略的略本體系。日本古寫本與傳世刻本《玄應(yīng)音義》存有大量異文，具有補(bǔ)充傳世藏經(jīng)刻本的獨(dú)特文獻(xiàn)價(jià)值。

關(guān)鍵詞 玄應(yīng) 一切經(jīng)音義 日本寫本 異文

玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》（以下簡稱《玄應(yīng)音義》）共二十五卷，是現(xiàn)存最早的集釋眾經(jīng)的佛經(jīng)音義。傳世刻本主要有高麗藏、磧砂藏等，寫本中除了敦煌寫卷外，還有日本古寫本多種?！缎?yīng)音義》最早于奈良時(shí)代即已傳入日本，人們屢屢書寫、誦讀、鉆研之，至今尚存數(shù)量可觀的一批寫本。如奈良正倉院存圣語藏寫本，日本宮內(nèi)廳書陵部藏大治三年寫本，法隆寺、石山寺、七寺、興圣寺、西方寺、新宮寺和金剛寺等地亦皆有藏本。（徐時(shí)儀 2009）日本古寫本與傳世藏經(jīng)本存在大量異文，下文我們將比較《玄應(yīng)音義》卷一的文本差異，并對(duì)日本寫本的源流關(guān)系略做探討。

《玄應(yīng)音義》卷一所釋內(nèi)容包括《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》《大方等大集經(jīng)》《大集日藏分經(jīng)》《大集月藏分經(jīng)》《大威德陀羅尼經(jīng)》與《法炬陀羅尼經(jīng)》。本文主要比對(duì)的日本寫本有：

1. 宮內(nèi)廳藏大治三年寫本，簡稱“大治本”。本卷首尾完整。［1］

2. 金剛寺藏本，簡稱“金剛寺本”。本卷首尾完整。大治本、金剛寺本所釋經(jīng)名下皆注卷數(shù)，如“《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》舊本五十八卷”“《大方等大集經(jīng)》廿卷”等，卷末增附《新華嚴(yán)經(jīng)》八十卷音義，為其他諸本所無。

3. 西方寺藏本，簡稱“西方寺本”。卷首殘，存《大方等大集經(jīng)》第八卷“穿押”條至卷尾內(nèi)容。

4. 七寺藏本。簡稱“七寺本”。本卷首尾完整，脫漏《大方等大集經(jīng)》第一卷“厭人”條下至《大集月蔵分經(jīng)》第二卷“佛仍”條上“迦陵頻伽……狡猾”共160條。［2］

一、 日本寫卷對(duì)藏經(jīng)傳本的補(bǔ)充

（1） 迴復(fù) 又作洄澓二形，［3］同。胡瓌、扶福反?！度n》：洄，水轉(zhuǎn)也。澓，深也。亦迴水也，深也。（七寺本、金藏本《玄應(yīng)音義》卷一《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》第一卷）

“亦迴水也，深也”一句，為七寺本與趙城金藏本獨(dú)有，諸寫本、刻本皆無。檢所釋《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》卷三有例：

一切寶光微妙色，清凈香水雜寶流，種種寶華為波浪，眾音諧雅演佛聲。栴檀寶末和清流，無量雜寶為迴復(fù)，普出種種香光焰，常流一切十方界。

此形容香水河內(nèi)的場面，“無量雜寶為迴復(fù)”謂不可計(jì)數(shù)的雜寶隨著水流回旋，“迴復(fù)”指水流回旋貌。

《玄應(yīng)音義》指出“迴復(fù)”字又作“洄澓”，注明讀音后引《三蒼》分釋二字。日寫卷多出的“亦迴水也，深也”是對(duì)“澓”的進(jìn)一步解釋。檢《玄應(yīng)音義》卷二《大般涅槃經(jīng)》第二十二卷：“迴復(fù)：《三蒼》作洄，水轉(zhuǎn)也?！缎奂o(jì)》作澓，迴水也，深也?！?［4］有相同的解釋。

從玄應(yīng)的解釋中，可知“澓”有“迴水”“深”二義。經(jīng)文中為“迴水”義，《玉篇·水部》：“澓，澓流也?！薄皾骸蓖皼殹倍小吧睢绷x，“洑”指水潛流地下?！都崱の蓓崱罚骸皾?，伏流也?；驈姆！睆摹皬?fù)”取其回旋義，從“伏”則取其埋伏義。字又作“垘”?！缎?yīng)音義》卷十七《俱舍論》第二卷：“迴復(fù)：又作垘，同。扶福反。《漢書》：川塞溪垘。蘇林曰：垘者，伏深也?！缎奂o(jì)》作澓，回水也?！?/p>

“迴復(fù)”“洄澓”“洄洑”“迴覆”“洄復(fù)”等皆一詞異寫，而意義無別。如晉左思《吳都賦》：“潮波汩起，迴復(fù)萬里?！笔掿R求那毗地譯《百喻經(jīng)·口誦乘船法而不解用喻》：“至洄澓駛流之中，唱言：‘當(dāng)如是捉，如是正?！薄端螘埮d世傳》：“江有洄洑，船下必來泊?！?［5］唐釋道世《法苑珠林·六道篇·受報(bào)部》：“罪人入河，隨波上下迴覆沉沒。”“洄澓”“洄洑”文獻(xiàn)中時(shí)有異文。南朝齊王琰《冥祥記》：“晉徐榮者，瑯琊人。嘗至東陽，還經(jīng)定山，舟人不慣，誤墮洄澓中。”《法苑珠林·救厄篇·感應(yīng)緣》“洄澓”同，《太平廣記·報(bào)應(yīng)九·徐榮》引《法苑珠林》作“洄洑”。佛典中諸形異文尤多。如三國吳康僧會(huì)譯《舊雜譬喻經(jīng)》卷上：“我止大山半有樹，人及畜獸所不得歷，下有迴復(fù)水船所不行?！薄稗拸?fù)”，宋、元、明本作“洄澓”。東晉佛馱跋陀羅譯《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)·入法界品》：“若有眾生，遭于海難、云難、山難、大風(fēng)洄澓，及以波浪迷惑失道，不見邊岸?！薄颁骸?，宋、元、明、宮本作“迴復(fù)”，此例非指水流回旋，謂大風(fēng)回旋。佚名《陀羅尼雜集》卷三《摩酰首羅天王咒》：“三者菩薩摩訶薩于生死海中眾生迴覆，自手牢捉令達(dá)彼岸?！薄稗捀病?，宋、元本作“洄澓”，明本作“洄復(fù)”。北涼曇無讖譯《大般涅槃經(jīng)·師子吼菩薩品之六》：“有河洄澓沒眾生，無明所盲不知出，如來自渡能渡彼，是故稱佛大船師。”“洄澓”，宋本作“迴復(fù)”，宮本作“廻覆”。

高麗藏等刻本失脫“亦迴水也，深也”句，［6］則丟失了“澓”之“迴水”義，當(dāng)補(bǔ)。

（2） 挻埴 尸延反，下時(shí)力反。案挻，柔也，擊也，亦和也。［7］埴，土也。（大治本、金剛寺本、西方寺本《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第二十三卷）

“案挻，柔也，擊也，亦和也”句，藏經(jīng)諸本為“埏，擊也，和也”。

詞目“挻埴”，磧砂藏、《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄同，高麗藏作“埏埴”?！佰铮⊕矗┷绷x為“揉和泥土制作陶器”?！佰铩薄皰础绷x本不同?！墩f文·手部》：“挻，長也?！薄墩f文》未收“埏”，《說文新附》：“埏，八方之地也。從土，延聲?！薄佰铩庇幸娜磺校▂án）、式連切（shān）二音，《說文新附》所收為yán音之“埏”，與我們所討論的shān無關(guān)。從《說文》的收字來看，式連切的“埏”或?yàn)椤皰础钡乃讋e字。［8］文獻(xiàn)用例中“埏”出現(xiàn)較早，《老子》第十一章：“埏埴以為器，當(dāng)其無，有器之用。”歷來對(duì)字形當(dāng)從土從手說法未定，［9］易玄、邢玄、樓古、敦煌乙、丙和范應(yīng)元諸本“埏”字作“挻”，而帛書甲、乙本字皆作“”。［10］“埏、挻、

”皆可看作｛揉和、拍打等制作陶器的動(dòng)作｝這一詞義的不同記錄形式，從“土”符合制作對(duì)象（陶器）的物理特征，從“手”符合制作器物的動(dòng)作特征，且“土”“扌”二旁形近易混。［11］

日寫本《玄應(yīng)音義》釋“挻”有“柔也”“擊也”“和也”三個(gè)解釋，后世刻本“挻（埏）”僅存后二者?！缎?yīng)音義》中注出的“柔、和、擊”三義，皆由制陶的具體動(dòng)作而來?！墩f文》注“挻”為“長”，王念孫《廣雅疏證》卷二：“挻之言延也。”即使事物延長，進(jìn)而引申為揉和泥土使之形變延長，此即“埏/挻”之“揉和”義。河上公注《老子》“埏埴以為器”曰：“埏，和也；埴，土也。謂和土以為器也?！薄痘茨献印ふf山訓(xùn)》：“譬猶陶人為器也，揲挻其土而不益厚，破乃愈疾。”《集韻·仙韻》：“埏，和也?！薄稄V韻·仙韻》：“挻，柔也，和也?！庇秩纭盾髯印ば詯骸罚骸肮侍杖僳镗鵀槠??！睏顐娮⒃唬骸佰?，擊也；埴，黏土也。擊粘土而成器?！睏顐娮⒊觥佰铩钡呐拇蛄x，此亦為制陶過程中的一個(gè)動(dòng)作，制陶揉和泥土，進(jìn)而拍打使之成型。至于“柔”義，清朱駿聲《說文通訓(xùn)定聲》已闡明：“《字林》：‘挻，柔也。按：今字作揉，猶煣也。凡柔和之物，引之使長，摶之使短，可析可合，可方可圓，謂之挻。陶人為坯，其一端也?！敝祢E聲認(rèn)為“挻”的語義特征是使柔和的事物改變形態(tài)，其“揉泥制陶”只是其具體的體現(xiàn)，“柔”即“揉”?！缎?yīng)音義》卷十三釋《見正經(jīng)》“挻土”：“舒延反?！痘茨稀吩疲禾杖酥畡w挻埴。許叔重曰：挻，揉也。埴，土也。挻，撃也，亦和也?！奔从谩叭唷弊?。

檢《玄應(yīng)音義》有“挻埴”“埏埴”：

①挻埴 尸延反，下時(shí)力反。挻，柔也，和也，撃也。埴，土也。粘土曰埴。（卷十《百論》下卷）［12］

②挻埴 式延反，下時(shí)力反?！蹲至帧罚簰矗嵋?。今言柔，挻也。亦擊也，和也，埴土也。粘土曰埴?！夺屆吩疲和咙S而細(xì)密曰埴。埴，膩也。如脂之膩也。（卷十七《出曜論》第一卷）

③埏埴 尸延反，下時(shí)力反。挻，柔也，擊也，和也。埴，土也。黏土曰埴?！夺屆罚和咙S而細(xì)密曰埴。埴，也。粘昵如脂之也。［13］（卷十八《隨相論》）

④挻埴 尸延反，下時(shí)力反。案：挻，柔也，和也，擊也。埴，土也。黏土曰埴。［14］（卷二十《法句經(jīng)》上卷）

⑤埏埴 式延反，下時(shí)力反。挻，［15］柔也，和也，擊也。埴，土也。粘土曰埴。（卷二十一《大菩薩藏經(jīng)》第八卷）

又有“挻土”條：

⑥挻土 舒延反?！痘茨稀吩疲禾杖酥畡w挻埴。許叔重曰：挻，揉也，埴土也。挻，撃也，亦和也。（卷十三《見正經(jīng)》）

①、③、④、⑤皆列“柔、擊、和”三種解釋。②引《字林》說明“柔”義的出處，⑥引許慎注。凡六例皆備三義，獨(dú)釋《大方等大集經(jīng)》之例缺失一義，恐后世刻本之誤，當(dāng)補(bǔ)。［16］

（3） 櫨欂 來都反。下蒲麥反［17］?！墩f文》：欂櫨，柱上枅也?！度n》：柱上方木也。山東江南皆曰枅，自陜以西曰.。枅音古奚反。（大治本、金剛寺本、西方寺本《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十五卷）

“《說文》：欂櫨，柱上枅也”，磧砂藏同，高麗藏、金藏?zé)o。

“櫨欂”猶今言之斗拱。玄應(yīng)引《說文》釋“櫨”，［18］今本《說文·木部》：“櫨，柱上柎也?！倍斡癫靡廊珪ɡ鳌皺貦疽病?。檢李善注《文選》之司馬相如《長門賦》“施瑰木之欂櫨兮”引《說文》曰：“欂櫨，柱上枅也。”注左太沖《魏都賦》“欒櫨疊施”引《說文》曰：“欂櫨，柱枅也?！鳖亷煿抛ⅰ都本推肪砣伴链獧貦就呶萘骸彼屢嗯c玄應(yīng)相近：“欂櫨，柱上之枅也，自陜以西呼之為.。”李善、顏師古注與《玄應(yīng)音義》合，《說文·木部》：“枅，屋櫨也。”恐唐人所見《說文》與今本不同，釋文以“柱上枅”為好。［19］

（4） 劫波育 或言劫貝者，訛也。正言迦波羅。高昌名氎，可以為布。罽賓以南大者成樹，以北形小，狀如土葵，有殻，剖以出花如柳絮，可紉以為布也。紉，女珍反。［20］（大治本、金剛寺本、西方寺本《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十五卷）

“剖以出花如柳絮”之“花”，磧砂藏同，高麗藏?zé)o?！皻邸奔础?”?！蹲謪R·毛部》：“.，細(xì)毛布?！赌鲜贰罚焊卟龂胁?，實(shí)如繭，繭中絲如細(xì)纑，名曰白.子，國人取織為布，甚軟白。今文.作疊?！薄缎?yīng)音義》說明了其植物形態(tài)，唐人認(rèn)為殼中柳絮狀的物體為其花，高麗藏本刪去“花”字，脫失部分文義，當(dāng)補(bǔ)。

（5） 旒幢 《字書》作

，同。呂周反。謂旌旗之垂者也。天子十二旒，諸侯九旒是也。（金剛寺本、西方寺本《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十五卷）

“天子十二旒，諸侯九旒是也”，諸刻本無“也”字?！疤熳邮?，諸侯九旒”言周天子、諸侯冠冕上的垂珠數(shù)量，出自《禮記·禮器》：“天子之冕，朱綠藻，十有二旒。諸侯九，上大夫七，下大夫五，士三。”［21］“是也”常用于句末，脫“也”則句義未完，當(dāng)補(bǔ)。

（6） 良祐［22］ 力張反。良，善也，亦賢也。下古文 、佑二形，同。胡救反?！蹲至帧罚旱v者，助也。（大治本、金剛寺本《大方等大集經(jīng)》第四卷）“古文、佑二形，同”，磧砂藏同，高麗藏?zé)o。

“祐”的古字是“右”?！墩f文·示部》：“祐，助也。從示右聲?！倍斡癫米⒃唬骸肮澎笞饔摇！薄墩f文·口部》：“右，助也。從口從又?！倍斡癫米⒃唬骸敖袢艘宰笥覟?.又字，則又制佐佑為左右字?！薄坝印币唷坝摇钡暮笃鹱?。宋本《玉篇·人部》：“佑，《書》云：皇天眷佑。佑助也。”后人因“祐”從示而以之為表神靈相助之字，將“佑”“祐”區(qū)分開來。如《廣韻·宥韻》：“佑，佐也，助也?！薄暗v，神助?！敝祢E聲《說文通訓(xùn)定聲》則指出：“據(jù)許書，凡助為右，神助為祐，其實(shí)祐即右之變體，加示耳?！弊謺d“祐”“佑”通用。宋本《玉篇·示部》：“祐，或作佑?！薄墩滞āな静俊罚骸暗v，古借右，通作佑。”宋后字書又載“祐”之古文作“

”，恐皆承《玄應(yīng)音義》而來。宋本《玉篇·門部》：“

，古祐字?！薄洱堼愂骤b·門部》：“

，古文。音右。助也?！薄蹲`萬象名義·門部》：“

，祐，助?！薄墩滞āらT部》認(rèn)為：“

，舊本古文祐。按祐從門無義，沿《篇?！氛`，宜刪?！睓z《改并四聲篇?！らT部》：“

，古文祐字?！薄?/p>

”唐人已見，《篇海》顯承前人字書而來，非其誤也。

又《玄應(yīng)音義》卷二釋《大般涅槃經(jīng)》第十八卷：“良祐：古文

、［佑］二形，同。胡救反。祐者，助也。天之所助者也?！倍砀?30號(hào)卷作：“良祐：古作

，同，胡救反，祐，助也?！笨少Y參比。高麗藏本刪此二形，可補(bǔ)。

二、 日本寫卷與藏經(jīng)傳本的異文

日本寫卷直承唐代寫本體系，因此與傳世藏經(jīng)形成了大量異文，其中多有可據(jù)日寫卷訂補(bǔ)高麗藏本者，如高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一釋《大集月藏分經(jīng)》第八卷：“鄯善：時(shí)戰(zhàn)反?！稘h書》本名樓蘭，因傅介子斬其王，復(fù)更名鄯善，在烏耆國南，胡國陽關(guān)外也?！逼渲小盀蹶葒?，大治本、金剛寺本、七寺本、西方寺本皆作“焉耆國”。徐時(shí)儀（2012）、黃仁瑄（2018）皆已據(jù)趙城金藏訂正。

（一） 條目異文

日藏寫卷與藏經(jīng)傳本條目用字多有不同，如上文所論“埏埴”條（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第二十三卷），大治本、金剛寺本、西方寺本、《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄、磧砂藏、永樂南藏、海山仙館叢書、宛委別藏皆作“挻埴”。又如：

唏

呼幾反。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第二十卷）

“”，大治本、金剛寺本作“（、）”，“”即“”?！啊薄啊苯酝半`”，徐校本已改正字。西方寺本誤作“餘”。今本《大方等大集經(jīng)》卷一九末有咒，其中有“唏隸”。

玄應(yīng)釋詞所列條目字形，或?yàn)槠洚?dāng)時(shí)所見經(jīng)文，亦有其所正之形，往往于釋文中說明“經(jīng)文作某”“律文作某”“論文作某”。如：

呿 于六反，下兒庶反。經(jīng)文從豆作，非也。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第二十八卷）“”，大治本、金剛寺本、磧砂藏作“.”，西方寺本作“”。

《大方等大集經(jīng)》卷三一有咒曰：“.呿薩多波其力酰.呿薩多波其力摩波利婆呤。”高麗藏作“.”，宮內(nèi)廳本作“”。玄應(yīng)所見經(jīng)文作“”，而以“.”為正體列目。檢《龍龕手鑒·豆部》：“，俗。正作.字?！薄啊薄?”本非一字，《龍龕手鑒·口部》：“，喉聲。.，大笑皃?！彼未謺?、韻書記載“喐”為“.”之或體，《類篇·口部》《集韻·屋韻》皆言：“.、喐，聲也?；驈挠簟！泵魅艘浴啊蓖皢浮??！墩滞āた诓俊罚骸皢福砺??！庇郑骸?，同喐?！薄吨赜喼币羝罚骸?，音郁，喉聲。喐，同上?！眲t“”“.”混矣。高麗藏以“”為詞目，則宋元時(shí)已不辨，當(dāng)據(jù)日寫本、磧砂藏正作“.”。

通過《玄應(yīng)音義》條目與經(jīng)文的對(duì)比，可以考察玄應(yīng)撰著音義時(shí)所見經(jīng)本與各藏經(jīng)傳本的異同，考探今傳藏經(jīng)異文的淵源嬗變及遞改關(guān)系，從而判斷音義異文的正誤。如《玄應(yīng)音義》卷一釋《大方等大集經(jīng)》第十二卷“御之”條后附有“婆咩、嘍濘、婆坘、啰緹、婆踟”五條譯音，皆僅注音切，其中“婆咩、嘍濘、婆坘”三條有異文：

婆咩 彌爾反。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十二卷）

“婆咩”，大治本、金剛寺本、西方寺本為“沙咩”，《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄作“娑咩”，《可洪音義》第三冊(cè)《大方等大集經(jīng)》第十二卷：“娑

：音弭。娑咩：同上音弭。”恐當(dāng)從日寫本、慧琳、可洪作“沙/娑咩”為是。

嘍濘 洛口反。下奴定反。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十二卷）

可洪《新集藏經(jīng)音義隨函錄》第三冊(cè)釋《大方等大集經(jīng)》第十二卷收有“

濘”條：“

濘：上徒侯反，正作頭、

二形也。下奴定反。又作豆、婁二字，呼之上。又應(yīng)和尚《音義》作嘍，洛口反，非也。又郭氏作郎興反，亦非也。”

婆坘 丁禮反。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十二卷）

“坘”，大治本、金剛寺本作“”，西方寺本作“”，磧砂藏作“”，《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄作“坵”。《可洪音義》：“婆坁：丁禮反。又音仾?！薄皥k”“”“坁”皆同“坻”?！队衿ね敛俊罚骸佰妫鬃鲌k?！薄洱堼愂骤b·土部》：“坻，或作?！薄蹲謪R補(bǔ)·土部》：“，同坻?！倍斡癫谩墩f文解字注》：“坻行而坁廢矣?！薄啊薄皥w”為“坻”的俗訛變體。西方寺本“”為“”的草寫，與“坵”亦近。

以上三條中“婆咩”“婆坘”條目有異文，“嘍濘”可洪作“濘”，檢《玄應(yīng)音義》所釋經(jīng)文在《大方等大集經(jīng)》第十一卷：

爾時(shí)，世尊告四天王……而說咒曰，所謂：三咩 （羊鳴音）三摩三咩 沫頓禰 婆羅跋坻陀禰 陀那跋坻 投彌陀那跋坻阿婆散提 阿摩隸 毗摩隸 阇毗羅提 迦羅提 迦羅那……尼薩隸 莫罕泥。

上例中“三咩”“三摩三咩”，圣語藏本作“娑咩”“娑摩娑咩”，即《玄應(yīng)音義》所釋

“沙/娑咩”，高麗藏“娑”誤作“婆”，形訛，當(dāng)據(jù)正；“婆羅跋坻陀禰”“陀那跋坻”“投彌陀那跋坻阿婆散提”之“跋坻”，圣語藏本皆作“婆坻”，即《玄應(yīng)音義》所釋，“坻”俗作“坘、”，又訛寫作“”，正作“坻”；“沫頓禰”，圣語藏本作“摩濘”，“濘”即《玄應(yīng)音義》所釋“嘍濘”，經(jīng)文從“豆”字在音義中常有從“口”者，以譯音為多。

據(jù)此可知，佛典譯音用字無定形，記音而已，玄應(yīng)釋音義所據(jù)之本當(dāng)與今之圣語藏本較近，而與今傳本相差甚遠(yuǎn)，高麗藏本《音義》亦存在不少訛誤。

（二） 用字異文

日寫本用字與傳世藏經(jīng)諸本多有不同，如表示時(shí)間、方位、數(shù)量的界限，藏經(jīng)本多用“已”而日寫本常用“以”。［23］

又如：

瓌異 又作傀、二形，同。古迴反。傀，美也。《廣雅》：傀偉奇玩也。（高麗藏本《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十二卷）

詞目中“瓌”，大治本、金剛寺本作“（、）”，西方寺本作“”。釋文中“”，大治本、金剛寺本作“（、）”，西方寺本作“（）”。

“傀”或作“”?！墩f文·人部》：“傀，偉也。從人鬼聲。《周禮》曰：‘大傀異。

，傀或從玉褢聲?！薄碍劇蓖肮濉??！墩f文·玉部》：“瑰，玟瑰。從玉鬼聲。一曰圜好?！彼伪尽队衿罚骸碍?，同瑰?！薄?/p>

”“瓌”本非一字，《類篇》《廣韻》皆截然分列?！洱堼愂骤b·玉部》：“瑰，音回。玟瑰也。石之美好曰玟，圓好曰瑰?；瘕R珠也?！毕掠衷唬骸?璝，五俗。，古。，今。古回反。—琦也?！?，偉大之皃也。與傀

亦同也?！保?4］《正

窊面 一瓜反?！稄V雅》：窊，下也。經(jīng)文作洿，一胡反。洿池也。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十五卷）

詞目中“窊”，大治本作“”，金剛寺本作“”，西方寺本作“”。釋文中大治本作“”，金剛寺本作“”，西方寺本作“”。、、皆為“窊”的俗寫。“”文獻(xiàn)罕見用例?！队衿ぱú俊罚骸埃?。”亦作為“零”的俗字，此處恐為“窊”的訛俗變體。

旒幢 《字書》作

，同。呂周反。謂旌旗之垂者也。天子十二旒，諸侯九旒是。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第十五卷）

“旌”，大治本、金剛寺本作“

（）”。南朝《瘞鶴銘》作

，王羲之《興福寺碑》作

，北魏《張猛龍碑》作

。日寫卷存唐代字形。

鞞哹 疋尤反。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第二十三卷）

伶俜 歷丁反，下疋丁反?！度n》：伶俜猶聯(lián)翩也。孤獨(dú)皃也。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第二十六卷）

第一例“疋”，金剛寺本作“

”，西方寺本作“

”，磧砂藏作“匹”。第二例“疋”，金剛寺本作“

”，西方寺本作“

”。又，七寺本《玄應(yīng)音義》卷一《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》第五卷“仇對(duì)”條“匹”寫作

。

“疋”是“匹”的俗字?！稄V韻·質(zhì)韻》：“匹，俗作疋?！薄蹲謪R補(bǔ)·疋部》：“匹、疋二字自漢已通用矣。”漢《史晨碑》作

，《居延漢簡·死駒劾狀》作

，“辶”形由隸書的雁尾變型，楷化定型作

，如魏《丘哲妻鮮于仲兒墓志》作

?！陡傻撟謺罚骸?/p>

、匹，上俗下正?！?［31］逐漸方化作“疋”。［32］日寫卷字形恰反映了“匹—疋”演變的中間狀態(tài)。各本中“疋”也多用作“雅”，寫本尤甚。

兵革 古核反。軍旅之事曰兵革，謂兵器雜有皮革也。（高麗藏《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第二十二卷）

“器”，大治本作“

”，金剛寺本作“

”，西方寺本作“

”。

《說文·.部》：“器，皿也。象器之口，犬所以守之?！彼伪尽队衿?部》：“噐，同上（器），俗?！泵鲝堊粤摇墩滞āた诓俊罚骸皣r，器本字?！墩f文》誤從犬，《舉要》改從缶，別從大作

，并非?！睆埵险J(rèn)為“噐”為本字，恐非?！捌鳌北緩娜?，其“

、噐”二形產(chǎn)生于隸變的過程中。先秦彝器字形多從犬，如周《散氏盤》作

，《睘卣》作

。戰(zhàn)國簡牘中或從大，如《望山楚簡》M2作

，《包山楚簡》265作

，秦漢文字隸變將筆劃重新排布，漢《鳳凰山簡牘》有

形，《馬王堆帛書》有

形，皆從大，“噐”之“工”或由“

”之“大”方化而來，如《睡虎地秦簡》二五作

，《居延漢簡·相利善劍》作

，《甲渠候官文書》作

，漢《董昌洗》銘文作

，《張遷碑》作

。這種寫法被保留在楷書中，如北魏《元懷墓志》作

，隋智永《真草千字文》作

。

三、 日本寫經(jīng)與藏經(jīng)傳本源流淺探

徐時(shí)儀師（2009）總結(jié)《玄應(yīng)音義》寫本主要有兩個(gè)體系，一為簡本（高麗藏），一為詳本（磧砂藏）。相較于刻本以高麗藏、磧砂藏分別為代表的二源體系，日本寫卷間的關(guān)系更顯錯(cuò)綜復(fù)雜，應(yīng)不僅是源于兩個(gè)體系。以下就卷一的文獻(xiàn)比對(duì)情況略做探討：

（一） 日本寫卷皆屬于簡本體系

就《玄應(yīng)音義》卷一而言，磧砂藏本確實(shí)較高麗藏等諸本為詳，大量內(nèi)容不見于各本。茲舉數(shù)例：

怡懌 古文媐，同。翼之反。下以石反?！稜栄拧罚衡?、懌，樂也。注曰：怡，心之樂也；懌，意解之樂也。經(jīng)文作津液之液，非也。

鞦纼 又作.、絼二形，同。直忍反。謂牛鼻繩也?！稄V雅》：纼，索也。經(jīng)文從革作靷，餘振反。《說文》：靷，軸也。非此義也。

焦悸 子遙反。焦，燒也。下古文痵，同。其季反。《字林》：心動(dòng)也?！墩f文》：氣不定也。

刀戟 居逆反?！蹲至帧罚河兄Ρ鴩r也，長六尺?！夺屆罚宏褚?。言有枝格也。

兵革 古核反。軍旅之事曰兵革，謂兵器雜有皮革也。《國語》：定三革。賈逵曰：甲胄者，三也?！抖Y記》：革車，兵車也。五刃曰兵也。

手探 他含反?！墩f文》：手遠(yuǎn)取曰探也。又音他闇反。探，試也。

霖雨 力金反。雨自三日已上為霖。《爾雅》：久雨謂之淫，淫謂之霖。

奸宄 居美反?！秶Z》：竊寶為宄，因宄之財(cái)為奸也?！稄V雅》：宄，盜也?！蹲髠鳌罚涸趦?nèi)曰姧，在外曰宄。又云：亂在內(nèi)曰宄。

踰摩 《字書》作逾，同。庾俱反?！蹲至帧罚痕u，越也?！稄V雅》：踰，度也。言摩尼者訛也。正言末尼，謂珠之總名也。《新譯音義》云：末謂末羅。此云詬（垢）也。尼，此云離也，言此寶光靜（凈）不為垢穢所染也。

以上條目中畫線部分皆為磧砂藏獨(dú)有，包括日寫本在內(nèi)的諸本皆無，可見磧砂藏承繼詳本，而日寫本亦屬于簡本體系。簡本所少的多是《爾雅》《說文》《釋名》《廣雅》等小學(xué)類著作的引文，亦有《國語》《禮記》等經(jīng)典，包括后人對(duì)它們所作的箋注。從相差的內(nèi)容看，似多為簡本所刪；但不排除有部分內(nèi)容為詳本所增，如末條引《新譯音義》的內(nèi)容。［33］

（二） 大治本與金剛寺本有淵源關(guān)系

大治本是由法隆寺僧人覺嚴(yán)、隆等人于日本大治三年（1128）五至六月所抄，金剛寺本系嘉禎二至三年（1236—1237）間所抄的寫本。（虞思徵 2014）大治本字體雋秀，點(diǎn)畫精嚴(yán)，金剛寺則較粗疏，時(shí)有淆亂。經(jīng)比對(duì)，二本有直接的淵源關(guān)系，誤則同誤，幾無二致。略舉數(shù)例：

命命 梵言。耆婆耆婆鳥，此言命命鳥是也。（高麗藏本《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第四卷）

“耆婆耆婆”，大治本、金剛寺本作“耆耆婆婆”，顯涉重文符號(hào)而誤倒。

奸宄 居美反?！稄V雅》：宄，盜也。《左傳》：在內(nèi)曰姧，在外曰宄。（高麗藏本《玄應(yīng)音義》卷一《大集日藏分經(jīng)》第四卷）

“《廣雅》：宄，盜也”，大治本、金剛寺本作“廣雅宄”，皆脫“盜也”。

甝婆 乎甘反。（高麗藏本《玄應(yīng)音義》卷一《法炬陀羅尼經(jīng)》第一卷）

“甝婆”，七寺本、西方寺本同，大治本、金剛寺本為“笳次甝婆”。玄應(yīng)釋《法炬陀羅尼經(jīng)》第一卷共有3條，依次為“甝婆”“致妳”“笳吹”，分別對(duì)應(yīng)經(jīng)文中“甝婆利”“比遮拘致嬭”“大小諸鼓箜篌笳吹諸種妓樂”，大治本三條順次排為一列，金剛寺本“甝婆”“致妳”為一列，“笳吹”條另起頂格書寫?？执笾伪舅鶕?jù)之本行次當(dāng)與金剛寺本相類，因涉下文平列之“笳吹”條而衍，又誤“吹”為“次”（西方寺本“吹”即寫作“

”，與“次”形近），金剛寺本同誤。

笳吹 或作葭，同。古遐反。今樂中有笳，卷笳葉吹之，［34］因以名也。［35］（高麗藏本《玄應(yīng)音義》卷一《法炬陀羅尼經(jīng)》第一卷）

“古遐反。今樂中有笳，卷笳葉吹之”句，大治本為“古遐笳卷笳反今樂中有葉吹”，金剛寺本為“古遐笳卷笳反余（今）樂中有葉今吹之”。顯然，大治本、金剛寺本所據(jù)之本同倒，而二本抄寫時(shí)又增衍、脫，但二本系同一本所轉(zhuǎn)抄當(dāng)無疑問。

如此之類，不勝枚舉，大治本、金剛寺本當(dāng)系一本所出，故下文如無異文皆以金剛寺本該之。

（三） 金剛寺本與西方寺本關(guān)系較密切

西方寺本三分之二書寫于平安時(shí)代，三分之一書寫于鐮倉時(shí)代，第二十五卷卷末題有“弘安四年（1281）壬七月于大門寺書寫了 ?執(zhí)筆明?！保ㄓ菟坚?2014）40。通過比對(duì)，金剛寺本與西方寺本有較多相同的地方，表1列舉二本相同但不同于傳世藏經(jīng)本之處。

，不誤，而西方寺本因右側(cè)字形與“余”近而誤抄作“餘”，亦可見二者所據(jù)母本相近。又，“奎星”條金剛寺本“攜口反”恐為西方寺本“雋口反”之誤。

此外，通過條目異文，亦可略窺其中一二。如：《玄應(yīng)音義》卷一釋《大集月藏分經(jīng)》第六卷“佉伽婆沙”條，七寺本同，金剛寺本、西方寺本、《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄作“佉伽”；第七卷“黚婆利”條，七寺本同，金剛寺本、西方寺本、《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄作“黚婆”。又如《大集日藏分經(jīng)》第四卷“坒绖”條，金剛寺本“绖”作“綴”，西方寺本作“經(jīng)”，二本不同，檢大治本作“綴”，而旁注“本書經(jīng)字”。和金剛寺具有同源關(guān)系的大治本與西方寺同作“經(jīng)”字，而大治本后改為“綴”字，金剛寺本承之。此亦可見大治本、金剛寺本一系與西方寺本有較為密切的關(guān)系。

（四） 金剛寺本、西方寺本與磧砂藏本有部分相同

雖然日寫本皆屬于簡本體系，但仍有大量內(nèi)容與磧砂藏相同而異于高麗藏，尤其體現(xiàn)在金剛寺本與西方寺本。如上文所舉日寫本《音義》釋《大方等大集經(jīng)》第十五卷：

櫨欂 來都反。下蒲麥反?！墩f文》：欂櫨，柱上枅也?！瓥堃艄呸煞?。

所引《說文》一句金剛寺本、西方寺本、磧砂藏本皆有而高麗藏、趙城金藏?zé)o。又如：

良祐 力張反。良，善也，亦賢也。下古文

、佑二形，同。胡救反?！蹲至帧罚旱v者，助也。（大治本、金剛寺本《玄應(yīng)音義》卷一《大方等大集經(jīng)》第四卷）

此條“古文

、佑二形，同”句金剛寺本與磧砂藏本有而高麗藏、趙城金藏?zé)o?！啊蹲至帧罚旱v者，助也”句磧砂藏前多“《周易》：自天祐之”，后多“天之所助也”，為諸本所無。

又如（見表2）：

（五） 七寺本與高麗藏本相同處較其他寫本為多

七寺本為承安五年（1175）至治承三年（1179）間所抄，（虞思徵 2014）34上言金剛寺本與西方寺本與磧砂藏本相同較多，七寺本則與高麗藏相同處較多?！捌咚卤镜哪副净蛟S是介于三種日寫本與高麗藏本之間的某個(gè)寫本，而金剛寺本、西方寺本的母本或是介于磧砂藏祖本與高麗藏祖本之間的某個(gè)寫本或兩個(gè)寫本。” （潘牧天 2015）150下試舉數(shù)例：

逓相 古文遞，同。徒禮反?！稜栄拧罚恨灒?。郭璞曰：逓，更易也。迭音徒結(jié)反。（高麗藏本《玄應(yīng)音義》卷一《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》第十四卷）

“古文遞，同”，七寺本同，磧砂藏、大治本、金剛寺本無?！肮痹贿f”，七寺本同；大治本、磧砂藏本、永樂南藏本、海山仙館本叢書、宛委別藏本皆作“謂”。

笳吹 或作葭，同。古遐反。今樂中有笳，卷笳葉吹之，因以名也。（高麗藏本《玄應(yīng)音義》卷一《法炬陀羅尼經(jīng)》第一卷）

“因以名也”，七寺本同；大治本、金剛寺本、西方寺本、《慧琳音義》轉(zhuǎn)錄皆無。又如（見表3）：

畫線內(nèi)容為大治本、金剛寺本所無，大治本、金剛寺本內(nèi)容缺失或有抄寫者脫漏的因素，但從上例中缺失的內(nèi)容多為整條或整句并集中在引文的情況來看，大治本、金剛寺本所據(jù)母本或?yàn)檩^傳世諸本更簡的節(jié)略本。

通過對(duì)《玄應(yīng)音義》卷一諸本的?？?，可以看出大治本、金剛寺本、西方寺本、七寺本應(yīng)皆為《玄應(yīng)音義》簡本系統(tǒng)的早期轉(zhuǎn)抄本，四種寫經(jīng)皆保留了早期傳本的面貌，互相間多有同異。其中大治本、金剛寺本屬同一系統(tǒng)，與西方寺本相同處較多，且與磧砂藏本有較多相合之處，七寺本則與高麗藏本相同處較多，與卷六異文所反映的版本系統(tǒng)大致相同。（潘牧天 2015）140-151此外，在以磧砂藏、高麗藏分別為代表的詳本、簡本系統(tǒng)外，《玄應(yīng)音義》在流傳過程中還被節(jié)略，形成以大治本、金剛寺本為代表的略本體系。詳見圖1所示：

日本古寫本《一切經(jīng)音義》是研究佛經(jīng)音義的重要材料，全面整理日寫本對(duì)于《一切經(jīng)音義》研究具有重要意義，日寫本中豐富的佚文與異文對(duì)于音義的研究具有推動(dòng)作用。［40］雖然通過各本異文的比對(duì)，我們可以梳理出寫卷與刻本間的大致關(guān)系，但由于寫卷寫成時(shí)間的不同等原因，同一機(jī)構(gòu)所藏的各卷來源可能亦有不同，這也導(dǎo)致了不同卷次之間所反映出的異文情況不盡相同，只有將《玄應(yīng)音義》所有寫本、刻本進(jìn)行逐字比對(duì)，將其中的異同進(jìn)行詳細(xì)的分類統(tǒng)計(jì)，才能真正摸清各本傳承的大致脈絡(luò)，其中具體的計(jì)量研究仍需要進(jìn)一步探索。日本寫卷作為直接傳承自唐寫本的域外寫本，展現(xiàn)了玄應(yīng)稿本到刻本間的傳抄階段的寫本系統(tǒng)原貌，是對(duì)敦煌吐魯番寫本的補(bǔ)充，也是研究《玄應(yīng)音義》傳本體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

附 注

［1］ 山田孝雄主編《一切經(jīng)音義》，東京：西東書房，1932。

［2］ 金剛寺本、西方寺本、七寺本據(jù)日本國際佛教學(xué)大學(xué)院大學(xué)編《日本古寫經(jīng)善本叢刊》第一輯，2006年影印本。

［3］ 洄，大治本、金剛寺本作“迴”。

［4］ 張涌泉（2008）4840指出：“‘迴復(fù)刻本作‘洄澓……‘迴復(fù)蓋即本于寫經(jīng)，注文引他書作‘洄作‘澓，乃明其本字耳?？瘫咀鳌?，疑為后人所改?！?/p>

［5］ 敦煌寫本《俗務(wù)要名林·水部》：“洄洑：水迴急也。上音回，下音伏?！保◤堄咳?008）3635

［6］ “深也”或?yàn)檠芪?，又或玄?yīng)轉(zhuǎn)錄字書而重復(fù)。

［7］ 也，西方寺本無。

［8］ 清鄭珍《說文新附考》：“埏乃挻、梴別字?！?/p>

［9］ 紀(jì)昀曰：按“埏”各本俱作“埏”，惟《釋文》作“挻”。羅振玉曰：今本作“埏”，《釋文》出“挻”字，知王本作“挻”，今據(jù)改。御注本同。景龍本、敦煌丙本作“埏”。馬敘倫曰：《說文》無“埏”字，當(dāng)依王本作“挻”。謙之案：“埏”“挻”義通，不必改字。（朱謙之 1984）

［10］ 高明校注《帛書老子校注》，中華書局1996年版，第270頁?！痘哿找袅x》曾多次辨析“埏”非正字，如卷三一釋《大乘密嚴(yán)經(jīng)》卷二“挻埴”條：“從土作埏者，非正字也?！本砹裴尅栋⑴_(dá)磨大毗婆沙論》第一四八卷“挻埴”條：“從土作埏者，非?！?/p>

［11］ “埏”“挻”的時(shí)代早晚不是本文討論的重點(diǎn)，故此處暫不展開。

［12］ 本文所引高麗藏本《玄應(yīng)音義》，如無特別說明，據(jù)徐時(shí)儀（2012）《一切經(jīng)音義三種校本合刊》修訂本。

［13］ 此條高麗藏?zé)o，據(jù)磧砂藏補(bǔ)。

［14］ 黏土曰埴，高麗藏?zé)o，據(jù)磧砂藏補(bǔ)。

［15］ 挻，磧砂藏作“埏”。

［16］ 六例標(biāo)點(diǎn)皆據(jù)徐校本，“埴土也”標(biāo)點(diǎn)不一致，②、⑥以“埴土也”為解釋“挻（埏）”之語，非，當(dāng)統(tǒng)一作“埴，土也”。

［17］ 蒲，大治本作“浦”。反，西方寺本無。寫本中明顯訛誤本文徑改，下不出注。

［18］ 《說文解字·木部》：“欂，壁柱?！倍斡癫米⒃唬骸按伺c欂櫨之欂各字，《篇》《韻》皆兩存不誤?！?/p>

［19］ 清梁章鉅認(rèn)為《說文》“柱上柎”不必改?！段倪x旁證》卷八：“注：《說文》曰：欂櫨，柱枅也。今《說文》：欂，壁柱也。櫨，柱上柎也。枅，屋櫨也。朱氏珔曰：《爾雅》：關(guān)謂之槉。郭注：柱上欂也，亦名枅。《廣雅》：欂謂之枅，是欂與枅一也?！稜栄裴屛摹罚簷炯礄匾病Ｓ忠蹲至帧吩疲簷?，櫨也。是欂與櫨亦一也。惟《說文》欂為壁柱，不嫌異訓(xùn)。而《玉篇》《廣韻》分、欂為二，段氏從之。于篆外別作欂篆，究系《說文》所無而強(qiáng)增。其實(shí)為欂之省，實(shí)一字耳。至櫨之為枅，《一切經(jīng)音義》引《三蒼》云：櫨薄，柱上方木也。山東、江南皆曰枅。顏師古《漢書》注：薄櫨，柱上枅也，與此注引《說文》正合。然今《說文》柎字亦有證，《爾雅釋文》引《字林》云：櫨，柱上柎也?！痘茨稀け窘?jīng)訓(xùn)》標(biāo)枺欂櫨，注：櫨，柱上柎。據(jù)此則柎字非誤。枅既有屋櫨之訓(xùn)，而櫨為柱上柎義，正兩足，不必援此注以改《說文》?！?/p>

［20］ 珍，磧砂藏作“鎮(zhèn)”。

［21］ 《禮記·郊特牲》：“戴冕璪十有二旒，則天數(shù)也。乘素車，貴其質(zhì)也。旂十有二旒，龍章而設(shè)日月，以象天也?！薄抖Y記·玉藻》：“天子玉藻，十有二旒。前后邃延，龍卷以祭?！编嵭ⅲ骸疤熳右晕宀稍鍨殪?，旒十有二。”孔穎達(dá)疏：“天子前之與后各有十二旒?！?/p>

［22］ 金剛寺本此條附于“命命”條釋文后，無詞目“良祐”二字，恐抄訛。

［23］如“劫波育”條“罽賓已南大者成樹，已北形小”，“霖雨”條“雨自三日已上為霖”等。

［24］ 《龍龕手鑒·人部》：“，二或作。，通?？?。”

［25］ 華學(xué)誠《揚(yáng)雄方言校釋匯證》，北京：中華書局，2006：113。

［26］ 王叔岷《莊子校詮》， 北京：中華書局，2007：1342。

［27］ 酈道元［北魏］著；陳橋驛校證《水經(jīng)注校證》，北京：中華書局，2007：925。

［28］ 耶，大治本、金剛寺本西方寺本作“邪”。

［29］ 磧砂藏此后多“謂未有而預(yù)防之也”。

［30］ 金剛寺本字形作“”。

［31］ 又有多種變體，如魏《杜文雅造像》作，唐《張興墓志》作。

［32］ 又有多種變體，如隋《唐該墓志》作，唐《獨(dú)孤仁政碑》作。（參秦公1985）

［33］ 末條磧砂藏、永樂南藏、海山仙館叢書本、宛委別藏皆多末段。此段出慧苑《新譯大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)音義》卷上《世主妙嚴(yán)品》：“摩尼，正云末尼。末曰末羅，此云垢也。尼云離也。言此寶光凈，不為垢穢所染也。又云摩尼，此曰增長，謂有此寶處，必增其威德。舊翻為如意、隨意等，逐義譯也?！彼畏ㄔ啤斗g名義集》卷三、宋允堪述、日本慧光合《凈心誡觀法發(fā)真鈔》卷二均引作“應(yīng)法師云”。

［34］ 笳，海山仙館本、宛委別藏作“葭”，七寺本無。

［35］ 因以名也，大治本、金剛寺本、西方寺本無。

［36］ 表中所列“詞目、內(nèi)容”據(jù)高麗藏，下同。

［37］ ○表示與高麗藏相同，下同。

［38］ 止也，大治本、金剛寺本作“止止”。

［39］ 瞖，大治本、金剛寺本無。

［40］ 如石山寺本《玄應(yīng)音義》卷六保存了“旎檀、瞻察、純一、懈怠、族姓、蕭笛、帝相”等9個(gè)條目，為諸寫本、刻本所無。

參考文獻(xiàn)

1. 國際佛教學(xué)大學(xué)院大學(xué). 日本古寫經(jīng)善本叢刊（第一輯）. 2006.

2. 華學(xué)誠. 揚(yáng)雄方言校釋匯證. 北京：中華書局， 2006.

3. 黃仁瑄. 大唐眾經(jīng)音義校注. 北京：中華書局， 2018.

4. 潘牧天. 日本古寫玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》卷六略探. //徐時(shí)儀，梁曉虹，松江崇編.佛經(jīng)音義研究——第三屆佛經(jīng)音義國際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集. 上海：上海辭書出版社， 2015.

5. 秦公. 碑別字新編. 北京：文物出版社， 1985.

6. 山田孝雄主編. 一切經(jīng)音義. 東京：西東書房， 1932.

7. 徐時(shí)儀. 玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》寫卷考. 文獻(xiàn)， 2009（1）.

8. 徐時(shí)儀. 一切經(jīng)音義三種校本合刊（修訂本）. 上海：上海古籍出版社， 2012.

9. 虞思徵. 日藏玄應(yīng)《一切經(jīng)音義》寫本研究. 上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文， 2014.

10. 張涌泉. 敦煌經(jīng)部文獻(xiàn)合集. 北京：中華書局， 2008.

11. 朱謙之.老子校釋.北京：中華書局，1984.

（上海師范大學(xué)古籍研究所 上海 200234）

（責(zé)任編輯 郎晶晶）