中國首例反野生動物虐待公益訴訟案

云南西雙版納野象谷存在虐待亞洲象的行為？4月10日，被媒體稱為“中國首例亞洲象公益訴訟案”開庭，引發(fā)關(guān)注。然而，公益訴訟面臨很多困難，“我們并不認(rèn)為通過此次訴訟可以全面禁止野象谷大象表演，而是希望通過這次訴訟，倡導(dǎo)提高動物福利，推動相關(guān)法律的完善?！杯h(huán)境研究所代理律師曾祥斌說，從根本上而言，動物保護還需要國家從立法層面來解決。

在馴象師的牽引下，5頭大象走進表演區(qū)。它們用鼻子升旗、踢足球，用象鼻轉(zhuǎn)呼啦圈、吹口琴，排成一列跳起“舞蹈”……云南西雙版納野象谷景區(qū)里，歡笑聲和喝彩聲不時響起。

熱鬧的人群中，黃楠神情嚴(yán)肅，她舉著手機錄像，不僅追隨表演的大象，也密切關(guān)注著馴象師。身旁的曾祥斌提醒她：注意看馴象師手中有沒有釘子——這是馴象常用的工具之一，扎在大象耳朵、屁股等部位，刺激它們做出表演動作。

和周圍游客不同，曾祥斌和黃楠來到野象谷并非游玩。此前，環(huán)保組織北京市昌平區(qū)多元智能環(huán)境研究所（下稱“環(huán)境研究所”）就野象谷實施動物訓(xùn)練及表演等行為，提起公益訴訟。他們認(rèn)為，其中存在虐待等行為。曾祥斌和黃楠擔(dān)任了環(huán)境研究所代理律師，他們此行正是為該案調(diào)查取證。

2023年4月10日，該案在昆明鐵路運輸中級法院開庭，這是中國大陸首例反野生動物虐待公益訴訟。庭審持續(xù)6個多小時，法院表示將擇期宣判。

大象，被迫營業(yè)

很長一段時間里，與動物的近距離接觸，常被視為“人與動物友好相處”的一種方式。然而，到如今，觀念變了。

隨著調(diào)查深入，曾祥斌和黃楠逐漸了解到，一頭大象在學(xué)會表演前會經(jīng)歷什么。

在泰國等東南亞地區(qū)，大象表演最為常見。2017年，一部名為《黑象》的紀(jì)錄片揭示了泰國大象表演背后的黑幕——人們用于馴服野生大象的工具包括鐵鏈、象鉤、斧頭等“任何能讓大象痛苦并害怕人類的東西”。

準(zhǔn)備這場公益訴訟時，曾祥斌查閱了很多資料，這部紀(jì)錄片就是其中之一。他逐漸意識到，大象表演、與游客的親密互動，看似輕松愉快，實際上違背了自然天性，背后是大象的痛苦和創(chuàng)傷。

根據(jù)世界動物保護協(xié)會2020年發(fā)布的《東南亞旅游從業(yè)大象福利現(xiàn)狀調(diào)查》，旅游業(yè)圈養(yǎng)和繁育大象收益豐厚，大多數(shù)圈養(yǎng)大象都是專門為商業(yè)旅游而繁育。調(diào)查顯示，這些圈養(yǎng)大象經(jīng)受著痛苦的虐待，包括強行分離母象和幼象、殘酷訓(xùn)練、限制活動范圍、有限或沒有獸醫(yī)護理、剝奪社交需求以及懲罰措施等。之后，它們會供游客騎乘、被迫表演、接受喂食等，與游客“友好”互動。

“圈養(yǎng)的野生動物通常都要經(jīng)歷長時間和高強度的訓(xùn)練才能進行表演，這嚴(yán)重傷害了動物的生理和心理健康?！痹?022年“亞洲象與反野生動物虐待”討論會上，世界動物保護協(xié)會野生動物項目經(jīng)理鄭鈺說，“所以，野生動物表演就是在虐待動物?！?/p>

馴養(yǎng)還是虐待

這起訴訟的被告方——西雙版納野象谷景區(qū)有限公司成立于2003年，由云南金孔雀旅游集團有限公司100%持股。

根據(jù)西雙版納生態(tài)旅游管理所提供的資料，這里既是中國境內(nèi)唯一能夠安全觀看到亞洲野象的景區(qū)，也是西雙版納亞洲象監(jiān)測研究和野生動物救護研究的科研基地。

2008年以來，野象谷景區(qū)接待游客人次位居西雙版納各景區(qū)首位。

據(jù)報道，野象谷景區(qū)開設(shè)了投喂大象、“大象學(xué)?！北硌?、“雨林牧象”等游客與大象近距離互動的收費項目。在景區(qū)介紹欄中，“大象學(xué)?！崩锕灿?0頭大象，年紀(jì)最大的33歲，最小的9歲。

在本起訴訟中，環(huán)境研究所認(rèn)為，亞洲象是國家一級保護野生動物，野象谷景區(qū)實施的動物訓(xùn)練及表演、與動物零距離接觸等，都屬于虐待野生動物的行為。

曾祥斌表示，和其他景區(qū)不同，野象谷位于西雙版納國家級自然保護區(qū)，長期活動的野象有70多頭。從相關(guān)調(diào)研中獲得的證據(jù)以及相關(guān)資料顯示，野象谷不僅開展大象表演，也涉嫌在馴化過程中虐待大象。

環(huán)境研究所提供的證據(jù)中，包括野象谷于2017年申請的發(fā)明專利《一種大象培訓(xùn)和馴養(yǎng)的方法》。其中提到，為了馴化大象完成特定動作，需要使用象鉤、矛、釘子等工具。

例如，為了讓大象理解“低頭”口令，需要使用象鉤鉤住大象智慧瘤（即大象額頭上的兩個“鼓包”）；為了訓(xùn)練大象做出趴下動作，需要用象鉤鉤住大象屁股，并用鉤子刺激大象肩部；為了訓(xùn)練大象做出“拜佛”動作，需要先讓大象趴下，然后用象鉤鉤住大象前腳，讓其慢慢抬高。它的一只腳要坐在屁股下面，如果姿勢不對，大象會摔倒或后腿折斷。而在訓(xùn)練大象站立行走的方式中提到，該動作難度較大，“操作不當(dāng)會導(dǎo)致大象摔倒或后腿骨折、身亡”。

海南師范大學(xué)副教授林柳曾指出，在訓(xùn)練中為了讓大象聽話，很多馴象師會用鐵鉤敲打其頭部和耳部，或者用鐵鏈將其拴住，對大象來說這些都是非常痛苦的體驗。

黃楠表示，在庭審中，野象谷方代理律師辯護稱，上述專利并未投入實際使用，并且在“大象學(xué)?！毖莩龅拇笙缶鶑臇|南亞進口，有進口的海關(guān)憑證，而非野生亞洲象。同時，野象谷方面當(dāng)庭對虐待大象等指控也予以了否認(rèn)。

民間力量的覺醒

這起公益訴訟，光是籌備就歷時一年多。

2020年3月，云南15頭亞洲象拖家?guī)Э?，從原棲息地西雙版納向北遷徙。經(jīng)歷500多公里跋涉之后，象群最終回歸適宜的棲息地。這場大象北遷事件吸引了全世界的目光，也引起動物保護人士與環(huán)保組織的關(guān)注。

夢蝶是云南本地人，看到亞洲象北遷新聞后，開始關(guān)注云南的大象。她發(fā)現(xiàn)，云南是亞洲象的故鄉(xiāng)，也是大象表演熱點地區(qū)。表演吸引了大量游客，但大象處境卻不容樂觀。她曾在一個景區(qū)見到3頭展出的亞洲象，它們瘦骨嶙峋、目光呆滯，其中一頭小象腿部已完全僵直。她把大象表演的照片、視頻發(fā)到社交平臺上，希望能讓更多人關(guān)注這個問題。

像夢蝶這樣的志愿者還有很多。在“拒絕動物表演”微博討論區(qū)，已經(jīng)有1.6萬名志愿者。他們自發(fā)地關(guān)注不同地區(qū)的動物表演問題，搜集和發(fā)布涉嫌虐待動物的證據(jù)。

據(jù)不完全統(tǒng)計，國內(nèi)有67家公開的固定場館圈養(yǎng)著335頭亞洲象，其中26家有大象表演，涉及102頭亞洲象。

大象北遷事件后，環(huán)境研究所收到許多志愿者發(fā)來的亞洲象遭受虐待的線索，希望他們能夠關(guān)注此事。

環(huán)境研究所成立于2015年。這一年新環(huán)保法實施，其中規(guī)定，對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會公共利益的行為，符合條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟。這為民間環(huán)保組織參與環(huán)境公益訴訟提供了空間。

2021年6月，環(huán)境研究所開始組織志愿者前往野象谷調(diào)研，并且聯(lián)系了曾祥斌。野象谷案例的出現(xiàn)，曾祥斌也等了很久，他一直希望能就野生動物保護的問題進行公益訴訟。很快，他和環(huán)境研究所達成一致，“我們要為大象打一場艱難的官司”。

這起關(guān)于亞洲象的公益訴訟獲得了很多人的支持。在立案后的公示期，共有三十余人向法院遞交了個人起訴支持書。然而，由公民個人提交的起訴支持書并沒有法律效力，但卻是公眾支持這起案件的真實表達。

艱難的訴訟

在起訴書中，環(huán)境研究所請求法院判令被告方停止對大象的表演訓(xùn)練及表演項目，對園區(qū)內(nèi)野生動物受到的身體長期心理創(chuàng)傷、身體創(chuàng)傷進行賠償或者給予心理與生理長期康復(fù)治療，并對符合放歸條件的亞洲象放歸自然。

“取證難是訴訟過程中的一大阻礙，因為無法進入野象谷后臺，我們在現(xiàn)場調(diào)研中搜集的證據(jù)十分有限，難以達到認(rèn)定虐待的標(biāo)準(zhǔn)?！秉S楠說，通過游客或志愿者獲得的視頻等一手資料，“也很容易被以‘來源不明為由否認(rèn)?！倍诠嬖V訟中，原告方通過調(diào)研獲得的一手證據(jù)非常重要，這始終是環(huán)保組織開展公益訴訟面臨的最大困難。

其實，長期以來，訴訟周期長、成本高、壓力大等困難也導(dǎo)致了環(huán)保組織公益訴訟參與度偏低。

根據(jù)最高人民法院的統(tǒng)計，2020年，全國審結(jié)的環(huán)境公益訴訟案件3557件，大部分是由檢察院提起。由社會組織提起的案件為103件，占比僅有2.9%。

近年來，叫停動物表演的呼吁在全球范圍內(nèi)始終存在。2000年，美國動物保護組織起訴了擁有百年歷史的玲玲馬戲團，認(rèn)為其對亞洲象的處理違反了《瀕危物種保護法》。2012年，玲玲馬戲團在洛杉磯表演時，千余名動物保護人士上街進行抗議。2016年，玲玲馬戲團宣布取消標(biāo)志性節(jié)目大象表演，13頭大象被送到大象保育中心。一些歐洲國家也出臺了動物表演的相關(guān)法案。

早在2010年，我國住建部就已發(fā)布《關(guān)于進一步加強動物園管理的意見》，要求各地動物園和公園“停止所有動物表演項目”。2013年印發(fā)的《全國動物園發(fā)展綱要》中也明確規(guī)定，動物園應(yīng)當(dāng)“杜絕各類動物表演，為動物營造適宜的生活環(huán)境，讓動物能夠表達自然行為”。

不過，這些都屬于部門層級的規(guī)定，約束力有限。在法律層面，中國并未禁止野生動物演出。

“我們并不認(rèn)為通過此次訴訟可以全面禁止野象谷大象表演，而是希望通過這次訴訟，倡導(dǎo)提高動物福利，推動相關(guān)法律的完善?！痹楸笳f，從根本上而言，動物保護還需要國家從立法層面來解決。

（春之暖薦自《看天下》2023年第12期 黃晗奕、熊韌凱/文）