我國(guó)檔案造假問題的實(shí)證解析與治理對(duì)策

摘 ?要：檔案作為記載公民基本信息的重要文件材料，是公民面貌的真實(shí)寫照，是選人用人的重要參考，在公民入學(xué)、入職、入黨、晉升等環(huán)節(jié)具有不可替代的作用?？梢哉f，檔案材料的真實(shí)性、原始性會(huì)直接影響升學(xué)、就業(yè)、晉升等環(huán)節(jié)的公正性，決定檔案事業(yè)能否在法治化的軌道上穩(wěn)步前行。通過對(duì)把手案例庫(kù)中的184例檔案造假案件分析可知，檔案造假行為在全國(guó)大多數(shù)省份出現(xiàn)過，且檔案造假案件的上訴率較高。篡改檔案、偽造檔案、涂改檔案、隱匿檔案等行為破壞了檔案的真實(shí)性，嚴(yán)重?fù)p害了社會(huì)公平，造成了惡劣的影響。為化解檔案造假的矛盾糾紛、提高社會(huì)治理現(xiàn)代化水平，應(yīng)當(dāng)重視源頭治理、提高檔案隊(duì)伍專業(yè)化水平、制定嚴(yán)格的檔案審核標(biāo)準(zhǔn)、加大對(duì)檔案造假行為的處罰力度、加快檔案數(shù)字化的建設(shè)進(jìn)程，以期實(shí)現(xiàn)檔案管理工作的科學(xué)化、規(guī)范化、數(shù)字化和法治化。

關(guān)鍵詞：檔案造假；檔案管理；訴源治理；源頭治理；法治化

Abstract： As an important document and material to record the basic information of citizens， archives are a true portrayal of citizens' appearance and an important reference for the selection and appointment of people. They play an irreplaceable role in the links of citizen enrollment， entry， party membership and promotion. It can be said that the authenticity and primitive nature of the archival materials will directly affect the fairness of the links such as college admission， employment and promotion， and determine whether the archival cause can move forward steadily on the track of the rule of law. According to the analysis of 184 cases of fraud archives in the database cases， it can be seen that archives falsification has appeared in most provinces in the country， and the appeal rate of archives falsification cases is relatively high. Tampering， forging， correcting and concealing archives destroy the authenticity of them， seriously damage social fairness and cause bad influence. To resolve the archives falsification disputes， improve the modernization level of social governance， we should attach importance to the source management， improve the professional level of archives team， formulate strict standards for archives auditing， increase the punishment of file fraud behavior and accelerate the construction of digital archives， in order to realize the scientific archives management work， standardization， digitalization and legalization.

Keywords： Archives falsification; Archives management; Lawsuit source management; Source management; legalization

檔案造假案件的頻發(fā)不僅影響選人用人的嚴(yán)肅性和公正性，也沖擊著檔案事業(yè)的公信力，故如何確保檔案材料的真實(shí)性和原始性，如何維護(hù)選人用人的誠(chéng)信環(huán)境是新時(shí)代檔案工作面臨的新課題，必須正確面對(duì)、積極解決，以實(shí)現(xiàn)檔案事業(yè)的健康運(yùn)行。本文以把手案例庫(kù)中的184份檔案造假裁判文書為研究對(duì)象，分別從宏觀和微觀的角度對(duì)檔案造假案件進(jìn)行剖析，歸納出檔案造假案件發(fā)生的成因，并對(duì)檔案造假案件提出具體性的、切實(shí)可行的預(yù)防對(duì)策。

1 我國(guó)檔案造假的實(shí)證解析

以“把手案例庫(kù)”為檢索平臺(tái)，以“檔案造假”為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，截至2023年1月11日，共檢索到184條結(jié)果。以下將分別從案件數(shù)量、法院層級(jí)、審理案由、地域特點(diǎn)、造假方式五個(gè)方面闡述檔案造假案件的主要特征。

1.1 檔案造假案件數(shù)量自2021年大幅減少。從檔案造假的案件時(shí)間與數(shù)量分布來看，我國(guó)自2014年開始出現(xiàn)檔案造假的案件糾紛，在此后三年中，檔案造假的案件數(shù)量呈現(xiàn)遞增狀態(tài)，并于2017年達(dá)到數(shù)量上的峰值，共39件。自2018年開始，檔案造假的案件數(shù)量雖然較2017年稍顯回落，但是案件數(shù)量仍處于較高數(shù)值。直至2021年，檔案造假的案件數(shù)量才呈現(xiàn)大幅下降的趨勢(shì)，僅有8件；2022年僅有2例檔案造假案件，而2023年，截至1月11日還未出現(xiàn)檔案造假的案例。針對(duì)檔案造假案件的發(fā)生時(shí)間與數(shù)量分布來看，應(yīng)當(dāng)有以下兩個(gè)影響因素。一方面，在2014年之前我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展速度較為緩慢，案例數(shù)據(jù)庫(kù)在收錄案件時(shí)受到網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不足的制約，導(dǎo)致各大案例數(shù)據(jù)庫(kù)收錄的案件數(shù)量存在缺失。另一方面，《中華人民共和國(guó)檔案法》（以下簡(jiǎn)稱《檔案法》）于2020年第19次修訂公布，2021年1月1日起施行，專設(shè)第七章用以規(guī)定檔案機(jī)關(guān)或工作人員的法律責(zé)任，在一定程度上對(duì)檔案造假行為起到威懾作用。因而，檔案造假案件自2021年大幅減少（見圖1）。由此可見，國(guó)家法律法規(guī)體系的完善對(duì)預(yù)防檔案造假行為，遏制社會(huì)造假現(xiàn)象有重要作用。

圖1 檔案造假案件時(shí)間分布

1.2 中級(jí)人民法院審理的檔案造假案件數(shù)量多于基層法院。通過對(duì)全國(guó)法院審結(jié)的184件檔案造假案件梳理可知，由基層人民法院審理的案件共77件，由中級(jí)人民法院審理的案件共計(jì)81件，由高級(jí)人民法院審理的案件共22件，由最高人民法院審理的案件僅為1件。其中，在52個(gè)行政二審案件中，駁回上訴、維持原判的案件共48件，部分維持、部分撤銷的案件有1例，發(fā)回重審的案件僅3件。在23個(gè)民事二審案件中，駁回上訴、維持原判的案件共20件，部分維持、部分撤銷的案件共3件。在5個(gè)刑事二審案件中，駁回上訴、維持原判的案件共4件，部分維持、部分撤銷的案件僅1例（見圖2）。根據(jù)以上所述可知，首先，中級(jí)人民法院審理的檔案造假案件數(shù)量多于基層法院，較高的上訴率在反映居民維權(quán)意識(shí)提高的同時(shí)也看出當(dāng)事人對(duì)一審法院的判決爭(zhēng)議較大。其次，二審案件中駁回上訴、維持原判的案件數(shù)量高達(dá)90%，改判的案件寥寥無幾，可見二審法院對(duì)于一審法院的判決結(jié)果大多持肯定態(tài)度。最后，中級(jí)人民法院駁回上訴、維持原判的理由多為原判事實(shí)清楚、證據(jù)充分；或者上訴人的上訴理由不成立，可見當(dāng)事人對(duì)檔案造假的相關(guān)法律知識(shí)認(rèn)知不清。[1]

圖2 法院審理的檔案造假案件數(shù)量

1.3 刑事領(lǐng)域的檔案造假案件所涉罪名未涉及檔案。在檔案造假的184例案件中，行政案件共99件，約占總案例數(shù)量的53.8 %；民事案件為69件，約占總案例數(shù)量的37.5%；刑事案件的數(shù)量最少，為16件，約占總案例的8.7 %（見圖3）。其中，在刑事案件中，涉嫌玩忽職守罪有4件、貪污罪5件、重大責(zé)任事故罪2件、濫用職權(quán)罪2件、濫用職權(quán)與受賄罪并罰1件、詐騙罪3件、敲詐勒索罪1件，并沒有1件案例的罪名是檔案犯罪。雖然《檔案法》規(guī)定，篡改、毀損、偽造檔案或者擅自銷毀檔案應(yīng)當(dāng)受到處分，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。但是，我國(guó)刑法中卻并不存在“篡改、毀損、偽造、銷毀檔案罪”，僅規(guī)定了“搶奪、竊取國(guó)有檔案罪”和“擅自出賣、轉(zhuǎn)讓國(guó)有檔案罪”這兩個(gè)罪名，無法為檔案犯罪行為提供明確的定罪量刑法律依據(jù)，這也是刑事領(lǐng)域的檔案造假案件沒有檔案犯罪的直接原因和主要原因。

圖3 分類型檔案造假案件數(shù)量

1.4 檔案造假案件涉及全國(guó)24個(gè)省份。通過梳理發(fā)現(xiàn)，全國(guó)共有24個(gè)省份發(fā)生過檔案造假的案件，占比約為全國(guó)31個(gè)省級(jí)行政區(qū)域（不含港、澳、臺(tái)）的77.4%（見圖4）。其中，河南省26例、遼寧省20例、北京市15例、河北省13例、山東省11例、廣東省11例、吉林省10例，這些省份均位于我國(guó)東部地區(qū)，可見東部地區(qū)的檔案造假行為分布較多，也在一定程度上說明檔案造假案件的多發(fā)性與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度呈正相關(guān)。值得注意的是，以上數(shù)據(jù)僅來自把手案例庫(kù)，不能涵蓋所有的檔案造假案件。事實(shí)上，僅在2014年中央巡視組兩輪巡視整改情況中，被巡視的20個(gè)省區(qū)市中就有15個(gè)省份涉及干部人事檔案造假行為，共420名干部因檔案造假問題受到處分，186人因檔案問題被記錄在案?？梢姍n案造假行為涉及面之廣、危害性之大，亟須引起社會(huì)各方的高度重視，并予以預(yù)防。

圖4 檔案造假案件地區(qū)數(shù)量分布

1.5 檔案造假的方式主要是偽造和篡改檔案。在對(duì)184份檔案造假的司法裁判文書整理后發(fā)現(xiàn)，“檔案造假”“偽造檔案”“篡改檔案”等詞匯在裁判文書中的適用頻率較高（見圖5）。其中，“檔案造假”一詞是概括適用，這種適用方式在裁判文書中出現(xiàn)的次數(shù)較多，行政領(lǐng)域有56例、民事領(lǐng)域有44例、刑事領(lǐng)域有12例，約占總案例的60.87%。具體適用的案件共72件，約占案件總數(shù)的39.13%，主要包括“偽造檔案”“篡改檔案”“銷毀檔案”“隱匿檔案”等，而偽造檔案和篡改檔案是較為普遍的造假方式。偽造檔案是通過某些非法手段將本不存在于檔案信息添加進(jìn)自己檔案或是幫助他人添入檔案，其本質(zhì)是通過無中生有的偽造手段來制造虛假的檔案，以達(dá)到某種目的。在“廣州艾某某卡公司案”中，古某某在入職時(shí)填寫了虛假的人事檔案，并且隱瞞自己工作經(jīng)驗(yàn)不足的事實(shí)，在入職后經(jīng)常出錯(cuò)，嚴(yán)重侵犯了艾某某卡公司的合法權(quán)益。[2]篡改檔案是在原始檔案材料的基礎(chǔ)上，通過涂改、添加、刪除等非法手段更改原有的檔案信息。在“黃某某名譽(yù)權(quán)糾紛案”中，佛岡縣國(guó)土局與佛岡縣測(cè)繪大隊(duì)、石角鎮(zhèn)人民政府以及第三人篡改土地地籍檔案并向相關(guān)人民法院提供虛假證明材料，擅自篡改地籍檔案，破壞了檔案的原始性、嚴(yán)肅性、真實(shí)性和權(quán)威性，顛覆了檔案應(yīng)有的價(jià)值作用。[3]

圖5 檔案造假案件的方式與數(shù)量分布

2 我國(guó)檔案造假問題的成因

依法治國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的深入推進(jìn)對(duì)國(guó)家檔案事業(yè)提出了更高要求。但就目前而言，我國(guó)檔案造假現(xiàn)象嚴(yán)重，涉及全國(guó)絕大多數(shù)省區(qū)市，滋生不良的社會(huì)風(fēng)氣，嚴(yán)重阻礙了檔案治理法治化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，亟須在分析檔案造假案件成因的前提下積極預(yù)防?；谇拔膶?duì)我國(guó)檔案造假案件的實(shí)證分析得出，檔案造假的成因主要有以下幾點(diǎn)。

2.1 依法治檔的意識(shí)淡薄。早在新中國(guó)成立初期，黨中央就認(rèn)識(shí)到依法治檔的重要性，所以我國(guó)第一部《檔案法》于1987年便已通過，后為適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，分別在1996年和2016年做了兩次局部修改。由于數(shù)字化時(shí)代的到來對(duì)檔案治理工作提出了更高要求，為使《檔案法》滿足時(shí)代的現(xiàn)實(shí)需要，故《檔案法》于2020年再次進(jìn)行了修訂。從《檔案法》修改的頻率可看出，我國(guó)對(duì)檔案事業(yè)的重視程度以及讓檔案事業(yè)在法治軌道上前行的決心。[4]但即便如此，許多人仍認(rèn)為《檔案法》是一部軟法，約束力不強(qiáng)、保障性不足，《檔案法》的社會(huì)地位得不到應(yīng)有的重視，對(duì)檔案治理工作的重要程度認(rèn)識(shí)不清，這亦是檔案造假案件上訴率較高的主要原因。正因?yàn)楣褚婪ㄖ螜n的意識(shí)仍較淡薄，所以為了一己私欲實(shí)施檔案造假行為。在“韓某某貪污案”中，身為國(guó)家工作人員的韓某某違規(guī)辦理《殘疾軍人證》，騙取國(guó)家優(yōu)撫款項(xiàng)12余萬元，以滿足自己對(duì)金錢的欲望。[5]在“濟(jì)南君晟達(dá)餐飲管理有限公司等勞動(dòng)爭(zhēng)議案”中，王某某故意隱瞞在同行業(yè)的工作經(jīng)歷，偽造檔案信息后成功入職。[6]在“逯某某勞動(dòng)爭(zhēng)議再審案”中，逯某某所在公司偽造原始檔案，篡改逯某某工作崗位導(dǎo)致逯某某提前退休，領(lǐng)取的退休金減少。[7]從這些案例中不難看出，無論檔案造假的主體是個(gè)人還是單位，造假的方式是偽造、篡改、隱匿還是銷毀，造假者都是抱著不勞而獲的投機(jī)心理，通過檔案造假行為來改變自身的年齡、工作經(jīng)歷、家庭情況、入黨時(shí)間等信息，為自己的入職、入黨、晉升等活動(dòng)提供便利，造假的目的都是為了滿足自身的利益需求。[8]

2.2 檔案隊(duì)伍的專業(yè)化程度不夠。檔案資源種類繁多且數(shù)量巨大，在檔案治理工作中存在諸多難題，只有掌握專業(yè)檔案管理知識(shí)的人員才能勝任，然而在檔案治理工作中，許多檔案部門并未按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)檔案治理人員的配置進(jìn)行合理規(guī)劃。比如許多檔案工作者并非是專職人員，而是檔案部門聘請(qǐng)的兼職人員，由于是“半路出家”，因而只能做些收集、整理、保存等基礎(chǔ)性工作，對(duì)檔案材料的真實(shí)性和原始性無法鑒別。有的專職檔案工作者并未受過系統(tǒng)的、科學(xué)的、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螜n培訓(xùn)，在檔案治理工作中缺乏法治思維與法治方式，僅僅抱著“墨守成規(guī)”的“保守型”思想，不求盡善盡美，只求無功無過。因而在檔案治理工作中既不注重檔案材料的收集歸檔，也甚少主動(dòng)鑒別檔案材料的真?zhèn)?，進(jìn)而導(dǎo)致檔案造假情形的發(fā)生，這種管理模式與新時(shí)代背景下所要求的“依法治檔”相距甚遠(yuǎn)。[9]在“北京市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局不履行法定職責(zé)案”中，X區(qū)人才服務(wù)中心未妥善保管檔案材料，不僅檔案目錄亂七八糟，而且沒有按照文件類別歸檔，導(dǎo)致不同種類的檔案材料混同，屬于嚴(yán)重的失職行為，給檔案造假行為留有空隙。[10]

2.3 檔案審核的標(biāo)準(zhǔn)不嚴(yán)。檔案造假事件中，不管是年齡造假、學(xué)歷造假還是工作經(jīng)歷造假等情況，均是由于相關(guān)主管部門沒有重視檔案審核這項(xiàng)工作。因?yàn)樵跈n案歸檔之前沒有嚴(yán)格把關(guān)，在檔案歸檔后沒有定期審查，日后即使發(fā)現(xiàn)存在檔案造假的情形也無從下手。正是這種不夠嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致許多檔案被涂改、丟失、損壞，還有將不同人員檔案混同的現(xiàn)象。比如在“李某某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛案”中，由于李某某所在公司誤將另一個(gè)“李某某”的檔案裝入李某某的檔案中，導(dǎo)致李某某無法按時(shí)辦理退休手續(xù)，進(jìn)而無法正常領(lǐng)取養(yǎng)老金。[11]在“李某某二審行政案”中，[12]李某某的人事檔案顯示其仍為管委在職在編的工作人員，但事實(shí)上李某某早于1993年就辦理停薪留職手續(xù)，在辦理正式退休手續(xù)時(shí)卻因找不到原管委領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)同意其停薪留職批示的原始證明而無法辦理，這種殘缺不全的檔案材料與檔案造假無異。值得注意的是，干部人事檔案造假的影響較其他公民的造假行為而言更加嚴(yán)重，不僅會(huì)損害政府的公信力還易滋生不良的社會(huì)風(fēng)氣，對(duì)干部隊(duì)伍的廉政建設(shè)產(chǎn)生不良影響。在曾被中央組織部通報(bào)的“張水生造假騙官案”中，張水生偽造其兩子的檔案材料，使兩人以干部身份辦理工作調(diào)動(dòng)，還利用手中的權(quán)勢(shì)將其子破格提拔，以謀取更大的利益，嚴(yán)重影響了干部選人用人的公正性，破壞公平正義的社會(huì)風(fēng)氣。2018年中共中央辦公廳印發(fā)的《干部人事檔案工作條例》第三條明確了干部人事檔案是黨的重要執(zhí)政資源，不僅肯定了干部人事檔案的重要價(jià)值，也意味著干部人事檔案管理需要更加規(guī)范和嚴(yán)格。[13]

2.4 對(duì)檔案造假的處罰力度不足。雖然檔案造假者都是抱著投機(jī)取巧的心理去進(jìn)行造假行為，但是這種造假行為所能帶來的預(yù)期收益一定是高于預(yù)期成本的，因?yàn)橹挥性旒僬吣芤暂^低成本換回較高收益時(shí)才會(huì)鋌而走險(xiǎn)地實(shí)施違法違規(guī)行為。[14]比如，司法部原黨組成員、政治部主任盧恩光通過偽造年齡、入黨材料、工作經(jīng)歷、家庭情況等材料信息，搖身一變成為副部級(jí)干部，事發(fā)之后雖然給予其開除黨籍和開除公職的處分，并將其涉嫌犯罪的問題移交司法機(jī)關(guān)處理，但是對(duì)其檔案造假的行為卻并未過多評(píng)價(jià)。“造假官員”王亞麗的檔案中除了性別是真的，其余信息全是假的，但到最后也是因其職務(wù)侵占和行賄行為才被判刑，并未對(duì)其檔案造假行為進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的司法處罰，[15]由此可見，正是由于造假行為的懲處力度較小才導(dǎo)致檔案造假現(xiàn)象屢禁不止?！稒n案法》第48條規(guī)定，篡改、毀損、偽造檔案或者擅自銷毀檔案應(yīng)當(dāng)受到處分；第五十一條規(guī)定，構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。但是，我國(guó)刑法對(duì)于檔案造假的犯罪行為并未規(guī)定相應(yīng)罪名，出現(xiàn)《檔案法》與《刑法》銜接不暢的缺陷，無法將《檔案法》的相關(guān)規(guī)定落實(shí)，亦對(duì)檔案造假的犯罪行為束手無策。[16]

2.5 檔案數(shù)字化建設(shè)滯后。當(dāng)前，日常辦公已逐漸實(shí)現(xiàn)數(shù)字化和智能化，但檔案管理模式和手段仍較落后。檔案材料仍以實(shí)體的紙質(zhì)檔案為主，檔案管理仍以傳統(tǒng)的人力操作為主，日常提供的檔案服務(wù)也主要是對(duì)檔案進(jìn)行收集、整理和儲(chǔ)藏，這樣不僅無法實(shí)現(xiàn)檔案信息公開，還因接觸紙質(zhì)材料的人數(shù)過多，無法保證檔案材料的安全性和原始性。在“牛某某案”中，[17]牛某某作為關(guān)防中學(xué)的一名老師，其主管單位和當(dāng)?shù)亟逃帧⑽慕叹值炔块T均找不到牛某某的任何檔案，重要檔案材料的嚴(yán)重短缺導(dǎo)致牛某某無法享受正常的教師工資、獎(jiǎng)金和福利待遇，且牛某某已無業(yè)待崗多年。相似的案例還有“李某某養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇糾紛案”，[18]在該案中，由于李某某的單位將其檔案裝錯(cuò)，導(dǎo)致勞動(dòng)部門認(rèn)為檔案造假，無法給予李某某應(yīng)當(dāng)享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。這些情形都是由于檔案數(shù)字化建設(shè)嚴(yán)重滯后所致，如果檔案管理工作實(shí)現(xiàn)數(shù)字化，就可以將檔案材料同步在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，方便當(dāng)事人和其他主體查詢和監(jiān)督。

3 解決我國(guó)檔案造假問題的對(duì)策

由上述內(nèi)容可知，檔案造假案件的上訴率較高且涉及的省份較多，危害較大，嚴(yán)重影響了檔案事業(yè)的正常運(yùn)行，破壞了檔案治理的工作秩序，阻礙了檔案治理法治化目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，亟須通過源頭治理的方式爭(zhēng)取將檔案矛盾糾紛化解于訴前，同時(shí)注重過程管理和間接監(jiān)管，通過提高檔案人員的綜合素質(zhì)及推進(jìn)數(shù)字建設(shè)等舉措來實(shí)現(xiàn)多元解紛，這樣不僅能在源頭預(yù)防檔案造假案件的發(fā)生、緩解司法資源匱乏的困境，同時(shí)還是貫徹“訴源治理”工作要求的必然之舉。

3.1 要重視源頭治理。檔案管理規(guī)范化是預(yù)防檔案造假的第一道屏障，這層屏障不僅能推動(dòng)檔案管理工作的規(guī)范運(yùn)行，還能在一定程度上預(yù)防檔案造假事件的發(fā)生，故只有嚴(yán)格檔案治理制度，才能從根本上減少亦或杜絕檔案造假行為。

首先，要依據(jù)《檔案法》《干部人事檔案工作條例》以及其它相關(guān)法律法規(guī)制定和完善檔案管理實(shí)施細(xì)則，做到有法可依。

其次，要將法律法規(guī)及各項(xiàng)管理制度在檔案管理的各項(xiàng)工作環(huán)節(jié)中落實(shí)。注重“封閉”管理和“留痕”管理，[19]確保在檔案材料的收集、整理、利用等各個(gè)環(huán)節(jié)嚴(yán)格遵守檔案管理制度。

再次，要對(duì)檔案管理工作定期考核，包括收集、整理、轉(zhuǎn)遞、審核等環(huán)節(jié)，特別是在檔案的收集和整理中，要對(duì)每份檔案材料仔細(xì)鑒別、認(rèn)真核對(duì)，從源頭上確保收集到的檔案材料真實(shí)、準(zhǔn)確。

最后，要嚴(yán)格規(guī)定并落實(shí)責(zé)任追究制度?！稒n案法》第十二條規(guī)定，檔案機(jī)關(guān)和其他團(tuán)體、社會(huì)組織等應(yīng)當(dāng)建立檔案工作責(zé)任制，建立健全檔案管理制度。所以，在檔案管理的過程中要嚴(yán)格落實(shí)檔案工作責(zé)任制，若發(fā)現(xiàn)檔案造假情況，一定要嚴(yán)懲不貸，從嚴(yán)從重追究相關(guān)人員的責(zé)任，從源頭消除安全隱患，讓檔案人員不能造假、不敢造假。[20]

3.2 要提高檔案隊(duì)伍專業(yè)化水平。從檔案造假的各類案件來看，許多造假者都與檔案管理人員“內(nèi)外勾結(jié)”，甚至有些檔案管理人員直接參與到檔案造假的行動(dòng)中，利用自身職務(wù)之便對(duì)檔案進(jìn)行偽造、篡改、藏匿、銷毀等行為。由此可以看出，檔案工作人員的依法治檔意識(shí)和職業(yè)道德素養(yǎng)在杜絕檔案造假行為、確保檔案材料安全可靠的治理工作中具有重要作用，這也意味著檔案工作者必須提高專業(yè)化水平。

首先，檔案工作者必須具備良好的道德素養(yǎng)，不僅作風(fēng)正派，在工作中能夠堅(jiān)持原則、堅(jiān)守底線，而且具備一定的職業(yè)精神，能夠不徇私情、不走捷徑，自覺抵御外界誘惑，不給檔案造假提供任何“方便之門”。

其次，檔案工作者要熟練地掌握檔案管理所需專業(yè)知識(shí)，同時(shí)具備一定的實(shí)踐能力，以應(yīng)對(duì)檔案管理工作中的突發(fā)情況。為此，檔案工作者應(yīng)當(dāng)積極參加檔案治理的專題培訓(xùn)講座，并自覺學(xué)習(xí)與檔案治理有關(guān)的專業(yè)知識(shí)。此外，檔案工作者也要具備一定的信息處理能力以完成基礎(chǔ)的電子檔案管理工作，在提高檔案治理工作效率的同時(shí)也增強(qiáng)檔案管理的安全性。

最后，檔案工作者還需具備法治意識(shí)和法律常識(shí)。在檔案收集、鑒定、保管、利用過程中嚴(yán)格遵守制度、嚴(yán)格把關(guān)，真正依照誠(chéng)信檔案管理制度開展檔案管理工作，這樣才能將檔案管理的專業(yè)性和誠(chéng)信度有效結(jié)合起來。檔案工作者要嚴(yán)格遵守法律法規(guī)以及相關(guān)規(guī)章制度，面對(duì)檔案造假行為要積極舉報(bào)，確保檔案管理工作的規(guī)范化、科學(xué)化、法治化。

3.3 要制定嚴(yán)格的檔案審核標(biāo)準(zhǔn)。嚴(yán)格的審核標(biāo)準(zhǔn)可以在一定程度上遏制檔案造假現(xiàn)象的發(fā)生，但就目前而言，檔案管理部門在收到檔案材料后很少審核，通常是直接歸檔，未仔細(xì)檢查材料并核實(shí)真?zhèn)?，也就無法發(fā)現(xiàn)檔案材料中的造假情形。所以，在日后檔案管理的過程中，檔案部門和檔案工作者要做到以下幾點(diǎn)。

首先，檔案部門要意識(shí)到鑒定審核環(huán)節(jié)在檔案工作中的重要性。在檔案管理的各項(xiàng)業(yè)務(wù)中，鑒定審核所接收的檔案材料是較為重要的環(huán)節(jié)，必須得到各地檔案部門的重視，將其置于嚴(yán)格的位置。

其次，要制定檔案材料鑒定審核的具體細(xì)則，明確檔案審核的原則、內(nèi)容、程序以及工作人員未盡審核職責(zé)的責(zé)任承擔(dān)，為檔案工作的各項(xiàng)環(huán)節(jié)提供行為指導(dǎo)，切實(shí)嚴(yán)守好檔案材料的入口。

最后，要完善檔案的監(jiān)督制度。就內(nèi)部監(jiān)督而言，檔案部門必須加強(qiáng)對(duì)新收集檔案的審核力度，嚴(yán)格審查檔案材料的真實(shí)性。就外部監(jiān)督而言，只要發(fā)現(xiàn)檔案造假行為，任何主體都可以向相關(guān)部門舉報(bào)。

值得注意的是，2018年中共中央辦公廳印發(fā)的《干部人事檔案工作條例》中強(qiáng)調(diào)了干部人事檔案的重要價(jià)值，因而必須站在從嚴(yán)治黨的高度規(guī)范干部人事檔案工作，而從嚴(yán)審核是規(guī)范干部人事檔案治理工作的關(guān)鍵。因而，干部檔案工作機(jī)構(gòu)要制定更為嚴(yán)格的檔案管理制度，在檔案治理工作中認(rèn)真審核干部檔案，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)要求整改，切實(shí)提高依法治檔的工作水平。

3.4 要加大對(duì)檔案造假行為的處罰力度。在媒體披露的檔案造假案件中，絕大多數(shù)造假人員都是干部，因?yàn)閷?duì)公職人員來說，檔案是影響官員升遷的重要指標(biāo)，將會(huì)決定其仕途是否順暢。[21]但他們大多未受到實(shí)質(zhì)性的處罰，僅僅是被黨紀(jì)處分，由于造假成本遠(yuǎn)小于其預(yù)期收益，進(jìn)而導(dǎo)致檔案造假案件的頻發(fā)。[22]這種不痛不癢的處罰力度無法給檔案造假人員以威懾，反而會(huì)讓他們有僥幸心理，在一定程度上助長(zhǎng)了檔案造假的不良風(fēng)氣，因而必須加大對(duì)檔案造假行為的懲戒力度。

一方面，在我國(guó)的法律責(zé)任中，刑事法律責(zé)任的處罰力度和嚴(yán)厲程度相較于民事法律責(zé)任和行政法律責(zé)任而言較高。因而，我國(guó)立法機(jī)關(guān)可以在結(jié)合我國(guó)檔案治理工作實(shí)際需要的基礎(chǔ)上，考慮將較為嚴(yán)重的檔案造假行為納入刑法并確定具體的罪名和構(gòu)成要件，通過借助刑法的嚴(yán)厲性和威懾力讓造假者不敢造假，從根本上杜絕檔案造假行為，為今后檔案管理工作提供明確的行為遵循。

另一方面，檔案工作部門要嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《檔案法》《干部檔案工作條例》等法律法規(guī)，在出現(xiàn)檔案造假現(xiàn)象時(shí)追究涉案人員的責(zé)任，加大處罰力度，通過提高檔案造假的成本讓造假者不想造假。

3.5 要加快檔案數(shù)字化建設(shè)步伐。傳統(tǒng)的紙質(zhì)檔案管理雖然在一段時(shí)間對(duì)檔案治理的發(fā)展起到積極作用，但是隨著信息技術(shù)的發(fā)展和人工智能的普及，紙質(zhì)檔案也為檔案造假提供了便利。從上述檔案造假案例的分析中可以看出，造假者之所以能通過檔案造假行為達(dá)到升學(xué)、就業(yè)、晉升的目的，主要是因?yàn)闄n案材料的紙質(zhì)化特點(diǎn)方便造假者進(jìn)行操作。而以計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)為核心的現(xiàn)代化技術(shù)卻能為檔案管理工作提供更多可能性，不僅能減少查閱紙質(zhì)檔案的次數(shù)，提高檔案工作的完成效率，還能在一定程度上確保檔案的安全和完整。所以，為更好地完成檔案管理工作，檔案部門應(yīng)當(dāng)立足大數(shù)據(jù)技術(shù)，推進(jìn)檔案數(shù)字化建設(shè)。

首先，檔案部門要不斷革新檔案管理工作的頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，既要實(shí)現(xiàn)紙質(zhì)檔案的數(shù)字化管理，也要嚴(yán)格規(guī)范電子檔案的數(shù)據(jù)儲(chǔ)存、備份、利用等環(huán)節(jié)，以期實(shí)現(xiàn)電子信息的檔案化管理。[23]

其次，檔案部門要配備智能化的硬件設(shè)施。在確?；A(chǔ)設(shè)施完備的前提下以多媒體技術(shù)服務(wù)檔案管理工作，減少人為接觸紙質(zhì)檔案材料的幾率，降低檔案造假的可能性。[24]

最后，檔案部門要重視互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)對(duì)檔案數(shù)字化建設(shè)的重要性，通過借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公開檔案信息并實(shí)行全國(guó)聯(lián)網(wǎng)，將檔案材料暴露在陽光之下，在提高檔案材料透明性和共享性的同時(shí)也能有效地防止暗箱操作的造假行為發(fā)生。[25]

注釋與參考文獻(xiàn)：

[1]張健，余文春.《檔案法》司法適用實(shí)證研究（1988—2019）：圖景與法理[J].檔案學(xué)通訊，2020（05）：91-92.

[2]具體參見“廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2017）粵01民特586號(hào)”.

[3]具體參見“佛岡縣人民法院（2017）粵1821民初563號(hào)”.

[4]趙屹.論檔案工作法治化與標(biāo)準(zhǔn)化[J].浙江檔案，2020（03）：11.

[5]具體參見“夏津縣人民法院（2020）魯1427刑初93號(hào)”.

[6]具體參見“山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2020）魯01民終4213號(hào)”.

[7]具體參見“吉林省高級(jí)人民法院（2019）吉民申1458號(hào)”.

[8]韓冬云.干部人事檔案造假現(xiàn)象探析[J].蘭臺(tái)世界，2016（18）：66.

[9]黃海燕.完善民辦高校檔案管理 迎接新法落地[J].檔案工作，2021（03）：148.

[10]具體參見“北京市海淀區(qū)人民法院（2018）京0108行初343號(hào)”.

[11]具體參見“山東省淄博市張店區(qū)人民法院（2020）魯0303民初408號(hào)”.

[12]具體參見“煙臺(tái)市中級(jí)人民法院（2019）魯06行終363號(hào)”.

[13]陳輝，于元元.干部人事檔案工作新思維——《干部人事檔案工作條例》意蘊(yùn)解析[J].檔案學(xué)研究，2019（04）：27.

[14]姚明.檔案犯罪刑事懲治研究：反思與重構(gòu)—— 基于最高人民法院公布案件的實(shí)證分析[J].檔案學(xué)通訊，2020（05）：45-49.

[15]錢劍群.高校干部人事檔案專項(xiàng)審核工作探析——以金華職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例[J].浙江檔案，2020（10）：62.

[16]仝其憲.偽造?篡改檔案行為的刑法規(guī)制——以“高考冒名頂替”等案件為例[J].檔案學(xué)通訊，2022（03）：80-86.

[17]具體參見“河北涉縣人民法院（2020）冀0426行初23號(hào)”.

[18]具體參見“山東省淄博市中級(jí)人民法院（2020）魯03民終1958號(hào)”.

[19]石開.實(shí)行干部人事檔案“統(tǒng)存統(tǒng)管”的實(shí)踐分析[J].浙江檔案，2017（06）：59.

[20]王怡飛.檔案造假行為的原因及解決的對(duì)策[J].大慶社會(huì)科學(xué)，2020（02）：127.

[21]參見：http：//opinion.people.com.cn/n1/2017/0526/c1003-29300949.html人民網(wǎng)“警惕檔案造假要從基層抓起”2017年5月26日.

[22]陸慶華.“杜絕檔案造假違法行為”路在何方？——必須讓檔案造假違法成本大于其預(yù)期收益[J].蘭臺(tái)經(jīng)緯，2018（09）：85.

[23]戚會(huì)轉(zhuǎn).加強(qiáng)檔案規(guī)范化建設(shè)，促進(jìn)檔案法治化管理[J].蘭臺(tái)內(nèi)外，2021（23）：20.

[24]Intaek，Kim，An，Dae Jin，Rieh，Hae-young.Intelligent Records and Archives Management That Applies Artificial Intelligence[J].Journal of Korean Society of Archives and Records Management，2017（17）：225-250.

[25]陳輝，于元元.干部人事檔案工作新思維——《干部人事檔案工作條例》意蘊(yùn)解析[J]檔案學(xué)研究，2019（04）：30.

（作者單位：安徽大學(xué) 商藝涵，博士，助理研究員；夏軍營(yíng)，， ?來稿日期：2022-12-20）