數(shù)字政府建設(shè)中的行政行為類型化研究

摘 要：

對(duì)自動(dòng)化行政行為進(jìn)行類型化研究是數(shù)字行政法的基礎(chǔ)研究之一，但現(xiàn)有的類型化分類方法無法與自動(dòng)化行政行為的作出過程及要素有機(jī)結(jié)合，也缺乏一定的制度基礎(chǔ)。因此，有必要在對(duì)通說觀點(diǎn)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，從自動(dòng)化行政設(shè)備行使的功能角度，將自動(dòng)化行政行為劃分為收集、決策、作用三種類型，并結(jié)合具體的行政實(shí)體權(quán)利，針對(duì)性地完善不同類型自動(dòng)化行政行為的行政程序，在收集、處理與決策、作用不同階段設(shè)置合法性控制的法律程序，從而排除事實(shí)上的全自動(dòng)裁量的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)化行政行為；類型化研究：行政裁量；行政程序；行政行為

作者簡(jiǎn)介：張?zhí)煜?，中?guó)人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生，主要研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)與行政法學(xué)（E-mail：1392306227@qq.com；北京100872）。

基金項(xiàng)目：北京市科技計(jì)劃項(xiàng)目“北京市科學(xué)技術(shù)普及條例重大修改”（2021QT054）

中圖分類號(hào)：D912.1? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-1398（2023）02-0130-10

一 問題的提出

自21世紀(jì)以來，在行政活動(dòng)中使用自動(dòng)化行政設(shè)備逐漸成為潮流，以我國(guó)為例，2022年國(guó)務(wù)院頒布了《國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），《指導(dǎo)意見》明確指出數(shù)字政府建設(shè)兩階段的工作目標(biāo)。從微觀的角度來看，數(shù)字政府建設(shè)的基本單元之一就是使用了數(shù)字設(shè)備與技術(shù)（自動(dòng)化設(shè)備）的行政行為，即自動(dòng)化行政行為。將自動(dòng)化行政行為納入法治化軌道之內(nèi)，是建設(shè)法治化數(shù)字政府、維護(hù)公民權(quán)利應(yīng)有之義。從國(guó)家權(quán)力配置的角度來看，自動(dòng)化技術(shù)的應(yīng)用并非行政權(quán)的專利，司法權(quán)等其他權(quán)力運(yùn)行中也常出現(xiàn)自動(dòng)化技術(shù)運(yùn)用的例證，例如近幾年如火如荼的智慧司法建設(shè)。但與以個(gè)別裁量為核心的司法行為相比，行政行為具有更強(qiáng)的整齊性與統(tǒng)一性，其權(quán)力的運(yùn)作程序也大不相同。依據(jù)法治行政的基本要求，無論是何種行政行為，只要單方面地使用公權(quán)力對(duì)行政相對(duì)人的私權(quán)進(jìn)行改變，都需要有法律的明確依據(jù)，并且要履行法律規(guī)定的正當(dāng)程序，否則就是違法的行政行為。【楊建順：《日本行政法通論》，北京：中國(guó)法制出版社，1998年，第127頁?！康z憾的是，我國(guó)的立法體系并未隨著自動(dòng)化技術(shù)在行政行為中的廣泛應(yīng)用而進(jìn)行完善，從我國(guó)法律體系的角度來看，“自動(dòng)化行政行為”仍然是一個(gè)理論概念，并未得到法律層面的確認(rèn)。

自動(dòng)化行政行為這一概念覆蓋范圍廣，其包含的行為類型多樣，因此，從單一的角度進(jìn)行分析往往效果有限。因此，更應(yīng)當(dāng)從類型化分析的角度，對(duì)自動(dòng)化行政行為進(jìn)行分類，以便厘清不同類型行為的不同性質(zhì)，從而以類型化的方式，制定和完善配套的行政程序，防止行政違法的發(fā)生。目前我國(guó)學(xué)界對(duì)自動(dòng)化行政行為的主流分類為半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法，這一分類方法與德國(guó)行政法中對(duì)自動(dòng)化行政行為的分類具備較高的相似性，【查云飛：《人工智能時(shí)代全自動(dòng)具體行政行為研究》，《比較法研究》2018年第5期，第167—175頁。】目前我國(guó)學(xué)界大部分對(duì)自動(dòng)化行政行為進(jìn)行的類型化分析是依據(jù)這一分類方法進(jìn)行的，也有少部分分類方法在細(xì)節(jié)上有所不同，【例如馬顏昕：《自動(dòng)化行政的分級(jí)與法律控制變革》，《行政法學(xué)研究》2019年第1期，第80—92頁。】但劃分的基本依據(jù)是相似的，都是按照自動(dòng)化行政行為的自動(dòng)化程度，或是說在行政裁量過程中脫離人工的程度來劃分的。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)學(xué)界已經(jīng)出現(xiàn)了一些并未按照通說進(jìn)行分析的觀點(diǎn)，【例如張?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁?！康沁@些觀點(diǎn)尚未能夠形成與通說相對(duì)的理論體系。

作為行政法學(xué)理論體系對(duì)新事物的回應(yīng)，通說的半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法具有十分重要的理論與實(shí)踐意義，但是這一體系難以解決的問題的是，行政行為是一個(gè)動(dòng)態(tài)運(yùn)行的過程，而不是機(jī)械的、靜態(tài)的過程。從行政過程論的角度來看，無論是全自動(dòng)行政行為還是半自動(dòng)行政行為，在整個(gè)行政行為的作出過程之中都難以實(shí)現(xiàn)完全離開人工的全自動(dòng)?；蛘哒f，目前的自動(dòng)化行政行為，往往是行政行為作出的某一個(gè)或某幾個(gè)階段之中是自動(dòng)化的。目前的半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法，固然能實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化設(shè)備的使用與行政裁量理論一定程度的結(jié)合，但是卻無法從行政過程論的角度實(shí)現(xiàn)與行政行為基本程序的結(jié)合，也難以應(yīng)對(duì)行政行為作出的不同階段里行政相對(duì)人的權(quán)利被損害的問題。因此，很有必要在對(duì)通說的類型化方法的研究基礎(chǔ)之上，尋找新的、更具備靈活性與適應(yīng)性的自動(dòng)化行政行為的類型化分析的方法，同時(shí)針對(duì)性地提出制度體系的完善建議，以進(jìn)一步完善我國(guó)的相關(guān)制度體系。

二 現(xiàn)有自動(dòng)化行政行為的類型化方法及不足

如上文所述，自動(dòng)化行政行為不是誕生于我國(guó)本土的概念，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)傳入中國(guó)，我國(guó)開始出現(xiàn)使用自動(dòng)化技術(shù)進(jìn)行行政活動(dòng)的現(xiàn)象，并在短短三十余年內(nèi)成為行政活動(dòng)的基本形態(tài)之一。目前我國(guó)理論界對(duì)自動(dòng)化行政行為進(jìn)行的類型化分析，主要為半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法，【查云飛：《人工智能時(shí)代全自動(dòng)具體行政行為研究》，《比較法研究》2018年第5期，第167—175頁?！恳约耙宰詣?dòng)化程度進(jìn)行裁量分級(jí)的類型化方法?！抉R顏昕：《自動(dòng)化行政的分級(jí)與法律控制變革》，《行政法學(xué)研究》2019年第1期，第80—92頁?！繌幕镜牧⒎Ｊ絹砜?，國(guó)際通用的自動(dòng)化行政行為的規(guī)制，可以分為兩種不同的立法模式，即以德國(guó)法為代表的類型化立法模式和以美國(guó)法為代表的以行政程序控制為主的立法模式，前者對(duì)我國(guó)學(xué)界的相關(guān)研究產(chǎn)生十分深遠(yuǎn)的影響。必須要肯定的是，這種比較法觀點(diǎn)的引進(jìn)，對(duì)我國(guó)數(shù)字行政法的研究產(chǎn)生十分積極的作用，但從我國(guó)法律體系的視域下，這種類型化的方法既缺乏基本的制度基礎(chǔ)，也未能與基本的行政程序進(jìn)行有效的動(dòng)態(tài)銜接，難以實(shí)現(xiàn)行政相對(duì)人正當(dāng)權(quán)利的有效保護(hù)。因此，十分有必要結(jié)合我國(guó)行政程序領(lǐng)域的制度基礎(chǔ)以及執(zhí)法實(shí)踐，提出具有中國(guó)特色的自動(dòng)化行政立法與歸類模式。

（一）現(xiàn)有自動(dòng)化行政行為類型化方法的主要內(nèi)容

1.半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法。該法是當(dāng)前學(xué)界通說，其將自動(dòng)化行政行為劃分為兩種類型，第一類為行政行為作出的過程中使用自動(dòng)化行政設(shè)備，但由于技術(shù)與制度的原因，行政行為的過程仍然需要公務(wù)員的人工干預(yù)，即半自動(dòng)行政行為，另一類則為全自動(dòng)行政行為，這一類行政行為在行政行為的全過程之中都不需要公務(wù)員的人工干預(yù)，即狹義上的自動(dòng)化行政行為。同時(shí)，通說認(rèn)為，在具體行政行為這一法概念的基礎(chǔ)上，全自動(dòng)具體行政行為是指“行政機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)，借助電子技術(shù)和設(shè)備由機(jī)器全程完成行政程序，并作出個(gè)案規(guī)范性的且具有直接外部效力的單方行為”【上述表述來自查云飛：《人工智能時(shí)代全自動(dòng)具體行政行為研究》，《比較法研究》2018年第5期，第167—175頁?！俊Ｒ罁?jù)這一方法，可以對(duì)半自動(dòng)行政行為進(jìn)一步進(jìn)行分類，第一類為電子溝通類行為，第二類是電子告知或送達(dá)類行為，第三類是電子申請(qǐng)或申報(bào)類行為。

從比較法的角度來看，通說的半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法的理論源流為德國(guó)行政程序法的有關(guān)規(guī)定，包括全自動(dòng)行政行為（der vollautomatisiert erlassene Verwaltungsakt）、【查云飛：《人工智能時(shí)代全自動(dòng)具體行政行為研究》，《比較法研究》2018年第5期，第167—175頁。】電子具體行政行為（der elektronischer Verwaltungsakt）以及借助自動(dòng)設(shè)備作出的具體行政行為（der mit Hilfe automatischer Einrichtungen erlassene Verwaltungsakt）。其中，全自動(dòng)行政行為條款是2017年德國(guó)行政程序法修訂時(shí)加入的條款。電子具體行政行為及借助自動(dòng)設(shè)備作出的具體行政行為均為半自動(dòng)程序，即行政行為的作出過程無論在某一個(gè)或是某幾個(gè)階段要依賴公務(wù)員的人工干預(yù)。【查云飛：《人工智能時(shí)代全自動(dòng)具體行政行為研究》，《比較法研究》2018年第5期，第167—175頁?！靠傮w而言，德國(guó)法認(rèn)為，這兩種行政行為之中自動(dòng)化行政設(shè)備都是起到了輔助的作用，使行政程序更加方便快捷，但是并未改變行政裁量的基本性質(zhì)，行政行為即使沒有相關(guān)的自動(dòng)化行政設(shè)備，行政行為仍能進(jìn)行，只不過是借助了工具罷了。

2.裁量分級(jí)法。即依據(jù)自動(dòng)化行政行為有無裁量權(quán)以及裁量權(quán)的大小，將自動(dòng)化行政行為進(jìn)行分級(jí)的方法：先以不同階段的行政程序要完成的主要目標(biāo)為依據(jù)，對(duì)行政行為進(jìn)行基礎(chǔ)的類型化;然后依據(jù)不同的行政程序階段與自動(dòng)化行政設(shè)備產(chǎn)生結(jié)合的作用與效果進(jìn)行第一階段的分級(jí);接著再依據(jù)自動(dòng)化行政設(shè)備使用的具體情形的不同進(jìn)行第二次分級(jí)，【以下內(nèi)容均來自馬顏昕：《自動(dòng)化行政的分級(jí)與法律控制變革》，《行政法學(xué)研究》2019年第1期，第80—92頁?！窟@一類型化的方法是對(duì) SAE 所制定的自動(dòng)駕駛標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)習(xí)與借鑒的結(jié)果。這一分級(jí)方法首先將行政活動(dòng)分為識(shí)別與輸入、分析與決定、輸出與實(shí)現(xiàn)三個(gè)部分，在此基礎(chǔ)上將自動(dòng)化行政行為分為以下五個(gè)級(jí)別【以下內(nèi)容均來自馬顏昕：《自動(dòng)化行政的分級(jí)與法律控制變革》，《行政法學(xué)研究》2019年第1期，第80—92頁?！浚?/p>

（1）零級(jí)自動(dòng)化行政行為，即無自動(dòng)化行政。這一級(jí)別的行政行為是純?nèi)斯さ模簧婕白詣?dòng)化的因素。（2）一級(jí)自動(dòng)化行政行為，即自動(dòng)化輔助行政。自動(dòng)化行政設(shè)備將在行政行為之中起到輔助公務(wù)員工作的作用，但自動(dòng)化行政設(shè)備是無法脫離人工操作進(jìn)行運(yùn)行的。（3）二級(jí)自動(dòng)化行政行為，即部分自動(dòng)化行政。在特定的執(zhí)法環(huán)境與活動(dòng)內(nèi)容之中，自動(dòng)化行政設(shè)備可以部分脫離人工進(jìn)行行政活動(dòng)。（4）三級(jí)自動(dòng)化行政行為（細(xì)化前），即完全自動(dòng)化行政行為。在行政行為的全過程中不存在公務(wù)員人工干預(yù)的因素，僅由自動(dòng)化行政設(shè)備獨(dú)立完成。依據(jù)這一分級(jí)理論，分析與決定部分是行政行為過程中體現(xiàn)其人工因素的核心單元，因此這一分級(jí)方法的核心指標(biāo)就是自動(dòng)化行政設(shè)備能否獨(dú)立地完成分析行政事實(shí)，作出行政決策這一步驟。同時(shí)，依據(jù)分級(jí)理論，以完全自動(dòng)化行政行為有無事實(shí)上的行政裁量的能力，第三級(jí)自動(dòng)化行政行為可以被進(jìn)一步分級(jí)，即三級(jí)自動(dòng)化行政行為（細(xì)化后）以及羈束性的完全自動(dòng)化行政行為。在羈束性的自動(dòng)化行政行為之中，自動(dòng)化行政設(shè)備可以全程進(jìn)行獨(dú)立運(yùn)作，不需要人工參與，但是這一級(jí)別之中自動(dòng)化行政設(shè)備不能進(jìn)行裁量活動(dòng)。（5）四級(jí)自動(dòng)化行政行為，即有裁量能力的完全自動(dòng)化行政行為。在這一級(jí)別的自動(dòng)化行政行為之中，自動(dòng)化行政設(shè)備被賦予一定的裁量權(quán)，可以在某些領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行獨(dú)立的行政裁量。從本質(zhì)上來講，這一類型化的方法與半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法大致相似，都是以行政裁量權(quán)是否存在為基本導(dǎo)向，但兩種不同類型化方法的論述內(nèi)容有所不同，后者對(duì)行政過程論的闡釋更加明確和深入。無論如何，兩種自動(dòng)化行政行為的類型化方法都對(duì)我國(guó)學(xué)界產(chǎn)生十分重要的影響，也對(duì)學(xué)理研究的進(jìn)步起到十分重要的促進(jìn)作用。

（二）現(xiàn)有自動(dòng)化行政行為類型化方法的不足

1.與基本行政程序的結(jié)合不夠密切。目前學(xué)界對(duì)自動(dòng)化行政行為的類型化分析的理論源流來自于德國(guó)行政程序法對(duì)自動(dòng)化行政行為的法定分類方法。與德國(guó)不同，我國(guó)并沒有編纂統(tǒng)一的行政程序法，即使是已經(jīng)成為未來數(shù)年的重要立法目標(biāo)的行政基本法典，距其完成編纂與生效恐怕還要有漫長(zhǎng)的時(shí)間。我國(guó)目前的基本行政程序的制度內(nèi)容，主要散見于《行政處罰法》《行政強(qiáng)制法》《行政許可法》在內(nèi)的行政基本法之中，同時(shí)也散見于環(huán)保、財(cái)稅、市場(chǎng)監(jiān)管、醫(yī)藥衛(wèi)生在內(nèi)的不同行政部門法之中。這也就意味著，在當(dāng)前的行政程序立法領(lǐng)域，很難使用某一種統(tǒng)一的程序，以提取公因式的方法涵射所有的行政行為類型，【趙英男：《行政基本法典總則部分“提取公因式”技術(shù)的困境與出路》，《法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）》2022年第6期，第173—185頁?！慨?dāng)然，公示公告、申辯、聽證在內(nèi)的基本程序是貫通始終的，但具體行政程序的內(nèi)容不同，自動(dòng)化行政設(shè)備與之結(jié)合的結(jié)合點(diǎn)也不同，因此在不同的行政部門之中，自動(dòng)化行政的行政程序會(huì)呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。這種情況下，理論研究應(yīng)當(dāng)以靈活、多變的方式，實(shí)現(xiàn)與不同類型的行政行為的行政程序相結(jié)合。通說簡(jiǎn)單地將自動(dòng)化行政行為劃分為半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法，并不能很好的與不同行政部門中的自動(dòng)化行政行為的行政程序相結(jié)合，也很難以其為理論基礎(chǔ)指導(dǎo)自動(dòng)化行政的行政程序的法治化。

2.對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利保障不夠充分。行政正當(dāng)程序原則的構(gòu)建，其目的在于規(guī)范行政活動(dòng)以及保障行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利，但通說的半自動(dòng)—全自動(dòng)類型化分類法，無法實(shí)現(xiàn)與自動(dòng)化行政行為背后的行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利相結(jié)合。這會(huì)導(dǎo)致自動(dòng)化行政行為的制度構(gòu)成難以具備靈活性與可適應(yīng)性，更無法實(shí)現(xiàn)保護(hù)實(shí)體權(quán)利這一基本命題。通說往往把注意力放到技術(shù)層面的自動(dòng)化程度上，卻忽視了在“秒批”行為之中對(duì)行政相對(duì)人信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)。在一些高度自動(dòng)化的自動(dòng)化行政行為中，對(duì)行政相對(duì)人而言，申請(qǐng)行政許可在內(nèi)的行政活動(dòng)并不是其利益達(dá)成的最終階段，例如在申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或者其他工商類行政許可后，行政相對(duì)人可能以許可產(chǎn)生的收益進(jìn)行抵押，或是進(jìn)行其他的下一步行為，而這些行為的法律效力實(shí)質(zhì)上是由前一階段的行政許可決定的。由于自動(dòng)化行政行為將行政許可在內(nèi)的行政程序由幾十天縮短到了幾十秒，因此，由于前一階段自動(dòng)化行政行為行為違法的存在，對(duì)行政相對(duì)人而言，不利結(jié)果的到來和權(quán)利的實(shí)質(zhì)減損的結(jié)果的到來也會(huì)極為迅速，這一連帶過程是對(duì)行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利的巨大破壞，這一過程不是簡(jiǎn)單地使用通說的理論體系就能很好的解釋的。

三 自動(dòng)化行政行為的類型化分類方法

處于對(duì)上述通說的反思，本文所論述的自動(dòng)化行政行為類型化方式，所注重的是自動(dòng)化行政設(shè)備在行政行為的不同階段起到的功能。即以行政過程論為主要視角，【范偉：《食品安全監(jiān)督抽檢制度的規(guī)范建構(gòu)基于行政過程論視角的分析》，《中外法學(xué)》2021年第1期，第265—279頁?！坑^察自動(dòng)化行政設(shè)備在行政行為的全流程之中的作用發(fā)揮?！抉T麗芳：《過程論視角下的行政黑名單制度及其完善》，《安徽行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第1期，第45—50頁?！恳孕姓袨榈牟煌A段自動(dòng)化行政設(shè)備起到的不同作用為主要依據(jù)，筆者將自動(dòng)化行政行為劃分為收集型、決策型、作用型三種類型。

（一）行政行為的法律構(gòu)造與事實(shí)構(gòu)造

行政行為的基本構(gòu)造在今人的觀點(diǎn)來看是相對(duì)確定的，原田尚彥先生認(rèn)為，行政行為是四種將法規(guī)范進(jìn)行具體化的過程，即“事實(shí)認(rèn)定、法律要件的解釋、適用法規(guī)范、決定應(yīng)當(dāng)實(shí)施的行政行為的內(nèi)容”【楊建順：《日本行政法通論》， 第383頁。】，有的海外學(xué)者將其表述為“觀測(cè)、分析、行動(dòng)”【馬顏昕：《自動(dòng)化行政的分級(jí)與法律控制變革》，《行政法學(xué)研究》2019年第1期，第80—92頁。】，上述的行政行為的規(guī)范構(gòu)造基本上是學(xué)界的共識(shí)，【有的學(xué)者認(rèn)為，Woodrow Hartzog的結(jié)構(gòu)表述更適用于行政行為，對(duì)行政許可在內(nèi)的其他行為適用性有限，見馬顏昕：《自動(dòng)化行政的分級(jí)與法律控制變革》，《行政法學(xué)研究》2019年第1期，第80—92頁?！?“觀測(cè)、分析、行動(dòng)”其實(shí)是收集行政事實(shí)的信息、對(duì)行政事實(shí)的信息進(jìn)行處理，結(jié)合法律規(guī)范作出決策，并且最后作用于行政相對(duì)人私權(quán)的過程。因此，抽象地來說，行政行為的結(jié)構(gòu)可以論述為收集器、處理與決策器、作用器，這一結(jié)構(gòu)之中也包含了某一行政行為是否具備裁量性的判斷，其具體內(nèi)容見下圖：【張?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁?！?/p>

一般情況之下，收集器是行政行為發(fā)生的開始，即“觀測(cè)”這一環(huán)節(jié)，也就是認(rèn)定事實(shí)，收集與固定行政行為所需要的證據(jù)與事實(shí)數(shù)據(jù)的階段。處理與決策器是指在行政行為之中接收信息，對(duì)信息進(jìn)行整理分析，并且結(jié)合法律作出判斷的階段。在行政行為的作出過程之中，處理與決策器承擔(dān)著承上啟下的作用，即在接受收集器所收集的數(shù)據(jù)并加以甄別處理的同時(shí)，也要在法律之中選擇適合的條款與之結(jié)合?！緩埩韬骸端惴ㄗ詣?dòng)化決策與行政正當(dāng)程序制度的沖突與調(diào)和》，《東方法學(xué)》2020年第6期，第4—17頁?！孔饔闷魇侵笇⑿姓袨榈慕Y(jié)果告知行政相對(duì)人，并且將國(guó)家權(quán)力作用于相對(duì)人的私權(quán)，以達(dá)到行政行為的實(shí)際效果的階段?！緩?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁?！孔饔闷魉_(dá)成的效果，是將行政行為通知相對(duì)人，以及對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的影響。依據(jù)自動(dòng)化行政設(shè)備在行政行為之中起到的功能以及發(fā)生作用的階段進(jìn)行分類，本文將現(xiàn)有的自動(dòng)化行政設(shè)備分為收集型、決策型及作用型自動(dòng)化行政行為。

（二）收集型自動(dòng)化行政行為

收集型自動(dòng)化行政行為，是指在行政執(zhí)法的過程之中使用自動(dòng)化行政設(shè)備自動(dòng)搜集并固定證據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)事實(shí)認(rèn)定的自動(dòng)化，輔助行政執(zhí)法活動(dòng)的行政行為，【張?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁?！吭诃h(huán)境監(jiān)測(cè)與動(dòng)植物保護(hù)之中使用的自動(dòng)化監(jiān)測(cè)設(shè)備也是收集型自動(dòng)化行政行為之中相對(duì)典型的例證。在環(huán)境行政執(zhí)法之中，設(shè)置大量的巡邏人員進(jìn)行頻繁的人工監(jiān)測(cè)是不現(xiàn)實(shí)的，這時(shí)，環(huán)境監(jiān)測(cè)行政機(jī)關(guān)設(shè)置的自動(dòng)化測(cè)控設(shè)備，例如在森林之中設(shè)置的監(jiān)控?cái)z像頭，或是在巡邏執(zhí)法之時(shí)使用的無人機(jī)。這些自動(dòng)化行政設(shè)備可以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)林地之中發(fā)生的行政違法活動(dòng)，對(duì)盜伐林木在內(nèi)的行政違法行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。對(duì)違法的行政相對(duì)人的基本情況進(jìn)行認(rèn)定，并且對(duì)行政相對(duì)人所實(shí)施的違法行為的性質(zhì)進(jìn)行認(rèn)定，例如盜伐林木或者縱火的行政違法行為，從而為行政機(jī)關(guān)作出行政行為提供基本的信息，實(shí)現(xiàn)環(huán)境行政執(zhí)法行政行為在收集階段的自動(dòng)化。

（三）決策型自動(dòng)化行政行為

決策型自動(dòng)化行政行為，是指在行政裁量的過程之中，部分或全部代替行政機(jī)關(guān)作出行政決策的行為，從行政決策作出的過程來看，決策型自動(dòng)化行政行為可以進(jìn)一步分為部分替代和全部替代兩種不同的類型。

1.部分替代型，指行政決策的過程是部分由自動(dòng)化行政設(shè)備作出的行政行為。最為典型的代表就是疫情廣泛應(yīng)用的“健康碼”。有相當(dāng)多的學(xué)者認(rèn)為，“健康碼”賦碼過程，就是典型的全自動(dòng)行政行為，并且具備相當(dāng)大的裁量性。但這并不意味著這一行為是全自動(dòng)的。從行政裁量的過程分析，“健康碼”首先通過掃碼的方式，確認(rèn)相對(duì)人的個(gè)人信息與身份，獲取相對(duì)人近期之內(nèi)的行為軌跡在內(nèi)的流調(diào)信息（收集器），而后將這一信息自動(dòng)傳導(dǎo)給流調(diào)信息數(shù)據(jù)庫(kù)，在其之中進(jìn)行比對(duì)，如若其行為軌跡涉及到了有新冠疫情的地區(qū)即紅碼地區(qū)，則自動(dòng)給相對(duì)人掃描的二維碼對(duì)應(yīng)的“健康碼”程序發(fā)送相對(duì)人應(yīng)屬于紅碼的指令（決策器）。在這一過程之中，紅碼的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是由行政機(jī)關(guān)在事前已經(jīng)制定完成的，何種情況下被認(rèn)定為紅碼也是行政機(jī)關(guān)事先完成制訂的，也就是說，作出真正限制相對(duì)人遷徙與人身自由的行政處分早就在其掃描“健康碼”之前就已經(jīng)完成，這一行政處分只不過是在相對(duì)人掃描二維碼并且曾經(jīng)去過某些地區(qū)的情況下才自動(dòng)觸發(fā)條件并生效而已，【楊建順：《日本行政法通論》，第210頁?！窟@在一行政裁量的過程之中，真正起到裁量的基準(zhǔn)效果是行政機(jī)關(guān)事先制定好的紅碼認(rèn)定與發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，并不是“健康碼”本身完成全部的行政決策。??? 更重要的是，從行政過程論的角度來看，僅僅賦碼遠(yuǎn)遠(yuǎn)談不上完成了限制公民人身自由的效果，實(shí)際執(zhí)行作用器的是賦碼之后的后續(xù)行為，僅僅有賦碼行為，國(guó)家不使用權(quán)力干預(yù)私權(quán)，也無法實(shí)現(xiàn)行政行為的實(shí)效。眾所周知，“健康碼”與其配套的信息數(shù)據(jù)系統(tǒng)在識(shí)別紅碼、綠碼的過程之中，全程都不需要任何的人工干預(yù)，僅需相對(duì)人輸入自己的流調(diào)信息即可。【陳禹衡、陳洪兵：《反思與完善：算法行政背景下健康碼的適用風(fēng)險(xiǎn)探析》，《電子政務(wù)》2022年第8期，第93—101頁?！康钪匾氖?，這一行政行為并未在收集—分析決策—作用的全過程之中并非都是無人化的，其判定綠碼、紅碼的標(biāo)準(zhǔn)以及中低高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)都是行政機(jī)關(guān)事先完成決策的過程，在這一過程之中，自動(dòng)化行政設(shè)備只不過是在執(zhí)行既定的規(guī)則與政策，在羈束的前提之下得出公民是否具備傳播疫情風(fēng)險(xiǎn)的結(jié)論。嚴(yán)格意義上來說，即使是完全的羈束行為，行政主體雖然不具有裁量權(quán)，但是仍然保留有使用何種要件規(guī)范來認(rèn)定這一行為的權(quán)力。從完整的行政行為過程角度來分析，跳過對(duì)行政行為作出的全過程來分析某一行為的性質(zhì)是不恰當(dāng)?shù)?。在“健康碼”的使用過程之中，判斷公民是否有傳播疫情風(fēng)險(xiǎn)的行政決策，是限制其人身自由的行政決策的一部分，這一部分由“健康碼”代替行政機(jī)關(guān)完成，而其得出的結(jié)論是最終的裁量結(jié)果的依據(jù)，這一過程往往不是自動(dòng)化的。

2.全部替代型，指行政決策的作出是完全由自動(dòng)化行政設(shè)備作出的，行政機(jī)關(guān)并不參與行政決策，【張?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁】這一行為十分明顯的代表就是“秒批”行為，也是目前最具備全自動(dòng)行政行為特征的行政行為。秒批的使用在我國(guó)是相對(duì)廣泛的，包含廣東在內(nèi)多個(gè)省市已經(jīng)開始大規(guī)模地使用“秒批”這樣的行為模式?！懊肱保褪菬o人干預(yù)自動(dòng)審批，是申請(qǐng)人在線提交申請(qǐng)信息，系統(tǒng)按照既定規(guī)則，通過數(shù)據(jù)共享實(shí)時(shí)比對(duì)核驗(yàn)，自動(dòng)作出審批決定，并將審批結(jié)果及時(shí)主動(dòng)告知申請(qǐng)人的政務(wù)服務(wù)新模式。在“秒批”行為之中，從行政相對(duì)人在秒批機(jī)器之上填寫信息選擇審批服務(wù)開始，到行政審批完成結(jié)束，從信息的處理到分析再到最終結(jié)論的得出，都是不需要行政機(jī)關(guān)的判斷就可以完成的，“秒批”系統(tǒng)通過分析行政相對(duì)人提交的申請(qǐng)內(nèi)涵的信息，就可以得出是否通過行政審批的判斷，并且最終給行政相對(duì)人是否完成行政審批的結(jié)果，并且這些審批結(jié)果的法律效力不會(huì)因?yàn)槭怯伞懊肱毕到y(tǒng)作出的而受到減損。從行政過程論的角度來看，這一行為無疑具備極高的自動(dòng)化程度，【陳飏、裴亞楠：《論自動(dòng)化行政中算法決策應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)及其防范路徑》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2021年第1期，第74—81頁。】并且“秒批”系統(tǒng)適用的領(lǐng)域是否都是羈束性的也存疑，因此，與“健康碼”相同，這一類行為也應(yīng)受到完善的法治化規(guī)制。

當(dāng)然在目前的情況下看，自動(dòng)化行政設(shè)備并不具備獨(dú)立裁量的能力，即使是自動(dòng)化程度最高的自動(dòng)化行政行為，其核心程序仍需要人工進(jìn)行處理?！菊郭i賀：《數(shù)字化行政方式的權(quán)力正當(dāng)性檢視》，《中國(guó)法學(xué)》2021年第3期，第114—138頁。】脫離了行政機(jī)關(guān)的人工處理，完全由機(jī)器完成的行政行為尚未產(chǎn)生。但是我們要看到，在行政許可在內(nèi)的對(duì)程序要求相對(duì)沒有那么嚴(yán)格的領(lǐng)域，已經(jīng)出現(xiàn)了“秒批”這樣的在外觀上看已經(jīng)初具完全自動(dòng)化行政行為的特征的行為。更重要的是，在執(zhí)法實(shí)踐之中，由于對(duì)“人工智能的信任，行政機(jī)關(guān)對(duì)機(jī)器的建議不加懷疑地接納的情況，使得人工智能的決定在事實(shí)上就已經(jīng)變得自動(dòng)存在了。甚至當(dāng)人類質(zhì)疑人工智能的自動(dòng)化決策建議時(shí)，會(huì)反而被視為魯莽行事”【胡敏潔：《自動(dòng)化行政的法律控制》，《行政法學(xué)研究》2019年第2期，第56—66頁?！?。這樣就導(dǎo)致了人工智能本身不具備裁量能力的情況下出現(xiàn)了完全的自動(dòng)化行政行為，出于對(duì)相對(duì)人利益的保護(hù)以及對(duì)行政正當(dāng)程序的維護(hù)，理應(yīng)對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的限制，更需要警惕事實(shí)意義上的自動(dòng)化裁量的發(fā)生?！娟惲?、薛茜：《行政公開視域下行政決策算法化的法律規(guī)制》，《理論月刊》2021年第3期，第119—129頁。】

（四）作用型自動(dòng)化行政行為

即使用自動(dòng)化行政設(shè)備將行政行為的結(jié)果告知相對(duì)人，或是通過自動(dòng)化行政設(shè)備實(shí)現(xiàn)行政行為的實(shí)際效果的行政行為?！緩?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁?！吭谶@類自動(dòng)化行政行為之中，自動(dòng)化行政設(shè)備要在接受收集器所收集的數(shù)據(jù)并加以甄別處理的同時(shí)，也要在法律之中選擇適合的條款與之結(jié)合。從而達(dá)到自動(dòng)地實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系在內(nèi)的法律關(guān)系或者其他事實(shí)關(guān)系的確認(rèn)、消滅或改變，實(shí)現(xiàn)對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利產(chǎn)生實(shí)際上的法律效果。

作用型自動(dòng)化行政行為相對(duì)典型的例證，即在稅收行政領(lǐng)域得到十分廣泛使用的“個(gè)稅APP”系統(tǒng)，從行政裁量的過程來看，首先，通過行政相對(duì)人在個(gè)稅APP之上登記的個(gè)人信息，稅收行政機(jī)關(guān)得以確認(rèn)行政相對(duì)人個(gè)人的身份，并進(jìn)而確認(rèn)行政相對(duì)人是否涉及退稅、補(bǔ)稅的行政活動(dòng)。其次，個(gè)稅APP以數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)，在稅收行政機(jī)關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)中查找和收集，同時(shí)結(jié)合行政相對(duì)人稅收行政活動(dòng)，確定行政相對(duì)人是否涉及補(bǔ)退稅等，將結(jié)果通過有關(guān)網(wǎng)絡(luò)辦公系統(tǒng)上傳至稅收行政機(jī)關(guān)的辦公網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)之內(nèi)。最后，在后臺(tái)負(fù)責(zé)具體工作的工作人員，依據(jù)行政相對(duì)人提交的申請(qǐng)確定行政相對(duì)人信息并報(bào)批。待稅收行政機(jī)關(guān)作出了相關(guān)決定之后，通過“個(gè)稅APP”通知行政相對(duì)人在平臺(tái)上查看。

在上文所述的稅收行政行為作出過程之中，并非“個(gè)稅APP”系統(tǒng)作出了個(gè)稅裁量的實(shí)體決定，行政機(jī)關(guān)只是使用這一系統(tǒng)通知行政相對(duì)人處理的結(jié)果，以及以線上的方式實(shí)現(xiàn)稅收行政行為的實(shí)效。實(shí)際上，與收集型自動(dòng)化行政行為相同，作用型自動(dòng)化行政行為本質(zhì)上也是“自動(dòng)化的公務(wù)員”，將線下的由公務(wù)員作出的行政行為轉(zhuǎn)化為線上，以解決當(dāng)下龐大的行政事務(wù)的數(shù)量與行政機(jī)關(guān)資源的不足之間的矛盾。但是另一方面來看，由于實(shí)現(xiàn)行政行為的實(shí)效行政過程由線下轉(zhuǎn)化為線上，這一類自動(dòng)化行政行為的行政程序的內(nèi)容與特征與一般的行政行為之間會(huì)存在十分明顯的區(qū)別，加之我國(guó)的行政程序基本立法尚談不上完善，這一類的自動(dòng)化行政行為仍舊會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)多的法律風(fēng)險(xiǎn)，也是相關(guān)領(lǐng)域的理論研究所應(yīng)當(dāng)解決的。

四 類型化的自動(dòng)化行政行為理論的制度應(yīng)用實(shí)現(xiàn)路徑

對(duì)自動(dòng)化行政行為的類型化分析理論進(jìn)行探求，并非為了進(jìn)行純粹的理論探索，而是希望能夠更好地與立法、執(zhí)法的實(shí)踐相結(jié)合。在實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化行政行為的法治化的具體路徑上，應(yīng)當(dāng)結(jié)合本文所述的自動(dòng)化行政行為的類型化分類方法，在自動(dòng)化行政行為的各個(gè)行政程序階段中，結(jié)合該類行政行為的具體程序的特征，以及自動(dòng)化行政設(shè)備發(fā)揮作用的具體形式，設(shè)置種類不同、重點(diǎn)各異的行政程序。以此為論述的基本邏輯，以收集器階段、處理與決策器階段、作用器階段為主要的論述方法，展開類型化的自動(dòng)化行政行為理論的程序性應(yīng)用實(shí)現(xiàn)路徑之具體分析。

（一）收集器階段自動(dòng)化行政行為的合法性控制程序

實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化行政行為的合法性控制的起始，有的學(xué)者認(rèn)為是行政行為的開始，【馬顏昕：《自動(dòng)化行政方式下的行政處罰：挑戰(zhàn)與回應(yīng)》，《政治與法律》2020年第4期，第139—148頁?！科鋵?shí)應(yīng)當(dāng)是自動(dòng)化行政設(shè)備的設(shè)置?！緩?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁。】在處理器階段，首先要解決的問題就是明確自動(dòng)化行政設(shè)備的設(shè)置依據(jù)與設(shè)置程序。目前來看，不管是交通還是其他的行政執(zhí)法部門，規(guī)定自動(dòng)化行政設(shè)備的安裝依據(jù)和安裝程序的制度內(nèi)容都十分有限，這些十分重要的規(guī)范內(nèi)容，即使在行政授權(quán)立法之中也沒有加以體現(xiàn)。這里同樣以交通行政執(zhí)法為例，各地的道路交通執(zhí)法機(jī)關(guān)在道路交通的監(jiān)控測(cè)速設(shè)備的招投標(biāo)過程之中，在其招投標(biāo)公告之上往往沒有引用法律依據(jù)的痕跡，縱觀整個(gè)制度體系，也罕有規(guī)范性文件要求這些設(shè)備安裝時(shí)是否需要調(diào)查或者組織聽證會(huì)，事實(shí)上，處于簡(jiǎn)便的目的，行政機(jī)關(guān)往往不會(huì)主動(dòng)去履行這些行政程序。承擔(dān)收集器職能的自動(dòng)化行政設(shè)備，其使用過程中往往會(huì)收集私主體的個(gè)人信息，會(huì)對(duì)相對(duì)人私權(quán)造成直接或者潛在的影響。因此，很有必要從制度設(shè)計(jì)層面，完善自動(dòng)化行政設(shè)備的設(shè)置程序，保護(hù)行政相對(duì)人的正當(dāng)權(quán)利?！緩?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁。】??? 在自動(dòng)化行政行為的收集階段，法律完善的另一個(gè)重要研究命題就是自動(dòng)化行政行為所產(chǎn)生的行政數(shù)據(jù)的法律屬性。如上文所述，學(xué)界大部分學(xué)者對(duì)于自動(dòng)化行政數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)一般認(rèn)定為公物的一種，應(yīng)當(dāng)受到行政組織法的規(guī)制。同時(shí)，這些學(xué)者認(rèn)為，由于公民個(gè)人信息權(quán)在近幾年來的不斷擴(kuò)張，自動(dòng)化行政數(shù)據(jù)與公民的信息權(quán)有碰撞的趨勢(shì)。但自動(dòng)化行政數(shù)據(jù)兼具公物性與私權(quán)性的雙重法律性質(zhì)，二者是硬幣的兩面，共同組成了自動(dòng)化行政數(shù)據(jù)這一特殊概念的性質(zhì)的兩面。但出于對(duì)公權(quán)力的限制和最大程度地維護(hù)公共利益的目的，筆者仍舊認(rèn)為自動(dòng)化行政數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)受到行政組織法的規(guī)制而非受到民法的規(guī)制。同時(shí)，由于自動(dòng)化行政數(shù)據(jù)本身存在著雙重的法律性質(zhì)，其與公民的信息權(quán)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)保護(hù)規(guī)范理論實(shí)現(xiàn)對(duì)私權(quán)的維護(hù)，并且應(yīng)當(dāng)在不同的具體制度之中結(jié)合比例原則進(jìn)行分析。

（二）處理與決策器階段自動(dòng)化行政行為的合法性控制措施

在這一階段，最重要的合法性控制的任務(wù)就是排除事實(shí)意義上全自動(dòng)化行政行為的出現(xiàn)。在這樣一個(gè)高度數(shù)據(jù)化和互聯(lián)網(wǎng)化的時(shí)代，將執(zhí)法設(shè)備得出的結(jié)論奉為圭臬對(duì)基層的執(zhí)法人員而言是十分正常的，【例如在交通行政領(lǐng)域，就經(jīng)?？梢姳O(jiān)控等于公務(wù)員的判斷的情況?！慨?dāng)然，這樣的做法可以有效地提升行政效率，不僅僅是基層執(zhí)法人員作如是觀，作為國(guó)民的行政相對(duì)人也更加信賴機(jī)器得出的結(jié)論，認(rèn)為它們更加精準(zhǔn)和智能。正是由于在執(zhí)法活動(dòng)之中，行政機(jī)關(guān)對(duì)自動(dòng)化行政設(shè)備的高度依賴，導(dǎo)致了在事實(shí)層面，自動(dòng)化行政設(shè)備在觀測(cè)活動(dòng)中得到了數(shù)據(jù)和結(jié)果，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)大概率會(huì)不加懷疑地認(rèn)同，并且以此為依據(jù)來作出行政行為，這導(dǎo)致了“事實(shí)上的全自動(dòng)行政行為”的發(fā)生?！緩?zhí)煜瑁骸缎姓撇弥凶詣?dòng)化行政設(shè)備的應(yīng)用研究—以行政過程論為視角》，《西部法學(xué)評(píng)論》2022年第3期，第88—101頁。】從裁量的實(shí)體正確來看，如果機(jī)器百分百是正確的，這種做法本身也沒有任何可非難之處。但從目前的技術(shù)水平來看，機(jī)器能否在一般的執(zhí)法情況下，得出正確的結(jié)果而沒有偏差，本身就很難成立。究其根本，在于機(jī)器本身無法代替人腦進(jìn)行裁量和判斷，這些機(jī)器的人工智能化程度，不支持他們進(jìn)行和人腦類似的選擇和理解。這一觀點(diǎn)尤其能體現(xiàn)在前文所述的收集型自動(dòng)化行政行為之中，機(jī)器得出的結(jié)果本身只是行政執(zhí)法人員作出判斷的依據(jù)之一，甚至不是唯一的依據(jù)，因此不可以在不加選擇的情況下，完全接受機(jī)器的結(jié)果。因此，立法上要明確這樣的程序，即任何從機(jī)器得出的數(shù)據(jù)和結(jié)果，除非是極為直接地證明了行政事實(shí)，都要在審核和判斷之后才能使用，并且僅有機(jī)器的證據(jù)，沒有其他類型的證據(jù)形成證據(jù)鏈，就無法起到審查終結(jié)的效力，行政行為就是非法的?！静樵骑w：《行政裁量自動(dòng)化的學(xué)理基礎(chǔ)與功能定位》，《行政法學(xué)研究》，2021年第3期，第114—124頁。】這一觀點(diǎn)是有現(xiàn)行法的基本依據(jù)的，對(duì)自動(dòng)化行政設(shè)備產(chǎn)生的執(zhí)法證據(jù)進(jìn)行審核和認(rèn)定的觀點(diǎn)，已經(jīng)在修改后的《行政處罰法》之中有所體現(xiàn)?！尽缎姓幜P法》第四十一條?！?/p>

（三）作用器階段自動(dòng)化行政行為的合法性控制

在作用器階段實(shí)現(xiàn)自動(dòng)化行政行為的合法性控制，法律應(yīng)當(dāng)調(diào)節(jié)的是行政權(quán)作用于行政相對(duì)人的私權(quán)的方式與強(qiáng)度。在作用器階段，一方面法律應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的條款，賦予行政相對(duì)人在自動(dòng)化與普通的行政程序之間選擇的權(quán)利，這也是在對(duì)德國(guó)行政程序法的觀點(diǎn)進(jìn)行學(xué)習(xí)和借鑒的結(jié)果?！静樵骑w：《人工智能時(shí)代全自動(dòng)具體行政行為研究》，《比較法研究》2018年第5期，第167—175頁。】由于不同年齡和教育水平的公民，在使用電子化平臺(tái)時(shí)具有相當(dāng)大的差異，例如老年人群體在使用類似設(shè)備時(shí)，就會(huì)存在相當(dāng)大的困難，甚至無法實(shí)現(xiàn)辦理某些行政業(yè)務(wù)時(shí)的目標(biāo)。目前，在智能化行政的大潮之下，我國(guó)相當(dāng)多的行政部門實(shí)現(xiàn)了信息化的義務(wù)辦理，對(duì)行政機(jī)關(guān)而言無疑是便利的，但對(duì)行政相對(duì)人而言，這一過程并不一定是以便利為結(jié)果的。因此，從保護(hù)行政相對(duì)人權(quán)利的角度來看，應(yīng)當(dāng)設(shè)置專門的條款，賦予行政相對(duì)人在自動(dòng)化與普通的行政程序之間選擇的權(quán)利。

另一方面，法律應(yīng)當(dāng)保證自動(dòng)化行政行為的基本行政過程的公開與透明，這體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是在技術(shù)路線之上實(shí)現(xiàn)公開與透明：由于算法黑箱本身的存在，自動(dòng)化行政行為在信息公開層面本身就存在著不愿公開與公開不能的制度問題，并且隨著技術(shù)與行政權(quán)的緊密結(jié)合，掌握算法的一方當(dāng)然地會(huì)不愿意將信息與另一方共享。因此在技術(shù)路線層面上，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)系統(tǒng)與設(shè)備的基本運(yùn)行方式與規(guī)則對(duì)社會(huì)進(jìn)行公開，從而使公民能夠知曉行政機(jī)關(guān)在以自動(dòng)化的方式作出行政行為時(shí)的基本標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，針對(duì)老年人在內(nèi)的弱勢(shì)群體，對(duì)自動(dòng)化技術(shù)在內(nèi)的知識(shí)不具有基本的了解，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在以自動(dòng)化的方式作出之前進(jìn)行有效的專門說明，例如配備專門的講解員，或是在作出之前以書面的方式發(fā)放解釋清單。二是法律應(yīng)當(dāng)明確行政機(jī)關(guān)在以自動(dòng)化的方式進(jìn)行行政行為時(shí)的告知義務(wù)：在我國(guó)未來的行政程序立法中，關(guān)于自動(dòng)化行政活動(dòng)中“送達(dá)”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定可以秉承“到達(dá)主義”的立法理念，從提高行政效率和保護(hù)公民權(quán)利雙重角度出發(fā)，應(yīng)當(dāng)在自動(dòng)化行政活動(dòng)中的送達(dá)規(guī)則體系中確立程序瑕疵補(bǔ)正制度?！景诫p紅、雷金晶：《論自動(dòng)化行政及其法律規(guī)制》，《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期，第84—90頁?！?/p>

從數(shù)字行政的角度而言，從行政過程論的視角出發(fā)，將自動(dòng)化行政行為納入法治化的軌道，是法治政府建設(shè)十分重要的任務(wù)。從理論構(gòu)建的角度而言，遵循法學(xué)論證理論的基本規(guī)律，將自動(dòng)化行政行為進(jìn)行類型化的研究，是探求自動(dòng)化行政行為的具體制度完善的前提與基礎(chǔ)。在這一過程之中，以自動(dòng)化行政設(shè)備適用階段進(jìn)行類型化的標(biāo)準(zhǔn)，將自動(dòng)化行政行為分為收集型、決策型與作用型，可以與我國(guó)的行政程序制度實(shí)現(xiàn)更加靈活的對(duì)接，以實(shí)現(xiàn)在行政程序?qū)ψ詣?dòng)化行政行為進(jìn)行法治化的目標(biāo)。這一理論體現(xiàn)在制度實(shí)現(xiàn)的階段，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定自動(dòng)化行政行為的基本行政程序與原則的基礎(chǔ)上，結(jié)合不同的類型的行政行為的行政程序，在收集、決策與作用的三個(gè)不同的階段，在具體的行政程序之中解決自動(dòng)化行政的法治化問題，實(shí)現(xiàn)法治政府的總目標(biāo)下自動(dòng)化行政行為的行政統(tǒng)制。

Research on the Classification of Automated Administrative Acts：

From the Perspective of Administrative Process Theory

ZHANG Tian-xiang

Abstract： The classification of automatic administrative acts is one of the basic researches of digital administrative law， but the existing classification methods of automatic administrative acts can not be organically combined with the process and elements of administrative acts， and also lack a certain institutional basis. Therefore， on the basis of comparative analysis， it is necessary to divide the automatic administrative acts into three types： collection， decision and function from the perspective of the functions of the automatic administrative equipment， and improve the administrative procedures of different types of automatic administrative actions， so as to eliminate the occurrence of automatic discretion in fact.

Keywords： automated administrative behavior; classification analysis; administrative discretion; administrative procedures; administrative acts

【責(zé)任編輯：陳西玲】