刑事訴訟中涉及經(jīng)濟犯罪案件的處理分析

徐夢夢

摘? ?要：經(jīng)濟犯罪是刑事案件中的一種特殊現(xiàn)象，也是較為常見的刑事案件類型之一。我國刑法有關經(jīng)濟犯罪概念的界定中明確表示，需要結(jié)合行為方式、情節(jié)、數(shù)額、結(jié)果等多項因素，最終才能確定經(jīng)濟犯罪案件的具體化標準。在如今經(jīng)濟全球化背景下，經(jīng)濟類犯罪已成為我國刑事立法、司法、審判工作中重點關注的內(nèi)容，而且社會經(jīng)濟犯罪案件屢禁不止，案件情形千差萬別，因此刑事訴訟中對其定罪處罰的認定也應慎之又慎?；诖?，從類別層面對經(jīng)濟類犯罪案件定刑標準進行大體分類，又對其處理流程進行分別闡述，厘清此類案件的關鍵點，最后對各類權(quán)益沖突問題的解決分別進行分析，以體現(xiàn)刑事訴訟權(quán)利的公平、公正原則。

關鍵詞：刑事訴訟；經(jīng)濟犯罪；處理

中圖分類號：D922.4? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2023）01-0151-03

眾所周知，經(jīng)濟犯罪案件是刑法中重點規(guī)制和打擊的犯罪形態(tài)之一，也是刑事訴訟法中的約束對象之一。經(jīng)濟犯罪案件產(chǎn)生的原因十分多樣，其產(chǎn)生的后果也具有復雜性，這就決定了刑事訴訟的處理過程需更加嚴謹細致。刑事訴訟中在對個人犯罪、涉眾犯罪這種不同類型的犯罪形態(tài)定性時需做好訴訟前后的處理工作，從立案、偵查到審判階段，依據(jù)刑法中的相關規(guī)定，對同一經(jīng)濟犯罪行為進行多重法律評價，確保不同經(jīng)濟犯罪案件都能受到法律的全面、客觀評價。

一、刑事訴訟中涉及經(jīng)濟犯罪案件的定刑標準

（一）個人犯罪的定刑標準

經(jīng)濟犯罪中的個人犯是指自然人主體，包括年滿16周歲、具有完全刑事責任能力的自然人。由此定義可知，經(jīng)濟犯罪主體除了有年齡限制以外，對身份條件沒有限制，因此對于犯罪主體在定刑時的主體條件考慮中不用過于繁雜[1]。從另一方面來看，由于經(jīng)濟犯罪與其他刑事犯罪類別的性質(zhì)不同，其屬于非暴力性犯罪，主要針對直接的經(jīng)濟利益糾紛而實施的犯罪行為，因此，在對犯罪主體定罪定刑時需考慮經(jīng)濟方面的多方因素。比如由于一些犯罪行為中涉案數(shù)額較大的經(jīng)濟犯罪行為普通主體是無法實施的，由此便可推出，經(jīng)濟犯罪的主體具有特殊性特征。在具體定刑考量中，刑法與刑事訴訟法中對主體經(jīng)濟犯罪的入刑標準作了明確規(guī)定，并根據(jù)個人犯罪數(shù)額的大小對其所實施的犯罪行為制定了立案、起訴、量刑等標準；同時還根據(jù)犯罪主體（行為犯、結(jié)果犯、情節(jié)犯）的差別，明確了犯罪參與主體的各自入刑標準問題，為定罪量刑的適用做出了法律保障。

（二）涉眾犯罪的定刑標準

當前階段，隨著我國經(jīng)濟形勢的日益復雜化，經(jīng)濟犯罪領域出現(xiàn)了許多新犯罪形態(tài)，公安機關在打擊這些犯罪形態(tài)時，總結(jié)出了“涉眾犯罪”這一新概念，并將其定義為在相同法律事實背景下、利益波及范圍廣、社會影響力大的經(jīng)濟犯罪案件。主要內(nèi)容有非法集資、詐騙、傳銷、擅自發(fā)行股票、債券等違法行為。由于涉眾犯罪涉及的犯罪領域較為廣泛、罪刑認定十分復雜，一般情況下都不是單一的主體、單一的犯罪事件。因此，在刑事訴訟定刑標準認定時應先厘清案件中的多種事實法律關系，如此才能針對性地處理每一種犯罪行為。同時還需注意的是，由于法律具有滯后性，因此現(xiàn)有經(jīng)濟犯罪案件的定刑法律法規(guī)，隨著市場經(jīng)濟的不斷變化與犯罪種類的增多，逐漸暴露出法無可用的現(xiàn)象，需要不斷完善、及時補充才能確定和細化涉眾犯罪的定刑標準。

二、刑事訴訟中涉及經(jīng)濟犯罪案件的處理流程分析

（一）立案階段的處理

嚴格上來說，經(jīng)濟犯罪案件中的立案階段是由公安機關參與執(zhí)行的，公安機關是最了解地方犯罪形式、犯罪動態(tài)的機關單位，其能第一時間對犯罪警情、地點、時間進行立案前的分析和預判，并根據(jù)斷案依據(jù)采取是否立案的舉措。多年來，我國司法體制正處于轉(zhuǎn)型完善期，對公安機關的立案偵查工作進行了重新界定和認識，將其上升到了社會關注焦點、破解經(jīng)濟犯罪案件難點工作的突出位置。公安機關在涉及經(jīng)濟犯罪案件的立案處理中，會嚴格依照相關法律法規(guī)、政策文件等進行程序化處理。一般要經(jīng)過11個步驟，最終才能確定立案決定[2]。

1.在接到群眾報警之后，公安機關負責人會按照相關案件的程序規(guī)定，進行接警登記，如實記錄報警情況，并在24小時內(nèi)做好責任分工工作。

2.案件接收之后，公安機關會向當事人出具受理或不予受理的相關文書，并告知當事人應有的一些權(quán)利義務。

3.對公安機關報警系統(tǒng)中所有的原始警情細節(jié)都要錄入內(nèi)部系統(tǒng)，同時做好保密工作。

4.禁止對同一警情或案件進行分拆管理、多次受理。

5.凡受理的經(jīng)濟類犯罪案件，都需派遣專門人員負責調(diào)查取證，做好證據(jù)保存管理工作。對合作機關單位依法移送的案件，公安機關應按照規(guī)定日期審查后作出處理。針對特別重大復雜的經(jīng)濟類犯罪案件需報請上級，經(jīng)批準后方可適當延長審查期限。

6.刑事訴訟案件需達到立案追訴標準方可立案，公安機關不能隨意降低立案追訴標準。

7.公安機關應嚴格篩選犯罪案件的立案情形，不符合法律規(guī)定的不予立案。

8.公安機關立案之前應按照辦理刑事訴訟案件的相關程序進行管轄權(quán)確定，對沒有管轄權(quán)的案件應負責移送到相關單位。

9.對涉眾經(jīng)濟犯罪案件，應堅持以事立案原則，不得以人數(shù)多次立案。

10.對牽連經(jīng)濟犯罪案件，吸收犯只能則一重罪立案，不得分階段多次立案。

11.對涉案情況審查后符合立案條件的，應當按照程序進行下一步流程操作，出具立案決定書并在規(guī)定時日內(nèi)送達給當事人。

經(jīng)過這11個流程的逐一篩選之后，能準確界定個人經(jīng)濟犯罪案件與涉眾經(jīng)濟犯罪案件的性質(zhì)、案情以及是否立案的決定。

（二）偵查階段的處理

偵查階段是訴訟前的保障環(huán)節(jié)，對我國刑事審判程序而言具有重要保障作用。經(jīng)過多年偵查經(jīng)驗可知，經(jīng)濟犯罪案件具有周期長、隱蔽性強、牽連社會關系更廣的特征，而且犯罪主體之所以能得逞，是因為其具有熟練的犯罪技巧和較強的反偵察能力，能與偵查機關相抗衡。因此，公安機關在偵辦此類犯罪案件過程中，不僅要擁有豐富的偵查能力，而且還要具備扎實的經(jīng)濟專業(yè)知識，才能做到準確定性案件，確保偵查工作的透徹公正。公安機關為適應經(jīng)濟犯罪治理對社會的需求，增加了特殊偵查程序與舉措來應對經(jīng)濟犯罪案件。首先，明確了此類案件的管轄權(quán)，由公安部、治安部、經(jīng)偵部門等單位共同聯(lián)合管理，負責管理偵查此類案件，保證了偵查工作的專業(yè)化。其次，國家應建立檢察引導偵查機制，專門管理政府機關成員的瀆職、貪污賄賂等犯罪行為，雖然這兩類犯罪都與經(jīng)濟類犯罪沒有直接關系，但內(nèi)部往往會與一些不正當經(jīng)濟利益關系相交叉，因而產(chǎn)生經(jīng)濟犯罪。按照規(guī)定，公安機關應對此類犯罪行為做好監(jiān)督工作，與檢察機關相配合，完成前期偵查工作。

（三）審判階段的處理

在經(jīng)濟犯罪案件的刑事審判階段，相關司法解釋中也有明確規(guī)定，但由于法律的滯后性，對各類經(jīng)濟犯罪案件的處理情形無法全部歸結(jié)在內(nèi)，因此，還需進一步對相關立法進行調(diào)整，做到有法可依。首先，可擴充人民法院的自訴案件內(nèi)容。根據(jù)我國刑事訴訟法中的規(guī)定與司法解釋，人民法院對自訴案件擁有管轄權(quán)，應依法對管轄范圍內(nèi)的經(jīng)濟類犯罪案件進行審判。其次，增設專業(yè)性強的輔助機構(gòu)。人民法院雖然負責經(jīng)濟犯罪案件的審判工作，但由于案件性質(zhì)的復雜性，法院只能對其進行依法審查與審判，致使法院的工作強度很大。由此可見，法院在審判階段需要增設一個專業(yè)化的輔助機構(gòu)來幫助減輕其工作壓力。最后，還需完善單位犯罪缺席審判這一程序。單位犯罪是經(jīng)濟犯罪案件中一個特殊犯罪形態(tài)，隨著市場經(jīng)濟競爭的嚴峻化，單位犯罪幾乎成了經(jīng)濟犯罪的典型類型，公司、個人都可打著單位犯罪的名號實施犯罪行為。盡管司法解釋中對該犯罪形態(tài)也作了相關規(guī)定，但卻尚未解決被告訴訟代表人缺失處理的問題，對此，這一問題是當前審判階段亟須處理的問題之一。具體解決方法可參考國外審判經(jīng)驗，對不愿、無法委托代表人的，可按照規(guī)定傳喚相關主體，或要求其指派律師擔任辯護人，無正當理由缺席時，可做缺席審判，如此能保證審判階段的正常秩序[3]。

三、刑事訴訟中涉及經(jīng)濟犯罪案件的權(quán)益沖突解決分析

（一）被害人權(quán)益保護問題分析

經(jīng)濟犯罪中的被害人權(quán)益保護問題是受到此類犯罪行為侵害對象的公民或單位，對自身的合法權(quán)益進行維權(quán)的問題。無論是公序良俗還是啟動司法程序，我國公民或單位主體都有維護基本權(quán)益的權(quán)利。刑事訴訟中對被害人權(quán)益保護的負責內(nèi)容包括實體利益、訴訟權(quán)益、財產(chǎn)的恢復三種。其中實體權(quán)益中又包括被害人的人格權(quán)、肖像權(quán)、健康權(quán)等，同時被害人還享有檢舉揭發(fā)權(quán)、上告權(quán)，法律允許被害人通過正當渠道、以正當手段向權(quán)力機關檢舉、揭發(fā)經(jīng)濟犯罪行為，以維護自身合法權(quán)益。在訴訟權(quán)利中，被害人享有知悉權(quán)，刑事訴訟過程中應對參與訴訟的被害人提供偵查、檢察、審判等信息，主動告知被害人經(jīng)濟犯罪行為的進展情況，消除被害人對司法程序的疏離感。在財產(chǎn)恢復中，公檢法機關可通過偵查、審判等司法程序挽回被害人的經(jīng)濟損失，也可允許被害人通過訴訟或其他正當合法方式挽回經(jīng)濟損失[4]。

（二）涉案資產(chǎn)的處置問題分析

經(jīng)濟犯罪中的資產(chǎn)處置問題主要包括個人犯罪、涉眾經(jīng)濟犯罪案件。因為涉眾經(jīng)濟犯罪案件中的經(jīng)濟利益糾紛比較復雜，涉及的利益主體也較多，資產(chǎn)處置難度較大。首先，公安機關作為涉案的主要管理機關，可對涉案資產(chǎn)依法處理?！豆矙C關涉案財物管理若干規(guī)定》中提到，違法所得應按照法律規(guī)定作出扣押、凍結(jié)等限制性措施，等法院審判結(jié)果下達后再按照結(jié)果處理違法所得，以維護被害人、參與人的合法權(quán)益。其次，人民法院也是涉案資產(chǎn)處置的權(quán)力主體。唯有法院判決之后，犯罪主體的涉案資產(chǎn)才能進行處理，依法被執(zhí)行。但是現(xiàn)實中涉案資產(chǎn)追繳難、返還難的問題仍然存在，這說明我國經(jīng)濟類犯罪案件中涉案資產(chǎn)處理問題仍待進一步完善。

（三）刑民交叉的沖突問題分析

當前無論是研究領域還是實際審判領域，對刑民交叉案件的沖突問題都十分關注，從理論界角度分析，多數(shù)學者從法律層級、法律脈絡的角度梳理了這一問題，認為刑民交叉經(jīng)濟犯罪案件中的責任聚合是爭議焦點，這一觀點是學界多數(shù)人較為認可的觀點之一。從實踐角度分析，刑民交叉案件中既有刑事訴訟法律關系又有民事訴訟法律關系，由于實際案件涉及的法律糾紛在訴訟審判階段仍然尚未確定，因此，只選擇一種法律關系來界定案件前因后果難免客觀說服力較弱。對此，相關單位在刑民交叉中的經(jīng)濟犯罪案件權(quán)益沖突解決中一般會從以下幾點思路出發(fā)：

1.確立刑民聯(lián)系度較高的解決思路。所謂刑民聯(lián)系度較高指的是在完善司法解釋時，要從經(jīng)濟犯罪案件的爭議焦點進行分析，抽絲剝繭，整理出競合度較高的案件概念、標準、類型等內(nèi)容，從具體的某一罪刑類別來確定沖突問題。比如集資類、詐騙類、產(chǎn)權(quán)糾紛類等犯罪，便可結(jié)合司法實踐中的案例審判流程、結(jié)果來總結(jié)案件刑民交叉的共性問題，從而找出合理的解決思路[5]。

2.尋求刑民程序共通點，解決訴訟問題。在常見的刑民交叉經(jīng)濟犯罪案件中，不可避免地會出現(xiàn)程序交叉問題，需要相關部門運用現(xiàn)代解案思維，尋求沖突背后的事實認定、法律評價過程以及法律沖突等細節(jié)中的共通點，并設計交叉沖突方案。比如近年來出現(xiàn)較多的非法集資經(jīng)濟犯罪案件，嚴重損害了廣大民眾的切身利益，極大危害了社會經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。針對此類經(jīng)濟犯罪問題，最高人民法院、檢察院與公安部在協(xié)調(diào)工作之后，出臺了一系列針對具體經(jīng)濟犯罪類型的刑民交叉沖突解決規(guī)定，進一步踐行了“先刑后民”的處理原則。同時在規(guī)定中也明確了對個人經(jīng)濟犯罪、涉眾經(jīng)濟犯罪、涉案財物的刑民分別處理方法，有利于避免因?qū)徟兄髮ι姘肛斘锾幚聿划數(shù)膯栴}發(fā)生。

結(jié)語

隨著司法執(zhí)行程序的不斷完善，由于實體法相互重合而出現(xiàn)的權(quán)益沖突解決問題也變得十分繁雜，為充分發(fā)揮刑法在經(jīng)濟犯罪案件中的制約作用，應對個人權(quán)益保護、涉案資產(chǎn)處理、刑民交叉沖突解決等問題做好責任細分，深刻剖析經(jīng)濟犯罪案件中的各種不法情形，最大限度保護利益相關者的合法權(quán)益。

參考文獻：

[1]? ?鄭新儉，侯若英.經(jīng)濟犯罪適用認罪認罰從寬制度的理論與實踐[J].人民檢察，2020，（20）：7-12.

[2]? ?王昌昌.涉眾型經(jīng)濟犯罪中被害人權(quán)益保護的路徑選擇——以集資詐騙罪為視角[J].湖北師范大學學報（哲學社會科學版），2021，41（2）：32-35.

[3]? ?李晶.經(jīng)濟犯罪強制措施適用的立法修改與實務要旨[J].江西警察學院學報，2019，（5）：5-9.

[4]? ?曹云清，周丹.刑民交叉案件處理程序機制研究[J].江西警察學院學報，2018，（5）：99-105.

[5]? ?張永泉.法秩序統(tǒng)一視野下的訴訟程序與法律效果的多元性——以競合型刑民交叉案件為視角[J].法學雜志，2017，38（3）：44-54.

[責任編輯? ?白? ?雪]