抽簽式選舉：中國古代各民族的實(shí)踐模式及其理論價值

何俊志

一、研究背景與問題

通過以地域?yàn)榛A(chǔ)選舉產(chǎn)生的代表來治理國家，是現(xiàn)代代議民主政體的核心要義和標(biāo)準(zhǔn)版本。伯納德·曼寧(Bernard Manin)的研究表明，現(xiàn)代民主的發(fā)展歷程，在制度上的表現(xiàn)就是選舉戰(zhàn)勝抽簽的歷程。而選舉戰(zhàn)勝抽簽背后的理論基礎(chǔ)，則是將代議制政府的核心界定為提供合法性的授權(quán)而非職位分配的掌權(quán)。因此，以地域?yàn)榛A(chǔ)而由選舉產(chǎn)生代表進(jìn)行治理，就構(gòu)成現(xiàn)代代議民主政體的核心。(1)伯納德·曼寧：《代議制政府的原則》，史春玉譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，2019年，第80頁。但是，20世紀(jì)后期以來的選舉實(shí)踐表明，這一標(biāo)準(zhǔn)版本與其原初價值之間出現(xiàn)了某些明顯脫節(jié)的跡象，脫節(jié)的主要表現(xiàn)就是選舉產(chǎn)生的代表與選民之間的關(guān)系出現(xiàn)了扭曲。面對這一尷尬局面，一些理論家開始重新思考選舉與民主的關(guān)系，重點(diǎn)檢討選舉對于支撐現(xiàn)代民主的不足之處，以重新建構(gòu)選民與代表之間的新型關(guān)系，從而導(dǎo)致當(dāng)代政治中的代表理論進(jìn)入了建構(gòu)主義時代。(2)Nadia Urbinati and Mark E.Warren，“The Concept of Representation in Contemporary Democratic Theory，”Annual Review of Political Science，vol.11 (2008)，pp.387-412.

在從理論上反思民主與選舉間關(guān)系并建構(gòu)新的代表理論的過程中，一個重要的分支就是非選舉型代表理論的出現(xiàn)。(3)鐘本章、何俊志：《非選舉型代表的興起與政治代表概念的轉(zhuǎn)向》，《北京行政學(xué)院學(xué)報》2020年第5期。在各種超越傳統(tǒng)選舉模式而構(gòu)建的非選舉型代表理論中，抽簽作為一種民主的實(shí)現(xiàn)途徑尤其引人關(guān)注。在諸多關(guān)于抽簽的設(shè)想中，由詹姆斯·菲什金(James Fishkin)設(shè)計的通過在全體合資格的選民中抽簽產(chǎn)生的代表就重大問題進(jìn)行協(xié)商的協(xié)商民主模式受到了不少追捧，并且已經(jīng)在一些地方成功實(shí)踐。根據(jù)統(tǒng)計，目前已經(jīng)有加拿大的不列顛哥倫比亞省和安大略省，荷蘭、冰島和愛爾蘭以抽簽產(chǎn)生的代表以協(xié)商的方式討論改革選舉法和選舉制度、甚至是就制憲會議和憲法大會進(jìn)行協(xié)商的先例。(4)達(dá)維德·范雷布魯克：《反對選舉》，甘歡譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2018年，第121-123頁。

在現(xiàn)有的實(shí)踐模式之外，一些學(xué)者還從理論上構(gòu)建了不少新的抽簽?zāi)Ｊ?。法國政治學(xué)家伊夫·辛多默(yves Sontomer)提出，應(yīng)該從那些先自薦成為候選人的人群中通過抽簽產(chǎn)生一個新的立法機(jī)關(guān)，作為現(xiàn)有兩院之外的第三院。在自薦候選人中抽簽產(chǎn)生的第三院主要通過關(guān)注生態(tài)及社會問題、選舉法和憲法等需要長期規(guī)劃的議題來彌補(bǔ)選舉產(chǎn)生的兩院制的不足。(5)達(dá)維德·范雷布魯克：《反對選舉》，第141-142頁。美國的政治學(xué)者約翰·麥考米克(John Paul.McCormick)提出，要在美國設(shè)立一個由51位25歲以上公民組成的“保民院”。保民院成員從成年公民中抽簽產(chǎn)生，任期一年。政治與經(jīng)濟(jì)精英都不能成為保民院的候選人。保民院在任期內(nèi)可以否一項國會的立法、一項行政命令和一項最高法院的判斷；同時還可以挑選一個議題進(jìn)行全民復(fù)決。(6)John P.McCormick，“Contain the Wealthy and Patrol the Magistrates：Restoring Elite Accountability to Popular Government，”The American Political Science Review，vol.100，no.2 (2006)，pp.147-163.亞歷克斯·扎卡拉斯(Alex Zakaras)也提出，可以考慮在美國的聯(lián)邦和州一級立法機(jī)關(guān)中廢除參議院，保留選舉產(chǎn)生的眾議院，同時設(shè)立一個由抽簽產(chǎn)生的公民院。公民院不能啟動立法但負(fù)責(zé)審查立法和劃分選區(qū)。(7)亞歷克斯·扎卡拉斯：《抽簽與民主代表：一個溫和建議》，歐樹軍譯，《開放時代》2012年第12期。一些更為激進(jìn)的學(xué)者甚至提出，一套以抽簽為基本原理的政治體系，無論在回應(yīng)性和優(yōu)良治理方面，都要強(qiáng)于以選舉為基礎(chǔ)的政治體系。(8)Alexander A.Guerrero，“Against Elections，”Philosophy &Public Affairs，vol.42，no.2 (2014)，pp.135-178.

不過值得注意的是，即使是在各種超越模式大量涌現(xiàn)的背景下，仍然還有一批學(xué)者在捍衛(wèi)經(jīng)典的代議民主體制。在這些論者看來，只要涉及以暴力壟斷為基礎(chǔ)的決策，目前還很難找到一種替代選舉的機(jī)制做出合法性決策；而且，合理的選舉制度也能夠確保產(chǎn)生具有回應(yīng)的代表。(9)Dimitri Landa and Ryan Pevnick，“Representative Democracy as Defensible Epistocracy，”American Political Science Review，vol.114，no.1 (2020)，pp.1-13.另外一些學(xué)者認(rèn)為，到目前為止，各種抽簽都還不足以構(gòu)成對主流的選舉模式的替代模式，但是，抽簽還是可以在一定范圍內(nèi)、某些環(huán)節(jié)中補(bǔ)充現(xiàn)代選舉的不足，因此可以在某些領(lǐng)域探索抽簽的適用空間。在民族國家范圍內(nèi)，選舉仍然是最有效的民主工具，而在不超過古希臘雅典城邦的范圍內(nèi)，抽簽就非常值得認(rèn)真對待。(10)Richard G.Mulgan，“Lot as a Democracy Device of Selection，”The Review of Politics，vol.46，no.4 (1984)，pp.539-560.另外一些研究則認(rèn)為，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，在某些特殊的領(lǐng)域，例如一定范圍的公決事項、單議題決策事項、重要的改革議題和監(jiān)察官員的產(chǎn)生等方面，抽簽都要比投票選舉更能避免群體內(nèi)部的派系斗爭，更能體現(xiàn)平等和公正價值。(11)Oliver Dowlen，The Political Potential of Sortition：A Study of the Random Selection of Citizens for Public Office，Exeter：Andrews UK Limited，2017，p.94.

自王紹光的《民主四講》出版以來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界圍繞著民主、選舉與抽簽的關(guān)系也展開了不少討論。在王紹光看來，在政治中運(yùn)用抽簽實(shí)際上是很有道理的、經(jīng)過深思熟慮的、有助于實(shí)現(xiàn)民主共和理念。(12)王紹光：《抽簽與民主：釋放對民主理念實(shí)現(xiàn)方式的想象力》，《中國政治學(xué)》2018年第1期。而反對的觀點(diǎn)認(rèn)為，抽簽代表選舉的觀點(diǎn)不僅不合理，而且缺乏論據(jù)，論證難以成立。這一觀點(diǎn)遠(yuǎn)不如探討抽簽規(guī)則的具體適用性，或者如何增進(jìn)選舉的民主性更有價值。(13)聶露：《抽簽代替選舉？》，《二十一世紀(jì)》第119期(2010年6月號)。達(dá)維德·范雷布魯克：《反對選舉》，第141-142頁。

顯然，圍繞著民主與抽簽的關(guān)系，研究者們已經(jīng)形成了支持和反對的兩大陣營。這兩大陣營爭論的核心是抽簽是否更有利于支撐民主政體，而且都將抽簽和選舉視為相互替代、甚至相互對立的兩種模式。由于雙方的爭論都是從古希臘雅典到當(dāng)代西方國家的歷史經(jīng)驗(yàn)和理論文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，他們關(guān)注的核心就是抽簽與民主共和政體的關(guān)系。

首先需要強(qiáng)調(diào)的是，從邏輯上講，作為一種選擇工具，抽簽既可以用來選人，也可以用于決策。即使是用來選人，抽簽并不必然與民主共和政體完全對應(yīng)。即使是在民主共和政體之下，歷史經(jīng)驗(yàn)也表明抽簽與選舉之間并不完全構(gòu)成對立關(guān)系。眾多的研究已經(jīng)表明，在古希臘雅典城邦，抽簽主要用于產(chǎn)生500人議事會成員、部分行政官員和陪審法庭的成員；在古羅馬，抽簽被用來與投票選舉進(jìn)行搭配，解決投票本身難以解決的一些問題；在文藝復(fù)興時期的意大利，威尼斯等城邦曾經(jīng)采用抽簽與投票相結(jié)合的方式產(chǎn)生首腦；此時的瑞士鄉(xiāng)村則盛行過用抽簽的方式來產(chǎn)生政策執(zhí)行官員。(14)Josep M.Colomer，Political Institutions，Democracy and Social Choice，Oxford：Oxford University Press，2001，pp.18-20.而當(dāng)代協(xié)商民主理論所實(shí)踐過的抽簽?zāi)Ｊ?，其?shí)也主要局限于兩個方面：一是打破地域限制，通過隨機(jī)抽樣產(chǎn)生出決策代表；二是在自薦候選人中以抽簽的方式產(chǎn)生出決策代表。

其次，本文要強(qiáng)調(diào)的是，由于這些討論都沒有將中國歷史上廣泛存在抽簽?zāi)Ｊ郊{入視野，完全忽視了中國歷史上各民族曾經(jīng)探索過、有的甚至延續(xù)至今的各種抽簽?zāi)Ｊ?，這些理論所依據(jù)的樣本和經(jīng)驗(yàn)都存在明顯不足，前期爭論就只呈現(xiàn)了關(guān)于抽簽與選舉的殘缺圖景。而中國的民族學(xué)者雖然在田野調(diào)查中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了大量的中國古代各民族用抽簽方式選人的案例，但一直沒有從理論上進(jìn)行概括，從而導(dǎo)致大量的實(shí)踐案例沒有進(jìn)入理論視野。

為了進(jìn)一步豐富有關(guān)抽簽和選舉的理論，本文首先將選舉模式區(qū)分為抽簽式選舉和投票式選舉兩種基本類型，然后，基于抽簽得以展開的抽簽主體和客體的關(guān)系建立起一種抽簽式選舉的類型學(xué)。在此基礎(chǔ)上，再通過中國歷史上各民族的實(shí)踐案例展開各種類型的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ剑⑼ㄟ^抽簽式選舉與其他選擇工具的組合模式的展示，從而在理論上構(gòu)建出一套由抽簽、投票、選舉和政體之間的完善圖景。

二、分析框架：抽簽式選舉的類型學(xué)

首先需要明確的是，在政治運(yùn)行中，無論是抽簽還是選舉，都是一種選擇(selection)工具。即使用于人的挑選，二者也并不一定構(gòu)成相互替代的關(guān)系。

首先，在政治上，抽簽只是一種挑選工具。在民主視角下，事實(shí)上，古希臘雅典城邦曾經(jīng)用抽簽的方式來挑選公民議事會成員、除軍事和財政之外的行政官員及陪審法庭的成員。由于這種抽簽?zāi)Ｊ降臐撛诤蜻x人是所有成員，比較徹底地體現(xiàn)出人人平等和輪流為治的特征，因而被當(dāng)成是直接民主的經(jīng)典模式。不過，即使作為一種挑選工具，抽簽也不僅僅適用于直接民主制度之下，其他的制度同樣可以使用抽簽。在考察抽簽制度從古希臘到中世紀(jì)的流變時，王紹光區(qū)分了“民主抽簽”和“共和抽簽”兩種模式。而更加值得注意的是，在王紹光所區(qū)分的這兩種模式中，“民主抽簽”與“共和抽簽”的區(qū)別并不是抽簽與選舉，而是抽簽與投票。而且，在他對全書觀點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)的圖示中，所使用的標(biāo)題也是“選舉制度中抽簽的位置”。(15)王紹光：《抽簽與民主、共和：從雅典到威尼斯》，北京：中信出版集團(tuán)，2018年，第370頁。因此，即使在王紹光的圖譜中，抽簽與選舉并沒有對立，抽簽與投票都被當(dāng)成是選舉的工具。

其次，投票只是選舉的工具之一。在人類選舉史上，大規(guī)模的紙質(zhì)投票制度的普及是非常晚近的事。在此之前，世界上各個國家和地區(qū)的人們在選舉代表或統(tǒng)治者時，都曾經(jīng)因地制宜地采用過各種投票工具。豆類、玉米、石子等都曾經(jīng)用于投票。作為表達(dá)工具，各種工具的投票行為只是其中之一。從人類社會最初的選舉到今天的選舉中，歡呼和鼓掌也一直是廣泛使用的選舉工具。

前述爭論雙方的一個比較大的誤解，是將抽簽等同于直接民主，將選舉等同于投票。經(jīng)過上述區(qū)分之后就可以發(fā)現(xiàn)，一旦將抽簽僅作為一個政治選擇的工具，將選舉視為一個挑選過程，二者之間就并不必然構(gòu)成相互替代的關(guān)系。如果我們僅將自下而上的挑選視為民主體制，同時把選舉視為一個挑選過程，抽簽就只不過是挑選的工具之一，投票也同樣只是挑選工具之一。真正可以形成替代關(guān)系的并不是抽簽與選舉，而是抽簽與投票。即使是僅限于抽簽的使用，作為一個挑選過程的抽簽也存在著不同的模式。如果把抽簽和投票都看成是一種在候選人之中進(jìn)行挑選的工具，就可以從整體上區(qū)分出兩種挑選工具：抽簽式選舉(sortition or selection by Vote)和投票式選舉(selection by voting)。

前期研究已經(jīng)表明，我們還可以進(jìn)一步將投票式選舉區(qū)分為豆選、紙質(zhì)投票、舉手投票等各種具體方式。結(jié)合本文的討論及抽簽在各種制度之下的適用模式，我們還可以嘗試性地建立起一套抽簽制度的類型學(xué)框架。在選舉過程中，無論采用何種工具，選舉制度的核心內(nèi)容是選民與候選人之間的關(guān)系。根據(jù)選民和候選人的范圍大小，可以把抽簽制度的理想形態(tài)分為四種類型。其中，類型一可以視為直接民主，類型二可以視為代議民主，類型四可以視為貴族政體，類型三則可以視為混合政體。

抽簽式選舉的類型學(xué)

在政治學(xué)理論的有關(guān)討論中，除了學(xué)術(shù)界主張的抽簽?zāi)Ｊ酵猓跉v史上，古代雅典提供了類型一的案例，中世紀(jì)意大利城市共和國提供了類型四的案例，當(dāng)代世界上一些國家和地區(qū)用抽簽的方式產(chǎn)生法院陪審團(tuán)成員提供了第二種案例，古羅馬用抽簽決定投票順序的做法則可以視為第三種類型。接下來，本文將利用中國古代各民族的選舉實(shí)踐表明，抽簽既可以成為直接民主的工具，也可以成為間接民主的工具，甚至還可以成為非民主政體的工具。

三、中國古代各民族的抽簽制度

由于中國的王朝國家的皇位繼承制度從西周開始就基本確立了嫡長子繼承制度，最高統(tǒng)治者的世襲制就構(gòu)成了文獻(xiàn)傳統(tǒng)中的主流形式。但是，由于中國一直是一個多民族共存的政治體，在中原王朝的直接統(tǒng)治范圍之外，還存在大量的政治繼承方式。近年來，歷史學(xué)、人類學(xué)和民族學(xué)者們的研究已經(jīng)為我們提供了非常豐富的案例。根據(jù)前文建立起來的類型框架，可以將前期發(fā)現(xiàn)的這些案例置入理論框架之內(nèi)。根據(jù)現(xiàn)有的資料，在中國古代各民族中，曾經(jīng)采用抽簽方式產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)的就有布朗族、拉祜族、藏族、瑤族和佤族等，而且這些民族所探索的抽簽?zāi)Ｊ酵耆梢愿采w前文提出的幾種抽簽類型。

(一)全體抽全體

對于全體抽全體的樣本，理論界比較熟悉的是古希臘雅典城邦用抽簽的方式產(chǎn)生議事會和陪審法庭的案例。在中國歷史上各民族的實(shí)踐中，布朗族則提供了另外兩種版本。云南布朗族曼果寨中主管寨神的達(dá)曼，由全寨人抽簽產(chǎn)生。具體的抽簽辦法是，先用三根竹片，一片寫“達(dá)曼”字樣，兩片空白。由全寨成員每人來抽三次簽。如果有人接連三次都抽中有字樣者，他就當(dāng)選為達(dá)曼；如果是兩次抽中，一次抽不中，則還需要抽下去，一直到抽中有字樣的竹片為止。在達(dá)曼任職期間，若有豬、雞跳進(jìn)寨心神的臺柱上，人們認(rèn)為是大不吉利的事，這個達(dá)曼就不能再當(dāng)下去，必須另選。(16)顏思久：《布朗族社會歷史調(diào)查》，云南省編輯組：《布朗族社會歷史調(diào)查(三)》，昆明：云南人民出版社，1981年，第31頁。

同樣是云南的布朗族，勐?？h的布朗山章加寨在用抽簽的方法產(chǎn)生頭人“召曼”時，則采用一種可以稱之為是“抽簽淘汰制”的方法。其組織過程是，凡村社成年男子(包括當(dāng)過和尚還俗結(jié)了婚，并把妻子接回家中者)，都有權(quán)利參加抽簽選舉。屆時，事先準(zhǔn)備好九根竹簽，其中有一根寫著“當(dāng)選召曼”的字樣。將竹簽投入銅罐中后，由布占向佛禱告說：“現(xiàn)在我們?nèi)瘉沓楹炦x召曼，你在高處看得清，誰管寨子最合適讓誰當(dāng)選”。禱告完畢后，就是參加人依次抽簽，抽簽者必須摘下包頭虔誠地跑著摸，摸著候選者站立一邊，竹簽仍投入罐中，未摸著的人就淘汰，站到佛寺外面。第一輪摸完，又摸第二輪，逐次淘汰，直到最后一人，以當(dāng)選為召曼。此后，如果寨子里發(fā)生老虎、豹子咬牲畜、吃人，或豬、雞跳進(jìn)寨心神“再曼”里等不吉之事，即表明這個“召曼”不能繼續(xù)任職，必須重新選舉召曼。(17)龔佩華等：《勐?？h布朗山章加寨布朗族社會調(diào)查》，云南省編輯委員會編：《布朗族社會歷史調(diào)查(二)》，昆明：云南人民出版社，1982年，第18-19頁。

另外一個非常有意思的案例是，對中緬邊境的拉祜西頭人制度的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)無人愿意出任頭人或者需要強(qiáng)行更換頭人時，拉祜西會采用一種“茅草沾雞蛋”的選舉方式。在選舉之時，主持選舉的頭人要先在家里的祭臺上點(diǎn)四支香或者兩雙蜂蠟祭神，把幾根茅草折彎后依次擺放在碗里，每根茅草代表一個候選人。再將雞蛋打在一個碗里，旁邊放一碗米，米上放一塊巖鹽，然后用竹匾覆蓋。不超過十分鐘便可以掀開主匾查看，如果哪根茅草上粘了雞蛋，就說明它所代表的候選人被選中。如果有兩根以上的茅草沾了雞蛋，則由有經(jīng)驗(yàn)的頭人或老人判斷。(18)韓俊魁：《拉祜西頭人制度：傳統(tǒng)與國家力量影響下的變遷》，《民族研究》2006年第3期。

(二)全體抽部分

全體抽部分的基本機(jī)制是，全體成員都參加抽簽，但是抽簽的對象是已經(jīng)挑選出來的少數(shù)候選人。云南布朗族帕勒寨的頭人召曼選舉，首先是由寨內(nèi)群眾推選作風(fēng)好、生產(chǎn)好的人作為候選人。在候選人推選出來后，由一位代表左手抓一把谷粒高舉于頭上，再用右手去左手中隨便拈一撮谷，一邊拈谷，一邊念某候選人的名字，若拈著的谷粒成雙數(shù)，此候選人當(dāng)選，若是單數(shù)，此候選人落選。于是這位代表又重新拈一撮谷，一邊拈谷一邊念著另一位候選人的名字，若拈著的谷粒成雙數(shù)，此候選人當(dāng)選。否則仍要繼續(xù)進(jìn)行下去，直到選出為止。(19)云南省編寫組編：《布朗族社會歷史調(diào)查(一)》，昆明：云南人民出版社，1981年，第23頁。

在藏北牧區(qū)，曾經(jīng)用“打日支”方法選舉頭人。大多在選舉前，先由部落內(nèi)威信最高的人提出候選人。他們一般提出2～3個或3～5個。候選人的條件是：(1)口才好；(2)骨系高貴(不是主要條件)；(3)家庭富裕；(4)平時支差好；(5)有一定的組織管理才能。對于挑選候選人的要求，當(dāng)?shù)赜幸粭l諺語說：“以佛法三寶為依怙，以官府之法令為依據(jù)?！焙蜻x人選出后，選舉者們一起離開帳篷，到附近野外的平灘里，找一個安靜的地方，將候選人的名字寫在紙條上，揉成紙團(tuán)放在碗里搖，第一個搖出來的紙團(tuán)上寫的名字即為當(dāng)選的頭人。還可用與候選人數(shù)量相同的紙條，其中只有一張寫有“本”字，揉成團(tuán)，放在一個箱里搖，然后在每個候選人面前放一個，誰的紙團(tuán)上有“本”字，誰就是當(dāng)選的頭人。這種方法，當(dāng)?shù)胤Q為“打日支”。頭人選出后，還須請高僧打卦，看此人行不行，能不能為部落辦好事。打卦的結(jié)果均不直說，一般用牲畜和各種物品比喻。經(jīng)打卦確定后的頭人，還須報宗政府批準(zhǔn)。(20)格勒等編著：《藏北牧民——西藏那曲地區(qū)社會歷史調(diào)查》，北京：中國藏學(xué)出版社，2004年，第235頁。

這種全體成員對部分人抽簽產(chǎn)生統(tǒng)治者的制度，顯然不能看成是直接民主。因?yàn)樵谶@種制度下對候選人已經(jīng)提出了能力要求。就制度運(yùn)行的原理而言，因?yàn)橐呀?jīng)確定了候選人，抽簽是在候選人中進(jìn)行，這種制度在理論上應(yīng)該歸類為間接民主或代議民主，是一種用抽簽的方式來運(yùn)作的代議民主。

(三)部分抽全體

簡而言之，部分抽全體是一種被選舉權(quán)平等但選舉權(quán)不平等的制度。在瑤族的村老選舉中，廣西十萬大山山子瑤凡度過戒的成年男子都可以作為村老的候選人。選舉時，由原任村老燒香焚紙祭祖后，用一根一尺來長的小木棍敲打地面，一面喃神，一面念村子里度過戒的男子姓名，當(dāng)念到誰的名字時發(fā)現(xiàn)棍子顫動，即算該人初選合格。用這種方法選出三人后，再用香卜。點(diǎn)燃三支香代表三個候選人，看誰的香先燃盡，則誰就為第二次卜選合格。然后再舉行雞卜，將殺好的雞放入鍋內(nèi)煮熟，取出看雞爪是否拳縮，如拳縮，則算選中，否則將繼續(xù)選舉，直到選出一人為止。(21)玉時階：《瑤族習(xí)慣法研究》，《中央民族大學(xué)學(xué)報》1998年第2期。

在這種選舉制度下，全體成員都是候選人。在第一輪挑選過程中，原任村老從全體中抽簽產(chǎn)生部分人作為候選人；然后再從部分中抽簽產(chǎn)生一人。抽簽在這里被分解為兩個過程。至少就選民與候選人的關(guān)系而言，山子瑤提供的這種模式表明，部分抽全體的抽簽制度是存在的。

(四)部分抽部分

廣西金秀茶山瑤的前一個社老死去后，先是由他的子孫代社老三年。三年期滿，共社廟的甲(同姓親房推定的小頭人)約期集在社廟外，約請師公(巫師)在神前祈禱，然后在社廟門外擺方桌一張，師公站在桌上，按照甲擬定的社老候選人名單，逐一卜卦。占卦用的工具，由兩片竹根制成，名叫筶子。筶子擲落地上，依其仰覆可現(xiàn)出三種不同卦兆：兩覆為陰，兩仰為陽，一覆一仰為勝。選社老要13次相同的兆，即是：如果第一次是陽兆，第二次是陰兆，第三次又是陰兆，那第四次以后各兆又要重復(fù)陽、陰、陰的順序，以此類推，直到13兆滿，都不紊亂程序的，方算社神已經(jīng)決定由他當(dāng)社老了。如果13兆有一兆紊亂，就不冊卜，再念第二個名字來卜卦。(22)廣西壯族自治區(qū)編輯組《中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊》修訂編輯委員會編：《廣西瑤族社會歷史調(diào)查(一)》，北京：民族出版社，2009年，第30頁。

在部分抽部分的抽簽制度下，選民其實(shí)只有兩人：一是挑選候選人的甲，二是執(zhí)行抽簽的師公。而候選人則只能是那些由甲挑選的成員。

(五)其他模式

云南勐臘瑤族人在選舉寨老時，則平行存在三種抽簽的方法。在由上一屆寨老提出候選人之后，選舉辦法一般有三種：一種是臨時讓各候選人釀白酒，誰釀的白酒質(zhì)量最好，誰就當(dāng)選；另一種是各候選人燒一炷香，誰的先燃完誰就當(dāng)選；再有一種是用紙包稻谷或玉米，上書候選人姓名，置簸箕內(nèi)簸揚(yáng)，最先揚(yáng)出或最后剩下的三者當(dāng)選。有的地方三者交叉使用，有的地區(qū)則慣用其中一種。在元陽等地瑤族中，除簸揚(yáng)選舉外，又有打卦選舉、占卜選舉產(chǎn)生等辦法。(23)徐祖祥：《瑤族文化史》，昆明：云南民族出版社，2001年，第93-94頁。

另外，在中國古代各民族的實(shí)踐中，抽簽也并不必然與民主相聯(lián)系，一些民族的抽簽制也與世襲制結(jié)合在一起。佤族的頭人窩郎是從建寨最早的一姓人中選舉的。若同時有幾姓人遷到新的地方，建立寨子，則由這幾姓殺雞看卦，哪姓人的卦好，就是哪姓人當(dāng)窩郎，而且是世襲的。(24)《民族問題五種叢書》云南省編輯委員會編：《佤族社會歷史調(diào)查(一)》，北京：民族出版社，2009年，第46頁。

以上實(shí)踐模式表明，本文以選民與候選人關(guān)系為核心而構(gòu)建出的一套類型學(xué)體系，在中國古代各民族的實(shí)踐中全部都得到了驗(yàn)證。這一驗(yàn)證過程表明：(1)作為全體抽全體的直接民主，在中國有著比雅典更為多元的模式；(2)全體抽部分的代議民主實(shí)踐同樣在中國存在多種版本；(3)部分抽全體和部分抽部分這兩種非民主政體下的抽簽?zāi)Ｊ?，也在中國大地上長期存在過；(4)抽簽本身也存在各種混合模式且有可能服務(wù)于與其他制度混合而成的更為復(fù)雜的制度體系。

另外，由于抽簽并不保證抽選出來的當(dāng)選者持續(xù)承擔(dān)政治責(zé)任，尤其是在以抽簽的方式挑選當(dāng)選者的情況下，還需要設(shè)計一些罷免制度來終止抽選出的不負(fù)責(zé)的當(dāng)選者。在前面所展示的布朗族的兩種全體抽全體的實(shí)踐中，實(shí)際上已經(jīng)設(shè)計了這一制度上的閉環(huán)。另外一些民族則采取了更為嚴(yán)酷的措施。例如，金秀山的瑤人抽簽選出的頭人如果不斷作惡，為群眾所痛恨時，群眾為了消除禍根，常有暗地商量，湊集一筆“花紅”，或買通打手去攔路把他暗殺掉；或糾合群眾，大張旗鼓地把他殺掉。(25)廣西壯族自治區(qū)編輯組《中國少數(shù)民族社會歷史調(diào)查資料叢刊》修訂編輯委員會編：《廣西瑤族社會歷史調(diào)查(一)》，第31頁。更為極端的案例是，在云南僰人建立的車?yán)飮?，人民還有過定期放殺酋首的實(shí)踐。(26)李文海主編：《民國時期社會調(diào)查叢編(二編-少數(shù)民族卷)上》，福州：海峽出版發(fā)行集團(tuán)，2014年，第705頁。

四、抽簽式選舉與其他選擇工具的組合模式

前文關(guān)于中國古代各民族的抽簽實(shí)踐表明，抽簽既可以用于直接民主、也可以用于代議民主，還可以用于非民主政體。在古希臘雅典的實(shí)踐中，除了用抽簽產(chǎn)生議事會、部分行政官員和陪審團(tuán)成員外，同時也采用投票選舉的方式產(chǎn)生軍事和財政官員。古羅馬的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)則表現(xiàn)為用抽簽決定投票的順序。在文藝復(fù)興時期的意大利各城邦，抽簽與投票交替進(jìn)行以排除選舉的各種干擾因素。在當(dāng)代協(xié)商民主理論的各種倡議和實(shí)踐中，抽簽的主流經(jīng)驗(yàn)是用隨機(jī)抽樣產(chǎn)生的代表來做出決策。

在中國古代各民族的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中，那些采用抽簽的民族中，也不僅僅存在單獨(dú)采用抽簽的案例。部分民族還探索出抽簽式選舉與投票式選舉的各種結(jié)合模式。

作為典型代表，布朗族就曾經(jīng)對不同職位采用不同的產(chǎn)生方式。云南布朗山新曼峨寨的布朗族的頭人格旁、格香、格奴、格香是世襲制。除此四人外，召曼是抽簽產(chǎn)生。召曼人選當(dāng)選后如果不愿意繼續(xù)當(dāng)選，可請求大家再抽簽一次。在此之下，作為小頭人的奶恩和奶喊的產(chǎn)生過程則是先由頭人提名，再經(jīng)群眾選舉，任期不定。如果有不稱職者，群眾有權(quán)另選。他本人不愿當(dāng)時，亦可請求改換。(27)云南省編輯組編：《布朗族社會歷史調(diào)查(一)》，北京：民族出版社，2009年，第22頁。與此類似的是，在廣西京族的傳統(tǒng)政治體系中，作為首領(lǐng)的“翁村”由長老選舉產(chǎn)生，協(xié)助“翁村”工作的“翁模”由卜卦產(chǎn)生，專門看管山林的“翁寬”則由民眾投票選舉產(chǎn)生。(28)廣西壯族自治區(qū)編輯組編：《廣西京族社會歷史調(diào)查》，北京：民族出版社，2009年，第26頁。

還有一些民族也采用了類似于文藝復(fù)興時期的威尼斯模式，交替采用各種模式產(chǎn)生負(fù)責(zé)人。海南五指山一帶的黎族人出獵時，要選出一名隊長，黎話叫“俄巴”，意思是帶領(lǐng)獵狗的人。選舉的方法是，出獵人員到齊后，頭人“畝頭”當(dāng)眾點(diǎn)燃兩炷香，一炷香插在“畝頭”家里的野獸顎骨上，另一炷香插在出獵人員集合的地方。又用兩根竹叉架起一根竿桿，竹竿上吊掛一塊石頭，石頭面上再放置一飯團(tuán)?！爱€頭”口中逐個念出同行出獵者的名字，當(dāng)念到某人的名字時，吊掛著的石頭擺動，就由那人擔(dān)任隊長。還有一種方法是，出獵人員到齊后，“畝頭”點(diǎn)燃兩炷香，一炷插在“畝頭”家里的野獸顎骨上，另一炷插在出獵人員集合的地方?！爱€頭”拿出一面白色，一面黑色的兩枚銅錢，每念出一個出獵者的名字，就拋兩枚銅錢于地上，如銅錢面呈一白一黑，那人就當(dāng)選隊長。(29)范宏貴：《少數(shù)民族習(xí)慣法》，長春：吉林教育出版社，1990年，第77-78頁。與此類似的是，云南省瑞麗縣景頗族在進(jìn)行戰(zhàn)爭之前要產(chǎn)生軍事指揮者“諾皆”?！爸Z皆”并不一定由具有勇敢精神、犧牲精神的人擔(dān)任，而是由卜卦決定的。(30)云南省編輯組編：《景頗族社會歷史調(diào)查(一)》，北京：民族出版社，2009年，第165頁。

在另外一些民族中，即使對于同一職位，有時也采用不同的方式產(chǎn)生。云南西盟佤族戰(zhàn)爭之前產(chǎn)生軍事領(lǐng)袖的方式就不止一種。一是頭人和老人開會商量，指定勇敢善戰(zhàn)的人擔(dān)任。二是看雞卦產(chǎn)生。在看雞卦的過程中，首先由頭人找出幾個砍人頭的英雄作為候選人，每人殺一只雞看卦。哪個雞卦同領(lǐng)導(dǎo)作戰(zhàn)勝利的祖輩的老雞卦同，就任命哪個為這次戰(zhàn)略的領(lǐng)袖。三是若此次對甲寨的戰(zhàn)斗，是因?yàn)榧渍瘜Ρ菊橙嘶蚰承┤说奈：σ鸬?，則受危害者或受害嚴(yán)重者最積極，也往往由他們來領(lǐng)導(dǎo)。(31)《民族問題五種叢書》云南省編輯委員會編：《佤族社會歷史調(diào)查(一)》，北京：民族出版社，2009年，第49頁。

中國古代各民族的上述實(shí)踐和國外的經(jīng)驗(yàn)都表明，雖然我們可以從理論上將選舉方式區(qū)分為抽簽式選舉和投票式選舉兩種類型，但是在實(shí)踐中這兩者并不必然相互排擠。即使是在同一個群體之內(nèi)，二者之間既可以交替使用，也可以結(jié)合運(yùn)用。

結(jié)論與討論

從有關(guān)抽簽與選舉的爭論入手，本文首先試圖在概念上厘清抽簽與選舉的基本關(guān)系，將作為一個人選挑選過程的選舉區(qū)分為抽簽式選舉和投票式選舉兩種基本類型。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)選民與候選人的關(guān)系建立了一套抽簽式選舉的類型學(xué)。以中國歷史上各民族的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，檢驗(yàn)了四種類型的抽簽制度在中國古代民族選舉中的實(shí)踐形態(tài)，并且在一個比較視野下考察了抽簽式選舉與投票式選舉的各種組合模式。

本文的研究首先表明，抽簽與選舉之間并不是一種相互矛盾和替代關(guān)系。如果將抽簽視為一個選舉過程，將更有利于透視古今抽簽的各種模式。其次，利用中國古代各民族的抽簽實(shí)踐的資料，可以進(jìn)一步豐富抽簽研究的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。盡管我們只觀察到了部分民族在特定時期內(nèi)的抽簽實(shí)踐，但其理論意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了這些民族的實(shí)踐本身。中國古代各民族曾經(jīng)實(shí)踐過的抽簽?zāi)Ｊ?，可以在相?dāng)程度上豐富對抽簽和投票的研究。抽簽既可以單獨(dú)使用，也可以與其他民主工具配合運(yùn)行。最后，中國古代各民族實(shí)踐過的抽簽，對于我們思考當(dāng)代民主制度的完善仍然具有重要意義。中國古代各民族的抽簽實(shí)踐表明，抽簽式選舉與政體之間并不存在一一對應(yīng)關(guān)系，抽簽可以與各種政體共存。

本文的研究意味著，既然抽簽只是一種選擇工具，它既可以服務(wù)于直接民主，也可以服務(wù)于代議民主，還可以服務(wù)其他類型的非民主政體。無論東方還是西方的實(shí)踐都表明，抽簽服務(wù)于直接民主政體是有條件的，這一條件就是群體內(nèi)部的成員處于大體平等的地位，而且群體成員的地域分布不能超過一定的范圍。雅典的實(shí)踐表明，在成員實(shí)際上不平等的情況下，只能在創(chuàng)造出平等機(jī)會后這一制度才有可能實(shí)施。與此同時，群體的范圍超出全體成員直接集會的范圍之后，直接民主的抽簽在組織上將不可能實(shí)現(xiàn)。因此，隨著群體規(guī)模的擴(kuò)大和不平等加劇，以抽簽的方式實(shí)現(xiàn)直接民主的概率就越來越低。

在代議民主政體下，與國外的經(jīng)驗(yàn)一致，抽簽可以適用于候選人產(chǎn)生之后的環(huán)節(jié)，也可以與投票進(jìn)行交替和結(jié)合。而中國的經(jīng)驗(yàn)則表明，抽簽還有一個功能是解決沒有候選人之時的選舉問題。

最后，本文的研究還表明，即使是在非民主政體下，抽簽作為一種工具在某些環(huán)節(jié)中使用和對某些職位的適用，也可以提高挑選過程中某些具體環(huán)節(jié)的公平性。但是，無論國外的實(shí)踐還是中國古代各民族的實(shí)踐都表明，抽簽的適用要受到人群和地域范圍的限制。抽簽只能在特定人群和地域范圍之內(nèi)的某些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)內(nèi)采用；抽簽必須要有相應(yīng)的配套措施和制度保障。