氧療與無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療老年慢阻肺合并呼吸衰竭的效果

李瑞國(guó)

隨著我國(guó)人口老齡化進(jìn)程的加快，慢性阻塞性肺疾病發(fā)生率逐年提升，患者的典型表現(xiàn)為持續(xù)氣流受限，病情的發(fā)展與肺氣腫、慢性支氣管炎等因素有著密切的聯(lián)系。同時(shí)，慢性阻塞性肺疾病患者在病情發(fā)作之后其癥狀并不典型，患者多表現(xiàn)為長(zhǎng)時(shí)間的咳嗽、喘息、咳痰、胸悶等，若沒(méi)有得到及時(shí)有效的治療則可引發(fā)呼吸衰竭發(fā)生，特別是Ⅱ型呼吸衰竭發(fā)生率較高，對(duì)患者日常生活影響非常的大[1]。研究表明，老年者本身機(jī)體功能衰退，如果同時(shí)存在慢阻肺、Ⅱ型呼吸衰竭則非常嚴(yán)峻，很容易威脅到患者生命安全，所以加強(qiáng)患者的有效干預(yù)非常重要。在老年慢阻肺、Ⅱ型呼吸衰竭的治療中改善患者肺功能非常關(guān)鍵，無(wú)創(chuàng)正壓通氣、經(jīng)鼻高流量氧療是當(dāng)前臨床常用的治療方式，效果顯著[2-3]。本文選取在我院接受治療的80例患者進(jìn)行研究，現(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2021年12月期間在我院接受治療的80例老年慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者，將研究對(duì)象按隨機(jī)數(shù)字表法分為對(duì)照組和研究組，各40例。研究組患者中男22例，女18例，年齡60~78歲，平均年齡（69.14 ±6.13）歲，平均病程（6.37±3.12）年，平均體質(zhì)量（59.44±5.24）kg。對(duì)照組患者中男23例，女19例，年齡60~79歲，平均年齡（69.94±6.45）歲，平均病程（6.45±3.04）年，平均體質(zhì)量（58.52±5.13）kg。兩組患者基本資料差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院之后均常規(guī)實(shí)施解痙平喘等治療。①對(duì)照組患者采用無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療，治療時(shí)間為患者進(jìn)入呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科4小時(shí)以?xún)?nèi)，本次所用的無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療儀器為荷蘭飛利浦偉康Bipap vision無(wú)創(chuàng)呼吸機(jī)，治療期間采用S/T模式，初始呼氣壓5 cmH2O，吸氣壓為9 cmH2O，氧體積分?jǐn)?shù)30%，無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療期間均嚴(yán)密監(jiān)測(cè)生命體征，特別是患者的呼吸、動(dòng)脈血?dú)?、心率等，并由此合理?duì)各項(xiàng)氧療儀器參數(shù)進(jìn)行調(diào)整，將患者氧分壓控制在90.0%以上。②研究組患者的治療方式為經(jīng)鼻高流量氧療與無(wú)創(chuàng)正壓通氣聯(lián)合治療方式，治療時(shí)間為患者進(jìn)入呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科4 h以?xún)?nèi)，本次所用的儀器為Respircare邁思HUMID-BM經(jīng)鼻高流量吸氧儀和鼻塞導(dǎo)管，調(diào)整各項(xiàng)參數(shù)：流量30 L/min，溫度維持36 ℃，氧體積分?jǐn)?shù)30%，入呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科4 h內(nèi)至少維持2 h以上時(shí)間的治療，24 h內(nèi)至少治療4 h。無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療方法與使用的儀器和對(duì)照組一致?；颊咴诮?jīng)鼻高流量氧療（流量40 L/min，氧濃度0.5，并根據(jù)具體情況調(diào)節(jié)氧濃度）、無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療期間發(fā)生程度較重的意識(shí)障礙、呼吸心搏停止、咳嗽無(wú)力、難以糾正缺氧、痰液難以排出等情況則需根據(jù)實(shí)際情況對(duì)氣管插管進(jìn)行調(diào)整，將其更換為有創(chuàng)通氣治療，患者在呼吸循環(huán)穩(wěn)定后逐步下調(diào)流量至20 L/min，其次下調(diào)氧濃度至0.3，之后改用鼻導(dǎo)管吸氧，患者指尖血氧飽和度維持在92%~96%達(dá)到12 h則停用氧療。

1.3 觀察指標(biāo) 對(duì)比兩組老年慢阻肺患者總體療效和治療前后各項(xiàng)肺功能指標(biāo)水平、動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)水平、炎性因子水平改善情況以及不良反應(yīng)發(fā)生情況[4-5]。顯效：治療后兩組肺功能指標(biāo)、動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)、炎性因子恢復(fù)正常，各項(xiàng)癥狀消失；有效：治療后兩組肺功能指標(biāo)、動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)、炎性因子顯著改善，各項(xiàng)癥狀明顯好轉(zhuǎn)；無(wú)效：無(wú)以上改善。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（）表示，組間比較采用配對(duì)t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以n（%）表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者動(dòng)脈血?dú)?、炎性因子水平改善比較 研究組患者各項(xiàng)動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)、炎性因子改善情況均優(yōu)于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組患者動(dòng)脈血?dú)?、炎性因子水平改善比較（）

表1 兩組患者動(dòng)脈血?dú)?、炎性因子水平改善比較（）

注：與同組治療前比較，?P＜0.05

組別 n 降鈣素原(ug/L) C反應(yīng)蛋白(mg/L) 氧分壓(mmHg) 二氧化碳分壓(mmHg)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 40 2.44±0.23 0.49±0.07? 21.37±2.514.47±0.64? 63.14±7.2382.19±8.25? 57.08±5.4245.13±4.62?對(duì)照組 40 2.42±0.19 0.99±0.09? 21.14±2.488.53±0.74? 63.56±7.4874.43±7.48? 57.56±5.4953.58±5.54?t 0.327 16.655 0.252 16.557 0.157 6.146 0.121 7.114 P 0.644 ＜0.001 0.757 ＜0.001 0.844 ＜0.001 0.875 ＜0.001

2.2 兩組患者肺功能指標(biāo)改善比較 研究組患者肺功能指標(biāo)水平改善情況均優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者肺功能指標(biāo)改善比較（）

表2 兩組患者肺功能指標(biāo)改善比較（）

注：與同組治療前比較，?P＜0.05

組別 n 用力肺活量(%) 呼氣峰流速(L/s) 第1秒用力呼氣容積(L)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后研究組 40 53.36±5.59 79.81±4.45? 3.11±0.31 4.29±0.25? 0.51±0.12 1.28±0.28?對(duì)照組 40 53.42±5.46 60.08±4.24? 3.13±0.35 3.91±0.18? 0.53±0.14 1.01±0.22?t 0.121 16.242 0.277 5.624 0.487 4.265 P 0.875 ＜0.001 0.724 ＜0.001 0.523 ＜0.001

2.3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較 兩組患者不良反應(yīng)總發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較（例）

2.4 兩組患者治療總有效率比較 研究組患者治療總有效率明顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療總有效率比較 例(%)

3 討 論

Ⅱ型呼吸衰竭是慢性阻塞性肺疾病的常見(jiàn)合并癥，患者的癥狀主要為氣流受限加劇，氣道阻力增大，該病會(huì)導(dǎo)致患者發(fā)生缺氧，如果沒(méi)有得到及時(shí)有效的治療會(huì)導(dǎo)致不可逆損傷，甚至?xí)＜盎颊叩纳踩砸e極治療，且在治療期間要積極改善患者呼吸狀況[6]。

無(wú)創(chuàng)正壓通氣屬于當(dāng)前臨床治療慢阻肺并呼吸衰竭的常用方法，其方式是借助于鼻面罩將呼吸機(jī)與患者相連，從而通過(guò)呼吸機(jī)為患者提供正壓支持，進(jìn)而保障患者的輔助通氣，并進(jìn)一步提升機(jī)體通氣功能。并且這種方式與傳統(tǒng)有創(chuàng)正壓通氣相比規(guī)避了氣管插管，從而避免了氣管插管感染等風(fēng)險(xiǎn)，大大降低了患者的生理痛苦，促進(jìn)患者康復(fù)。而無(wú)創(chuàng)正壓通氣治療也存在一定局限性，例如在氣道分泌物較多患者的患者中使用容易引起分泌物向深處移動(dòng)而加重病情，所以單獨(dú)采用這種方式的療效不夠理想[7]。

經(jīng)鼻高流量氧療則是利用無(wú)需密封的鼻塞導(dǎo)管進(jìn)行治療，這種方式是當(dāng)前臨床廣泛應(yīng)用的一種新型無(wú)創(chuàng)呼吸支持技術(shù)，可以在短時(shí)期內(nèi)改善機(jī)體氧合從而提升機(jī)體通氣功能[8]。不僅如此，經(jīng)鼻高流量氧療適用范圍廣，在急性低氧性呼吸衰竭、呼吸衰竭未行氣管插管、外科手術(shù)后呼吸支持以及心功能不全等多類(lèi)疾病患者治療中均可適用，且療效顯著。本次研究中，研究組患者的治療總有效率明顯高于對(duì)照組（P＜0.05），各項(xiàng)肺功能指標(biāo)、動(dòng)脈血?dú)庵笜?biāo)、炎性因子水平改善情況均比對(duì)照組更優(yōu)（P＜0.05）；兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。由此表明，在老年慢阻肺合并Ⅱ型呼吸衰竭患者治療過(guò)程中采用經(jīng)鼻高流量氧療聯(lián)合無(wú)創(chuàng)正壓通氣方案更有利于改善患者肺功能、動(dòng)脈血?dú)庖约把仔誀顩r，提升總體療效，且不會(huì)引起不良反應(yīng)明顯增加，在有效性和安全性方面都值得信賴(lài)。