刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)路徑

劉彩云，李守云，俞敏超

(華東政法大學(xué) 刑事法學(xué)院，上海 200042)

2017年《刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)辦法》(下稱《試點(diǎn)辦法》)出臺(tái)，試點(diǎn)工作實(shí)施至今雖已取得了較好的成績(jī)，但并未達(dá)到預(yù)期的司法改革效果。為推進(jìn)這一工作的深入展開和司法改革效果的進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)，最高院會(huì)同司法部于2019年1月21日發(fā)布《關(guān)于擴(kuò)大刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)范圍的通知》(司發(fā)通〔2018〕149號(hào))，提出延長(zhǎng)試點(diǎn)期限，擴(kuò)大試點(diǎn)范圍至全國(guó)31個(gè)省和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)。該舉措無疑又向刑事辯護(hù)全覆蓋的目標(biāo)邁進(jìn)了一大步。

刑事訴訟的發(fā)展史，在很大程度上就是辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張史。[1](P89)推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，首要之義便是對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障，辯護(hù)權(quán)得到有力保障已成為衡量司法文明的重要指標(biāo)。但我國(guó)辯護(hù)率與法律援助率都處于較為低迷的狀態(tài)，因此完善辯護(hù)制度，加強(qiáng)刑事案件中律師辯護(hù)的全覆蓋工作，對(duì)于完善刑事訴訟制度，強(qiáng)化人權(quán)保障，推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化改革進(jìn)程，促進(jìn)司法公正和實(shí)現(xiàn)全社會(huì)公平正義具有重要意義。

一、刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋推行的意義

刑事辯護(hù)全覆蓋是指，在刑事訴訟過程中能夠得到辯護(hù)的被追訴人全覆蓋。與普通法律援助適用于偵查、審查起訴和審判的刑事訴訟全過程不同，刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，雖然突破了強(qiáng)制辯護(hù)的五種情形的對(duì)象范圍，但只是在審判階段為被告人提供法律幫助。當(dāng)前我國(guó)刑事案件被追訴人獲取律師辯護(hù)有兩大途徑：委托辯護(hù)與指定辯護(hù)，前者指被追訴人及其近親屬委托律師辯護(hù)，后者指特殊案件或者被追訴人無能力委托辯護(hù)時(shí)，國(guó)家指派法律援助機(jī)構(gòu)為其辯護(hù)。指望通過委托辯護(hù)的方式實(shí)現(xiàn)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋顯然是不符合當(dāng)下國(guó)情的，因此必須深入推行法律援助工作的順利進(jìn)行。

1.是全面落實(shí)依法治國(guó)的重要舉措

在刑事訴訟中，存在因經(jīng)濟(jì)條件不允許而無能力委托律師為其辯護(hù)的情況，這使得“法律面前人人平等”成為空談。完善刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋制度，保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)，實(shí)現(xiàn)其辯護(hù)權(quán)的平等，是憲法平等原則的應(yīng)有之義。完善刑事法律辯護(hù)制度有利于提高辯護(hù)率，保障被追訴人的辯護(hù)權(quán)，使得被追訴人可以在刑事訴訟過程中平等地享有訴訟權(quán)利。刑事法律辯護(hù)制度的完善是社會(huì)文明、司法公正的重要標(biāo)志，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定，以及法治文明進(jìn)步與發(fā)展的有效手段。

2.是庭審實(shí)質(zhì)化改革的必然要求

長(zhǎng)期以來，我國(guó)刑事訴訟實(shí)踐以偵查為中心，以懲罰犯罪為最終目的，忽略了保障人權(quán)的重要性。為了改善該種情況，提升我國(guó)法治形象、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，庭審實(shí)質(zhì)化改革“應(yīng)運(yùn)而生”。以庭審為中心，不僅具有形式上的嚴(yán)肅性，也是對(duì)被告人程序性權(quán)利的保障。而在司法實(shí)踐中，控辯雙發(fā)實(shí)力懸殊，被告人往往專業(yè)能力有限，很難與強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器進(jìn)行對(duì)抗，因此權(quán)利也很難得到保障。如果沒有律師有效參與，很容易出現(xiàn)權(quán)利被踐踏的情況，發(fā)生冤假錯(cuò)案。強(qiáng)化律師辯護(hù)權(quán)，有利于控辯雙方平等對(duì)抗，以免庭審流于形式。辯護(hù)律師的參與能夠有效幫助被追訴人行使辯護(hù)權(quán)，使其與作為公訴方的檢察院平等對(duì)抗，促進(jìn)司法公正，有利于社會(huì)的長(zhǎng)期穩(wěn)定。

3.順應(yīng)國(guó)際司法潮流

刑事法律援助制度是世界各國(guó)普遍采用的司法救濟(jì)方法，聯(lián)合國(guó)倡導(dǎo)各國(guó)完善刑事法律援助制度，并作出了要求保障被追訴人合法權(quán)益的規(guī)定。1988年12月9日聯(lián)合國(guó)大會(huì)批準(zhǔn)了《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或者監(jiān)禁的人的原則》，規(guī)定被拘留的人應(yīng)有權(quán)獲得法律顧問的協(xié)助，有權(quán)與法律顧問聯(lián)絡(luò)和協(xié)商；1990年第八屆聯(lián)合國(guó)預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過了《關(guān)于律師作用的基本原則》，提出“所有的人都有權(quán)請(qǐng)求由其選擇的一名律師協(xié)助保護(hù)和確立其權(quán)利并在刑事訴訟的各個(gè)階段為其辯護(hù)”?？梢?，刑事案件律師辯護(hù)制度是國(guó)際司法的主流要求。

二、《試點(diǎn)辦法》的制度創(chuàng)新

1.實(shí)現(xiàn)審判階段刑事法律援助全覆蓋

《試點(diǎn)辦法》第2條取消了指定辯護(hù)的法定案件要求，將指定辯護(hù)的適用情形擴(kuò)大至所有依普通程序?qū)徖淼陌讣瑫r(shí)明確適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣梢缘玫街蛋嗦蓭煹姆蓭椭Ｒ罁?jù)案件的難易程度、程序的復(fù)雜程度、社會(huì)影響力大小等考量因素，對(duì)適用普通程序與簡(jiǎn)易、速裁程序?qū)徖淼陌讣謩e創(chuàng)建了兩種制度，即法律援助和辯護(hù)制度。上述制度的推出不但使得被告人獲得法律援助的權(quán)利得到有效保障，確保了法律的公平公正，同時(shí)還使得業(yè)界資源得到了很好的優(yōu)化，分配更加合理，有效緩解了一直以來存在的法律援助需求量大與律師數(shù)量少之間的矛盾。

2.細(xì)化程序性制裁措施

基于我國(guó)《刑事訴訟法》第二百三十八條第(三)項(xiàng)內(nèi)容可知，若一審法院直接剝奪，亦或是限制當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)，從而可能對(duì)審判結(jié)果造成影響的，二審法院有權(quán)撤銷原判，重新審理案件。而在《試點(diǎn)辦法》中對(duì)上述規(guī)定又進(jìn)行了細(xì)化，納入了下述情形：一審法院沒有履行到通知辯護(hù)職責(zé)，造成被告人沒有得到律師辯護(hù)的。此舉含義重大：一方面，承認(rèn)了在刑事審判階段取得法律援助辯護(hù)是一切被告人的法定訴訟權(quán)利，法院有義務(wù)確保被告人的這項(xiàng)權(quán)利；另一方面，在以發(fā)回重審率作為考核法官工作業(yè)績(jī)的一項(xiàng)重要指標(biāo)的當(dāng)下，這種準(zhǔn)則的設(shè)置必然會(huì)有力促使法官將幫助被告人實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)利的責(zé)任落到實(shí)處。

3.多方位保障辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利

《試點(diǎn)辦法》全方位細(xì)化了辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。第一，以羅列的方法從總體上確認(rèn)了律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利和法官的程序性告知事項(xiàng)，使辯護(hù)律師的權(quán)利愈加明晰；第二，通過設(shè)置閱卷方法、費(fèi)用規(guī)范等程序，多角度詳細(xì)規(guī)定了律師的閱卷權(quán)，同時(shí)確切指出若出現(xiàn)案卷材料存在漏洞、資料匱缺等問題時(shí)，法院務(wù)必在最短的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行核查及補(bǔ)充，有效回應(yīng)了司法實(shí)務(wù)中出現(xiàn)的案卷不完整、不清晰等問題，從實(shí)質(zhì)上保障了律師的閱卷權(quán)；第三，極大地提高了律師辯護(hù)意見的權(quán)重，如針對(duì)辯護(hù)律師所提出的意見，法院若不采納，或是駁回，務(wù)必給出正當(dāng)理由。

4.多維度推動(dòng)刑事法律援助制度的展開

首先，《試點(diǎn)辦法》對(duì)法律援助經(jīng)費(fèi)問題提出了多重解決路徑，如建立多層次經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制、開展政府購(gòu)買法律援助服務(wù)、由受援人承擔(dān)一部分費(fèi)用等模式，豐富了法律援助經(jīng)費(fèi)的來源；其次，《試點(diǎn)辦法》提出由司法行政機(jī)關(guān)和律師協(xié)會(huì)統(tǒng)籌調(diào)配律師資源，并建議有條件的地方可以建立刑事辯護(hù)律師庫(kù)，優(yōu)化整合律師資源，以此來保障人員不足地區(qū)的法律援助工作順利開展；最后，《試點(diǎn)辦法》還針對(duì)如何提高律師參與法律援助工作的積極性，提出將其作為職稱評(píng)定的參考指標(biāo)，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)異的辯護(hù)律師進(jìn)行表彰等措施。

三、《試點(diǎn)辦法》實(shí)施的現(xiàn)實(shí)障礙

1.律師資源地區(qū)分布不均衡

據(jù)統(tǒng)計(jì)，到2019年底我國(guó)現(xiàn)有執(zhí)業(yè)律師47.3萬人，[2]律師資源可以說并不是非常匱乏，然而卻存在分布不均的現(xiàn)象。各地區(qū)律師人數(shù)超過3萬人的省(市)有4個(gè)(北京、廣東、江蘇、山東)，這些地區(qū)主要分布于東部沿海地區(qū)，中西部地區(qū)律師資源仍十分稀缺。中西部地區(qū)雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低于東部地區(qū)，從表面上看對(duì)律師的需求量較少，但很多被告人都沒有能力負(fù)擔(dān)律師費(fèi)，同時(shí)由于文化教育落后，大部分被告人都沒有能力進(jìn)行有效的自我辯護(hù)，故從實(shí)質(zhì)上看中西部地區(qū)對(duì)法律援助律師的需求量反而較大。在推行刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的當(dāng)下，要求所有適用普通程序?qū)徖淼陌讣紤?yīng)當(dāng)指派律師提供辯護(hù)，這大大加重了中西部地區(qū)法律援助工作的壓力，律師資源分布不平衡與法律援助案件需求量大之間的矛盾容易被進(jìn)一步激化。這一問題如不有效解決，可以預(yù)見的是將會(huì)嚴(yán)重制約刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋制度的推行。

2.刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)環(huán)境較差，辯護(hù)質(zhì)量難以保障

囿于律師辯護(hù)權(quán)利的不足以及律師業(yè)務(wù)水平的限制，我國(guó)刑事辯護(hù)質(zhì)量有待提高。而刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)上的困境在全覆蓋的要求之下，數(shù)量尚且難以保證，質(zhì)量更會(huì)大打折扣。不能因?yàn)橥菩腥采w而降低對(duì)辯護(hù)質(zhì)量的要求，這是共識(shí)。但是在《試點(diǎn)辦法》中，并未就辯護(hù)質(zhì)量的保障作出相關(guān)規(guī)定，并且一直以來，由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和法治水平的局限，我國(guó)的律師辯護(hù)力度和質(zhì)量都較為薄弱，刑辯律師往往還面臨著較高的執(zhí)業(yè)危險(xiǎn)問題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1996年至今，刑辯律師由于執(zhí)業(yè)原因而遭到刑事指控的數(shù)目多達(dá)數(shù)百人，[3]因此保障刑事案件律師辯護(hù)的質(zhì)量也是應(yīng)當(dāng)同步解決的問題。

3.法律援助經(jīng)費(fèi)保障不足

刑事案件律師辯護(hù)要實(shí)現(xiàn)全覆蓋，關(guān)鍵在于增加法律援助范圍，因此，資金的投入必然會(huì)加大。法律援助的經(jīng)費(fèi)來源主要依賴財(cái)政支持，全國(guó)已有超過90%的地方將法律援助業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，24個(gè)省(區(qū)、市)設(shè)立了省級(jí)法律援助專項(xiàng)資金。2017年全國(guó)法律援助經(jīng)費(fèi)總額達(dá)到23.5億元，增長(zhǎng)11.3%，[4]約占全國(guó)財(cái)政總收入的0.0136%，有時(shí)可能會(huì)更低；而對(duì)比法治發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)的1%～0.1%，我國(guó)差距仍很大?！对圏c(diǎn)辦法》中也提出“探索實(shí)行由法律援助受援人分擔(dān)部分法律援助費(fèi)用”，但這一做法會(huì)加重受援人的負(fù)擔(dān)，激發(fā)反抗情緒，有課加義務(wù)的嫌疑。因此，還是應(yīng)當(dāng)將解決方法集中在財(cái)政支付，以及合理使用、分配經(jīng)費(fèi)上。

四、刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的完善途徑

1.建立多元主體的法律援助模式

刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋的實(shí)現(xiàn)，先要保障律師的數(shù)量滿足現(xiàn)實(shí)需求。當(dāng)前律師數(shù)量仍然存在較大缺口，必須通過建立多元主體的模式，才能滿足全覆蓋下的現(xiàn)實(shí)需求。首先，建議有條件的地方開展政府購(gòu)買法律援助服務(wù)模式。政府購(gòu)買法律援助服務(wù)模式，指由法律援助管理機(jī)構(gòu)和律師事務(wù)所訂立有關(guān)法援服務(wù)的承包合同，明確法律援助機(jī)構(gòu)向該律所每年支付的經(jīng)費(fèi)和該律所每年應(yīng)提供的法律援助服務(wù)。如湖南省婁底市婁星區(qū)司法局出臺(tái)的《婁星區(qū)政府購(gòu)買法律援助服務(wù)實(shí)施細(xì)則》規(guī)定，婁星區(qū)司法局作為法律援助服務(wù)的購(gòu)買主體，對(duì)轄區(qū)內(nèi)法律援助案件辦理、律師值班等服務(wù)實(shí)行政府采購(gòu)。同時(shí)，該細(xì)則也明確了承包條件和購(gòu)買方式、程序，并規(guī)定承包主體應(yīng)具備提供法律援助服務(wù)的資質(zhì)和能力，具有良好的社會(huì)和商業(yè)信譽(yù)。[5]通過政府購(gòu)買服務(wù)，法律援助專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)得到保障，將更好地維護(hù)困難群眾的合法權(quán)益，進(jìn)一步提升法律援助的服務(wù)水平和質(zhì)量，推進(jìn)我國(guó)法律援助工作健康發(fā)展。

其次，探索實(shí)行公設(shè)律師法律援助模式。公設(shè)律師法律援助模式是指將部分律師以國(guó)家公職人員的身份納入國(guó)家體制內(nèi)，由其專門從事法律援助工作。從域外經(jīng)驗(yàn)來看，公設(shè)律師模式的應(yīng)用較為廣泛，美國(guó)、瑞典、丹麥、加拿大的愛德華王子島、紐芬蘭省等國(guó)家和地區(qū)都采用這種模式。[6]公設(shè)律師法律援助模式可以有效解決當(dāng)下法律援助制度中律師數(shù)量較少與經(jīng)費(fèi)不足問題，并且將法律援助律師以公務(wù)員的身份納入國(guó)家體制內(nèi)亦是國(guó)家承擔(dān)刑事辯護(hù)法律援助義務(wù)最直接的體現(xiàn)。

最后，值班律師制度對(duì)推動(dòng)刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋有重要作用。為配合制度的推行，就要針對(duì)性地解決值班律師面臨的問題，充分發(fā)揮值班律師的作用，既要明確值班律師的辯護(hù)人身份，又要對(duì)值班律師的訴訟權(quán)利進(jìn)行充分的保障。除閱卷權(quán)外，代為申訴控告、申請(qǐng)調(diào)查證據(jù)等訴訟權(quán)利也需要充分的保障，不因值班律師與辯護(hù)律師之分而使權(quán)利有所減損，也可以有條件地嘗試值班律師出庭為被告人進(jìn)行辯護(hù)。[7]

2.探索建立案件及律師的分級(jí)分類制度

案件的辯護(hù)質(zhì)量取決于律師的辯護(hù)水平，案件有難易之分，因此相對(duì)應(yīng)地對(duì)有限的律師資源進(jìn)行分配，對(duì)于提高案件質(zhì)量至關(guān)重要。從司法部發(fā)布的《辦理法律援助案件程序規(guī)定》第21條中可見，法律援助機(jī)構(gòu)對(duì)于律師指派并非隨機(jī)，而是要考慮諸多因素，而其中的資質(zhì)及專業(yè)特長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)作為重點(diǎn)考量因素，一般也通過執(zhí)業(yè)年限這個(gè)可衡量的指標(biāo)來區(qū)分。分級(jí)與分類的概念不同，分級(jí)是指對(duì)律師按照一定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)并確定不同的職稱，一般是以律師的執(zhí)業(yè)能力作為標(biāo)準(zhǔn)。而律師的分類是按照律師工作的性質(zhì)和特點(diǎn)進(jìn)行歸類，如分為訴訟律師與非訴律師、專職律師與兼職律師、社會(huì)律師與公職律師、公司律師等。[8]而在刑事案件辯護(hù)律師全覆蓋中，為提高律師辦理案件的質(zhì)量，主要是進(jìn)行律師的分級(jí)執(zhí)業(yè)嘗試。

具體而言，對(duì)于律師的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，盡管執(zhí)業(yè)年限是最容易量化的指標(biāo)，但是并不能完全反映律師的執(zhí)業(yè)能力，可以將律師辦理過的案件數(shù)量及案件類型等也納入衡量指標(biāo)范圍，對(duì)律師進(jìn)行初步的分級(jí)；并且可以將考核的結(jié)果納入分級(jí)的指標(biāo)范圍，各指標(biāo)的具體權(quán)重可以調(diào)整，形成動(dòng)態(tài)的評(píng)價(jià)體系。將律師進(jìn)行分級(jí)之后，簡(jiǎn)單的案件由年輕的新律師承擔(dān)，較為疑難、復(fù)雜的案件由經(jīng)驗(yàn)豐富的律師承擔(dān)。這種方式不僅能提高法律援助的整體質(zhì)量，并且對(duì)增強(qiáng)律師職業(yè)的自豪感和榮譽(yù)感也有重要作用。[9]

3.建立案件辯護(hù)質(zhì)效監(jiān)督考核機(jī)制

辯護(hù)的質(zhì)量除了依賴律師本身的專業(yè)水平之外，對(duì)于具體案件辯護(hù)質(zhì)效的評(píng)價(jià)考核也至關(guān)重要。從縱向來說，評(píng)價(jià)考核的時(shí)間應(yīng)當(dāng)貫穿案件辦理的全程，在法律援助的過程中及時(shí)進(jìn)行監(jiān)督、反饋、處理；從橫向來說，監(jiān)督考核的主體應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人、同行專家、法律援助機(jī)構(gòu)和司法機(jī)關(guān)。首先，當(dāng)事人對(duì)法律援助的質(zhì)量可以進(jìn)行評(píng)價(jià)，并向法律援助律師的管理機(jī)構(gòu)反映。律師本身也應(yīng)當(dāng)對(duì)援助的進(jìn)展以及具體情況進(jìn)行定期匯報(bào)。其次，荷蘭和我國(guó)香港地區(qū)都設(shè)立有法律援助監(jiān)督員制度，對(duì)個(gè)案中的律師進(jìn)行監(jiān)督，也有針對(duì)違紀(jì)律師進(jìn)行處分懲處的權(quán)力，以此來保障法律援助制度的質(zhì)量。我國(guó)可以嘗試在法律援助機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)立監(jiān)督員制度，監(jiān)督員可以通過了解案件進(jìn)展、出庭旁聽案件審理情況等方式對(duì)律師援助情況進(jìn)行監(jiān)督。[10]最后，司法機(jī)關(guān)對(duì)于訴訟過程中發(fā)現(xiàn)的辯護(hù)律師違法違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向司法行政機(jī)關(guān)、律師協(xié)會(huì)反映，如有相關(guān)證據(jù)可一并移交。

對(duì)于法律援助的質(zhì)量評(píng)價(jià)，可以充分借鑒杭州市的經(jīng)驗(yàn)。杭州市2017年被司法部確定為全國(guó)唯一的案件質(zhì)量管理體系試點(diǎn)地區(qū)，通過多年的實(shí)踐和思考，形成了“五位一體”的案件質(zhì)量監(jiān)管系統(tǒng)。杭州智能法律援助質(zhì)量控制系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)生成一個(gè)客觀、全面的案件綜合“成績(jī)單”，并及時(shí)送達(dá)到每位辦案律師，讓辦案律師及時(shí)掌握自己所辦案件的等次和存在的問題，以便其在今后辦理法律援助案件時(shí)能有針對(duì)性地改進(jìn)和提高。[11]盡管在其他地區(qū)推行會(huì)受到現(xiàn)實(shí)條件的制約，但對(duì)于案件質(zhì)量評(píng)估的基本方式和思路是值得借鑒的，可以逐步開展，實(shí)現(xiàn)法律援助案件質(zhì)量評(píng)估的全覆蓋。

4.調(diào)整資金分配及補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)

要實(shí)現(xiàn)法律援助工作的經(jīng)費(fèi)保障，一是政府加大財(cái)政支持。結(jié)合我國(guó)當(dāng)前的綜合國(guó)力，國(guó)家仍然有進(jìn)一步增加刑事法律援助財(cái)政支持的空間和能力。[12]財(cái)政部應(yīng)當(dāng)增加中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？睿⒅笇?dǎo)各地積極爭(zhēng)取財(cái)政支持，提高省級(jí)專項(xiàng)資金投入，同時(shí)注重多渠道籌集法律援助資金。二是建立合理的辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范辦案補(bǔ)貼計(jì)算辦法，結(jié)合案件難易程度、審理周期、案件質(zhì)量評(píng)估結(jié)果等確定案件的補(bǔ)貼。三是統(tǒng)籌全國(guó)，加大對(duì)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)費(fèi)支持。將法律援助經(jīng)費(fèi)納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算的做法，會(huì)由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不平衡、不充分，對(duì)于邊遠(yuǎn)貧困地區(qū)不利，因此這些區(qū)域更需要由中央財(cái)政來進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，將更多的資源向這些地區(qū)傾斜。[13]四是要對(duì)經(jīng)費(fèi)的使用進(jìn)行監(jiān)督管理，及時(shí)檢查監(jiān)督，確保經(jīng)費(fèi)使用的合理合法。