張獲與粟君：甲渠候之爭(zhēng)

建武三年（27）的甲渠候官是注定不平靜的，我們從出土簡(jiǎn)牘中可以看到張獲與粟君兩位甲渠候頻繁相替，這是張掖郡建郡以來(lái)從未有過(guò)的事情。漢代邊郡候望系統(tǒng)的基本建制為：都尉府—候官—部—隧。竇融治下的張掖郡有居延與肩水兩個(gè)部都尉。部都尉將所轄之地劃分為若干段，稱為“候官”，候官之長(zhǎng)官稱為“候”，秩六百石；其佐官為丞，屬吏有掾、令史、尉史與士吏。候官一般駐守鄣塞，故又稱“鄣候”“塞候”。候官下轄若干部，部的主官稱為“候長(zhǎng)”，佐官稱為“候史”。部下有隧，隧的長(zhǎng)官稱為“隧長(zhǎng)”，每隧有若干隧卒，隧是邊郡防御組織最基層的單位。

張掖郡形如斗杓，正顯示出了漢王朝向北逐漸擴(kuò)張的路線，轄十縣、一屬國(guó)，分別是觻得、刪丹、屋蘭、驪靬、居延、昭武、氐池、日勒、番和、顯美和張掖屬國(guó)，居延、肩水二都尉所轄候官?gòu)谋毕蚰戏植既缦拢?/p>

居延都尉府：殄北候官

居延候官

遮虜候官

甲渠候官

卅井候官

肩水都尉府：廣地候官

橐他候官

肩水候官

倉(cāng)石候官

庾候官

甲渠候官是居延都尉府轄下規(guī)模最大、最為重要的候官，其得名可能出自周圍地理環(huán)境，意為“第一道渠”。甲渠候官下轄十部，七十座左右烽燧，官吏百余人，戍卒約三百人[1]。邊郡的官員不見(jiàn)于正史記載，生平也未得立傳。而得益于出土地的緣故，居延漢簡(jiǎn)中有相當(dāng)多的甲渠候官與肩水候官的內(nèi)容，依稀可以從散亂的公文書(shū)中，鉤沉出諸任甲渠候的任職經(jīng)歷。

漢簡(jiǎn)所見(jiàn)歷任甲渠候見(jiàn)下表：

甲渠候任職表

公元6 年 元始六年（居攝元年） [張]放公元16 年 天鳳三年 （甲溝守候）遷公元18 年 天鳳五年 （甲溝守候）恭公元23 年 地皇四年 （甲溝守候）陽(yáng)公元23 年 地皇四年 （甲溝守候）[張]獲公元24 年 更始二年 （守候）[張]循公元25 年 更始三年（建世元年） （守候）誠(chéng)公元26 年 建武二年十一月 [張]獲建武二年十二月 粟君公元27 年 建武三年八月（四月？） [張]獲建武三年十月 （守候？）粟君建武三年十二月 [張]獲公元28 年 建武四年 （守候）博公元31 年 建武七年 （守候）憲

從表中可以看到，自甲渠候張放之后，甲渠候官的主官在新莽末期經(jīng)歷了比較頻繁更替。

我們先說(shuō)一下張放的任職情況。甲渠候通常由候長(zhǎng)、塞尉、士吏擢升。張放由士吏升任甲渠候，他擔(dān)任甲渠候的最早記載是居延新簡(jiǎn)EPT40:10“元始六年二月丁亥，居延甲渠候放免冠叩頭死罪死罪敢言之”。他的任職持續(xù)到居攝年間，居延新簡(jiǎn)EPT8:1 可見(jiàn)其事：“居攝二年二月甲寅朔辛酉，甲渠鄣候放敢言之：謹(jǐn)移正月盡三月吏奉賦名籍一編，敢言之?！焙蚬僦污担址Q“鄣候”。王莽踐祚后，改易地名，邊郡候望系統(tǒng)也受到影響，其中“居延”改稱“居成”，“甲渠候官”被改為“甲溝候官”，居延漢簡(jiǎn)312·23、居延新簡(jiǎn)EPT5:140 皆有“甲溝鄣候放”，可知新莽初年張放仍舊在任。

甲溝候的人事改變發(fā)生在天鳳年間，居延新簡(jiǎn)EPT6:55“始建國(guó)天鳳三年十二月戊子，甲溝守候遷告第亖□?”中出現(xiàn)了甲溝守候遷。漢代官吏試職曰“守”，試守一年后轉(zhuǎn)為正職，暫時(shí)代理某職也稱“守”，“守候”即試守候官。遷在天鳳三年（16）時(shí)擔(dān)任甲溝守候，簡(jiǎn)牘中并沒(méi)有他轉(zhuǎn)正的相關(guān)資料，我們不知道他在位期間發(fā)生了何事，僅相隔一年，甲溝候官又迎來(lái)了一位新的守候：恭。

甲溝守候恭的記載見(jiàn)于居延新簡(jiǎn)EPF22:674“始建國(guó)天鳳五年桼月甲寅，甲溝守候恭告尉謂不侵”、以及EPF22:675“始建國(guó)天鳳五年桼月乙丑，甲溝守候恭謂第亖”。同樣，恭的轉(zhuǎn)正記錄也闕見(jiàn)于材料。

幾年之后的地皇年間，甲溝候官迎來(lái)了第三位守候：陽(yáng)。根據(jù)居延新簡(jiǎn)EPF22:334A“新始建國(guó)地皇上戊亖年桼月己卯朔乙巳，甲溝守候陽(yáng)敢言?”與EPF22:380A“新始建國(guó)地皇上戊亖年八月己酉朔戊辰，甲溝守候陽(yáng)謂”這兩條簡(jiǎn)文，可知守候陽(yáng)活躍在地皇四年（23），他具體何時(shí)任職我們不得而知，但他在轉(zhuǎn)正之前就被張獲取代了。

張獲，活躍在新莽末年至東漢建武初年。據(jù)居延新簡(jiǎn)EPT65:104“甲渠鄣候敦煌廣至□□□里張獲秩六百石”，可知他是敦煌郡廣至縣人。據(jù)居延新簡(jiǎn)EPF22:273“新始建國(guó)地皇上戊亖年十一月丁丑朔甲申，甲溝鄣候獲叩頭”，可知他最早任甲溝候在地皇四年（23），當(dāng)年八月時(shí)甲溝守候仍為陽(yáng)，所以張獲上任當(dāng)在八月至十一月之間。值得注意的是，地皇四年（23）十一月時(shí)新朝已經(jīng)覆滅，常安的戰(zhàn)火沒(méi)有波及河西，遠(yuǎn)在邊陲的張掖郡仍然沿用著新莽的年號(hào)。

張獲在甲溝候位置上平安待到了更始二年（24）七月，居延新簡(jiǎn)EPF22:455 記載：“更始二年七月癸酉朔己卯，甲渠鄣守候獲敢言之：府書(shū)□□□被兵簿具對(duì)府·謹(jǐn)移應(yīng)書(shū)一編，敢言之?！蔽覀冎?，更始二年（24）竇融已領(lǐng)河西五郡大將軍、張掖屬國(guó)都尉，鎮(zhèn)守河西，新莽時(shí)所改官職、地名皆廢除，恢復(fù)原名，甲溝候官又改回為甲渠候官。而簡(jiǎn)文中稱“甲渠鄣守候獲”，可見(jiàn)張獲此時(shí)并未轉(zhuǎn)正，地皇四年（23）十一月到更始二年（24）七月尚不足一年，那么EPF22:273 或許漏寫(xiě)了“守”字。

張獲試守將滿一年，按照規(guī)定馬上就要轉(zhuǎn)正了。但是事情在同年八月發(fā)生了波瀾，據(jù)居延漢簡(jiǎn)286·15“更始二年八月戊申，甲渠守候循告尉”，此時(shí)甲渠候官的守候由張獲變成了循。這里“甲渠守候循”，可能是居延新簡(jiǎn)EPT4:38 中的“萬(wàn)歲士吏張循”。如果張獲因病或因事暫不能在甲渠候任上理事，通常的慣例是由一個(gè)秩次相近的官吏，如士吏、候長(zhǎng)來(lái)暫代職事，稱“兼行候事”，居延新簡(jiǎn)EPT57:92“士吏強(qiáng)兼行候事，真官到罷，如律令”，即為此指。所以，循的上任意味著張獲因?yàn)槟撤N原因卸任或被免職。至此，張獲的故事沒(méi)有結(jié)束，我們暫且按下不表。作為甲渠守候的循依然沒(méi)能等到成功轉(zhuǎn)正，更始三年（25）文獻(xiàn)中又出現(xiàn)了一位新的甲渠守候：誠(chéng)。

關(guān)于誠(chéng)的記錄最早見(jiàn)于居延新簡(jiǎn)EPF22:337“更始三年十一月己卯，甲渠守候誠(chéng)謂吞遠(yuǎn)”。和幾位前任守候一樣，誠(chéng)的守候任職也持續(xù)了不到一年。次年，河西地區(qū)奉劉盆子建世年號(hào)，居延新簡(jiǎn)EPF22:277“建世二年正月甲子朔癸酉，甲渠守候誠(chéng)謂”；EPF22:335“建世二年正月甲戌，甲渠守候誠(chéng)告令史”；EPF22:292“建世二年三月甲子，甲渠鄣守候誠(chéng)敢言之。府掾檄曰：城北”可見(jiàn)其事。

此時(shí)，竇融通過(guò)隗囂受東漢正朔。就在建武二年（26），我們發(fā)現(xiàn)張獲居然重新回到甲渠候任上。居延新簡(jiǎn)EPF22:460A 記載：“漢元始廿六年十一月庚申朔甲戌，甲渠鄣候獲敢言之。謹(jǐn)移十月盡十二月完兵出入簿一編，敢言之?！边@是張獲將十月到十二月“完兵出入簿”上報(bào)的文書(shū)。值得一提的是，“漢元始廿六年”為很罕見(jiàn)的紀(jì)年，僅存此一孤例。“元始”（1—5）為漢平帝年號(hào)，并不存在元始二十六年，但從元始元年后推二十六年為建武二年（26），考察建武二年（26）朔閏，十一月恰好為庚申朔，所以“漢元始廿六年”就是建武二年（26）。如上文所述，河西一度尊奉劉盆子建世年號(hào)，或許是在赤眉覆滅后，無(wú)可尊奉，只能敘回王莽居攝之前的西漢正朔，用平帝年號(hào)推算。其后，河西從隗囂授東漢正朔，到了第二年，便行建武年號(hào)了。

然而，張獲的仕途似乎總不順利，就在他重返甲渠候職位后僅僅一個(gè)月，文獻(xiàn)中又出現(xiàn)了一位甲渠候：粟君。甲渠候官遺址EPF22 出土的“建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事”冊(cè)堪稱最著名的簡(jiǎn)冊(cè)之一，記錄了候粟君與寇恩的一樁訴訟，其中“候粟君”學(xué)界認(rèn)為當(dāng)為甲渠候。那么根據(jù)簡(jiǎn)冊(cè)的記錄，建武二年（26）十二月?lián)渭浊虻木褪撬诰?/p>

居延新簡(jiǎn)EPF22:532A“?年八月乙卯朔癸亥，甲渠鄣候獲敢言之，謹(jǐn)移守”上部殘斷，根據(jù)“八月乙卯朔”可推知其紀(jì)年當(dāng)為建武三年（27），那么在此時(shí)，張獲再次復(fù)任甲渠候。

張獲的這次任期依舊十分短暫，據(jù)居延新簡(jiǎn)EPT26:1“建武三年十月乙亥，甲渠候君移過(guò)所遣城北隧長(zhǎng)”，其中“甲渠候君”當(dāng)為粟君。而粟君復(fù)任旋即又為張獲取代，據(jù)居延新簡(jiǎn)EPF22:187A“建武三年十二月癸丑朔丁巳，甲渠鄣候獲叩頭死罪敢言之”，可知僅兩個(gè)月后張獲再度復(fù)職。

張獲擔(dān)任甲渠候的下限不超過(guò)建武四年（28），據(jù)居延新簡(jiǎn)EPF22:126A“建武四年十一月戊寅朔乙巳，甲渠鄣守候博叩頭死罪”與EPF22:453“建武四年十一月戊寅朔乙酉，甲渠鄣守候博敢言之?！ぶ?jǐn)移十月盡十二月谷出入簿一編，敢言之”，最遲建武四年（28）十一月，博代替張獲成為了新的甲渠守候，張獲自此徹底消失在簡(jiǎn)牘的記錄中。

建武二年（26）到建武三年（27）間，張獲與粟君圍繞著甲渠候一職數(shù)度拉扯，頻繁置換，其原因可能與“建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事”冊(cè)所記之事有關(guān)?！敖ㄎ淙晔潞蛩诰?zé)寇恩事”冊(cè)出土于居延甲渠候官遺址編號(hào)第22 號(hào)房屋內(nèi)，全冊(cè)共36 枚木簡(jiǎn)，釋文如下：

建武三年十二月癸丑朔乙卯，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠候書(shū)召恩詣鄉(xiāng)。先以證財(cái)物故不 EPF22:1

以實(shí)，臧五百以上，辭已定，滿三日而不更言請(qǐng)者，以辭所出入，罪反罪之律辨告，乃

EPF22:2

爰書(shū)驗(yàn)問(wèn)。恩辭曰：潁川昆陽(yáng)市南里，年六十六歲，姓寇氏。去年十二月中，甲渠令史 EPF22:3

華商、尉史周育當(dāng)為候粟君載魚(yú)之觻得賣。商、育不能行。商即出牛一頭，黃，特，齒 EPF22:4

八歲，平賈直六十石。與文谷十五石，為七十五石。育出牛一頭，黑，特，齒五歲，平賈直六十石。與文 EPF22:5

谷卌石，凡為谷百石。皆予粟君，以當(dāng)載魚(yú)就直。時(shí)粟君借恩為就，載魚(yú)五千頭 EPF22:6

到觻得，賈直牛一頭、谷廿七石。約為粟君賣魚(yú)，沽出時(shí)行錢(qián)卌萬(wàn)。時(shí)粟君以所得商牛，黃，

EPF22:7

特，齒八歲，以谷廿七石予恩，顧就直。后二三，當(dāng)發(fā)。粟君謂恩曰：黃牛，微瘦，所得

EPF22:8

育牛，黑，特，雖小，肥，賈直俱等耳。擇可用者，持行。恩即取黑牛去，留黃牛，非從

EPF22:9

粟君借?牛。恩到觻得，賣魚(yú)盡，錢(qián)少。因賣黑牛，并以錢(qián)卅二萬(wàn)，付粟君妻業(yè)。 EPF22:10

去盧一，直六百；?索二枚，直千；皆置業(yè)車上。與業(yè)俱來(lái)，還到第三置， EPF22:12

恩?大麥二石付業(yè)，直六千；又到北部，為業(yè)賣肉十斤，直谷一石，石三千。凡并 EPF22:13

為錢(qián)二萬(wàn)四千六百，皆在粟君所。恩以負(fù)粟君錢(qián)，故不從取器物。又恩子男欽， EPF22:14

以去年十二月廿日為粟君捕魚(yú)，盡今正月、閏月、二月，積作三月十日，不得賈直。時(shí)

EPF22:15

市庸平賈大男日二斗，為谷廿石。恩居觻得付業(yè)錢(qián)時(shí)，市谷決石四千。以欽作 EPF22:16

賈谷十三石八斗五升，直觻得錢(qián)五萬(wàn)五千四，凡為錢(qián)八萬(wàn)，用償所負(fù)錢(qián) EPF22:17

畢。恩當(dāng)?shù)脷J作賈余谷六石一斗五升，付。恩從觻得自食為業(yè)將車到居延， EPF22:18

□行道廿余日，不計(jì)賈直。時(shí)商、育皆平牛直六十石與粟君，粟君因以其 EPF22:19

賈予恩已決，恩不當(dāng)與粟君牛，不相當(dāng)谷廿石。皆證，它如爰書(shū)。

EPF22:20

建武三年十二月癸丑朔戊辰，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m以廷所移甲渠候書(shū)召恩詣鄉(xiāng)。先以證財(cái)物故不以實(shí)，臧五百以上辭以定，滿三日

而不更言請(qǐng)者，以辭所出入，罪反罪之律辨告，乃爰書(shū)驗(yàn)問(wèn)。恩辭曰：潁川昆陽(yáng)市南里，年六十六歲，姓寇氏。去年十二月

EPF22:21

中，甲渠令史華商、尉史周育當(dāng)為候粟君載魚(yú)之觻得賣。商、育不能行。商即出牛一頭、黃，特，齒八歲，平

賈直六十石，與文谷十五石，為谷七十五石。育出一頭，黑，特，齒五歲，平賈直六十石，與文谷卌石。凡為谷百石，皆予粟君，

EPF22:22

以當(dāng)載魚(yú)就直。時(shí)粟君借恩為就，載魚(yú)五千頭到觻得，賈直牛一頭、谷廿七石。約為粟君賣魚(yú)，沽

出時(shí)行錢(qián)卌萬(wàn)。時(shí)粟君以所得商牛，黃，特，齒八歲，谷廿七石，予恩顧就直。后二三日當(dāng)發(fā)，粟君謂恩曰：黃牛 EPF22:23

微瘦，所將育牛黑，特，雖小，肥，賈直俱等耳，擇可用者持行。恩即取黑牛去，留黃牛，非從粟君借牛。恩到

觻得，賣魚(yú)盡，錢(qián)少。因賣黑牛，并以錢(qián)卅二萬(wàn)付粟君妻業(yè)，少八萬(wàn)。恩以大車半軸一，直萬(wàn)錢(qián)；羊韋一枚為橐， EPF22:24

直三千；大笥一合，直千；一石去盧一，直六百；?索二枚，直千；皆在業(yè)車上。與業(yè)俱來(lái)，還到北部，為業(yè)買肉十斤，

直谷一石。到第三置，為業(yè)?大麥二石。凡為谷三石，錢(qián)萬(wàn)五千六百，皆在業(yè)所。恩與業(yè)俱來(lái)到居延，后恩 EPF22:25

欲取軸、器物去，粟君謂恩：汝負(fù)我錢(qián)八萬(wàn)，欲持器物？怒，恩不敢取器物去。又恩子男欽，以去年十二月廿日

為粟君捕魚(yú)，盡今年正月、閏月、二月，積作三月十日，不得賈直。時(shí)市庸平賈大男日二斗，為谷廿石。恩居 EPF22:26

觻得付業(yè)錢(qián)時(shí)，市谷決石四千。并以欽作賈谷，當(dāng)所負(fù)粟君錢(qián)畢。恩又從觻得自食為業(yè)將車、

莝斬來(lái)到居延，積行道廿余日，不計(jì)賈直。時(shí)商、育皆平牛直六十石與粟君，因以其賈與恩牛，已

EPF22:27

決，不當(dāng)予粟君牛，不相當(dāng)谷廿石。皆證，它如爰書(shū)。

EPF22:28

建武三年十二月癸丑朔辛未，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m敢言之。廷移甲渠候書(shū)曰：去年十二月中，取客民寇恩為

就，載魚(yú)五千頭到觻得。就賈，用牛一頭、谷廿七石。恩愿沽出時(shí)行錢(qián)卌萬(wàn)，以得卅二萬(wàn)。又借牛一頭，

EPF22:29

以為?，因賣，不肯歸以所得就直牛，償不相當(dāng)廿石。書(shū)到驗(yàn)問(wèn)，治決言。前言解，廷□

書(shū)曰：恩辭不與候書(shū)相應(yīng)，疑非實(shí)。今候奏記府，愿詣鄉(xiāng)爰書(shū)是正，府錄，令明處 EPF22:30

更詳驗(yàn)問(wèn)，治決言。謹(jǐn)驗(yàn)問(wèn)，恩辭，不當(dāng)與粟君牛，不相當(dāng)谷廿石；又以在粟君所器物直

錢(qián)萬(wàn)五千六百；又為粟君買肉，?谷三石；又子男欽為粟君作，賈直廿石，皆盡償所負(fù) EPF22:31

粟君錢(qián)畢。粟君用恩器物幣敗，今欲歸，恩不肯受。爰書(shū)自證，寫(xiě)移

爰書(shū)，叩頭死罪死罪，敢言之。

EPF22:32

·右爰書(shū)。 EPF22:33

十二月己卯，居延令 守丞勝移甲渠候官。候所責(zé)男子寇恩事，鄉(xiāng)

置辭，爰書(shū)自證。寫(xiě)移書(shū)到，□□□□辭，爰書(shū)自證。

EPF22:34

須以政不直者法，亟報(bào)。如律令。 掾黨、守令史賞。

EPF22:35

建武三年十二月候

粟君所責(zé)寇恩事。EPF22:36

整冊(cè)文書(shū)可分為三個(gè)部分：一是卷宗標(biāo)題，即簡(jiǎn)36“建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事”，此簡(jiǎn)簡(jiǎn)頭呈半圓形，上畫(huà)網(wǎng)狀方格，稱為“楬”。二是乙卯爰書(shū)，包括簡(jiǎn)1 至簡(jiǎn)20 二十枚簡(jiǎn)，這二十枚簡(jiǎn)抄錄筆跡出自同一人之手，單行直書(shū)，較為潦草，主要內(nèi)容為建武三年（27）十二月三日乙卯，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m將寇恩供辭寫(xiě)成爰書(shū)，認(rèn)為寇恩不欠甲渠候粟君的債，但粟君認(rèn)為寇恩的供辭與事實(shí)不符，上告居延都尉府，居延都尉府令居延縣詳細(xì)查驗(yàn)審問(wèn)，作出判決。所謂爰書(shū)，是官府認(rèn)可的司法證據(jù)材料文書(shū)，一般以供辭為主，可據(jù)以判決論報(bào)。第三部分為簡(jiǎn)21 至簡(jiǎn)35 十五枚簡(jiǎn)，這部分書(shū)寫(xiě)工整，雙行并書(shū)，簡(jiǎn)上均有編繩留空，為居延縣掾黨、守令史賞抄錄，內(nèi)容包括簡(jiǎn)21 至簡(jiǎn)28戊辰爰書(shū)、簡(jiǎn)29 至簡(jiǎn)32 辛未文書(shū)、簡(jiǎn)34、簡(jiǎn)35居延縣廷移甲渠候官文。冊(cè)書(shū)出土?xí)r，簡(jiǎn)1 至簡(jiǎn)20 為一束，卷在里面；簡(jiǎn)21 至簡(jiǎn)35 為一編，卷在外面，編繩已朽爛脫落；簡(jiǎn)36出土在附近。

居延新簡(jiǎn)EPF22:29 圖版

案件涉及人物包括：寇恩，潁川郡昆陽(yáng)縣市南里人，六十六歲；寇恩的兒子寇欽；居延甲渠候官候粟君；粟君的妻子業(yè)；甲渠候官令史華商、尉史周育。

冊(cè)書(shū)開(kāi)頭寫(xiě)了事由：建武三年（27）十二月癸丑朔乙卯日，也就是十二月三日，甲渠候粟君向居延縣告狀，要求寇恩歸還所借牛一頭、所欠谷二十石，居延縣將粟君的訴狀發(fā)給都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m，責(zé)令宮召寇恩問(wèn)話，進(jìn)行核查，并將供辭寫(xiě)成爰書(shū)，限期上報(bào)居延縣。漢代縣廷所在之鄉(xiāng)稱“都鄉(xiāng)”，“鄉(xiāng)嗇夫”是漢代鄉(xiāng)官，主聽(tīng)訟事，秩百石?！稄V雅·釋詁》云：“廷，平也。”取平均正直之意，故漢代稱“縣廷”“郡廷”?？芏鞅粋鲉镜娇h廷后，都鄉(xiāng)嗇夫?qū)m向他宣讀了相關(guān)律法“證財(cái)物故不以實(shí)，臧五百以上，辭已定，滿三日而不更言請(qǐng)者，以辭所出入，罪反罪之”。大意是：經(jīng)濟(jì)案件所涉財(cái)物不實(shí)，當(dāng)罰五百錢(qián)，供辭確定后滿三日而不再更改，一旦查明實(shí)情與供辭有出入，就以因其不實(shí)供辭所定他人之罪，反加之于作偽證之人[2]?！半紩?shū)驗(yàn)問(wèn)”，即鄉(xiāng)嗇夫?qū)弳?wèn)寇恩，并將其供辭記錄整理錄成爰書(shū)，以作為判案依據(jù)。

寇恩向問(wèn)詢的鄉(xiāng)嗇夫陳述了整件事的來(lái)龍去脈。

他首先自我介紹：“潁川昆陽(yáng)市南里，年六十六歲，姓寇氏。”這是爰書(shū)的基本格式，即自陳郡、縣、爵、里、年、姓?？芏骷灊}川郡昆陽(yáng)縣，并非居延本地人，而是客戶，故簡(jiǎn)29 稱其為“客民寇恩”。

事件最初發(fā)生在建武二年（26）十二月，甲渠候粟君讓令史華商、尉史周育為他運(yùn)送一批魚(yú)到張掖太守府所在的觻得縣去販賣，這樣的販賣行為稱為“私市”。令史與尉史均為甲渠候?qū)倮?，都是斗食吏。為主官販魚(yú)，本不在屬吏職責(zé)之內(nèi)，是粟君私人役使，而且令史主文書(shū)，尉史主循行徼塞，二人均有公務(wù)，所以不得已愿意出一筆財(cái)物抵消這次攤派。這一點(diǎn)在粟君的爰書(shū)中被省略了，但被寇恩的證辭詳細(xì)敘述出來(lái)。華商出了一頭八歲的黃色公牛，市值六十石，外加交谷十五石，共價(jià)值七十五石；周育出了一頭五歲的黑色公牛，市值六十石，外加交谷四十石，共價(jià)值一百石?！捌劫Z”指當(dāng)時(shí)的市價(jià)。

粟君遂雇傭寇恩載五千條魚(yú)去觻得販賣，運(yùn)費(fèi)和販賣的勞務(wù)費(fèi)是一頭牛和二十七石谷，粟君對(duì)魚(yú)進(jìn)行估價(jià)，約定要賣得四十萬(wàn)錢(qián)?！熬椭薄?，即僦值，指運(yùn)輸販賣的費(fèi)用?！靶绣X(qián)”則是市場(chǎng)上流通的官鑄錢(qián)。粟君交付物資后兩三天，寇恩準(zhǔn)備出發(fā)了，臨行前粟君對(duì)寇恩說(shuō)從華商那里得到的黃牛有點(diǎn)瘦，從周育那里得到的黑牛雖然齒歲小，但比較肥壯，兩頭牛的價(jià)錢(qián)是相同的，讓寇恩選一頭去拉車，寇恩就選擇了黑牛。值得注意的是，這里寇恩的證詞和粟君的說(shuō)法出現(xiàn)了分歧，這是導(dǎo)致后來(lái)訴訟案發(fā)生的關(guān)鍵所在。粟君爰書(shū)中說(shuō)交付給寇恩一頭牛作雇傭費(fèi)，又借給寇恩一頭牛用來(lái)運(yùn)魚(yú)，寇恩實(shí)際取了兩頭牛，但按寇恩所說(shuō)，他應(yīng)該是先拿了黃牛充作雇傭費(fèi)的同時(shí)用來(lái)運(yùn)魚(yú)，臨行前又根據(jù)粟君的建議換成了黑牛，把原來(lái)的黃牛留下了，也就是說(shuō)寇恩只取了一頭牛。而另外一個(gè)分歧點(diǎn)是，按粟君所說(shuō)，寇恩將借給他的牛賣了，將作為雇傭費(fèi)的牛還給了他，二牛價(jià)值相差二十石，這也與寇恩證詞二?！百Z直俱等”的說(shuō)法不同。

寇恩與粟君的妻子業(yè)一起到達(dá)觻得后，寇恩將魚(yú)都賣掉，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)達(dá)到先前的估值，因此又賣掉了黑牛，一共湊了三十二萬(wàn)錢(qián)，交給粟君的妻子業(yè)，這與所估的四十萬(wàn)錢(qián)還差八萬(wàn)。寇恩將價(jià)值一萬(wàn)五千六百錢(qián)的各種器具放在業(yè)的車上，一同返回居延。到了第三置，寇恩買了大麥二石交給業(yè)，值六千錢(qián)；到了北部，又買了十斤肉，值谷一石，即三千錢(qián)，一共價(jià)值兩萬(wàn)四千六百錢(qián)，當(dāng)時(shí)都在粟君處。置，指驛置，第三置具體方位不明；北部，即北部候官，屬肩水都尉所轄。回來(lái)后寇恩想取回放在業(yè)車上的器物，粟君以寇恩欠著他錢(qián)為借口，拒絕將器物歸還給寇恩，見(jiàn)粟君生氣了，寇恩只得作罷。

之后，寇恩的兒子寇欽從建武二年（26）十二月二十日開(kāi)始為粟君捕魚(yú)，經(jīng)過(guò)建武三年（27）正月、閏月、二月，累計(jì)干了三個(gè)月又十天，沒(méi)有得到任何報(bào)酬?？芏髡J(rèn)為，按照市場(chǎng)價(jià)，成年男子每天的工錢(qián)是二斗，一百天就應(yīng)該是谷二十石。按照寇恩在觻得交給業(yè)錢(qián)時(shí)的市面價(jià)格，每石谷值四千錢(qián)，共八萬(wàn)錢(qián)，實(shí)際已經(jīng)償還了賣魚(yú)與估值相差的八萬(wàn)錢(qián)，再算上此前器具、買麥、買肉的錢(qián)，實(shí)際還多給了粟君兩萬(wàn)四千六百錢(qián)，而且寇恩從觻得為業(yè)駕車回居延，行程二十多天，也沒(méi)有計(jì)算傭金?！扒s斬”，是指鍘草飼喂牲口。

最后，寇恩強(qiáng)調(diào)了無(wú)論是華商的黃牛還是周育的黑牛都市價(jià)六十石谷，粟君也是按這個(gè)價(jià)錢(qián)付給寇恩雇傭費(fèi)的，因此提出：粟君要求歸還所借牛一頭，以及二牛差價(jià)二十石谷的主張并不合理。

以上就是寇恩的陳述。

簡(jiǎn)28 是鄉(xiāng)嗇夫?qū)Π讣鞒龅呐袥Q，即府錄中所要求之“治決言”，鄉(xiāng)嗇夫裁定寇恩無(wú)需再賠償粟君牛，兩牛也不存在二十石谷的差價(jià)，皆有供辭為證，將爰書(shū)呈報(bào)。

簡(jiǎn)34、簡(jiǎn)35 是居延縣的處理意見(jiàn)。建武三年（27）十二月己卯，即十二月二十七日，居延縣守丞勝對(duì)甲渠候粟君所責(zé)寇恩之事向甲渠候官正式發(fā)公文作出回應(yīng)?？h廷裁定粟君“政不直”，“不直”是不當(dāng)之意，命令執(zhí)行制裁，并通報(bào)甲渠候官。

這份文書(shū)的抄寫(xiě)者是居延縣掾黨與守令史賞，為了增強(qiáng)說(shuō)服力，文書(shū)附上了乙卯爰書(shū)，聯(lián)為一編，并加作為標(biāo)題的簽牌“建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事”，作為完整的一份文書(shū)發(fā)給甲渠候官。漢制，每歲冬月封存獄案論決文書(shū)，冊(cè)書(shū)當(dāng)由此封存在了甲渠候官的文書(shū)室中。

冊(cè)書(shū)可見(jiàn)，全案進(jìn)程如下[3]：

1.建武三年十二月三日以前，粟君致書(shū)居延縣廷，告發(fā)寇恩。（簡(jiǎn)1）

2.縣廷將粟君書(shū)批移都鄉(xiāng)，令鄉(xiāng)嗇夫?qū)m審訊寇恩，并呈報(bào)爰書(shū)和結(jié)論。（簡(jiǎn)1）

3.十二月三日嗇夫?qū)m審訊寇恩，得到乙卯爰書(shū)。（簡(jiǎn)1-20）

4.鄉(xiāng)嗇夫?qū)m將乙卯爰書(shū)呈報(bào)縣廷，并報(bào)告“恩辭不與候書(shū)相應(yīng)”。（簡(jiǎn)30）

5.縣廷將乙卯等書(shū)批移甲渠候官。

6.粟君不服，奏告居延都尉府，并提出去都鄉(xiāng)“爰書(shū)是正”，即糾正爰書(shū)之誤。

7.府批轉(zhuǎn)粟君奏記，并下文縣廷，命令“明處更詳驗(yàn)問(wèn)”，報(bào)告結(jié)論。（簡(jiǎn)30、31）

8.縣廷再次批轉(zhuǎn)府令、候書(shū)至都鄉(xiāng)。

9.十二月十六日，鄉(xiāng)嗇夫?qū)m二次傳訊審問(wèn)寇恩，得到戊辰爰書(shū)。（簡(jiǎn)21-28）

10.十二月十九日，都鄉(xiāng)向縣廷呈報(bào)戊辰爰書(shū)，并報(bào)告原結(jié)論不變，稱辛未爰書(shū)。（簡(jiǎn)29-32）

11.縣廷向都尉府呈報(bào)此次審訊結(jié)果。

12.府書(shū)批復(fù)縣廷。

13.十二月二十七日縣廷將戊辰、辛未爰書(shū)批轉(zhuǎn)甲渠候官，并下判決，論處粟君“政不直”罪，稱乙卯書(shū)。（簡(jiǎn)33-35）

14.治裁粟君。

從上面的羅列可以看出，整個(gè)訴訟案件從粟君起訴寇恩開(kāi)始到粟君被制裁結(jié)案，共經(jīng)歷十四道手續(xù)，歷時(shí)約一個(gè)月，我們可以由此窺見(jiàn)漢代地方法律訴訟程序，在竇融治下的河西，各種法律文書(shū)也是這樣遷轉(zhuǎn)的。冊(cè)書(shū)的“府”是指張掖太守府還是居延都尉府，學(xué)界尚有爭(zhēng)論。都尉府本不治民，但案件發(fā)生的建武二年（26）、建武三年（27）時(shí)，居延都尉府脫離張掖太守府，而直轄于竇融河西大將軍莫府，兼領(lǐng)居延縣并治理民事，因此理解為居延都尉府更宜。

讓我們的視角回到張獲與粟君的問(wèn)題，“建武三年十二月候粟君所責(zé)寇恩事”冊(cè)從居延縣廷發(fā)至甲渠候官，粟君獲罪，張獲也因此終于正式取回甲渠候之職。而如果對(duì)建武二年（26）與建武三年（27）間，出土文書(shū)顯示張獲與粟君在甲渠候位上置換頻繁進(jìn)行更深層次的思考，也許這不僅僅是因?yàn)樗诰τ谠V訟，張獲暫代官位這么簡(jiǎn)單。首先，粟君與縣廷只有文書(shū)往來(lái)，并未親自詣縣；其次，這與EPF22:532A 建武三年（27）八月張獲不稱“守候”而直稱“甲渠鄣候獲”的情況不符；再次，主官闕任時(shí)，通常由低一級(jí)屬官暫代，張獲作為地皇年間的前甲渠候，顯然不在此列。而且粟君訴訟失敗，以“政不直”獲罪，或許這樣的判決結(jié)果有些過(guò)重了。僅從這個(gè)訴訟案件的標(biāo)的物價(jià)值計(jì)算的角度，我們可以看到，華商出黃牛一頭、谷二十七石，共七十五石，按每石四千錢(qián)計(jì)算，共計(jì)錢(qián)三十萬(wàn)。周育出黑牛一頭、谷四十石，共一百石，計(jì)錢(qián)四十萬(wàn)?？芏髻u魚(yú)、賣牛得錢(qián)三十二萬(wàn)，留在粟君車上的器物值一萬(wàn)六千五百錢(qián)，又為業(yè)買肉、大麥值九千錢(qián)，寇欽為粟君捕魚(yú)工錢(qián)八萬(wàn)，相當(dāng)于粟君共得錢(qián)一百一十二萬(wàn)四千六百，而粟君付出黑牛一頭、谷二十七石，折計(jì)錢(qián)三十四萬(wàn)，凈賺近七十萬(wàn)錢(qián)。在已獲利如此豐厚的情況下，粟君還要向居延縣廷提出訴訟，試圖再賺一筆，可見(jiàn)他并沒(méi)有預(yù)想到敗訴的結(jié)果，如此粟君作為原告失官獲罪似乎也有蹊蹺?？疾飚?dāng)時(shí)河西局勢(shì)，竇融至河西時(shí)，與其親厚的是張掖都尉史苞，而張掖太守任仲“孤立無(wú)黨……即解印綬去”[4]，史苞遂為張掖太守。張獲與粟君職位更替，是否也被更上層的政治斗爭(zhēng)牽連？粟君獲罪免職，是否有張獲運(yùn)作的隱情？我們無(wú)從得知。

關(guān)于粟君，另有一條線索。居延新簡(jiǎn)中有一封私人書(shū)信敘述了匈奴人對(duì)甲渠候官諸鄣塞的一次較大規(guī)模襲擊：

夏良叩頭言：掾厶坐前毋恙，起居安平甚善。先日欲詣門(mén)

EPF16:39

下，迫蓬起，萃萃不及詣門(mén)下，毋狀，叩頭叩頭。得掾明時(shí)數(shù)

EPF16:40

又壬午言：虜燔燒孝隧，其日出時(shí)乘鄣□□張駿等候望，

EPF16:41

見(jiàn)塞外虜十余輩從西方來(lái)，入第十一隧天田屯止。虜四五

EPF16:44

百騎，亭但馬百余匹、橐他四十五匹，皆備。賀并塞來(lái)，南燔

EPF16:48

第八隧，攻候鄣，君與主官譚等格射各十余發(fā)，虜復(fù)并塞

EPF16:47

?□窴，虜且圍守。其晨時(shí)，孝、護(hù)桃下隧，奏候官，言：虜

EPF16:42

卌余騎，皆衣鎧、負(fù)魯攻隧。又攻壞燔燒第十一隧以北，

EPF16:43

攻壞燔燒第桼隧以南，盡昏窴，煙火不絕。又即日平旦，

EPF16:45

萬(wàn)歲部以南煙火不絕。虜或分布在塊間，虜皆 EPF16:46

攻居隧、不居隧，盡壞，塢

EPF16:53

乏，卒以鄣中還米糒給孤單。卒有萬(wàn)分恐不能自守，唯

EPF16:49

恐為虜所攻得。案：官中候以下見(jiàn)□? EPF16:50

EPF16:51

府。叩頭死罪死罪，敢言之。

EPF16:52

將軍哀貰貸罪法，復(fù)令見(jiàn)日月，叩頭死罪死罪。 EPF16:54

?□□起居毋它，叩頭叩頭。一日厚賜，叩頭叩頭。謹(jǐn)言□?

EPF16:55+56

這封書(shū)信書(shū)寫(xiě)年代不明，排序錯(cuò)亂，內(nèi)容亦有殘缺。寄信人叫夏良，收信人是某掾。從將“七”寫(xiě)作“桼”，可以推測(cè)其年代為建武初年。從信中可知，匈奴四五百騎兵入犯甲渠塞，攻壞焚燒了第十一隧以北、第七隧以南，進(jìn)攻甲渠候所治之鄣，君與主官譚持弓箭御敵。這里“主官譚”，當(dāng)指甲渠候官的主官令史夏侯譚。夏侯譚，居延鞮汗里人，于新莽地皇元年（20）至東漢建武七年（31）擔(dān)任甲渠候官掾?！熬保赡苁亲鸱Q，也可能是指甲渠候粟君。信中所記“攻居隧、不居隧，盡壞”，“居隧”指有人駐防之隧，“不居隧”指無(wú)人駐防之隧，可知這次匈奴人的攻擊中甲渠候官下轄部隧受到了全面破壞。戰(zhàn)斗直到黃昏，煙火不絕，匈奴人擄掠而去。第二天天亮，萬(wàn)歲部以南烽火仍未歇滅。因?yàn)榇耸拢浊蛳蚓友佣嘉靖x罪：

甲渠鄣守候君免冠叩頭死罪，奉職數(shù)毋狀，罪當(dāng) EPF16:36

萬(wàn)死，叩頭死罪死罪。十月廿八日胡虜犯塞，略得吏 EPF16:37

士，毋狀。當(dāng)伏重誅，靡為灰土，叩頭死罪死罪。 EPF16:38

此三簡(jiǎn)字跡相同，當(dāng)編連為一冊(cè)，這里“甲渠鄣守候君”便不可能是尊稱，只能是自稱，名“君”的甲渠候只有粟君。這也間接證明了書(shū)信中的“君與主官譚”是指甲渠候粟君與主官令史夏侯譚。粟君在上報(bào)居延都尉府的文書(shū)中稱“十月廿八日胡虜犯塞”，回憶張獲與粟君的任職時(shí)間，建武二年（26）十一月張獲任甲渠候，十二月粟君接任，那么這次匈奴進(jìn)犯只能發(fā)生在建武三年（27）十月二十八日。經(jīng)歷此戰(zhàn)，甲渠候官受損嚴(yán)重，可以推想匈奴騎兵攻擊甲渠鄣時(shí)粟君的個(gè)人財(cái)物也遭受損失，如此，他想通過(guò)訴訟再在寇恩處賺一筆以彌補(bǔ)財(cái)產(chǎn)損失就說(shuō)得通了，而且粟君上訴在建武三年（27）十二月三日之前，時(shí)間也合理。粟君的請(qǐng)罪文書(shū)自稱“甲渠鄣守候”，可能此時(shí)他是張獲的代職，也可能文書(shū)存在抄寫(xiě)錯(cuò)誤。一個(gè)多月后，粟君因“政不直”獲罪免職，或許還受到了這次匈奴入寇的影響。

甲渠候所駐之鄣可能在這次匈奴進(jìn)攻中被毀壞，甲渠候住所和其他機(jī)要辦公地點(diǎn)都移到塢中。

甲渠候官遺址西側(cè)有一組房屋，其中最大一間編號(hào)為F16，有火墻，根據(jù)屋內(nèi)出土各種簡(jiǎn)冊(cè)，認(rèn)為是甲渠候住室。著名的“塞上烽火品約”冊(cè)即出土于此：

·匈人奴晝?nèi)腴灞比?，舉二蓬，□煩蓬一，燔一積薪；夜入，燔一積薪，舉上離合苣火，毋絕至明。甲渠、三十井塞上和如品。

EPF16:1

居延新簡(jiǎn)EPF16：17 圖版[5]

·匈人奴晝甲渠河北塞，舉二蓬，燔一積薪；夜入，燔一積薪，舉上二苣火，毋絕至明。殄北、三十井塞和如品。 EPF16:2

·匈奴人晝?nèi)爰浊幽系郎先?，舉二蓬，塢上大表一，燔一積薪；夜入，燔一積薪，舉上二苣火，毋絕至明。殄北、三十井塞上和如品。 EPF16:3

·匈奴人晝?nèi)肴堤斔硪詵|，舉一蓬，燔一積薪；夜入，燔一積薪，舉上一苣火，毋絕至明。甲渠、殄北塞上和如品。

EPF16:4

EPF16:5

·匈奴人入三十井誠(chéng)敖北隧、縣索關(guān)以內(nèi)，舉蓬、燔薪如故。三十井縣索關(guān)、誠(chéng)敖隧以南，舉蓬如故，毋燔薪。 EPF16:7

·匈奴人入殄北塞，舉三蓬。后復(fù)入甲渠部，累舉旁河蓬。后復(fù)入三十井以內(nèi)，部累舉上直上蓬。

EPF16:8

·匈奴人入塞，守亭鄣不得下燔薪者，旁亭為舉蓬、燔薪，以次和如品。 EPF16:9

塞上亭隧見(jiàn)匈奴人在塞外，各舉部蓬如品，毋燔薪。其誤，亟下蓬滅火，候、尉吏以檄馳言府。

EPF16:10

·夜即聞匈奴人及馬聲，若日且入時(shí)，見(jiàn)匈奴人在塞外，各舉部蓬，次亭晦不和。夜入，舉一苣火，毋絕盡日，夜滅火。 EPF16:11

·匈奴人入塞，候、尉吏亟以檄言匈奴人入，蓬火傳都尉府，毋絕如品。 EPF16:12

·匈奴人入塞，承塞中亭隧，舉蓬、燔薪□□□□蓬火品約，官□□□舉一蓬，毋燔薪。

EPF16:13

·匈奴人即入塞，千騎以上，舉蓬，燔二積薪；其攻亭、鄣、塢壁、田舍，舉蓬，燔二積薪，和□如品。EPF16:14

·縣、田官吏令、長(zhǎng)、丞、尉見(jiàn)蓬火起，亟令吏民□蓬□□誠(chéng)敖北隧部界中，民田□畜牧者，□□……為令。 EPF16:15

·匈奴人入塞，天大風(fēng)、塵及陰雨不具蓬火者，亟傳檄告，人走馬馳，以急疾為故。 EPF16:16

·右塞上蓬火品約。 EPF16:17

“塞上烽火品約”冊(cè)由17 枚簡(jiǎn)組成，其中簡(jiǎn)17 為標(biāo)題簡(jiǎn)，其余16 枚簡(jiǎn)內(nèi)容為烽火品約條例具體操作及規(guī)定。新莽時(shí)，改卅井候官為三十井候官，此稱呼沿用至建武初年?！叭戏榛鹌芳s”由中央、郡、部都尉逐級(jí)發(fā)布，中央頒發(fā)者稱“品”，郡、部都尉頒發(fā)者稱“約”，部都尉頒布的“烽火品約”是根據(jù)其轄郡范圍、地望條件等規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則。甲渠候官出土的這份“塞上烽火品約”抄件，是由居延都尉府發(fā)布，規(guī)定居延都尉所轄甲渠、卅井、殄北三塞臨敵示警，通過(guò)烽、表、煙、苣火、積薪等，燔舉烽火、進(jìn)守呼應(yīng)的軍事信息、信號(hào)保障條例。其中，“蓬”即“烽”，指置一懸桿，桿頭用籠置以薪草，有警則點(diǎn)火，懸桿生煙以明警；“大表”即“表”，樹(shù)立于塢墻頂上，用赤、白繒相間連結(jié)，直垂至塢墻地面；“苣火”即炬火，是用蘆葦、草稈捆扎成的火把，用作夜間升舉的信號(hào)；“積薪”是堆積的各種雜色柴草，白晝有警則燃之，煙起，數(shù)里之內(nèi)可見(jiàn)?！胺榛鹌芳s”規(guī)定在匈奴人入侵的不同地段、人數(shù)、時(shí)間、意圖、動(dòng)向以及天氣異常情況下，各塞隧燔舉烽火的類別、數(shù)量方式、如何傳遞應(yīng)和、發(fā)生失誤時(shí)如何糾正等。具體操作實(shí)施中，隧長(zhǎng)要帶領(lǐng)吏卒熟讀“烽火品約”，并按規(guī)定執(zhí)行，不稱職者隨時(shí)撤換。候長(zhǎng)必須對(duì)自己轄區(qū)內(nèi)相關(guān)事宜負(fù)責(zé)，出現(xiàn)問(wèn)題，會(huì)追究候長(zhǎng)責(zé)任。如居延新簡(jiǎn)EPT59:162 記載：“?□里上造張憙、萬(wàn)歲候長(zhǎng)居延沙陰里上造郭始，不知犢（讀）蓬火、兵弩不檠持，憙當(dāng)?斥免，它如爰書(shū)，敢言之?！比f(wàn)歲候長(zhǎng)郭始因?yàn)槲窗匆?guī)定諷讀烽火品約，不愛(ài)護(hù)弓弩兵器，被甲渠候官上報(bào)居延都尉府斥免。

建武五年（29），居延邊塞又一次發(fā)生敵情，居延新簡(jiǎn)中一冊(cè)劾狀記錄了此事：

建武五年十二月辛未朔戊子，令史，劾、將裦 EPT68:81

詣居延獄，以律令從事。

EPT68:82

迺今月十一日辛巳日且入時(shí)，胡虜入甲渠木中 EPT68:83

蓬、塢上大表一，燔一積薪。城北隧助吏李丹 EPT68:85

候望見(jiàn)木中隧有煙，不見(jiàn)蓬。候長(zhǎng)王裦即使 EPT68:86

丹騎驛馬一匹馳往逆辟。未到木中隧里所，胡虜四步入

EPT68:87

從河中出，上岸逐丹。虜二騎從后來(lái)，共圍遮、略得丹及所騎

EPT68:88

驛馬持去?！ぐ福貉f典主，而擅使丹乘用驛馬， EPT68:89

為虜所略得，失亡馬。 EPT68:90

如品約。不憂事邊。 EPT68:92

·狀辭曰：上造，居延累山里，年卌八歲，姓周氏。為 EPT68:93

甲渠候官斗食令史，以主領(lǐng)吏、備寇虜為 EPT68:94

職。迺今月十一日辛巳日且入時(shí)，胡虜入木中 EPT68:95

大表一，燔一積薪。城北隧助吏李丹候望見(jiàn) EPT68:97

木中隧有□?見(jiàn)蓬，候長(zhǎng)王裦即使丹騎驛 EPT68:98

馬一匹，馳往?里所，胡虜四步入從 EPT68:99

?得丹及所騎驛馬，

EPT68:100

?使丹乘用驛馬?

EPT68:101

EPT68:102

這份簡(jiǎn)冊(cè)可命名為“建武五年十二月王裦劾狀”冊(cè)，簡(jiǎn)號(hào)連貫，是一冊(cè)劾狀殘編。內(nèi)容是：建武五年（29）十二月十一日日落時(shí)分，胡虜入甲渠塞木中隧天田?！叭涨胰霑r(shí)”又稱“日將入時(shí)”，是漢代十六時(shí)制時(shí)稱之一，約今十八點(diǎn)至十九點(diǎn)三十分之間。“天田”指烽燧周圍設(shè)置一定范圍的沙地，除畫(huà)疏松，若人畜通過(guò)，則會(huì)留下痕跡，隧卒每天要將沙地耙平，根據(jù)沙地上留下的腳印數(shù)量和方向，判斷是否有敵人闖入以及是否有人外逃。木中隧隧長(zhǎng)陳陽(yáng)舉烽火、燃積薪示警，城北隧助吏李丹望見(jiàn)木中隧有煙，卻看不到烽火，感覺(jué)有疑問(wèn)，駐扎在誠(chéng)北隧的誠(chéng)北部候長(zhǎng)王裦就讓助吏李丹騎驛馬到木中隧了解詳細(xì)情況。李丹還沒(méi)到木中隧哨所，胡虜四人從河中上岸，追逐李丹，之后又有兩個(gè)騎兵過(guò)來(lái)共同圍堵李丹，把李丹和他騎的驛馬都劫走了。由于王裦“不以時(shí)燔舉、燔舉不如品約”，即燔舉應(yīng)和烽火誤時(shí)、未按照“烽火品約”規(guī)定燔舉、信號(hào)有誤，致使李丹被匈奴軍隊(duì)截?fù)舴敚A馬亡失，為甲渠候官告劾，王裦被下居延縣獄中。

竇融治理河西時(shí)期是西漢后期以來(lái)漢匈戰(zhàn)爭(zhēng)最為頻繁的時(shí)期，張掖郡孤懸，居延、肩水兩都尉府轄區(qū)內(nèi)軍事沖突頻發(fā)，甲渠候這樣的中層軍官也要親身上陣御敵。竇融“修兵馬，習(xí)戰(zhàn)射，明烽燧之警”，甲渠候官出土的許多軍事防御相關(guān)規(guī)章制度都出自竇融經(jīng)略河西時(shí)期，這些軍事措施的具體執(zhí)行者為候望各級(jí)防御組織。居延新簡(jiǎn)EPF22:459 是建武三年（27）六月府書(shū)：“告居延、甲渠、卅井、殄北鄣候，方有警備。記到，數(shù)循行，教勅吏卒，明蓬火，謹(jǐn)候望。有所聞見(jiàn)，亟言。有教?！比绺畷?shū)所言“教勅吏卒，明蓬火，謹(jǐn)候望”，防御匈奴，保衛(wèi)河西邊疆就是甲渠候張獲與粟君的主要職責(zé)。

或許我們可以猜想，粟君獲罪免職后，張獲重返甲渠候之位，面對(duì)著匈奴入侵后殘敗的城鄣，張獲將辦公地轉(zhuǎn)入塢內(nèi)。在烽火臺(tái)四周建起墻垣稱“塢”，規(guī)模比“鄣”稍小?！墩f(shuō)文解字》稱：“塢，小鄣也?！睆埆@將塢內(nèi)最大的房間作為自己的住所，將“塞上烽火品約”冊(cè)放在手邊時(shí)時(shí)備查。張獲離任時(shí)并沒(méi)有將文書(shū)帶走，“塞上烽火品約”冊(cè)也隨著房間中的其他簡(jiǎn)冊(cè)一起被繼任的甲渠候接手，又隨著甲渠塞的廢棄掩埋于塞外黃沙之中。