預(yù)檢分診護(hù)士分診能力評(píng)價(jià)工具的范圍綜述

郝雅茹,樊落,2,李丹,郭越,朱偉,吳慧

(1.蘭州大學(xué) 護(hù)理學(xué)院,甘肅 蘭州 730000;2.蘭州大學(xué)第一醫(yī)院 護(hù)理部,甘肅 蘭州 730000;3.蘭州大學(xué)第一醫(yī)院 心內(nèi)科)

據(jù)報(bào)道[1],隨著我國居民對(duì)身體健康的日益重視和當(dāng)下疾病譜的多變,我國醫(yī)院就診量逐年遞增,負(fù)擔(dān)日益加重。預(yù)檢分診是接診護(hù)士根據(jù)患者的癥狀、體征,合理分配醫(yī)療資源的過程[2],其作為患者就診的首要環(huán)節(jié),已成為緩解醫(yī)院壓力的重要途徑[3]。接診護(hù)士在處理突發(fā)事件、合理分配醫(yī)療資源[4]、提高門急診運(yùn)行效率等方面具有重要作用[5],其分診能力與患者的救治結(jié)局關(guān)系密切[6]。研究[7]表明,對(duì)接診護(hù)士進(jìn)行科學(xué)、全面的評(píng)估,并有側(cè)重地加強(qiáng)管理與培訓(xùn),有利于提升其預(yù)檢分診能力。但是,我國相關(guān)評(píng)價(jià)工具研究處于起步階段,評(píng)估體系尚待完善,國外現(xiàn)有工具在適用對(duì)象、評(píng)估重點(diǎn)、考核方式等方面存在差異[8,9]。因此,本研究依據(jù)Arksey等[10]制訂的范圍綜述框架,對(duì)國內(nèi)外預(yù)檢分診護(hù)士能力評(píng)估工具進(jìn)行系統(tǒng)的范圍審查,以期為我國預(yù)檢分診護(hù)士能力的評(píng)估、評(píng)價(jià)與培訓(xùn)提供參考。

1 資料與方法

1.1 確定研究問題 明確國內(nèi)外預(yù)檢分診護(hù)士能力評(píng)價(jià)工具的內(nèi)容要點(diǎn)、評(píng)價(jià)方法及信效度。

1.2 制定檢索策略 計(jì)算機(jī)檢索PubMed、Embase、CINAHL、Cochrane Library、Web of Science核心合集、中國知網(wǎng)、萬方、中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫,同時(shí)對(duì)納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn)手動(dòng)搜索進(jìn)行補(bǔ)充。中文數(shù)據(jù)庫以中國知網(wǎng)為例,檢索式為：((SU=’護(hù)士’ OR SU=’護(hù)理人員’ OR SU=’護(hù)理工作者’) AND (SU=’分診’ OR SU=’分流’)) AND (SU=’勝任力’ OR SU=’能力’);英文數(shù)據(jù)庫以PubMed為例,檢索式為：(“nurse*”[Title/Abstract] OR “nursing personnel”[Title/Abstract] OR “nursing staff”[Title/Abstract] OR (“nurses”[MeSH Terms] OR “nursing staff”[MeSH terms] OR “nurse practitioners”[MeSH Terms])) AND (“triage”[Title/Abstract] OR “triage”[MeSH Terms]) AND (“ability”[Title/Abstract] OR “capability”[Title/Abstract] OR “capacity”[Title/Abstract] OR “competenc*”[Title/Abstract] OR “aptitude”[Title/Abstract] OR (“aptitude”[MeSH Terms] OR (“professional competence”[MeSH Terms] OR “clinical competence”[MeSH Terms]))),采用主題詞和自由詞結(jié)合方式進(jìn)行檢索,檢索時(shí)限為建庫至2022年10月。

1.3 文獻(xiàn)納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：研究對(duì)象為承擔(dān)預(yù)檢分診任務(wù)的護(hù)士;研究情景為包括開發(fā)、驗(yàn)證(含信度、效度檢驗(yàn))或翻譯預(yù)檢分診護(hù)士能力評(píng)價(jià)工具的文獻(xiàn);研究類型為定量研究和/或定性研究;研究語種未限制。排除標(biāo)準(zhǔn)：重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn);無法獲取全文的文獻(xiàn)。

1.4 文獻(xiàn)篩選 將檢索到的文獻(xiàn)導(dǎo)入Endnote X9軟件中,去重后,由2名經(jīng)循證護(hù)理培訓(xùn)的研究者根據(jù)文獻(xiàn)的納入排除標(biāo)準(zhǔn),閱讀文題和摘要獨(dú)立篩選文獻(xiàn),閱讀全文,提取信息,如遇分歧,由第3名研究者裁決。

1.5 資料提取與分析 由2名研究者對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)提取,所提取信息包括作者、年份、國家、研究對(duì)象、研究方法和評(píng)估內(nèi)容。

1.6 納入工具的質(zhì)量評(píng)價(jià)與分析 依據(jù)2018版COSMIN評(píng)價(jià)手冊(cè)[11]和GRADE分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[12],從評(píng)估工具條目構(gòu)建的方法學(xué)、評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性和可靠性、評(píng)估量表的信效度檢驗(yàn)及應(yīng)用效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

2 結(jié)果

2.1 文獻(xiàn)篩選結(jié)果 共檢索文獻(xiàn)2766篇,通過去重、閱讀文摘剔除不相關(guān)文獻(xiàn);閱讀全文剔除與研究目的無關(guān)、無法獲取全文、重復(fù)發(fā)表的文獻(xiàn),最終納入11篇文獻(xiàn),文獻(xiàn)篩選流程見圖1。

圖1 文獻(xiàn)篩選流程圖

2.2 預(yù)檢分診護(hù)士能力評(píng)價(jià)工具內(nèi)容匯總 納入的11篇文獻(xiàn)主要集中在中國(n=6),日本、美國、印度、韓國、伊朗各1篇;研究對(duì)象涉及門、急診預(yù)檢分診護(hù)士;研究方法包括文獻(xiàn)研究、專家咨詢與質(zhì)性研究。工具內(nèi)容主要為分診知識(shí)的掌握和技能的運(yùn)用;評(píng)價(jià)方法多以條目權(quán)重、Likert分級(jí)計(jì)分,具體內(nèi)容見表1。

2.3 預(yù)檢分診護(hù)士能力評(píng)價(jià)工具的質(zhì)量分析 共納入10項(xiàng)工具,具體評(píng)價(jià)見表2。

3 討論

3.1 分診能力評(píng)價(jià)工具的內(nèi)容特征存在差異 本研究評(píng)估對(duì)象包括門、急診護(hù)士,評(píng)估對(duì)象和工具類型不同,考核內(nèi)容也存在差異。評(píng)價(jià)體系側(cè)重評(píng)價(jià)綜合能力,如：急診預(yù)檢分診護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,強(qiáng)調(diào)分診護(hù)士應(yīng)具備的核心能力[18];急診預(yù)檢分診護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,強(qiáng)調(diào)該崗位護(hù)士應(yīng)具備的綜合能力,包括核心能力和個(gè)人潛在的深層次特征[14];門診分診護(hù)士績(jī)效考核指標(biāo),除關(guān)注門診分診護(hù)士的分診技能外,將工作態(tài)度、質(zhì)量、患者滿意度等納入考核,強(qiáng)調(diào)其綜合護(hù)理與服務(wù)能力[19]。而評(píng)估量表的評(píng)價(jià)則更具針對(duì)性,如：TDMI強(qiáng)調(diào)急診分診護(hù)士的決策能力[23];TKQ和TSQ為兩個(gè)量表,可獨(dú)立評(píng)價(jià)急診護(hù)士對(duì)分診知識(shí)或技能的掌握情況[21];預(yù)檢分診護(hù)士病情分級(jí)能力評(píng)估表的考核內(nèi)容為個(gè)案模擬,多用于考察分診護(hù)士的分級(jí)能力[19];TCS強(qiáng)調(diào)對(duì)病情快速評(píng)估診斷、溝通與醫(yī)療資源的分配能力,側(cè)重對(duì)急診護(hù)士分診重癥患者的考核[17];預(yù)檢分診護(hù)士專業(yè)能力問卷?xiàng)l目涉及美國急診病情危重指數(shù)(emergency severity index,ESI),所以該問卷目前僅用于評(píng)估借助ESI量表進(jìn)行預(yù)檢分診的護(hù)士[15]。綜上所述,不同評(píng)價(jià)工具的適用對(duì)象、考核要點(diǎn)具有特異性,未來研究者在進(jìn)一步開展相關(guān)研究時(shí),應(yīng)根據(jù)研究對(duì)象、考核目的、培訓(xùn)目標(biāo)等辨證選擇評(píng)價(jià)工具。

表1 預(yù)檢分診護(hù)士能力評(píng)價(jià)工具內(nèi)容匯總

表2 預(yù)檢分診護(hù)士能力評(píng)價(jià)工具的質(zhì)量分析

3.2 分診能力評(píng)價(jià)工具的種類多樣,但多數(shù)工具的評(píng)價(jià)效果尚不明確 本研究結(jié)果顯示,多數(shù)預(yù)檢分診能力評(píng)價(jià)工具的研制過程嚴(yán)謹(jǐn),但部分工具的信效度有待檢驗(yàn),評(píng)估工具中僅TCS[17]和TDMI[23]取得較好反饋。TCS具有較高的敏感度和特異度,Yoon等[24]對(duì)TCS進(jìn)行修訂,已將其拓展用于護(hù)生的急診護(hù)理能力評(píng)估中[25],但該工具尚未漢化。TDMI已先后被翻譯為多種語言,該工具單一考核護(hù)士的“決策”能力[26-27],具有一定局限性,因此我國學(xué)者多以TDMI量表輔以預(yù)檢分診準(zhǔn)確率、誤診率、漏診率、預(yù)檢分診平均用時(shí)等作為評(píng)價(jià)預(yù)檢分診護(hù)士能力的指標(biāo)[28,29]。而其他評(píng)價(jià)工具均為近十年研制,尚缺乏數(shù)據(jù)驗(yàn)證其科學(xué)性與適用性。急診預(yù)檢分診護(hù)士崗位勝任力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初步完成了體系向量表的轉(zhuǎn)化和信效度檢驗(yàn)[13];門診分診護(hù)士績(jī)效考核指標(biāo)尚未進(jìn)行臨床實(shí)踐[19];急診預(yù)檢分診護(hù)士核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系已在部分地區(qū)開展實(shí)踐但未得到相關(guān)反饋[30];研究[21- 31]指出,TKQ和TSQ的效度檢驗(yàn)尚待完善;預(yù)檢分診護(hù)士病情分級(jí)能力評(píng)估表由于各地區(qū)醫(yī)療水平等的差異,使用前需進(jìn)行文化調(diào)試,目前僅用作輔助工具[20,32]。因此,綜上所述,當(dāng)前評(píng)估工具的種類多樣,但多數(shù)工具處于發(fā)展階段,評(píng)價(jià)效果尚不明確,研究者選擇評(píng)價(jià)工具時(shí)應(yīng)考慮其局限性;同時(shí),未來研究者應(yīng)關(guān)注評(píng)價(jià)工具的科學(xué)性、可靠性與適用性,開展相關(guān)研究進(jìn)一步驗(yàn)證和/或完善評(píng)價(jià)工具。

3.3 研究局限性 本研究納入的文獻(xiàn)研究設(shè)計(jì)主要為混合性研究,保證了所研制工具內(nèi)容的廣度和深度,但多個(gè)研究工具的評(píng)估方法僅設(shè)置評(píng)分標(biāo)準(zhǔn),未設(shè)置具體的評(píng)價(jià)指標(biāo),由于不同地區(qū)間存在社會(huì)文化、醫(yī)療資源等差異,評(píng)價(jià)結(jié)果可能受研究者的主觀影響,因此,未來開展相關(guān)研究時(shí),應(yīng)注意相關(guān)問題的闡明。