“新戶改”背景下農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響因素研究

熊景維，羅舒琪

（1.華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院/農(nóng)村減貧與發(fā)展研究中心，湖北 武漢 430070；2.中國(guó)人民大學(xué) 社會(huì)與人口學(xué)院，北京 100872）

在戶籍改革背景下，農(nóng)業(yè)戶籍人口的公共服務(wù)待遇有了較大改善，但與戶籍掛鉤的福利仍存在城鄉(xiāng)差異。這導(dǎo)致部分農(nóng)民工在面對(duì)戶籍轉(zhuǎn)換選擇時(shí)，一方面擔(dān)心在城落戶后不能獲得與市民同等的經(jīng)濟(jì)權(quán)和保障權(quán)，另一方面又擔(dān)心脫離農(nóng)業(yè)戶籍將面臨喪失宅基地和土地承包權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也普遍存在身份待遇歧視的顧慮，由此不愿轉(zhuǎn)換戶籍的傾向性較為明顯[1]。相關(guān)調(diào)查顯示，有長(zhǎng)期定居城市意愿的農(nóng)民工比例和愿意將戶籍遷入務(wù)工城市的農(nóng)民工比例間有相當(dāng)差距[2-3]。同時(shí)，隨著鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等一系列強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策的實(shí)施，農(nóng)村發(fā)展的機(jī)遇和前景越來(lái)越受到關(guān)注。研究顯示有承包地和宅基地的農(nóng)民的戶籍遷移意愿更低[4]，農(nóng)業(yè)戶籍獨(dú)有的集體經(jīng)濟(jì)分紅、土地承包權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)等使保留戶籍的激勵(lì)比以往明顯增加。戶籍“平權(quán)”改革的推進(jìn)和政策向農(nóng)村傾斜的國(guó)家戰(zhàn)略定位，使農(nóng)業(yè)戶籍的“含金量”受到重新評(píng)估和審視。由于城鄉(xiāng)戶籍的經(jīng)濟(jì)價(jià)值估值近年來(lái)發(fā)生了轉(zhuǎn)折性變化[5]，農(nóng)民工群體在進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換決策時(shí)的動(dòng)力邏輯也可能隨之嬗變、產(chǎn)生新的結(jié)構(gòu)。

那么，在農(nóng)民工對(duì)城鄉(xiāng)戶籍價(jià)值重估的新情況下，驅(qū)動(dòng)其進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換決策的結(jié)構(gòu)性因素是否發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變？如何認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)城鄉(xiāng)戶籍相對(duì)價(jià)值變化對(duì)農(nóng)民工市民化選擇的影響？對(duì)上述問(wèn)題的回答將有助于為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施和推動(dòng)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供有益參考。

一、文獻(xiàn)回顧

1.戶籍制度與農(nóng)民工市民化

長(zhǎng)期以來(lái)，戶籍制度被視為阻礙農(nóng)民工市民化的關(guān)鍵因素。由此形成的農(nóng)民和市民的身份區(qū)分不僅僅是一種純職業(yè)的自然區(qū)分，更是一種附加了社會(huì)機(jī)會(huì)分享、權(quán)利賦予和資源分配意義的特殊區(qū)分[6]，也即農(nóng)業(yè)戶籍在享受就業(yè)、教育、醫(yī)療等社會(huì)核心福利權(quán)利上存在一定劣勢(shì)。然而這一劣勢(shì)絕非僅靠單純的戶籍轉(zhuǎn)換便能改變，現(xiàn)今中小城市放開(kāi)落戶，農(nóng)業(yè)戶籍能夠輕松地轉(zhuǎn)換為城市戶籍。但政府對(duì)農(nóng)民工后續(xù)的就業(yè)、社會(huì)保障和子女教育并無(wú)完善的支持鼓勵(lì)措施，農(nóng)民工的市民權(quán)益未得到充分保障，且面臨較高的城市風(fēng)險(xiǎn)[7]，大城市更是如此。此外，農(nóng)民工還面臨對(duì)戶籍轉(zhuǎn)移后失地的擔(dān)憂等顧慮。面對(duì)上述困境，有學(xué)者指出農(nóng)民工市民化的核心是要打破依附于戶籍的城鄉(xiāng)二元社會(huì)權(quán)利與利益分配不平等的制度壁壘[8]，推動(dòng)公民的國(guó)民待遇和戶籍身份脫鉤，促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化和推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化[9]。與此同時(shí)，建立起一整套的社會(huì)支持系統(tǒng)，以形成平等公民權(quán)利為要旨，為農(nóng)民工成功融入城市構(gòu)建制度支持[10]，不斷深化農(nóng)村土地制度改革，完善農(nóng)民工及其子女的教育體系，推動(dòng)農(nóng)民工就地市民化。

2.戶籍價(jià)值與農(nóng)民工的戶籍遷移

推拉理論模型指出，當(dāng)遷移收益大于遷移成本時(shí)遷移才可能發(fā)生。在城鄉(xiāng)遷移的具體情境中，戶籍轉(zhuǎn)換的實(shí)質(zhì)被認(rèn)為是遷移者追求利益最大化的理性決策行為，人們通過(guò)比對(duì)城市戶籍和農(nóng)村戶籍的預(yù)期收益和預(yù)期成本來(lái)決定是否要轉(zhuǎn)變戶籍性質(zhì)[11]。該理論在解釋傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)富余勞動(dòng)力向工業(yè)部門轉(zhuǎn)移上具有較強(qiáng)的說(shuō)服力。但隨著人口流動(dòng)現(xiàn)象漸趨復(fù)雜化，其所提供的解釋力不斷遭受挑戰(zhàn)和批評(píng)，由此新遷移理論發(fā)展起來(lái)。這些理論將更多的市場(chǎng)和社會(huì)要素納入考慮，而不再簡(jiǎn)單地將人口遷移因素歸結(jié)為收入差距，人口流動(dòng)的決策被視為由風(fēng)險(xiǎn)衡量、收益比較、社會(huì)性激勵(lì)等復(fù)雜變量互動(dòng)作用的結(jié)果，而決策的主體也由個(gè)人上升為家庭[12]。

就我國(guó)國(guó)情而言，從農(nóng)村吸引力層面來(lái)考查遷移的阻滯因素，由于國(guó)家對(duì)農(nóng)村政策的戰(zhàn)略性調(diào)整，民眾普遍提升了對(duì)農(nóng)村戶籍升值的預(yù)期[5]。不少研究指出農(nóng)村土地的收益、農(nóng)民對(duì)土地確權(quán)的滿意度、農(nóng)村集體資產(chǎn)收益以及宅基地面積和人們“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的意愿呈正相關(guān)的關(guān)系[13]。這在一定程度上是因?yàn)檗r(nóng)村戶籍附帶的土地的顯性價(jià)值和潛在價(jià)值對(duì)農(nóng)民而言是一份可觀的財(cái)富，也即說(shuō)明土地制度的變化可能是“非轉(zhuǎn)農(nóng)”的制度根源[14]。與此同時(shí)，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市中常處于弱勢(shì)地位，這在被動(dòng)實(shí)現(xiàn)“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體中尤為突出，但這種方式的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”并不能為其帶來(lái)較高的收入回報(bào)[15]，他們的主觀幸福感也沒(méi)有明顯提升[16]。此外，由于城市勞動(dòng)力容納能力下降[17]，就業(yè)、教育、醫(yī)保等政策缺位[1]等因素，導(dǎo)致農(nóng)民工在轉(zhuǎn)換戶籍上顧慮重重。城鄉(xiāng)戶籍相對(duì)價(jià)值的變化成為農(nóng)民工不愿意放棄農(nóng)村戶籍的重要原因[18]。

從既有文獻(xiàn)來(lái)看，已有不少針對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿影響因素的研究，但側(cè)重關(guān)注城鄉(xiāng)戶籍價(jià)值變化對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換動(dòng)力機(jī)制的可能性變化及其影響因素的研究相對(duì)較少。為此，本文基于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化三個(gè)維度的動(dòng)力邏輯來(lái)檢視戶籍平權(quán)化改革中農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿及其內(nèi)在邏輯，評(píng)估探究新一輪戶改背景下農(nóng)民工戶籍選擇的動(dòng)因變化。

二、理論架構(gòu)和研究假設(shè)

1.經(jīng)濟(jì)理性與戶籍轉(zhuǎn)換意愿

“經(jīng)濟(jì)理性”中“理性”的內(nèi)涵被闡釋為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中個(gè)體的自利屬性、極大化收益目標(biāo)和自利行為特征在各逐利個(gè)體間的一致性[19]。從經(jīng)濟(jì)理性視角看，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的遷移決策主要受利益影響，個(gè)體通過(guò)權(quán)衡遷移成本和預(yù)期收入，來(lái)實(shí)現(xiàn)利益最大化[11]。從該邏輯出發(fā)，城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高于農(nóng)村，所提供的就業(yè)機(jī)會(huì)、工資水平和社會(huì)化服務(wù)等均優(yōu)于農(nóng)村，能為農(nóng)民工創(chuàng)造更大的獲益空間，因而會(huì)對(duì)農(nóng)民形成巨大吸引力。隨著在城就業(yè)的常態(tài)化和穩(wěn)定化，農(nóng)民工在城常住和實(shí)質(zhì)性定居的基礎(chǔ)逐步夯實(shí)。為了進(jìn)一步獲取本地化帶來(lái)的信息獲取優(yōu)勢(shì)、身份公平權(quán)益和保障子女受教育同等待遇等潛在利益，農(nóng)民工有進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換的基本動(dòng)力。因此，在城市層面，在城市穩(wěn)定居留和獲取城鎮(zhèn)同等權(quán)益地位的潛在利益是農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的正向推動(dòng)因素。

而在農(nóng)村層面，隨著“新戶改”的推進(jìn)，原來(lái)僅屬于城鎮(zhèn)籍屬的權(quán)益和身份待遇的包容性和普惠性全面提升，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)就業(yè)獲得的政策紅利不斷增加，降低了基于戶籍專屬權(quán)益而進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換的利益激勵(lì)。新的惠農(nóng)政策進(jìn)一步釋放了農(nóng)村土地等核心資產(chǎn)的政策紅利，農(nóng)業(yè)戶籍價(jià)值含量相對(duì)提升，這也成為抑制農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換的重要因素。這是經(jīng)濟(jì)理性對(duì)戶籍轉(zhuǎn)換意愿的逆向調(diào)節(jié)作用，實(shí)質(zhì)上也是經(jīng)濟(jì)理性機(jī)制作用的外在表現(xiàn)形式。因而農(nóng)民做遷移決策時(shí)，城市帶來(lái)的預(yù)期收益與農(nóng)村戶籍的潛在收益的差異會(huì)對(duì)其決定產(chǎn)生影響，當(dāng)預(yù)期收入大于遷移成本時(shí)，遷移行為就會(huì)發(fā)生。因此，提出如下研究假設(shè)：

H1：經(jīng)濟(jì)理性對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿具有正向推動(dòng)作用。

2.權(quán)利歧視規(guī)避與戶籍轉(zhuǎn)換意愿

在我國(guó)，城鄉(xiāng)戶籍二元分置形成了城市和農(nóng)村各自獨(dú)立的公共資源和公共服務(wù)分配體系，其核心特征是城鄉(xiāng)公共服務(wù)待遇和權(quán)利上的不均等，農(nóng)民工享受的公共服務(wù)權(quán)利和福利待遇遠(yuǎn)低于城市市民[20]。這種權(quán)利上的歧視屬于“制度性歧視”，通常以戶籍規(guī)則的形式表現(xiàn)，容易造成公民權(quán)利和資格的“相對(duì)剝奪感”，使農(nóng)民工產(chǎn)生剝離感或不公平感，進(jìn)而誘發(fā)反歧視行為[21]。作為一種自然的反應(yīng)，農(nóng)民工會(huì)通過(guò)加入城市戶籍進(jìn)行反抗，以獲得與城市市民同等的待遇，從而規(guī)避權(quán)利歧視帶來(lái)的不利影響。權(quán)利歧視規(guī)避即是在現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元福利體制下，農(nóng)民工為避免在國(guó)家公共服務(wù)和社會(huì)福利分配中的劣勢(shì)或歧視性地位，通過(guò)“用腳投票”的方式遷移到城市，獲得與市民同等待遇的行為[22]。

與此同時(shí)，新遷移經(jīng)濟(jì)學(xué)派指出，某些要素市場(chǎng)的失效導(dǎo)致人們?nèi)菀自谧非蟾叩慕?jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)遇到障礙，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)或獲取稀缺資源，人們會(huì)從發(fā)展程度低的地區(qū)流動(dòng)到發(fā)展程度高的地區(qū)?；谥贫刃垣@利的動(dòng)機(jī)，人口會(huì)傾向于向公共服務(wù)較好的地區(qū)流動(dòng)。由此可知，在戶籍二元體制下，城市的公共服務(wù)和教育資源等核心福利利益對(duì)于農(nóng)民工而言，是不可或缺的稀缺資本；唯有通過(guò)獲得城市戶籍才能有效規(guī)避這些方面存在的歧視性待遇和不利制度性地位，以便為個(gè)人和家庭發(fā)展創(chuàng)造更好的條件。因此，提出如下研究假設(shè)：

H2：權(quán)利歧視規(guī)避對(duì)戶籍轉(zhuǎn)換意愿具有正向推動(dòng)作用。

3.承認(rèn)渴望與戶籍轉(zhuǎn)換意愿

“承認(rèn)渴望”是指一種渴望獲得承認(rèn)和努力“去他者化”的傾向，即通過(guò)“去他者化”策略來(lái)消除“他者”身份，并重構(gòu)自我身份,具體包括去從屬性和去差異化等策略[23]。城市中的文化貶損和社會(huì)排斥等非制度性歧視普遍存在，農(nóng)民工的權(quán)利難以得到平等保護(hù)。因而，農(nóng)民工為消除“他者”的身份，獲得城市承認(rèn)，會(huì)通過(guò)改變身份屬性（如轉(zhuǎn)換為城市戶籍）來(lái)重構(gòu)身份，以爭(zhēng)取平等的權(quán)利和保護(hù)。實(shí)際上作為社會(huì)人，“尋求承認(rèn)的斗爭(zhēng)機(jī)制”是人類普遍的基本動(dòng)機(jī)之一，因?yàn)閭€(gè)體自身的價(jià)值感和身份感與他人賦予的價(jià)值密切相連[24]。在遷移的文化含義上，家庭成員向外地遷移，能夠讓家庭擺脫在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)中“地位低下”的感覺(jué)。Stark在移民研究中也指出，基于社會(huì)比較產(chǎn)生的“相對(duì)失落感”是移民發(fā)生的動(dòng)因，部分人希望通過(guò)移民來(lái)扭轉(zhuǎn)這種“相對(duì)失落感”，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)地位的提升[12]。

在新遷移時(shí)代，遷移的動(dòng)力更具有生活方式和價(jià)值追求的特征[25]。越來(lái)越多的研究發(fā)現(xiàn)，相比于一代農(nóng)民工，新生代農(nóng)民工與鄉(xiāng)土社會(huì)的聯(lián)系弱化，生活方式愈趨個(gè)體化、城市化，他們更加渴望融入城市、留在城市發(fā)展[26-27]。但要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，僅僅產(chǎn)生城鄉(xiāng)遷移這種就業(yè)形態(tài)上的表層轉(zhuǎn)變顯然是不夠的，只有加入城市戶籍、擁有融入城市生活的實(shí)質(zhì)性權(quán)利和象征性符號(hào)的完整意義圖譜，新生代農(nóng)民工才能夠最終實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值和生活方式上的目標(biāo)追求。因而，提出如下研究假設(shè)：

H3：承認(rèn)渴望對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿具有正向推動(dòng)作用。

三、數(shù)據(jù)、變量及模型設(shè)定

1.數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于項(xiàng)目組2019年在廣州、福州、鄭州和武漢四市開(kāi)展的實(shí)地調(diào)查。該調(diào)查以四市的流動(dòng)人口為調(diào)查對(duì)象，問(wèn)卷內(nèi)容涉及就業(yè)機(jī)會(huì)、工資水平、子女在城上學(xué)需要和城市公共服務(wù)偏好等變量，通過(guò)偶遇抽樣的方式發(fā)放并回收764份問(wèn)卷。本研究以農(nóng)業(yè)戶籍的被訪者作為研究對(duì)象，經(jīng)樣本篩查最終得到652份樣本。樣本中受訪農(nóng)民工的平均年齡為29.8歲，在戶籍轉(zhuǎn)換意愿上，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的農(nóng)民工比例占25.8%。這與“新戶改”之前的調(diào)查結(jié)論相比有所降低。這說(shuō)明在“新戶改”背景下，農(nóng)業(yè)戶籍的價(jià)值和吸引力在逐步上升。樣本的基本特征見(jiàn)表1。

表1 樣本基本特征

2.變量設(shè)定及描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

（1）被解釋變量。本研究的被解釋變量為“將農(nóng)業(yè)戶籍轉(zhuǎn)換為城市戶籍的意愿”，以下簡(jiǎn)稱“戶籍轉(zhuǎn)換意愿”。在問(wèn)卷中，通過(guò)詢問(wèn)“您是否愿意從農(nóng)村戶口轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘袘艨?？”?lái)確定被訪者的戶籍轉(zhuǎn)換意愿，其水平值分別為“愿意、不確定和不愿意”3個(gè)類別。在變量操作中，分別將上述類別值依次賦值為1～3，構(gòu)成一個(gè)有序類別變量。對(duì)反映愿意進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換這一意涵而言，被解釋變量是反向標(biāo)度的。因此，預(yù)期模型中各主要解釋變量的符號(hào)將與理論假說(shuō)部分闡述的方向相反。

（2）解釋變量。根據(jù)前文建立的研究假說(shuō)，選取經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和承認(rèn)渴望作為核心解釋變量，并將就業(yè)機(jī)會(huì)偏好、工資水平偏好、擔(dān)心喪失承包地權(quán)益、擔(dān)心喪失宅基地權(quán)益作為經(jīng)濟(jì)理性的變量指標(biāo)；將子女在城上學(xué)需要和公共服務(wù)偏好作為權(quán)利歧視規(guī)避的變量指標(biāo)；將獲得鄉(xiāng)鄰承認(rèn)的需要、追趕時(shí)代潮流步伐需要和向往城市生活作為承認(rèn)渴望的變量指標(biāo)。

（3）控制變量。除主要解釋變量外，為了對(duì)比考查不同群體在戶籍轉(zhuǎn)換意愿形成機(jī)制中的差異，還選取了調(diào)查所在城市、期望定居城市類型、婚姻需要、是否有子女隨遷和在城購(gòu)房狀況等作為重要解釋變量。變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2。

3.模型設(shè)定

由于被解釋變量為有序類別變量，建立ologit模型進(jìn)行實(shí)證估計(jì)。用rurturb表示農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿（反向標(biāo)度，數(shù)值越大表示越不愿意），分別用econ、pubserv和recogn表示經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和尋求承認(rèn)渴望三個(gè)主要作用機(jī)制的概念變量（每個(gè)機(jī)制對(duì)應(yīng)的具體變量見(jiàn)表2）。若rurturb*i是無(wú)法觀測(cè)但能“精確衡量”農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿程度的連續(xù)潛變量，用于確定各個(gè)戶籍轉(zhuǎn)換意愿有序類別水平值所對(duì)應(yīng)的意愿程度“區(qū)間”。根據(jù)上文中的理論框架，建立如下模型：

其中，f(·)為重要解釋變量的向量函數(shù)，具體而言，包括：（1）經(jīng)濟(jì)理性組變量（econ）：就業(yè)機(jī)會(huì)偏好、工資水平偏好、擔(dān)心喪失承包地權(quán)益、擔(dān)心喪失宅基地權(quán)益；（2）權(quán)利歧視規(guī)避組變量（right）：子女在城上學(xué)需要和公共服務(wù)偏好；（3）尋求承認(rèn)渴望組變量（recogn）：改變自身社會(huì)地位的需要、追趕時(shí)代潮流步伐需要和城市生活方式偏好。根據(jù)理論假說(shuō)，預(yù)期除經(jīng)濟(jì)理性變量組中“擔(dān)心承包地權(quán)益喪失”“擔(dān)心宅基地權(quán)益喪失”兩個(gè)變量的符號(hào)為正外，其它變量的符號(hào)均為負(fù)。具體變量名稱及含義見(jiàn)表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、模型估計(jì)結(jié)果及分析

1.戶籍轉(zhuǎn)換意愿影響因素的結(jié)果分析

本研究建立了三組模型來(lái)考察經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和承認(rèn)渴望變量對(duì)戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響（表3）。其中，模型1為基準(zhǔn)模型，模型2和模型3分別為加入調(diào)查所在城市變量和期望定居城市類型變量后解釋變量對(duì)戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響效應(yīng)。對(duì)比三組模型，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和承認(rèn)渴望變量對(duì)因變量的影響系數(shù)、顯著性情況較為一致，說(shuō)明其對(duì)被解釋變量具有較強(qiáng)的解釋力。

表3 戶籍轉(zhuǎn)換意愿因素的模型結(jié)果 N=652

在經(jīng)濟(jì)理性變量組中，首先，就業(yè)機(jī)會(huì)和工資水平偏好越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性越低。研究表明“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體平均工資顯著高于農(nóng)民工群體，城市戶籍能夠幫助農(nóng)民工進(jìn)入較高收入的職業(yè)，提升工資水平[28]。農(nóng)民工進(jìn)入城市的主要目的便是賺錢，因此在經(jīng)濟(jì)動(dòng)力的推動(dòng)下，農(nóng)民工會(huì)更愿意轉(zhuǎn)換戶籍。其次，越擔(dān)心宅基地和農(nóng)村房屋權(quán)利受損的農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性越高。隨著宅基地和承包地確權(quán)頒證與“兩權(quán)”抵押貸款的出現(xiàn)，土地資產(chǎn)價(jià)值不斷顯現(xiàn)，農(nóng)業(yè)戶籍價(jià)值也相對(duì)提升[29]，農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿自然會(huì)發(fā)生下滑。但從經(jīng)濟(jì)理性作用機(jī)制的總體影響效應(yīng)看，城鄉(xiāng)推拉作用的凈效應(yīng)總體上還是呈現(xiàn)出城市更具吸引力優(yōu)勢(shì)的特征。具體而言，在模型3中，“城市就業(yè)機(jī)會(huì)”和“工資水平吸引力”兩個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)絕對(duì)值分別為0.463和0.451，而“擔(dān)心喪失承包地權(quán)益”和“擔(dān)心喪失宅基地權(quán)益”變量的標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)為0.432和0.464，前兩者的平均標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)值大于后者。這表明在當(dāng)前階段，平均而言，城市的拉力作用總體仍大于農(nóng)村的阻力作用。從經(jīng)濟(jì)理性角度考查，農(nóng)民工認(rèn)為轉(zhuǎn)換為城市戶籍更有利其維護(hù)自身利益。這可能是由于現(xiàn)階段農(nóng)村戶籍內(nèi)附價(jià)值主要仍是潛在的、長(zhǎng)期的，對(duì)于追求短期收益目標(biāo)的農(nóng)民工而言，其相對(duì)價(jià)值和利益權(quán)重通常小于城市工資水平和就業(yè)機(jī)會(huì)蘊(yùn)含的顯性收益。因此，總體而言，經(jīng)濟(jì)理性越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換為城市戶籍的可能性越低，即驗(yàn)證H1。

在權(quán)利歧視規(guī)避變量組中，子女在城上學(xué)需要和公共服務(wù)偏好越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性越低，即H2成立。城鄉(xiāng)地區(qū)教育公共服務(wù)供給的數(shù)量與質(zhì)量存在差異，“農(nóng)轉(zhuǎn)非”群體的子女相比農(nóng)民工群體的子女能夠獲得更好的教育資源，這將影響子女未來(lái)的人力資本，會(huì)給有隨遷子女的農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換抉擇帶來(lái)實(shí)質(zhì)性壓力[30]，在一定程度上會(huì)推動(dòng)農(nóng)民工進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換以便為子女爭(zhēng)取更好的教育資源。一項(xiàng)關(guān)于農(nóng)民工回流影響因素的研究也指出，子女教育和社會(huì)福利等阻滯了農(nóng)民工回流[31]。與此同時(shí)，隨著農(nóng)民工對(duì)城市公共服務(wù)的需求增強(qiáng)，其落戶城市的意愿也會(huì)增高[32]?？傊?，權(quán)利歧視規(guī)避偏好越強(qiáng)，其不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的可能性越低。

在承認(rèn)渴望變量組中，獲得鄉(xiāng)鄰承認(rèn)的需要、追趕時(shí)代潮流步伐需要和向往城市生活方式偏好越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性越低，即H3成立。自從城鄉(xiāng)流動(dòng)渠道打通，農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部也逐漸形成了階層分化[33]，遷移至城市的部分村民因獲得了較高的收入，逐漸扮演起農(nóng)村精英的形象。這會(huì)誘使部分農(nóng)民學(xué)習(xí)追趕這部分人的成功之道向城市遷移、落戶城市，以此體現(xiàn)精英身份，實(shí)現(xiàn)自身對(duì)鄉(xiāng)鄰承認(rèn)的渴求。與此同時(shí)， 也有研究發(fā)現(xiàn)部分青年農(nóng)民工返鄉(xiāng)后，會(huì)表現(xiàn)出更向往城市生活、工作并獲得市民身份的特點(diǎn)[34]?？傊姓J(rèn)渴望偏好越強(qiáng)，農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換為城市戶籍的可能性越低。

2.主要?jiǎng)恿σ蛩刈兞繉?duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿影響的邊際效應(yīng)

就各動(dòng)力作用因素的邊際效應(yīng)而言（表4），在經(jīng)濟(jì)理性機(jī)制層面，將（較充分的）“就業(yè)機(jī)會(huì)”視為城市吸引自己的主要原因的農(nóng)民工，相對(duì)于選擇“否”的農(nóng)民工而言，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.106，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.116。與此相似的是，將（較高的）“工資水平”視為城市吸引自己的主要原因的農(nóng)民工，相對(duì)于選擇“否”的農(nóng)民工而言，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.132，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.145。這表明在城市拉力因素層面，經(jīng)濟(jì)理性作用機(jī)制將顯著提升農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿，成為其市民化選擇的行為驅(qū)動(dòng)力。在農(nóng)村權(quán)益的拉力效應(yīng)方面，擔(dān)心喪失承包地權(quán)益和宅基地權(quán)益的農(nóng)民工，相對(duì)于不擔(dān)心承包地和宅基地權(quán)益損失的農(nóng)民工，愿意轉(zhuǎn)換為城市戶籍的概率分別平均低0.045和0.049，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均高0.051和0.056，表明在農(nóng)村拉力因素層面，經(jīng)濟(jì)理性作用機(jī)制將顯著抑制農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿，是促使農(nóng)民工對(duì)農(nóng)業(yè)戶籍吸引力和戶籍轉(zhuǎn)換收益進(jìn)行重新評(píng)價(jià)的重要因素。

表4 各主要解釋變量的離散邊際效應(yīng)（從“否”到“是”的概率增量）

在權(quán)利歧視規(guī)避機(jī)制層面，將“為子女教育考慮”作為城市戶籍吸引力因素的農(nóng)民工，相對(duì)于選擇“否”的農(nóng)民工來(lái)說(shuō)，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.232，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.249。類似地，認(rèn)為享有較好“公共服務(wù)”是擁有城鎮(zhèn)戶籍的最大優(yōu)勢(shì)之一的農(nóng)民工，相對(duì)于選擇“否”的農(nóng)民工，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.161，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.176。這意味著，將加入城鎮(zhèn)戶籍的動(dòng)力需求歸結(jié)于獲得與市民同等的公共服務(wù)待遇、避免“二等公民”權(quán)利歧視的作用機(jī)制，將顯著提升農(nóng)民工的戶籍轉(zhuǎn)換意愿。

在尋求承認(rèn)的動(dòng)機(jī)層面，將在鄉(xiāng)鄰中建立相對(duì)優(yōu)越身份和改變社會(huì)地位作為城市戶籍吸引力因素的農(nóng)民工，相對(duì)于選擇“否”的農(nóng)民工，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均高出0.169，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均低0.185。同時(shí)，將追趕時(shí)代潮流步伐、向往城市生活作為獲取城市戶籍動(dòng)力的農(nóng)民工，相對(duì)于缺乏此類動(dòng)機(jī)的農(nóng)民工，愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率分別平均高出0.137和0.136，而不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率則平均皆低0.150。這表明獲得鄉(xiāng)鄰相對(duì)身份優(yōu)越感、保持與時(shí)代潮流同步、實(shí)現(xiàn)城市生活向往等尋求承認(rèn)的社會(huì)心理作用機(jī)制，顯著增強(qiáng)了農(nóng)民工偏好城市戶籍的概率，而沒(méi)有表現(xiàn)出上述強(qiáng)烈社會(huì)抱負(fù)的農(nóng)民工，則有更大的可能性保有對(duì)原有戶籍屬性的選擇傾向。

同時(shí)，實(shí)證分析結(jié)論表明，地域因素對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿有顯著影響。如表5所示，在其他條件不變的情況下，相對(duì)于中部和南方城市的農(nóng)民工，北方城市鄭州①鄭州在行政界域上多歸于中部城市，但在自然界域上是傳統(tǒng)的北方城市。本研究主要就其自然界域?qū)用鎸傩远?。的農(nóng)民工不愿意轉(zhuǎn)換成城鎮(zhèn)戶籍的可能性顯著更高。一方面，武漢市的農(nóng)民工愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的概率平均是0.278，而鄭州市農(nóng)民工的概率平均是0.183，兩者差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上顯著；另一方面，在不愿意轉(zhuǎn)換為城鎮(zhèn)戶籍的選擇上，武漢市農(nóng)民工的概率平均為0.395，而鄭州市則為0.501，前者比后者低0.106，兩者差異仍具有統(tǒng)計(jì)顯著性。更進(jìn)一步的分析表明，相比廣州和福州上述結(jié)論依然成立；但三個(gè)南方城市之間農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的差異并不顯著。

表5 農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的地域差異

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為消除主要解釋變量對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿可能的內(nèi)生性影響，對(duì)模型3運(yùn)用傾向得分匹配（PSM）方法進(jìn)行估計(jì)，依次來(lái)驗(yàn)證模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。估計(jì)策略是將各主要解釋變量（全部為二分變量）依次作為處理變量，單獨(dú)估計(jì)PSM模型，分別計(jì)算各主解釋變量對(duì)農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的平均處理效應(yīng)(average treatment effect,ATT)，通過(guò)考查ATT值及其顯著性來(lái)評(píng)價(jià)上述結(jié)論的穩(wěn)健性。

表6顯示了運(yùn)用PSM估計(jì)的結(jié)果。結(jié)果表明，各主要解釋變量在進(jìn)行了得分匹配以后，平均處理效應(yīng)ATT值均在5%的水平上具有顯著性（“就業(yè)機(jī)會(huì)偏好”變量在10%的水平上顯著），意味著在考慮了可能存在的前置因素的影響以后，各主要解釋變量對(duì)被解釋變量仍然有顯著影響。因此，可認(rèn)為各主要解釋變量對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)戶籍轉(zhuǎn)換意愿的影響主要不是“內(nèi)生性”作用的結(jié)果，而是該變量所揭示的作用機(jī)制的真實(shí)效應(yīng)。該結(jié)果證實(shí)研究結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

表6 農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換動(dòng)力模型的傾向得分匹配（PSM）估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論與討論

本研究從經(jīng)濟(jì)理性、權(quán)利歧視規(guī)避和承認(rèn)渴望三個(gè)維度實(shí)證檢視了農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的動(dòng)力因素，結(jié)果表明：

第一，雖經(jīng)歷時(shí)代變遷和社會(huì)經(jīng)濟(jì)歷程發(fā)展深刻變化的影響，就業(yè)和工資優(yōu)勢(shì)依然是城市吸引農(nóng)民工的主要?jiǎng)恿σ蛩?；而土地?quán)益逐漸成為農(nóng)民工轉(zhuǎn)換戶籍的抑制因素?？傮w而言，經(jīng)濟(jì)理性作為驅(qū)動(dòng)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的主要邏輯機(jī)制仍持續(xù)發(fā)生作用。雖然在“后進(jìn)城時(shí)代”經(jīng)濟(jì)動(dòng)力機(jī)制的作用受到包括家庭化遷移所蘊(yùn)含的社會(huì)理性作用機(jī)制的調(diào)節(jié)和修飾，但其始終是影響農(nóng)民工城市化傾向的主要行為邏輯。

第二，隨著農(nóng)民工的代際更替，其群體特征發(fā)生變化，農(nóng)民工權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，個(gè)人需求也從基本需求的滿足向發(fā)展需求過(guò)渡。對(duì)公共服務(wù)以及為子女創(chuàng)造更好的教育條件的需求成為城市吸引農(nóng)民工的社會(huì)因素，權(quán)利歧視規(guī)避已成為驅(qū)動(dòng)農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的社會(huì)邏輯機(jī)制。規(guī)避權(quán)利歧視的動(dòng)力機(jī)制既是一種經(jīng)濟(jì)的考慮，也是對(duì)公平需求的個(gè)體抉擇反應(yīng)。當(dāng)制度歧視這一系統(tǒng)性、根本性歧視發(fā)生時(shí)，群體相對(duì)剝奪感是最強(qiáng)烈的，造成的后果也是最嚴(yán)重的，它包括經(jīng)濟(jì)上的重大利益損失和暗藏在社會(huì)層面的群體污名化。而當(dāng)有一種可以消除這種歧視的途徑出現(xiàn)時(shí)，遭受歧視的人們將具有極強(qiáng)的動(dòng)力借此擺脫不公平的歧視和權(quán)利隔離。人們必然通過(guò)制度上允許或者合法的途徑來(lái)盡可能減少這一制度歧視的不利影響，如通過(guò)“用腳投票”或進(jìn)行戶籍轉(zhuǎn)換，以避免歧視所造成的經(jīng)濟(jì)利益弱勢(shì)和社會(huì)污名化的影響。另外，包括公共服務(wù)和社會(huì)保障等在內(nèi)的社會(huì)福利本身也是一種分層塑造機(jī)制，通過(guò)再分配對(duì)市場(chǎng)分層進(jìn)行調(diào)整，或強(qiáng)化、或弱化原有收入階層的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位格局和結(jié)構(gòu)。農(nóng)民工在市場(chǎng)的分層中處于弱勢(shì)地位，如若在福利的二次分層調(diào)整中仍然遭受歧視和不公平對(duì)待，則有可能進(jìn)一步強(qiáng)化其原本弱勢(shì)的分層地位，進(jìn)一步導(dǎo)致社會(huì)分化的加劇。因此，作為身處其中的農(nóng)民工，天然有著避免因權(quán)利歧視帶來(lái)的反再分配調(diào)節(jié)和劣勢(shì)強(qiáng)化弊害的自保動(dòng)機(jī)。

第三，在社會(huì)意義的生產(chǎn)體系下，城市戶籍身份地位、時(shí)代潮流及城市生活方式被社會(huì)賦予了更優(yōu)越的含義，承認(rèn)渴望作為一種文化調(diào)節(jié)因素吸引著農(nóng)村富余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。承認(rèn)渴望的機(jī)制突顯了戶籍轉(zhuǎn)換和市民化對(duì)農(nóng)民工所具有的社會(huì)意義生產(chǎn)價(jià)值。作為夾在農(nóng)村和城市兩個(gè)社會(huì)中的中間人，農(nóng)民工尋求社會(huì)承認(rèn)的參照標(biāo)準(zhǔn)既包括其原籍地的農(nóng)民，也包括城市中的市民。相對(duì)于在老家務(wù)農(nóng)的鄉(xiāng)鄰，農(nóng)民工有通過(guò)城市經(jīng)歷和城市身份建立相對(duì)優(yōu)越感和社會(huì)承認(rèn)基礎(chǔ)的需要；相對(duì)于城市市民，農(nóng)民工有通過(guò)整合進(jìn)城市范式——包括努力使自己的生活方式、社會(huì)行為與心理特征、文化價(jià)值追求與主流群體趨同的努力，以獲得城市認(rèn)同的動(dòng)機(jī)和激勵(lì)。因此，在社會(huì)價(jià)值的層面上，市民化（以戶籍轉(zhuǎn)換為標(biāo)志）對(duì)于農(nóng)民工而言本質(zhì)上是一種社會(huì)意義的生產(chǎn)過(guò)程。通過(guò)戶籍轉(zhuǎn)換農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)了社會(huì)流動(dòng)，獲得了市民這一新的身份屬性，形成了更廣泛和有利的“尋求社會(huì)承認(rèn)”的條件。通過(guò)這一新賦予的群體標(biāo)識(shí)及附著的社會(huì)意義，農(nóng)民工既能合法地避免市民群體對(duì)其“他者”身份的可能歧視和排斥，也形成了對(duì)農(nóng)村朋輩群體的制度化承認(rèn)優(yōu)勢(shì)。

總之，在新戶改背景下，隨著經(jīng)濟(jì)水平的提高和農(nóng)民工代際的更替，社會(huì)和文化需求的邏輯機(jī)制作用比重將逐漸增大。但這并不意味著，農(nóng)村戶籍價(jià)值的重估從根本上改變了原有的戶籍轉(zhuǎn)變動(dòng)因結(jié)構(gòu)。當(dāng)前得到經(jīng)驗(yàn)研究佐證支持的影響因素序列，仍可歸納入以經(jīng)濟(jì)邏輯機(jī)制為主、社會(huì)和文化邏輯機(jī)制為補(bǔ)充的動(dòng)力機(jī)制之中，三者共同影響著農(nóng)民工戶籍轉(zhuǎn)換意愿的生成過(guò)程。在“后進(jìn)城時(shí)代”，面對(duì)農(nóng)民工對(duì)城鄉(xiāng)戶籍價(jià)值重新估計(jì)的新形勢(shì)，仍要對(duì)農(nóng)民工市民化的意愿和前景做足夠的估計(jì)和準(zhǔn)備。