添加糖蜜對棉稈微貯品質(zhì)及有氧穩(wěn)定性的影響

徐鵬飛,王旭哲,楊寒珺,黃星宇,付東青,魯為華,孫新文

(石河子大學(xué)動(dòng)物科技學(xué)院,新疆石河子 832000)

0 引 言

【研究意義】2019新疆棉花產(chǎn)量500.2×104t,棉花秸稈大約有1 762.5×104t[1]。棉稈木質(zhì)素,纖維素含量為44%、15.3%,粗蛋白含量在7.10%,優(yōu)于稻草、玉米秸稈。但棉稈作為非常規(guī)飼料,因其木質(zhì)素含量高導(dǎo)致質(zhì)地堅(jiān)硬,適口性差,存在少量毒性游離棉酚,影響其飼料化利用[2]。調(diào)制棉稈微貯成本小,操作簡單,但其可溶性碳水化合物含量低,水分少,難以發(fā)酵成功,需外源加入微生物發(fā)酵底物。糖蜜是甜菜和甘蔗制糖工業(yè)的副產(chǎn)物,內(nèi)含大量碳水化合物,主要成分是糖類,如蔗糖、葡萄糖、果糖。含糖量(以蔗糖計(jì))在40%～56%,其中蔗糖約30%,轉(zhuǎn)化糖約10%～20%[3]。在飼草發(fā)酵過程中,能夠?yàn)槿樗峋纳L繁殖提供底物,常被作為飼料發(fā)酵促進(jìn)劑。棉稈經(jīng)過發(fā)酵后,提高發(fā)酵產(chǎn)物營養(yǎng)價(jià)值,質(zhì)地變軟,適口性好,動(dòng)物采食量增加[4]?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】棉花秸稈木質(zhì)素和半纖維素含量高,如直接飼喂動(dòng)物,導(dǎo)致動(dòng)物消化率低,飼喂效果差,經(jīng)微生物發(fā)酵搭配其他飼料可以提高動(dòng)物采食量[5]。將棉稈、甜菜渣、菌液、尿素以50∶50∶0.1∶0.3比例的發(fā)酵品質(zhì)最佳[4],發(fā)酵產(chǎn)物粗蛋白含量提高,ADF下降3.38%,NDF下降7.55%,ADL下降23.56%,但pH較高,為4.41。張永建等[6]添加菌液與棉稈發(fā)酵,發(fā)現(xiàn)經(jīng)微生物處理后其粗蛋白增加12.9%,粗纖維降低6.2%,飼料的營養(yǎng)價(jià)值明顯提高。對棉稈汽爆處理[7],ADL僅降低5.79%,但汽爆處理后再發(fā)酵,ADL下降達(dá)26.41%,對ADF、DNF的含量影響較小,變化幅度不大;汽爆后CP較原始棉稈提高10.79%,汽爆后再發(fā)酵CP增加14.60%,且Ca、P含量都有所增加。添加糖蜜與青稞秸稈和黑麥草[8]、西蘭花莖葉稻秸苜蓿[9]、全株張雜谷混合青貯發(fā)酵[10],可降低pH、氨態(tài)氮、丁酸含量和植物細(xì)胞壁成分,提高乳酸、可溶性糖、粗蛋白含量。【本研究切入點(diǎn)】棉稈微貯調(diào)制時(shí)添加糖蜜,對棉稈微貯發(fā)酵品質(zhì)、營養(yǎng)品質(zhì)和有氧穩(wěn)定性變化影響方面未開展系統(tǒng)研究,需研究在棉稈微貯時(shí)添加糖蜜對其營養(yǎng)價(jià)值是否有改善作用?！緮M解決的關(guān)鍵問題】添加糖蜜對棉花秸稈青貯發(fā)酵品質(zhì)、營養(yǎng)品質(zhì)、有氧穩(wěn)定性的影響,篩選出適宜糖蜜水平,為棉稈高效化利用提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材 料

棉桿刈割于新疆瑪納斯縣朱家團(tuán)莊村,運(yùn)至石河子大學(xué)實(shí)驗(yàn)站經(jīng)粉碎機(jī)切1～2 cm待貯;糖蜜購于中糧屯河糖業(yè)昌吉糖業(yè)分公司;尿素,食鹽購于石河子市農(nóng)貿(mào)市場;發(fā)酵容器為真空密封發(fā)酵袋,購于江西旺江南包裝廠。所用原料游離棉酚含量均低于國家飼料標(biāo)準(zhǔn)限量(500 mg/kg[11])。表1

表1 棉稈微貯原料營養(yǎng)組成Tab.1 Nutritional composition of cotton stalk micro-storage raw materials

1.2 方 法

1.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用單因素試驗(yàn)設(shè)計(jì),設(shè)對照組和5個(gè)不同水平的糖蜜添加組,糖蜜分別按混合后鮮重的0%(CK)、2%(A)、3%(B)、4%(C)、5%(D)、6%(E),每個(gè)處理添加定量0.2%食鹽,0.1%尿素(干物質(zhì)基礎(chǔ)),在微貯0、7、15、30、60 d取樣分析,每個(gè)處理各個(gè)時(shí)間點(diǎn)4個(gè)重復(fù)。

1.2.2 青貯調(diào)制

將刈割后的棉桿切割至1～2 cm,將計(jì)算好的尿素、食鹽和不同水平的糖蜜與棉桿充分混勻而后裝袋(水分控制在55%～65%),發(fā)酵袋規(guī)格為35 cm×45 cm,每袋裝4 kg,密度約在398 kg/m3,再用真空包裝機(jī)抽真空并封口。裝袋完成以后做好標(biāo)記,放置于室溫進(jìn)行發(fā)酵。

1.2.3 感官評定

依照農(nóng)業(yè)部頒發(fā)《青貯飼料質(zhì)量評定標(biāo)準(zhǔn)》[12]對微貯棉稈進(jìn)行感官評定,依據(jù)飼料pH、水分、氣味、色澤、質(zhì)地5項(xiàng)指標(biāo)存在的差異評分,劃分為優(yōu)質(zhì)、良好、一般、劣質(zhì)4個(gè)等級。

1.2.4 指標(biāo)測定

pH值采用雷磁PHS-25酸度計(jì)測定;揮發(fā)性脂肪酸(VFA)采用高效液相色譜法[13];銨態(tài)氮(NH3-N)采用苯酚-次氯酸鈉比色法[14];WSC采用蒽酮-硫酸比色法[15];干物質(zhì)采用105℃烘干法[16];粗蛋白采用凱氏定氮儀法[17];中性洗滌纖維(NDF)與酸性洗滌纖維(ADF)采用范氏(Van Soest)洗滌纖維法[18];粗灰分采用灰化法(于茂福爐600℃灼燒)[19]。

有氧穩(wěn)定性:微貯60 d打開發(fā)酵袋,袋口用紗布覆蓋以防止果蠅等其他雜質(zhì)污染,空氣可自由進(jìn)入發(fā)酵袋,放置于室溫下測定。將多點(diǎn)式溫度記錄儀(i600-E3TW玉環(huán)智拓儀器科技有限公司)的溫度檢測探頭放置于發(fā)酵袋的幾何中心,將3個(gè)探頭置于空氣中以檢測室溫;如果發(fā)酵樣品溫度高于環(huán)境溫度2℃,表示微貯棉稈開始腐敗變質(zhì),記錄下時(shí)間。

1.3 數(shù)據(jù)處理

采用Excel軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理,然后用SPSS19.0軟件對數(shù)據(jù)分析單因素方差,多重比較采用鄧肯氏法。其中P<0.05表示處理組間差異顯著,P<0.01表示處理間差異極顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 微貯棉稈感官評定各指標(biāo)變化

研究表明,最終將6個(gè)處理劃分為3個(gè)等級,處理CK、A得分為41、48,感官評定等級為一般,pH在4.5～4.8,散發(fā)出刺鼻酸味,少數(shù)呈暗褐色,尤其CK處理的質(zhì)地略帶黏性;處理B、C得分為56、62,等級評定為良好,總體呈淡酸味,色澤顯棕褐色,質(zhì)地松散軟弱;處理D、E品質(zhì)為優(yōu)良,得分76、77,其氣味以甘酸味為主,具舒適感,色澤以棕褐色為主,質(zhì)地松散軟弱不黏手。隨糖蜜添加量的增加其pH逐漸降低,氣味由刺鼻酸味向淡酸和甘酸味變化,色澤由暗褐色向棕褐色轉(zhuǎn)變,質(zhì)地由略帶黏性向松散不黏手轉(zhuǎn)變。微貯棉稈的感官品質(zhì)隨糖蜜添加量的增加而不斷提高。表2

表2 微貯棉稈感官評定各指標(biāo)得分Tab.2 Score table of each index of sensory evaluation of micro-storage cotton stalk

2.2 不同糖蜜添加水平棉花秸稈微貯發(fā)酵品質(zhì)的動(dòng)態(tài)變化

研究表明,對照組在發(fā)酵第7 d pH降幅較大且差異顯著(P<0.05),7 d以后到發(fā)酵結(jié)束,降幅放緩且彼此間差異不顯著(P>0.05),pH最終降至4.72。添加糖蜜處理pH在發(fā)酵過程中一直降低,均與對照組差異顯著(P<0.05),發(fā)酵結(jié)束時(shí)E處理最低為4.18,與D處理差異不顯著(P>0.05),與其它處理差異顯著(P<0.05)。隨著發(fā)酵時(shí)間延長,各處理乳酸含量總體呈上升的趨勢,在發(fā)酵30 d時(shí)達(dá)到最大,在60 d降低,降低趨勢較緩且無顯著差異(P>0.05)。發(fā)酵60 d,添加糖蜜處理乳酸含量均顯著高于對照組(P<0.05),處理D、E之間差異不顯著(P>0.05),與其余各處理差異顯著(P<0.05),處理A、B、C相互無顯著差異(P>0.05),與其余各處理差異顯著(P<0.05)。

隨發(fā)酵的進(jìn)行,各處理乙酸含量存在不同程度的增加,60 d乙酸含量達(dá)到最高。各時(shí)間段對照組均顯著高于糖蜜處理組(P<0.05)。發(fā)酵60 dD、E處理顯著低于其余處理(P<0.05),且二者差異不顯著(P>0.05),D處理最低為9.53 g/kg。乳酸/乙酸值總體呈先升高后下降的趨勢,在第7 d達(dá)到最大。糖蜜添加處理組始終高于或者顯著高于對照組(P<0.05),且隨糖蜜添加比例增加而呈上升趨勢。發(fā)酵完成時(shí),E與D處理無顯著差異(P>0.05),與其余處理差異顯著(P<0.05)。各處理丙酸含量總體呈上升趨勢,處理A、C、D的丙酸在30 d達(dá)到最大,到60 d有小幅降低。對照組丙酸含量在發(fā)酵后期顯著高于糖蜜添加處理(P<0.05),60 d C處理含量為0.28 g/kg,與D、E處理無顯著差異(P>0.05)。各處理丁酸在發(fā)酵前,中期含量低未被檢測到,發(fā)酵60 d對照組為0.31 g/kg,顯著高于糖蜜處理組(P<0.05)。

微貯過程中添加糖蜜處理氨態(tài)氮/總氮始終低于對照組(P<0.05),7 d后隨糖蜜添加比例的增加,氨態(tài)氮/總氮基本呈現(xiàn)下降的趨勢。發(fā)酵30 d添加糖蜜處理氨態(tài)氮/總氮最高僅為69.70 g/kgTN,而對照組已高達(dá)100.52 g/kgTN,60 d對照組達(dá)到135.15 g/kg TN,添加糖蜜處理組最高僅為84.81 g/kgTN。最低處理D,為68.99 g/kgTN且與A處理差異顯著(P<0.05),與E處理差異不顯著(P>0.05)。水溶性碳水化合物呈一直下降的趨勢,對照組WSC含量均低于糖蜜處理組。各處理在0 d到15 d顯著下降(P<0.05)。發(fā)酵60 d,處理E殘余WSC最高,與D處理無顯著差異(P>0.05),與其余處理差異顯著(P<0.05)。表3

續(xù)表3 不同蜜糖添加水平棉桿微貯的發(fā)酵品質(zhì)變化Tab.3 Fermentation quality of contton stalk micro-storage with different molasses addition levels

2.3 不同糖蜜添加水平棉花秸稈微貯營養(yǎng)品質(zhì)的動(dòng)態(tài)變化

研究表明,各處理均在發(fā)酵第7 d下降且差異不顯著(P>0.05),發(fā)酵第60 d,處理D、E干物質(zhì)含量為33.14%、34.33%,二者無顯著差異(P>0.05),均顯著高于CK、A處理(P<0.05)。CP含量的變化呈現(xiàn)先降低后升高的趨勢,添加糖蜜處理組顯著高于對照組(P<0.05),發(fā)酵前后相比CP含量有小幅降低且無顯著差異(P>0.05),發(fā)酵結(jié)束時(shí),處理D、E粗蛋白含量為8.13%、8.14%,顯著高于其余處理(P<0.05),二者無顯著差異(P>0.05)。ADF與NDF在發(fā)酵過程中均降低。發(fā)酵60 d,對照組ADF、DNF含量均高于(P>0.05)或顯著高于添加糖蜜處理組(P<0.05)。C處理的NDF、ADF為61.33%,40.56%,為各處理中最低。棉桿發(fā)酵前后粗灰分含量無顯著變化(P>0.05)。表4

2.4 不同糖蜜添加水平棉花秸稈微貯有氧穩(wěn)定性的變化

2.4.1 有氧穩(wěn)定階段溫度的變化

研究表明,各處理在有氧暴露期間出現(xiàn)了2個(gè)溫度升高的峰。各處理在開窖的起始溫度均在25.1℃左右,在23 h以前各處理溫度有小幅降低,23 h以后溫度開始大幅升高。其中對照組升溫幅度最大且在47 h溫度就明顯高于室溫,D處理升溫較緩慢,在49～53 h溫度與室溫相重合甚至低于室溫,最終于80 h時(shí)高出室溫2℃,其他處理溫度變化介于CK與D處理之間。對照組在有氧暴露過程中出現(xiàn)最大溫度峰值,D處理溫度峰值最小。在整個(gè)有氧暴露過程中溫度呈現(xiàn)波動(dòng)性變化,表現(xiàn)為先升后降再升高的趨勢。圖1

注:CK、A、B、C、D、E、分別代表添加0%、2%、3%、4%、5%、6%的糖蜜。下同Note: CK, A, B, C, D, E, respectively represent the addition of 0%, 2%, 3%, 4%, 5%, 6% molasses,the same as below圖1 有氧暴露期間溫度的變化Fig.1 Changes in temperature during aerobic exposure

2.4.2 有氧穩(wěn)定性的變化

研究表明,適宜的糖蜜添加量延長了有氧穩(wěn)定性。室溫圖呈波浪形,總體變化幅度不大。處理CK-E有氧暴露后穩(wěn)定的時(shí)間分別為47、49、54、63、80、67 h。處理D與其他各處理差異顯著(P<0.05),處理C、E相互無顯著差異(P>0.05),處理A與B、CK無顯著差異(P>0.05),處理B與CK差異顯著(P<0.05)。圖2

圖2 各組有氧穩(wěn)定性的變化Fig.2 Changes in aerobic stability of each group

3 討 論

3.1 微貯棉花秸稈的感官評定

有氧穩(wěn)定意為發(fā)酵飼料暴露于空氣中溫度超過室溫2℃的時(shí)候所需要的時(shí)間。微貯原料的優(yōu)劣,發(fā)酵品質(zhì)的好壞都會影響家畜的生產(chǎn)性能和生理功能,準(zhǔn)確評價(jià)微貯料的質(zhì)量顯得十分重要[20]。研究發(fā)現(xiàn)隨著糖蜜添加量的增加發(fā)酵品質(zhì)越好評分越高,而引起差異的主要指標(biāo)是pH,氣味,色澤。主要是因?yàn)樘砑犹敲鄢浞盅a(bǔ)充了發(fā)酵底物,促進(jìn)了乳酸發(fā)酵,導(dǎo)致pH降得更低,抑制腐敗菌的生長,發(fā)酵體系穩(wěn)定,氣味由酒酸刺鼻味慢慢轉(zhuǎn)變?yōu)楦侍鹞?色澤由暗褐色轉(zhuǎn)變?yōu)樽睾稚?而對照組色澤顯示暗褐色,刺鼻味較強(qiáng)。D、E處理評分水平達(dá)到優(yōu)質(zhì),E處理評分最高。

3.2 不同糖蜜添加水平對棉花秸稈微貯發(fā)酵品質(zhì)的影響

秸稈飼料作物適宜于制作微貯飼料則必須含有適當(dāng)水平水溶性碳水化合物(WSC)含量(≥10% DM)[21],試驗(yàn)發(fā)酵原料棉花秸稈碳水化合物含量底,為16.82 g/kg,決定了其很難發(fā)酵成功,試驗(yàn)添加富含碳水化合物的糖蜜進(jìn)行發(fā)酵。對照組pH最低降至4.72,糖蜜添加組pH最低為4.18(pH值≤4.2),這表明純棉桿含水溶性碳水化合物不足,難以為乳酸菌提供充足的發(fā)酵底物,無法使pH值降至4.2以下。微貯第15 d,E處理乳酸含量達(dá)到最高值為33.90g/kg,對照組僅為24.45g/kg,pH值顯著高于添加糖蜜處理組,是因?yàn)樘砑犹敲壑苯訛槿樗峋峁┝税l(fā)酵底物,使得微貯早期乳酸菌大量繁殖,乳酸大量生成,pH因乳酸等的積累而迅速下降,微貯飼料快速進(jìn)入穩(wěn)定狀態(tài)。乳酸雖然在發(fā)酵過程有小幅下降,但總體呈上升趨勢。Yotota等[22]在象草青貯中添加糖蜜,可極大提高發(fā)酵品質(zhì)。試驗(yàn)添加5%糖蜜可顯著改善發(fā)酵品質(zhì)。

在發(fā)酵第7 d,各處理乳酸/乙酸值達(dá)到最大。發(fā)酵中后期,乳酸增幅較小且部分處理乳酸含量下降,而乙酸含量持續(xù)增加,導(dǎo)致乳酸/乙酸減小。主要是因?yàn)樵谖①A早期進(jìn)行的是同型乳酸發(fā)酵,發(fā)酵產(chǎn)物主要是乳酸。但隨著發(fā)酵進(jìn)行使得pH降的更低,對pH有較強(qiáng)耐受力的異型乳酸菌為優(yōu)勢菌群,進(jìn)行的是異型乳酸發(fā)酵,產(chǎn)物包括乳酸、乙酸、少量二氧化碳等,異型乳酸菌還可以將乳酸轉(zhuǎn)化為乙酸[23],導(dǎo)致后期乙酸含量增加。Shao等[24]研究表明,微貯前期發(fā)酵類型主要為同型乳酸發(fā)酵,發(fā)酵后期主要為pH耐受力強(qiáng)的異型乳酸菌為主的異型乳酸發(fā)酵。在整個(gè)發(fā)酵過程中,檢測到微量的丙酸,丁酸含量因低于最低檢出限而前期未被檢出,僅在60 d有極微量存在,對照組丙酸及丁酸含量均高于甜蜜添加組?？赡苁怯捎谔砑犹敲厶幚斫M發(fā)酵產(chǎn)生的乳酸含量較大,使得pH降低有效抑制了產(chǎn)丙酸及丁酸微生物的生長繁殖[25]。

氨態(tài)氮/總氮能夠反映飼草在發(fā)酵過程中蛋白質(zhì)和氨基酸的降解程度,優(yōu)質(zhì)微貯飼料的氨態(tài)氮/總氮應(yīng)小于100 g/kgTN[26],氨基酸與蛋白質(zhì)的價(jià)值差別不大,但氨態(tài)氮的價(jià)值較低,發(fā)酵飼料氨態(tài)氮的含量越高,其發(fā)酵品質(zhì)就越差。微貯飼料中氨態(tài)氮由兩部分產(chǎn)生,一部分是飼料發(fā)酵早期植物蛋白酶對蛋白質(zhì)、氨基酸、含氮化合物等的降解,另一部分是由梭菌等有害菌分解蛋白質(zhì)、氨基酸來產(chǎn)生,因在pH較低的酸性環(huán)境下受到抑制,更好的保存了營養(yǎng)物質(zhì)。試驗(yàn)在發(fā)酵30 d,對照組的氨態(tài)氮/總氮含量已達(dá)到100.52 g/kg TN,而添加糖蜜處理最高為69.70 g/kg TN,是因?yàn)樘砑犹敲奂铀倭税l(fā)酵進(jìn)程,短期內(nèi)產(chǎn)生低酸環(huán)境抑制了酶的活性,降低蛋白等含氮物的降解。原現(xiàn)軍等[8]添加糖蜜與青稞秸稈和多年生黑麥草混合青貯證實(shí),添加糖蜜有效降低了氨態(tài)氮/總氮值,且最佳添加量為5%,與試驗(yàn)添加比例相同。發(fā)酵60 d時(shí),添加糖蜜處理WSC含量均高于對照組,且隨糖蜜添加量的升高而增大。這是因?yàn)樘敲厶砑釉黾恿税l(fā)酵底物,加速了發(fā)酵進(jìn)程,利用WSC的效率更高,促進(jìn)酸性環(huán)境的快速形成,進(jìn)而抑制了其他微生物對糖分的消耗。再者隨糖蜜添加比例的增加,在發(fā)酵結(jié)束時(shí)產(chǎn)生了較多殘留,導(dǎo)致添加糖蜜處理組高于對照組。

3.3 不同糖蜜添加水平對棉花秸稈微貯營養(yǎng)品質(zhì)的影響

微貯過程中DM的含量均有下降,在發(fā)酵60 d,各處理DM含量隨著糖蜜添加量的升高而增加,D、E處理顯著高于對照組,是因?yàn)樘敲鄣奶砑釉黾恿税l(fā)酵底物,加速發(fā)酵進(jìn)程使得pH降低,從而抑制有害微生物對營養(yǎng)成分的降解,減少DM的損失。丁武蓉等[27]在胡枝子青貯時(shí)添加糖蜜,胡枝子青貯后,添加糖蜜處理DM含量顯著高于對照組(P<0.05),DM損失率低于對照組。發(fā)酵完成后,添加糖蜜處理CP含量均高于對照組,這是因?yàn)樘砑犹敲奂铀倭税l(fā)酵進(jìn)程,使pH降低,抑制了腐敗菌、酪酸菌等對CP分解,與添加糖蜜處理氨態(tài)氮/總氮含量較低相印證。再者糖蜜本身含少量CP,使得糖蜜添加組最終高于對照組。李改英等[28]研究添加糖蜜對紫花苜蓿青貯發(fā)酵,也顯示CP含量在發(fā)酵后添加糖蜜處理高于對照組。

NDF與ADF含量越高,飼料的營養(yǎng)品質(zhì)就越差。試驗(yàn)中棉花秸稈屬高纖維飼草,研究顯示ADF、NDF經(jīng)發(fā)酵后都有所降低。發(fā)酵60 d,添加糖蜜處理ADF、NDF均低于(P>0.05)或顯著低于對照組(P<0.05)。主要原因是糖蜜補(bǔ)充了發(fā)酵底物,產(chǎn)生了較多有機(jī)酸,有機(jī)酸對細(xì)胞壁纖維成分的降解有促進(jìn)作用[29]。劉婷婷等[30]添加糖蜜與添加劑對張雜谷青貯,結(jié)果顯示添加4%糖蜜對ADF、NDF的降解效果更顯著,與試驗(yàn)糖蜜添加比例相同。粗灰分中含大量礦物質(zhì),是構(gòu)成動(dòng)物體組織的重要原料,其含量也是評價(jià)飼料質(zhì)量的重要指標(biāo)[31]。試驗(yàn)粗灰分在微貯前后變化不大,0 d粗灰分含量不同可能是制作微貯飼料時(shí)與土壤接觸而產(chǎn)生的差異。

3.4 不同糖蜜添加量對棉花秸稈微貯有氧穩(wěn)定性的影響

微貯棉稈開窖后,厭氧環(huán)境被破壞,大量好氧性微生物開始活動(dòng)并繁殖,開始利用蛋白質(zhì)、乳酸、WSC等有機(jī)物,并伴隨溫度的升高[32]。添加糖蜜可以延長微貯棉稈的有氧穩(wěn)定時(shí)間,但有氧穩(wěn)定時(shí)間并不一定是隨糖蜜添加量的增大而延長。其一是因?yàn)樘砑犹敲凼沟胮H降的更低,提供了相對穩(wěn)定的酸性環(huán)境,抑制了酵母、霉菌等的生長,但若糖蜜的添加量過高,則發(fā)酵殘留WSC也會增加,給好氧性菌提供了生長繁殖底物,縮短有氧穩(wěn)定時(shí)間。其二添加糖蜜處理后期主要是異型乳酸發(fā)酵,更多的乳酸轉(zhuǎn)化為乙酸,乙酸能與類脂化合物相似相溶,進(jìn)入霉菌、酵母菌等的細(xì)胞內(nèi),阻礙細(xì)胞間的識別、傳輸、轉(zhuǎn)化,使得細(xì)胞壁上的蛋白質(zhì)變性,改變膜的滲透性[33],起到殺菌作用。Borreani等[34]指出有氧暴露期間從開始升溫至達(dá)到最大峰值所需要的時(shí)間是衡量有氧穩(wěn)定性的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn),其峰值越高及所需要的時(shí)間越短代表有氧穩(wěn)定性越差,后續(xù)腐敗程度越大。CK溫度曲線顯示所需時(shí)間越短且峰值高于其他處理組,有氧穩(wěn)定性越差,而D處理則越好。

4 結(jié) 論

添加糖蜜對棉稈微貯效果顯著,水溶性碳水化合物含量增加,發(fā)酵底物充足,保留了較高的粗蛋白含量,乳酸含量增加,pH降低,抑制了有害微生物的生長,同時(shí)相比對照組降低了氨態(tài)氮/總氮值、ADF、NDF,提高了棉桿的發(fā)酵品質(zhì)。在實(shí)際生產(chǎn)中,5%糖蜜添加量較為適宜。