布占泰對朝鮮的戰(zhàn)和與努爾哈赤的應對

劉 潤 澤

在審視明末女真歷史時，我們常將目光過度聚焦于努爾哈赤，卻忽視了努爾哈赤起兵時的其他女真群雄。就實力而言，當時海西女真的烏拉、葉赫等部均有統(tǒng)一女真的潛力，甚至1605年時的朝鮮人也認為“忽溫、如許(葉赫)、建州衛(wèi)三酋”“有鼎立之勢”。(1)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十九，宣祖三十八年七月戊子日條。烏拉部的布占泰即位后更是積極招撫東海女真、朝鮮藩胡，并從朝鮮受職，從中獲取經(jīng)濟利益，即使最終功虧一簣，仍成為明末女真群雄中努爾哈赤最為強勁的對手。即使在烏拉部滅亡后，努爾哈赤仍受益于布占泰的“遺產(chǎn)”。

關于布占泰與藩胡及對朝鮮的戰(zhàn)事和受職問題，韓國學者已有一定的研究。徐炳國的《朝鮮前期對女真關系史》一文中的第三部分有簡述烏拉、建州招撫藩胡以及布占泰受職的過程。(2)[韓]徐炳國：《朝鮮前期對女真關系史》，《國史館論叢》第14輯，首爾：國史編纂委員會，1990年，第142頁。韓成周對朝鮮藩胡問題研究頗多，其中《朝鮮宣祖代后半忽剌溫布占泰的侵入影響》一文主要探討了布占泰對藩胡及朝鮮侵入的影響，同時也涉及了布占泰受職的問題；(3)[韓]韓成周：《朝鮮宣祖代后半忽剌溫布占泰的侵入影響》，《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年，第170-200頁?！杜瑺柟嗟亩?jié)M江流域藩胡侵奪與朝鮮的對應考察》一文整理了努爾哈赤侵奪及撤廢藩胡的過程，并對朝鮮的外交、軍事應對進行了綜合考察；(4)[韓]韓成周：《努爾哈赤的豆?jié)M江流域藩胡侵奪與朝鮮的對應考察》，《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年，第201-237頁?！锻ㄟ^胡差小弄耳看朝鮮·女真關系變化》一文審視了藩胡出身的小弄耳在布占泰與努爾哈赤屬下?lián)螌Τ簧娌罟俚幕顒印?5)[韓]韓成周：《通過胡差小弄耳看朝鮮·女真關系變化》，《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年，第313-355頁。此外，何博的《烏拉布占泰研究》是對布占泰生平事業(yè)的整體研究，文中也探討了布占泰對藩胡的征戰(zhàn)過程，對布占泰的受職問題也有所提及。(6)何博：《烏拉布占泰研究》，碩士學位論文，東北師范大學，2016年。

一、布占泰與朝鮮的戰(zhàn)事

1593年努爾哈赤基本統(tǒng)一建州女真之時，葉赫部聯(lián)合烏拉、哈達、輝發(fā)、納殷、珠舍里、科爾沁、錫伯、卦爾察，組成九部聯(lián)軍，對努爾哈赤發(fā)起進攻，卻被努爾哈赤擊敗，布占泰也在此戰(zhàn)中被俘。努爾哈赤將布占泰恩養(yǎng)于帳下，并將女兒許配與他。1596年，烏拉部貝勒滿泰被殺，努爾哈赤將布占泰送回烏拉部繼承貝勒之位。布占泰在赫圖阿拉3年，親眼見到努爾哈赤治下的建州由弱到強。他回到烏拉后，采取依靠建州、擴大并鞏固烏拉國勢力的策略，用武力征服了諸多部衛(wèi)，控制了東海諸部貢市通道，獨獲“貂珠之利”，使烏拉的國土、部族、人口、經(jīng)濟、軍事都迅速發(fā)展，甚至于約1602至1607年間稱汗，可見其懷有統(tǒng)一女真之志。(8)趙東升、宋占榮：《烏拉國簡史》，吉林：中共永吉縣委史志辦公室，1992年，第59頁。

為確保有足夠的軍事實力及勞動力與努爾哈赤抗衡，布占泰決定招撫東海女真，這其中也包括圖們江流域的藩胡部落。(9)朝鮮建國后，始終對女真人實行招撫政策，特別是對圖們江一帶的女真人，朝鮮的影響力甚至可以說大于明朝，朝鮮世宗年間在咸吉道設六鎮(zhèn)后，并沒有將該地的女真人驅(qū)逐，而是讓其在臣服于朝鮮的前提下繼續(xù)居住于六鎮(zhèn)一帶，稱為“城底野人”，成為朝鮮抵御所謂“深處胡”的藩籬。朝鮮不僅給予他們官職、俸祿，還在其遭到“深處胡”入侵時有對其援助的義務。但由于朝鮮王朝中期咸鏡道地方官大肆侵虐藩胡，很少在藩胡遭入侵時承擔援助的義務，以及藩胡待遇下降，大量藩胡開始起兵反抗(最具代表性的事件便是“尼湯介之亂”)或脫離朝鮮。關于明代朝鮮與女真關系及朝鮮藩胡的研究，參見[日]河內(nèi)良弘：《明代女真史研究》，趙令志、史可非譯，沈陽：遼寧民族出版社，2015年；[韓]韓成周：《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年；刁書仁：《中朝疆界與民族——以十四世紀中葉到十五世紀末為中心》，臺北：秀威資訊科技，2018年。布占泰在發(fā)現(xiàn)和平手段不能完全達成目的后，于1603年起對藩胡部落發(fā)起進攻，這就使其不可避免地與朝鮮產(chǎn)生了摩擦，之后布占泰對朝鮮發(fā)動了一系列進攻，甚至于1605年一度攻陷鐘城地區(qū)的巨鎮(zhèn)潼關鎮(zhèn)(今朝鮮咸鏡北道穩(wěn)城郡江岸里)。朝鮮試圖對其在件退(今吉林省延吉市一帶)的駐地發(fā)動大規(guī)模征討，卻最終以失敗告終。(10)[韓]韓成周：《朝鮮宣祖代后半忽剌溫布占泰的侵入影響》，《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年，第197-198頁。

對于布占泰征討朝鮮藩胡的細節(jié)，韓成周已做過細致研究，本文無意重復，但想要強調(diào)布占泰征服過程中兩個值得注意的特征：

一是此時的烏拉軍已遠異于以往以掠奪為目的的女真軍隊。從朝鮮邊將的報告中我們可以充分看到這一點。1597年，北兵使吳應臺馳啟稱布占泰麾下各部“軍馬整齊”，“險路修治，酒肴措備待令”。1603年，北兵使李用淳也馳啟稱布占泰的軍隊“馳騁戰(zhàn)斗之狀，頗有紀律，有非昔年之比。且其領兵二將，各建紅旗，甲胄、戰(zhàn)馬極其精健，后日之憂不可勝言”。(11)《朝鮮宣祖修正實錄》卷三十七，宣祖三十六年八月甲申日條。朝鮮也清楚認識到，“今此兀胡，非癸未叛胡(即尼湯介之亂)之比，防御之事，百計末由”。(12)《朝鮮宣祖實錄》卷一百零三，宣祖三十一年八月甲寅日條。

二是布占泰在進攻朝鮮藩胡的過程中，充分拉攏了部分藩胡部落為己所用。布占泰與老土、卓斗等藩胡聯(lián)姻。(13)《朝鮮宣祖修正實錄》卷三十七，宣祖三十六年八月甲申日條；卷一百八十八，宣祖三十八年六月乙卯日條。也有很多藩胡“知忽溫為可畏，反謂我國(朝鮮)不足恃”，(14)《朝鮮宣祖實錄》卷一百六十七，宣祖三十六年十月戊申日條。因而倒向布占泰。

1598年，某藩胡部落首領密告咸鏡道觀察使宋言慎稱：“兀胡歲后，心欲來犯會寧，會寧藩胡，亦將投屬云”。(15)《朝鮮宣祖實錄》卷一百零七，宣祖三十一年十二月丁卯日條。1601年，“穩(wěn)城境深處，水乙虛、交老兩部落之胡”與“鐘城境叛胡阿堂介”一同為襲擊藩胡的布占泰軍做向?qū)?，“至于圍城”?16)《朝鮮宣祖實錄》卷一百三十四，宣祖三十四年二月甲申日條。潼關之戰(zhàn)中，也有藩胡為布占泰軍做向?qū)А?17)《朝鮮宣祖實錄》卷一百六十六，宣祖三十六年九月丙辰日條。此外，據(jù)備邊司同年呈稱，豐界部酋于仇大等在布占泰來攻時，“非但不為進告，反為獻物濟糧”。(18)《朝鮮宣祖實錄》卷一百六十六，宣祖三十六年九月庚申日條?？梢?，布占泰在其軍事行動中充分借助了部分臣服于自己的藩胡部落的力量，這些部落或與布占泰并肩作戰(zhàn)，或為其做向?qū)?，或為其提供?jīng)濟支持。

二、布占泰的受職

“件退之役”后，布占泰正式向朝鮮提出受職請求，甚至稱自己“本是高麗人，先世因討胡而來此，遂為此地之人”，“若得朝鮮官爵，而為之何幸”。(19)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十七，宣祖三十八年五月壬寅日條。

關于布占泰為何要提出受職，韓成周指出，布占泰提出受職，一方面是為了經(jīng)濟利益，另一方面可能也有防止朝鮮的再次積極征討，以使自己能集中精力攻略藩胡的考慮。(20)[韓]韓成周：《朝鮮宣祖代后半忽剌溫布占泰的侵入影響》，《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年，第191頁。筆者認為，在此之外，請求受職還應有提高對周邊女真部落影響，以及增強布占泰自身在烏拉部內(nèi)部經(jīng)濟地位的考慮。朝鮮在決定授職之前，“深處麾胡”中便已有傳言：“兀酋傳令于諸酋曰：朝鮮職帖百余張，將給于忽溫”。(21)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十六，宣祖三十九年二月乙巳日條。布占泰將受職之事傳與各部首領，應有借此提升自己在周邊部落中地位的考慮，畢竟朝鮮對圖們江流域的女真部落具有相當大的影響力。而在與朝鮮交涉授給職牒數(shù)目時，布占泰稱：“職牒百張中，五十張則俸木各四十匹，以為自己之用；又五十張則俸木各二十匹，分給麾胡”。(22)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十九，宣祖三十九年五月丙子日條?？梢娛苈氂兄诖_立自己對臣屬的經(jīng)濟支配，這與另一些女真部落首領通過明朝敕書確立自己的經(jīng)濟地位應為同樣思路。事實上，早在前一年，即潼關陷落、件退征討尚未發(fā)生之前，朝鮮便得到消息稱布占泰欲受職于朝鮮。(23)《朝鮮宣祖實錄》卷一百七十七，宣祖三十七年八月丙戌日條。因此，布占泰的受職之請或許并非一時之計，“件退之役”后正式提出是因為手中有了更多的籌碼：已得到證實的軍事實力、駐兵于朝鮮邊境以及手中的被擄藩胡。

1605年六月，朝鮮已有討論“彼若以誠而來求”，可按藩胡之例授其以“空名告身”。(24)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十八，宣祖三十八年六月庚戌日條。在授職一事上，朝鮮也有自己的算盤，授職首先是退兵之計，退兵之后布占泰如能心悅誠服自然最好，即使不能，“往復開諭之際，可以探得虜情，亦可因此遷延時月，以為繕完防備之計”。(25)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十，宣祖三十八年八月戊辰日條。不過朝鮮深知布占泰索要職帖并非誠心。(26)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十九，宣祖三十八年七月戊寅日條。反對者自然不在少數(shù)，有人認為無功者不應賞，(27)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十三，宣祖三十八年十一月丁亥日條。也有人擔心其“或肆然便生驕心，不謂我恩德之深厚，而反以‘我為怵威，聽從之不暇，自以為：‘吾之言一脫口，足以劫制朝鮮，坐收官職，威震遠邇’”。(28)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十，宣祖三十八年八月辛未日條。

七月，烏拉軍分兵侵掠于穩(wěn)城之境，聲言：“八月，何叱耳自將出來”。(29)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十九，宣祖三十八年七月戊寅日條。八月，朝鮮得報，布占泰屬下將領者乙古舍屯于距穩(wěn)城境50里許家洪之部，遣使來稱：“求職不許，則留屯，以待八月間忽酋之自來”，即以軍隊將長期駐扎于朝鮮國境相威脅。朝鮮并無辦法，只能虛張聲勢作為回應：“爾速領兵退歸，放還搶掠人畜，以為受職之計可也。不然而留連近境，且以忽賊自來恐嚇，則我國大兵，方為盛集，一舉可以蕩滅。爾雖悔之無及，量其利害，速為自處”。(30)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十九，宣祖三十八年七月丁丑日條。不過，隨后布占泰也做出了一定的讓步姿態(tài)，刷還藩胡十余名，撤去了部分留屯件退的兵力，但仍令“商將介及好時段領軍百余名，仍留件退處，職帖下來間待令”。(31)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十，宣祖三十八年八月辛酉日條；卷一百九十，宣祖三十八年八月辛未日條。朝鮮告知布占泰“麾胡職牒百張，已為下送”，同時再次申明給予全部職牒的條件：“爾當盡還前日擄去我國人物，藩胡之被搶者及前后投入者，亦皆放送，使之各還本土，件退留兵，亦為撤去，少無違越之事，益盡向國之誠”。(32)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十，宣祖三十八年八月戊辰日條。

布占泰還提出上京受祿，但朝鮮將此舉視同“安祿山遣使獻馬，以窺唐室”，予以拒絕。(33)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十二，宣祖三十八年十月丁卯日條。經(jīng)一番討價還價后，朝鮮最終于十一月授予布占泰堂上(正三品以上)之職，朝鮮前期授予女真首領官職時常按照明朝所授該首領的職銜級別授職，也就是說，授予布占泰的職銜是按照指揮使及以上級別女真首領的規(guī)格。(34)關于朝鮮授予女真人職銜問題的研究及明朝與朝鮮所授職銜的對照，參見[日]河內(nèi)良弘：《明代女真史研究》，趙令志、史可非譯，沈陽：遼寧民族出版社，2015年，第422-427頁。朝鮮遣前北兵使金宗得前往開諭，布占泰禮受諺文諭書，諭書內(nèi)容如下：

一、爾職牒大欲之云，故堂上職及冠帶、鞍子給之矣。如是后，一依朝廷行之。

一、爾職非止，今番爾能恭順，貢亦優(yōu)數(shù)為之，則爾職漸漸高矣。

一、爾下人等，盡欲授職云，爾先授職作為官員，然后爾下人等隨其功而職牒授給矣。爾持而分給，則國家體貌是而爾權亦重矣。(35)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十三，宣祖三十八年十一月丁亥日條。

布占泰也按照約定前后共送還藩胡105名。(36)[韓]韓成周：《朝鮮宣祖代后半忽剌溫布占泰的侵入影響》，《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年，第194頁。但朝鮮授職并未能完全阻止布占泰的侵掠，次年七月，布占泰對慶源府所屬縣城地方的藩胡發(fā)起進攻，但此次布占泰僅掠奪了牲畜和谷物而非人口。徐炳國認為此次進攻是因為在圖們江流域僅有縣城一帶的藩胡尚未臣服。(37)[韓]徐炳國：《朝鮮前期對女真關系史》，《國史館論叢》第14輯，首爾：國史編纂委員會，1990年，第142頁。

三、努爾哈赤對布占泰的孤立與烏碣巖之戰(zhàn)

我們暫且先把目光從布占泰處移開，看看努爾哈赤對布占泰舉措的應對。事實上，當時的努爾哈赤也正在招撫藩胡，也一直在關注布占泰的一舉一動，如布占泰攻陷潼關后便通報于努爾哈赤，努爾哈赤立刻“使其手下可信人，往問接戰(zhàn)形止，俘獲多寡”。(38)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十九，宣祖三十八年七月戊子日條?？梢?，努爾哈赤并未對布占泰的所作所為視而不見。

1600年，剛遭受朝鮮征伐的老土向努爾哈赤請兵攻打藩胡馬赤哈所部。次年，老土為回報努爾哈赤的軍事援助，曾獻給他一批咸鏡道出身的鐵匠，努爾哈赤從而獲得了生產(chǎn)鐵制品的能力。為擴大生產(chǎn)，努爾哈赤開始招撫藩胡，使其移駐于建州，即朝鮮所稱的“藩胡撤去”。(39)[韓]韓成周：《關于努爾哈赤對豆?jié)M江流域藩胡的侵奪與朝鮮對應的考察》，《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年，第207頁。

事實上，對布占泰予以協(xié)助的藩胡部落絕非一邊倒向布占泰。如韓成周指出，老土與布占泰結成婚姻關系，卻又引努爾哈赤攻擊其他藩胡，以老土為中心的會寧藩胡似乎與布占泰和努爾哈赤保持著一種二重關系，(40)[韓]韓成周：《朝鮮宣祖代后半忽剌溫布占泰的侵入影響》，《朝鮮時代藩胡研究》，首爾：景仁文化社，2018年，第178頁。而老土同時又對朝鮮聲稱布占泰召見自己時，自己答曰：“我祖上以來，世仰朝鮮，二百余年無事居生。兀阿赤以某事招我耶”，而后筑城據(jù)險，準備在布占泰入侵時死守。(41)《朝鮮宣祖實錄》卷一百零三，宣祖三十一年八月甲寅日條。

努爾哈赤的成功可以說很大程度上得益于其外交手腕，如他在統(tǒng)一女真諸部的過程中，對明朝和朝鮮這兩個強鄰始終能屈能伸，與二者和睦相處，這是其保存實力的關鍵。面對布占泰的積極擴張，努爾哈赤再次施展起了外交手腕。

1606年，朝鮮承文院咨稱：“廣寧總兵以為奴酋將忽溫動靜，無小大，皆通于此處”。(42)《朝鮮宣祖實錄》卷一百九十六，宣祖三十九年二月乙巳日條。可見努爾哈赤已將布占泰的行動或多或少報告給了明朝。

1607年，努爾哈赤致書朝鮮滿浦節(jié)制使稱：“你二國講和緣由，我也聽見。若要和事講和罷。講和事完，不肖貼待我，還未完事。我朝鮮吃虧傷心，我們二國伙同計議看如何。我也知道你朝鮮傷心，我與你一心以定。不信我那人我養(yǎng)活命放去了，你朝鮮不信那人我養(yǎng)活放去是實，養(yǎng)狗有恩，養(yǎng)人無恩。他與我多傷心，你朝鮮怎得知道這緣由。我吃虧，你朝鮮若不信，當天盟誓，要與天朝皇上知道。”(43)《事大文軌》卷四十六，光海君十一年刊行古活字本，首爾：奎章閣韓國學研究院藏，葉29a、b。努爾哈赤以此表達了愿意為朝鮮調(diào)解布占泰一事的意愿，盡管朝鮮拒絕了努爾哈赤的建議，但通過此書信朝鮮得知努爾哈赤與布占泰不睦，改變了過去認為布占泰以努爾哈赤為靠山的看法。(44)《事大文軌》卷四十六，光海君十一年刊行古活字本，首爾：奎章閣韓國學研究院藏，葉30b、31a。

布占泰的政治眼光遠遜于努爾哈赤。對于臣服于自己的藩胡，布占泰沒有努爾哈赤以牛錄制組織部屬的政治遠見。即使布占泰能夠順利實現(xiàn)其“霸業(yè)”，也不過是成為王臺那樣的女真霸主。布占泰也沒有努爾哈赤那樣的禮賢下士之心，布占泰對服屬于自己的藩胡部落十分霸道，稍有不和便大加撻伐。即使是與之聯(lián)姻并多次予以軍事協(xié)助的卓斗也曾遭布占泰“焚蕩所管部落”。(45)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十八，宣祖三十八年六月乙卯日條。因此，當?shù)氐暮芏喾柯洹胺e苦于忽胡之侵掠，無不樂附于老酋”。(46)《朝鮮宣祖實錄》卷二百零九，宣祖四十年三月庚辰日條。朝鮮君臣也認識到這一點，因此一度趁機招撫曾倒向布占泰的卓斗等藩胡部落。(47)《朝鮮宣祖實錄》卷一百八十八，宣祖三十八年六月己未日條。

布占泰對縣城一帶藩胡的侵掠更是激化了當?shù)胤牟粷M。最終，裴優(yōu)城(48)韓成周在《關于努爾哈赤對豆?jié)M江流域藩胡的侵奪與朝鮮對應的考察》一文中認為裴優(yōu)城即“縣城”。城主策穆特黑親謁努爾哈赤，稱“吾地與甚遠且阻，遂順烏拉國，烏拉布占泰貝勒苦虐吾等，望取吾人戶來歸”。(49)祁美琴、強光美編譯：《滿文〈滿洲實錄〉譯編》，北京：中國人民大學出版社，2015年，第108-109頁；《清太祖實錄》卷三，丁未歲正月乙丑日條。努爾哈赤隨后令舒爾哈齊派兵前往，接下來發(fā)生的便是著名的烏碣巖之戰(zhàn)。

烏碣巖戰(zhàn)前，努爾哈赤又致書朝鮮各邊鎮(zhèn)，告知其并無入侵朝鮮之意：“天朝、朝鮮、我國，此三國是一體相顧禮義，而忽賊剪除藩胡，侵掠朝鮮，極為痛愕。其藩種我當率去鎮(zhèn)定，事知通事及可信藩胡率來，議處為好”。因此，朝鮮方面并未將努爾哈赤的行為視為入侵，咸鏡道觀察使李時發(fā)下令“嚴兵堅守，待變觀釁”。(50)《朝鮮宣祖實錄》卷二百零九，宣祖四十年三月甲申日條。當然，朝鮮也有坐觀“二賊相斗”以及自己實力弱小的考慮。(51)《朝鮮宣祖實錄》卷二百零九，宣祖四十年三月己丑日條。

布占泰的窮兵黷武及對臣服部落的暴虐使其失去了藩胡部落的支持；朝鮮從未放下對布占泰的警惕，現(xiàn)在能借努爾哈赤之手將其剪除，至少不會反對；至于明朝，從未有記錄顯示布占泰與其有過直接的主動來往(52)努爾哈赤于烏碣巖戰(zhàn)后再次向朝鮮請求授職，但朝鮮回稱：“忽賊化外雜種，權宜給牒，以為羈縻。爾酋則受職天朝，我國與爾共事天朝，豈有私相授職之理乎？”(《朝鮮宣祖實錄》卷二百一十，宣祖四十年四月戊戌日條)這似乎可從另一側面證明布占泰與明朝并無直接聯(lián)系。，努爾哈赤告狀后，明朝自然不會對布占泰懷有好感，更不會像努爾哈赤試圖滅哈達或葉赫時那樣出手干涉。就這樣，烏碣巖開戰(zhàn)之時，布占泰已陷入徹底的孤立。征服了諸多藩胡部落的布占泰本應在圖們江下游占據(jù)天時、地利、人和，卻最終在此戰(zhàn)敗，并從此一蹶不振。

烏碣巖之戰(zhàn)后，朝鮮邊臣為布占泰的戰(zhàn)敗而雀躍，但編纂實錄的史臣對這段歷史評價道：“忽賊未滅之前，老兵必不南向，而兩賊相值，則忽斃、老強，何幸于我？”(53)《朝鮮宣祖實錄》卷二百一十，宣祖四十年四月甲午日條。果然，努爾哈赤很快便“威行迤東諸部。上年間(1607年)盡撤藩胡，得精兵五六千”。(54)《朝鮮光海君日記(中草本)》卷九、《朝鮮光海君日記(正草本)》卷二十三，光海君元年正月丙寅日條。

四、烏碣巖戰(zhàn)后

烏碣巖之戰(zhàn)后，布占泰仍接受著朝鮮的俸祿。在《朝鮮光海君日記(中草本)》光海君二年(1610年)二月十四日關于布占泰請百將冠服的記錄中，雖然朝鮮拒絕了冠服之請，但史臣留下了這樣的文字：“忽胡每求受百將職帖，并給其冠服之具。蓋名為屬我，而欲衣材也。其后朝廷卒給，費至每歲百余同”。同一日，朝鮮也同意了布占泰的通市之請。(55)《朝鮮光海君日記(中草本)》卷九，光海君二年二月庚申日條。直至烏拉滅亡的前一年，即光海君四年(1612年)仍能見到朝鮮給予布占泰俸祿的記載。(56)《光海君日記(中草本)》卷十七，光海君四年正月甲寅日條。布占泰想必從與朝鮮的互市中獲得了可觀的經(jīng)濟實力。

努爾哈赤雖然于1607年的烏碣巖的關鍵一戰(zhàn)中大敗烏拉，但也并非全部東海女真立刻便倒向努爾哈赤，如瓦爾喀部之赫席赫、佛訥赫路之人仍附布占泰，努爾哈赤不得不于日后另對其發(fā)動征討，方才就范。(57)中國第一歷史檔案館、中國社會科學歷史研究所譯注：《滿文老檔》第一冊，北京：中華書局，1990年，第16頁。而烏拉的最終滅亡要等到6年后的1613年，滅烏拉的過程可謂十分吃力。

何博通過對《滿文老檔》的封賞記錄及對其隱諱的傷亡情況進行分析，并與努爾哈赤征伐哈達、輝發(fā)時的傷亡狀況進行對比，指出其在征伐烏拉時傷亡慘重：努爾哈赤征伐布占泰，前后共損兵133人，其中受傷128人，死亡5人；而征哈達時建州共損兵5人，均為“被傷一處”；征輝發(fā)時建州共損兵22人，其中受傷21人，死亡1人。此外，征伐烏拉時還有包衣1死3傷，征伐哈達和烏拉時并無此類情況。無論是從傷亡人數(shù)，還是從建州兵受傷程度上，努爾哈赤征烏拉之困難程度遠甚于征哈達和輝發(fā)。(58)何博：《努爾哈赤征烏拉布占泰新論——兼論東北秩序重建與滿洲主體充實》，《滿族研究》2015年第3期，第76頁。

烏拉部滅亡后，布占泰苦心經(jīng)營的軍力及勢力盡歸努爾哈赤所有。1614年，朝鮮平安兵使向光海君報告“虜情”時稱：“老酋自大勝忽賊后，深處胡人，幾盡掠去，酋勢日熾，于我西北，似不好矣”；“至計其所掠忽賊騎卒，則不下數(shù)萬人矣”。(61)《朝鮮光海君日記(中草本)》卷二十八，光海君六年六月丙午日條。這其中難免有夸張的成分，但由此仍可以看出努爾哈赤在兼并烏拉部后確實實力大增。兼并烏拉部兩年后，即1615年，努爾哈赤分四旗為八旗，也從一定程度上反映出努爾哈赤兼并烏拉部后的實力增長。出身于朝鮮藩胡，曾一度往來于烏拉和朝鮮之間的“忽差”小弄耳(清朝稱為碩隆國，滿文：olonggo)也被努爾哈赤收入麾下，在1619年深河之役后再次登上歷史舞臺，以努爾哈赤“胡差”的身份往來于后金和朝鮮之間。

五、結語

綜上所述，布占泰即位后便開始了對朝鮮藩胡部落的經(jīng)營，從而積攢起了能與朝鮮對抗的軍事實力。與朝鮮發(fā)生沖突后，布占泰通過從朝鮮受職獲取了經(jīng)濟支持，同時進一步鞏固了自己在烏拉部內(nèi)及圖們江流域女真部落中的支配地位，可以說這時布占泰已有與努爾哈赤一決高下的實力。但布占泰缺乏努爾哈赤那樣的政治遠見，不僅未將臣服部落組織化并整合至自己的直接統(tǒng)治之下，甚至連對臣服部落的首領以禮相待都難以做到。再加上他缺乏努爾哈赤那樣的外交手腕，只知窮兵黷武，最終導致自己陷入孤立無援之境，在烏碣巖一戰(zhàn)中大敗。但百足大蟲畢竟死而不僵，而且布占泰在烏碣巖戰(zhàn)后仍從朝鮮受職并與其互市，這些雖未能使布占泰東山再起，但仍使其在努爾哈赤的凌厲進攻之下堅持了6年。努爾哈赤征伐烏拉后，布占泰苦心經(jīng)營的勢力為其所有，成為日后其征戰(zhàn)生涯中的重要力量。