人口老齡化背景下韓國公共養(yǎng)老金制度對退休決策的影響

王 云 多

韓國日益加劇的人口老齡化給公共養(yǎng)老金制度運行帶來了一定財政壓力，導致其難以為全部退休人員提供足夠的經(jīng)濟支持，尤其是一些低收入的年長待退休的勞動者難以通過領取的養(yǎng)老金維持退休后體面的生活。為保障退休后基本生活需要，很多老年勞動力增加了勞動力市場工作時間。本文旨在考察快速人口老齡化對韓國公共養(yǎng)老金制度安排和退休激勵機制的影響，并從理論和實證層面提供一些決策依據(jù)，從而也為學術研究做出一定貢獻。

近年來，已有研究主要圍繞韓國公共養(yǎng)老金制度保障水平，(1)Jung，C.L.& Walker，A.，“The impact of neo-liberalism on South Korea’s public pension：A political economy of pension reform”，Social Policy &Administration，Vol.43，No.5(2009)，pp.425-444.人口老齡化對韓國公共養(yǎng)老金制度的影響，(2)任明、金周永：《韓國人口老齡化對勞動生產(chǎn)率的影響》，《人口學刊》2015年第6期，第85-92頁。以及韓國公共養(yǎng)老金制度改革存在的問題等展開研究，(3)John，B.，Williamson，M.P.，Shen，C.，“Pension policy in China，Singapore，and South Korea：An assessment of the potential value of the notional defifined contribution model”，Journal of Aging Studies，Vol.26，No.3(2012)，pp.79-89.很少有關注人口老齡化對韓國老年員工退休決策的影響。(4)孫守紀、柴源：《韓國個人養(yǎng)老金制度及其啟示》，《社會保障研究》2016年第5期，第86-91頁。

就韓國公共養(yǎng)老金制度保障水平的研究而言，Kwon等學者(2002)探究了20世紀90年代以來韓國公共養(yǎng)老金制度保障水平存在的問題。研究指出，盡管韓國政府已經(jīng)構建了多層次養(yǎng)老保障制度，但國民養(yǎng)老金制度繳費水平和覆蓋面都偏低，無法滿足老年人群的養(yǎng)老需要。(5)Kwon，H.J.，“Inadequate policy or operational failure？The potential crisis of the Korean National Pension Programme”，Social Policy &Administration，Vol.33，No.1(2002)，pp.20-38.就人口老齡化對韓國公共養(yǎng)老金制度的影響而言，金度完和鄭真真(2007)、(6)金度完、鄭真真：《韓國人口老齡化過程及其啟示》，《人口學刊》2007年第5期，第44-49頁。丁英順(2015)、(7)丁英順：《人口老齡化背景下韓國老年人力資源的開發(fā)》，《東北亞學刊》2015年第4期，第58-64頁。徐興文(2019)(8)徐興文：《東亞人口老齡化危機下老年社會福利制度的挑戰(zhàn)與展望——以中國、日本和韓國為例》，《貴州師范大學學報》(社會科學版)2019年第1期，第15-23頁。和李天國(2019)(9)李天國：《人口老齡化風險下的社會保障制度改革：來自韓國的案例》，《當代韓國》2019年第2期，第73-84頁。等學者的研究指出，人口老齡化使韓國的國民養(yǎng)老金制度財政上入不敷出，并指出無法通過在國民養(yǎng)老金制度中引入個人賬戶解決養(yǎng)老金財務危機。正如喬俊峰(2016)(10)喬俊峰：《經(jīng)濟增長換擋期我國養(yǎng)老金制度的改革指向——韓國的經(jīng)驗及啟示》，《江漢論壇》2016年第9期，第29-33頁。和王云多(2021)(11)王云多：《中韓兩國人口老齡化與公共養(yǎng)老金制度改革趨勢比較研究》，《東疆學刊》2021年第4期，第61-67頁。等學者所論述，做實個人賬戶盡管有利于資本積累，提高繳費積極性，但對于低收入的老年人而言，無法通過個人賬戶解決人口老齡化帶來的養(yǎng)老危機。Tae(2020)等學者進一步研究指出，為了應對人口老齡化，韓國不僅需要不斷完善公共養(yǎng)老金制度，而且需要基于代際公平和可持續(xù)發(fā)展原則，重構養(yǎng)老金制度。(12)Tae，Y.P.，“Social protection for happiness？The impact of social pension reform on subjective well-being of the Korean elderly”，Journal of Policy Modeling，Vol.42，No.2(2020)，pp.349-366.盡管已有文獻對韓國公共養(yǎng)老金制度運行存在的問題做了較為全面的分析，但是缺少從退休激勵機制角度的研究，因此，筆者嘗試從韓國人口老齡化及其對公共養(yǎng)老金制度的不利影響出發(fā)，探討退休激勵機制在解決養(yǎng)老金支付危機中的作用。

一、退休激勵模型設定與數(shù)據(jù)來源說明

(一)退休激勵模型設定

與已往研究不同，本文設定并估算了退休激勵的三個指標——選項值、峰值和自然增長額，使用這三個指標衡量潛在退休年齡繼續(xù)工作帶來的額外收入或損失?；谖磥眇B(yǎng)老金財富的貼現(xiàn)值對退休激勵措施進行度量，且在每個可能的退休年份都進行計算和分析。在計算未來養(yǎng)老金財富時使用國民養(yǎng)老金待遇這一指標，并且將傷殘撫恤金和一次性補償排除在外(因為這兩種養(yǎng)老金計劃分別僅占韓國養(yǎng)老金支出總額的1.8%和4.4%)。此外，由于遺屬撫恤金不適用于全職男性樣本，也將其排除在外，因此，這里計算的養(yǎng)老金財富是國民養(yǎng)老金制度中老年男性養(yǎng)老金財富。

假定個人基于自身整體財富價值最大化做出退休選擇，根據(jù)這一原則，參照Hankyung Jun(2014)研究中提出的養(yǎng)老金待遇計算公式，(13)Hankyung Jun，“Social security and retirement in fast-aging middle-income countries：Evidence from Korea”，The Journal of the Economics of Ageing，Vol.17，No.3(2020)，pp.1-13.同時考慮到韓國政府有關國民養(yǎng)老金繳費基數(shù)、養(yǎng)老金替代率計算方法及領取全額養(yǎng)老金至少需要繳納20年保費的規(guī)定，本文設定養(yǎng)老金待遇計算公式如下：

(1)

式(1)中，a是首個養(yǎng)老金待遇年度前所有養(yǎng)老金繳費者過去三年的月平均收入；b是按通貨膨脹指數(shù)計算的繳費期的個人月平均收入；p代表總繳費月數(shù)(若繳費21年，總繳費月數(shù)即為252個月)；p1、p2和p3分別代表每個特定時期的繳費月數(shù)(若個人繳費21年，則設定為p1為11年，即132個月；p2為9年，即108個月；p3為1年，即12個月)；n是累計繳費超過20年的月數(shù)(若繳費21年，累計超過1年，即12個月)。

對于退休激勵措施而言，本文規(guī)定養(yǎng)老金財富現(xiàn)值計算公式如下：

(2)

式(2)中，R代表退休年齡；Prs/t代表現(xiàn)在年齡為t歲的人在s歲時仍存活的概率；s代表從退休年齡(R)到最大壽命年齡(T)中間的任何可能年齡；β為貼現(xiàn)因子；BR(s)代表選擇R歲時退休在s歲時領取的養(yǎng)老金，養(yǎng)老金財富描述了前一部分所述的養(yǎng)老金制度改革對收入的影響。

養(yǎng)老金年自然增長額衡量的是一個人推遲退休一年后可能獲得的經(jīng)濟收益，如果結果為正值，那么個人再工作一年；反之為個人在這一年退休。但是，養(yǎng)老金年自然增長額也有一定局限性，這是因為養(yǎng)老金年增長額只是基于一年的相關因素比較計算出來的結果，無法反映若干年養(yǎng)老金待遇出現(xiàn)較大變化對計算結果的影響。為此，筆者提出一種采用前瞻性測度且可以比較當前養(yǎng)老金待遇與未來所有時期最高養(yǎng)老金待遇差距的峰值模型。

在現(xiàn)實生活中，年紀較大的勞動力很可能會考慮通過所有可行的選擇來計算他們的最優(yōu)財富價值，而不是單純將當前的收入與下一年的收入進行比較。因此，這一措施可以通過加入每一種可能的未來福利，提供一個更現(xiàn)實的退休激勵估計。為此，本文通過引入選項值模型進一步整合個人一生收入，并加入工資收入和公共養(yǎng)老金收入之間的相互影響這個因素。該模型對每個可能退休年齡的預期收入值進行比較，評估并給出最高預期收入值的時期。

本文規(guī)定效用函數(shù)由兩部分組成：取決于工資狀況的由勞動帶來的效用，取決于養(yǎng)老金財富的退休后直到離世前的消費效用。當前年齡為t歲的個體未來在年齡為R歲時退休的效用函數(shù)如下：

(3)

假設R*代表未來最優(yōu)退休年齡，在此退休年齡選擇退休的養(yǎng)老金財富預期值最高，假設將選項值定義為在最優(yōu)退休年齡R*退休的養(yǎng)老金財富預期值與正常退休年齡(R)退休的養(yǎng)老金財富預期值之差如下所示：

OVt(R*)=EVt(R*)-EVt*(R)

(4)

只要選項值為正，就會繼續(xù)工作到最優(yōu)退休年齡R*；當選項值為負時，則按照正常退休年齡退休。

這三種方法有各自不同的特點。峰值模型和選項值模型假定個人基于未來預期收入的所有信息來計劃他們何時退休，即考慮了未來養(yǎng)老金收益情況的年齡分布，因此，這兩種方法具有前瞻性，往往比年增長額模型提供更準確的估計。就選項值模型而言，個人如果選擇多工作一年，那么就可以通過增加工資總收入和提高養(yǎng)老金待遇水平來增加效用，但也可以通過減少領取養(yǎng)老金待遇的年數(shù)來減少效用。此外，由于加入了勞動收入因素，選項值模型可以更準確地估計退休決策的經(jīng)濟激勵，但它也可能影響到閑暇偏好，進而會影響退休年齡選擇。在這種情況下，可能無法準確識別養(yǎng)老金計劃本身對退休激勵的影響。與選項值模型不同，峰值模型可以不考慮勞動收入因素，單獨分析養(yǎng)老金待遇對退休行為的影響，但也可能低估了財務激勵對退休決策的影響。

(二)數(shù)據(jù)來源說明

本文實證研究所用數(shù)據(jù)來自韓國中老年人口追蹤調(diào)查(即KLOSA)，韓國中老年人口追蹤調(diào)查每兩年進行一次，對居住在韓國家庭的45歲及以上的個人及其伴侶進行信息采集。本研究獲取的樣本總規(guī)模為10 254個人和6 171戶家庭。它包括基本人口統(tǒng)計、健康和保健、財務和就業(yè)特征信息，以及對家庭成員互動的詳細調(diào)查。

由于女性雇員樣本數(shù)量較少，無法確保分析的準確性和科學性，本文使用了男性雇員樣本，且樣本僅限于全職員工(每周工作超過40個小時)，符合這一條件的男性樣本為2 727個。假定不存在從被雇傭工作到個體經(jīng)營的過渡，退休人員的比例隨著樣本的年齡增長而增加。

表1列出了樣本的描述性統(tǒng)計結果。大約50%的人生活在大都市地區(qū)，34%的人至少與一個孩子生活在一起，這是老一代人的典型特征。在學歷方面，約23%的受訪者是大學畢業(yè)生及以上學歷，約41%的受訪者是高中畢業(yè)生。就自我報告的身體健康狀況而言，本文將樣本分為五個類別(非常好、良好、一般、糟糕和非常糟糕)，如果受訪者報告自己的身體健康狀況為非常好或良好，本文就認為他的身體健康狀況良好。本文根據(jù)流行病學研究中心抑郁衡量表的10項規(guī)則來衡量心理健康狀況，得出韓國中老年人口追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的取值范圍在0和30之間，得分為10分或更高表示有抑郁和焦慮癥狀。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，樣本中22%的人認為自己的身體健康狀況良好，98%的人認為自己的心理健康狀況良好。

表1 男性工薪勞動者的基本描述性統(tǒng)計表

續(xù)表1 男性工薪勞動者的基本描述性統(tǒng)計表

表1樣本中有1/4的老年人定期接受子女的經(jīng)濟資助，3/4的老年人偶爾接受子女的經(jīng)濟資助；樣本中有大約1/10的老年人領取了針對低收入或無收入老年人的一次性基本養(yǎng)老金。在創(chuàng)立峰值模型之后，勞動力市場的經(jīng)驗年限被定義為實際年齡減去入學年齡(6歲)和在校學習時間。此外，表1數(shù)據(jù)顯示，大多數(shù)工薪雇員的職業(yè)為手藝工作、操作機器的工作以及相關專業(yè)工作。

(三)變量選取

1.勞動收入

本文需要根據(jù)個人從加入國民養(yǎng)老金計劃的年齡至退休期間的勞動收入變動情況來估算養(yǎng)老金財富及退休激勵措施，韓國中老年人口追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)僅提供了從2006年到2020年的數(shù)據(jù)，因此，本文使用其他數(shù)據(jù)集來匹配每個韓國人的完整勞動收入歷史，這里使用了韓國勞動收入面板調(diào)查數(shù)據(jù)(即KLIPS)。該調(diào)查數(shù)據(jù)時間較長，從1998年開始到2020年為止，這一調(diào)查數(shù)據(jù)對5 000個組建15年以上家庭進行了19次調(diào)查。本文為每個出生組創(chuàng)建了全職男性員工的平均工資，并使用以下公式分別匹配韓國中老年人口追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中的每個個體：

yigt=θiygt

(5)

式(5)中，i為個體；g為群組；t為年份；y為月收入；θi是由θi=yig2020/yg2020估計的每個人的固定效應，這一固定效應可對同一群組中個體之間的差異進行調(diào)整。ygt代表從韓國勞動收入面板調(diào)查數(shù)據(jù)中每個群組(g)得到的平均收入，由于從韓國勞動收入面板調(diào)查數(shù)據(jù)獲得的平均收入與從韓國中老年人口追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)獲得的平均收入差距很小，本文按1998-2020年每個時段對從韓國勞動收入面板調(diào)查數(shù)據(jù)獲得的平均收入進行計算，并將該數(shù)據(jù)與2006年、2008年、2010年、2012年、2014年、2016年、2018年和2020年的韓國中老年人口追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)中每個人的工資情況相匹配。

2.養(yǎng)老金財富

本文將55歲至70歲這一年齡段稱之為潛在退休年齡，且基于貼現(xiàn)值等式計算每個人預期養(yǎng)老金待遇的現(xiàn)值。參照韓國政府領取養(yǎng)老金資格的規(guī)定，將出生時間為1941-1952年的老年勞動力養(yǎng)老金資格年齡設定為60歲，將出生在1953-1956年的老年勞動力養(yǎng)老金資格年齡設定為61歲。由于韓國政府規(guī)定可在法定退休年齡前5年做出提前退休決定并申請領取養(yǎng)老金待遇，那么基于以上分析，韓國老年勞動力可以從55歲或56歲開始享受提前退休待遇。

本文在研究過程中進一步應用了韓國2007年勞工損失評估工作的歷史補充數(shù)據(jù)中有關開始及結束工作年份的信息，以便更準確地計算繳費期，并且假設個人在工作開始和結束年份都要連續(xù)工作。這意味著繳費年份可能被略微高估，這可能導致得到的結果出現(xiàn)誤差，然而，養(yǎng)老金財富均值估計與現(xiàn)實中韓國總體人口的相關數(shù)值很接近(詳見表2)。

表2 按照年齡劃分的養(yǎng)老金財富估計值和激勵措施表

本文對55歲至69歲這一潛在退休年齡段的雇員相關數(shù)據(jù)進行了計算，表2列出了這些雇員每月養(yǎng)老金財富的中位數(shù)以及標準差。由于繳費期延長，養(yǎng)老金待遇的平均數(shù)額往往隨著退休年齡增長而增加，但是邊際數(shù)額變化有所減少，這表明隨著年齡增長，雇員推遲退休動機減弱。以上這些都表明，本文所做出的總體估計似乎與實際人口數(shù)據(jù)高度吻合。

3.退休激勵措施

上一部分中描述的退休激勵措施(自然增長額、峰值和選項值)是利用每個人的養(yǎng)老金財富和勞動收入進行估算的結果。自然增長額只包含一整年的人口相關變化，可能對于準確衡量一個生命周期內(nèi)的退休激勵動態(tài)變化存在局限性。峰值被定義為當前養(yǎng)老金財富與未來最大養(yǎng)老金財富之間的差額。選項值是唯一包含終身收入的衡量標準，因為工人的退休決定不僅取決于養(yǎng)老金水平，還取決于工資水平，這一方法可能會相比前兩種估計方法更為準確。工資收入和養(yǎng)老金待遇之間的相互影響可能提供更準確的退休激勵估計。筆者認為，由于相對較低的養(yǎng)老金財富水平，韓國勞動力市場雇員更有可能對工資收入的變化做出反應，而不是對養(yǎng)老金待遇做出反應。

就自然增長額、峰值和選項值這三個退休激勵措施而言，估算結果表明，三個退休激勵措施估計數(shù)值都隨著年齡增長而下降，這表明退休成本也正在隨著年齡增長而下降。值得注意的是，在各退休激勵措施中，都有雇員將退休年齡推遲到60歲以上的例子。所以可以看出，年齡較大的雇員可能更喜歡在勞動力市場工作更長時間，以獲取更多工資。年長的雇員也可能因為其他原因而喜歡工作更長時間，比如職業(yè)道德或?qū)﹂e暇的偏好較低等。

二、退休決策模型的估計

(一)回歸框架

在標準退休決策模型中，筆者認為養(yǎng)老金財富在退休決策過程中起著兩個方面的作用，分別將其稱為財富效應和累積效應。這里將財富效應表述為較高的養(yǎng)老金財富會使個體消費更多的閑暇時間，因此，導致人們想要更早退休。這里將累積效應表述為個人基于繼續(xù)工作一年掙得的收入帶來的退休財富做出是否繼續(xù)工作的決定。按照對財富效應和積累效應的表述，本文將回歸模型設定如下：

Dit=α0+α1Sit+α2Iit+α3Xit+α4Eit+α5Lit+ηit

(6)

式(6)中，Dit為虛擬變量，如果個體i在第t-1年工作，在第t年退休，那么Dit等于1；否則為零。變量Sit代表如果個體i在第t年退休，那么預期他每月領取的貼現(xiàn)后養(yǎng)老金待遇。變量Iit代表上一部分研究中估計的三類退休激勵措施(自然增長額、峰值和選項值)。變量Xit代表一組人口統(tǒng)計特征，包括年齡、教育水平、居住在城市或農(nóng)村地區(qū)、是否與孩子生活以及自我報告的身體健康和心理健康狀況是否良好等。變量Eit代表利用個人收入等級獲取的財務狀況差異。變量Lit代表個人的勞動特征，包括工作類型和勞動力市場經(jīng)驗年限。ηit為隨機擾動項。考慮到因變量為二進制變量，本文采用概率回歸(probit)方法對模型進行估計。考慮到退休決策模型可能會受到工作偏好等內(nèi)生性因素影響，為了識別和處理影響退休激勵的因素，本文在構建的退休決策模型中引入一組控制收入的變量，使各群體的平均工資收入趨于一致。

(二)實證檢驗結果分析

表3列出了每個退休激勵措施的概率回歸估計結果，這一回歸是專門對于人口、金融資產(chǎn)和勞動特征進行控制后得到的結果。養(yǎng)老金財富、自然增長額和峰值以100美元為單位計量，選項值也以100為單位表示。本文在小括號中標注了養(yǎng)老金財富和退休激勵措施變量的一個標準偏差增加會產(chǎn)生多少百分比影響。為方便起見，本文特別關注養(yǎng)老金財富和退休激勵措施的估計。

表3 男性雇員退休概率表

表3中，在單一年度自然增長額模型中，養(yǎng)老金財富對退休概率有顯著正向影響，但在控制所有協(xié)變量的前瞻性退休激勵措施模型中，養(yǎng)老金財富對退休概率沒有顯著正向影響。由于財務狀況和勞動力市場狀況在分析退休決策時至關重要，所以如果不規(guī)范考察它們，將難以確定其對養(yǎng)老金的影響。在退休激勵措施中，只有選項值模型的估計值變化明顯，說明選項值越大，對退休概率產(chǎn)生的負面影響越大。如第(6)列表示，每增加100單位選項值的標準差將使退休概率估計值降低1.4%。養(yǎng)老金財富對退休概率沒有顯著影響這一結果表明，由于缺少完整的過去收入和養(yǎng)老金繳費開始時間數(shù)據(jù)，可能存在測量誤差，導致系數(shù)偏小，為此，下面將進一步通過穩(wěn)健性檢驗解決這一問題。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果表

表4中列出了穩(wěn)健性檢驗結果。首先，該模型沒有通過對群體收入的控制來解決可能的內(nèi)生性問題，而是直接包含了養(yǎng)老金財富和退休激勵措施的平均值。與表3得出的主要結論相比，表4中第(1)、(3)、(5)列中的估計結果在量級上略大，在總體方向和重要性上具有可比性。其次，對表4中第(2)、(4)、(6)列的結果的生成應用了logit模型?？梢钥闯?，表4中第(2)、(4)、(6)列的結果與表3中使用probit模型估算后得出的第(2)、(4)、(6)列的結果相似。

表5 有補充性收入來源的退休概率表

表5中列出了基于包含個人是否從其他來源獲得收入，以及他們與養(yǎng)老金財富相互作用項的選項值模型估計結果。第(1)列包括一個二進制變量，表明受訪者是否偶爾收到來自子女收入轉(zhuǎn)移；第(2)列包括一個二級制變量，表明受訪者是否偶爾或定期收到來自子女的收入轉(zhuǎn)移；第(3)列包括一個虛擬變量，即基本養(yǎng)老金領取者。

與表3中第(6)列的系數(shù)相比，表5中控制私人收入轉(zhuǎn)移放大了養(yǎng)老金財富和選項值估計值。這表明，韓國老年人的退休收入中子女收入轉(zhuǎn)移至關重要?？紤]到樣本由全職工作的男性工資額組成，可以假設收入轉(zhuǎn)移對兼職或女性工人的影響更大。表5中第(1)、(2)列的估計結果表明，無論是偶爾還是定期接受孩子的收入轉(zhuǎn)移都會增加退休的概率。交互項的系數(shù)為負，這意味著與沒有此類轉(zhuǎn)移的人相比，子女收入轉(zhuǎn)移的受益人在做出退休決定時受養(yǎng)老金待遇的影響較小。此外，與整個樣本在量級上相比，當僅分析低收入群體時，養(yǎng)老金財富系數(shù)估計值不顯著，子女收入轉(zhuǎn)移系數(shù)估計值顯著。這意味著，對于那些生活在貧困家庭的人來說，子女收入轉(zhuǎn)移在退休生活方面的作用可能更大?；攫B(yǎng)老金領取者系數(shù)估計值在統(tǒng)計上并不顯著，可是當引入控制變量時，養(yǎng)老金財富和選項值的邊際效應也會增加。相互作用項雖然不顯著，卻是負的，表明有資格領取非繳費型養(yǎng)老金的老年人受國民養(yǎng)老金制度的影響較小。鑒于韓國在2014年才引入非繳費型基本養(yǎng)老金制度，預計這一制度對未來領取者的影響可能會越來越大。

另一個需要注意的情況是，研究結果表明，單靠養(yǎng)老金財富不足以為雇員退休后的生活提供充足資金，雇員可能對其他收入來源更為敏感。研究發(fā)現(xiàn)，韓國老年男性雇員對養(yǎng)老金待遇水平的反應并不強烈，而對收入水平的反應較強烈。此外，與單一年份的自然增長額或峰值相比，選項值被證明是解釋退休激勵的一個更好的措施。

對韓國老年人來說，另一個重要的收入來源是子女的匯款，子女的匯款占老年勞動力退休后收入的很大一部分。根據(jù)分析，雖然子女收入轉(zhuǎn)移是影響退休選擇的重要因素，可事實是韓國的生育率卻在急劇下降，贍養(yǎng)年邁父母的傳統(tǒng)也正在消失。因此，老年人口在未來可能無法像以前那樣依賴他們的子女，這對公共養(yǎng)老金的作用會構成進一步的挑戰(zhàn)。另一個潛在的威脅是政府提供的替代性支持措施。面對日益惡化的老年貧困，韓國政府一直在提高基本養(yǎng)老金待遇水平，但這可能會偏離公共養(yǎng)老金服務的初衷。因此，在進行養(yǎng)老金政策改革時，有必要考慮基本養(yǎng)老金的擠出效應。

三、結語

(一)研究結論

以往對養(yǎng)老金制度中所固有的退休激勵措施的研究主要是在發(fā)達國家的背景下進行的，盡管該類研究因數(shù)據(jù)和模型不同得出的結論有一定差異，但是已有研究表明，老年人做出是否繼續(xù)工作的決定會受到公共和私人養(yǎng)老金激勵措施的顯著影響。韓國是一個典型的快速老齡化、老年貧困率高的中等收入國家，隨著人口老齡化的加劇，韓國政府在不斷提高養(yǎng)老金覆蓋面和待遇水平，有必要深入研究這種政策變化對退休行為和養(yǎng)老金融資的影響。本文利用韓國中老年人口追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)研究其養(yǎng)老金制度對退休行為的影響，旨在為韓國養(yǎng)老金制度改革提供政策支持。本文也采用了以往研究開發(fā)的估計模型，包括各種前瞻性退休激勵措施，用來相互比較及得出更確切的結論，即：

首先，韓國國民養(yǎng)老金計劃固有的退休激勵對于民眾的退休概率有顯著影響。年長勞動力對延遲退休帶來的額外收入和額外養(yǎng)老金待遇的反應更強烈，但是對養(yǎng)老金財富產(chǎn)生的經(jīng)濟收益卻不甚關心，之所以民眾對其反應似乎不那么強烈，可能是由該制度的實施時間相對較短，宣傳力度和完善性方面欠佳所導致的。當控制金融市場和勞動力市場兩大因素時，養(yǎng)老金待遇水平統(tǒng)計上不顯著，這表明老年勞動力認為僅靠養(yǎng)老金待遇不足以保障他們的晚年生活。其次，與收入相關的補充變量在統(tǒng)計上對退休決策有顯著影響。例如，研究發(fā)現(xiàn)子女和政府對退休人員的收入支持對老年員工退休決策有顯著影響。最后，快速老齡化的韓國在緩解老年貧困和保持養(yǎng)老金穩(wěn)定方面可能面臨艱難的政策選擇，隨著生育率下降和傳統(tǒng)家庭贍養(yǎng)文化的消失，子女對父母的收入支持也會減少，進而對貧困老年人的相關經(jīng)濟保障產(chǎn)生了隱患，韓國公共養(yǎng)老金制度將面臨越來越大的支付壓力。

(二)帶給中國的啟示

中國與韓國同樣在經(jīng)歷快速人口老齡化，本文有關韓國公共養(yǎng)老金制度對延遲退休決定的影響的研究對于如何實現(xiàn)中國公共養(yǎng)老金制度可持續(xù)發(fā)展帶來一定啟示：

首先，不同于還未實施的延遲退休政策，提高生育率是解決中國勞動供給不足的根本舉措，可以從根本上扭轉(zhuǎn)中國人口老齡化趨勢，因此，鼓勵生育的政策取向成為中國應對人口老齡化和走出養(yǎng)老保險財務危機的根本對策。其次，延遲退休是另外一個應對人口老齡化引起的勞動供給不足和養(yǎng)老金支付危機的重要辦法。就中國當前人口年齡結構而言，建國后生育高峰期出生的一代還仍然堅守在工作崗位上，中國依然存在人口紅利，但這一現(xiàn)象不會存在太久，延遲退休不僅勢在必行，而且應盡快實施，讓生育高峰期出生的一代也能加入進來，增加養(yǎng)老金供給，減少潛在的養(yǎng)老金支付危機。但是，無論是鼓勵生育政策還是延遲退休政策，都需謹慎實施，只有立足當下，放眼未來，認清人口轉(zhuǎn)變的歷史背景與演進態(tài)勢，才有可能超越人口老齡化帶來的負面影響，把握人口增減及其所生利弊的時代均衡點，建構社會可持續(xù)發(fā)展的新框架，為人口、資源與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展提供有利的人口條件。