法治化營商環(huán)境建設(shè)的內(nèi)在邏輯和深圳實踐

鄧 超

一、問題的提出

2019 年2 月，習(xí)近平總書記在中央全面依法治國委員會第二次會議上指出，“法治是最好的營商環(huán)境”，強調(diào)要把平等保護貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各個環(huán)節(jié)，這一論斷深刻闡明了法治和營商環(huán)境的關(guān)系。法治在穩(wěn)定市場預(yù)期、增強發(fā)展活力、優(yōu)化資源配置等方面具有不可替代的作用。2019 年10 月，國務(wù)院頒布了《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，這是我國第一部關(guān)于營商環(huán)境建設(shè)的綜合性行政法規(guī)，從國家層面夯實了營商環(huán)境建設(shè)的制度基礎(chǔ)。2021 年8 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實施綱要（2021—2025 年）》，提出“打造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境”，進一步豐富了法治化營商環(huán)境的內(nèi)涵、特征和價值[1]。 從“法治是最好的營商環(huán)境”到“打造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境”，國家不斷將法治精神和原則嵌入營商環(huán)境建設(shè)中，以市場主體法治需求為導(dǎo)向，不斷加強頂層設(shè)計與總體謀劃，堅持體系化供給和類型化塑造，不僅實現(xiàn)了法治對市場經(jīng)營活動的保護和規(guī)制，也從市場主體內(nèi)部培育了合法經(jīng)營的內(nèi)生動力。

良好的營商環(huán)境深刻體現(xiàn)了一個地區(qū)的核心競爭力、經(jīng)濟發(fā)展力、區(qū)域影響力[2]。2019 年8 月，中共中央、國務(wù)院出臺關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見，明確要求深圳“營造穩(wěn)定公平透明、可預(yù)期的國際一流法治化營商環(huán)境”。2021 年5 月，中央全面依法治國委員會印發(fā)《關(guān)于支持深圳建設(shè)中國特色社會主義法治先行示范城市的意見》，要求深圳“率先形成國際一流市場化、法治化、國際化營商環(huán)境”。在市場化、法治化、國際化營商環(huán)境建設(shè)中，市場化是基礎(chǔ)、是核心要義；法治化是保障、是基本方式；國際化是動力、是重要支撐，“三化”是相互融合、相輔相成的有機整體。營造法治化營商環(huán)境是對新時代中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的主動回應(yīng)[3]，因此，深圳的法治化營商環(huán)境建設(shè)要緊緊圍繞國家戰(zhàn)略中有關(guān)營商環(huán)境建設(shè)的部署展開行動，充分發(fā)揮立法權(quán)、行政權(quán)、司法權(quán)的治理效能，從單純專注秩序維護向兼顧公共產(chǎn)品供給轉(zhuǎn)變，通過改革創(chuàng)新等方式為各類市場主體提供營商便利。

二、法治化營商環(huán)境建設(shè)的內(nèi)在邏輯

法治化營商環(huán)境建設(shè)以市場需求為導(dǎo)向，通過立法、執(zhí)法、司法、法律服務(wù)等環(huán)節(jié)保護市場主體權(quán)益，并不斷優(yōu)化利益整合、權(quán)益分配、溝通交流路徑[4]，體現(xiàn)了營商環(huán)境與法治在價值追求與實現(xiàn)路徑上的契合。因此，法治化營商環(huán)境建設(shè)要以穩(wěn)定市場預(yù)期、激發(fā)經(jīng)濟活力、優(yōu)化政企關(guān)系、實現(xiàn)公正監(jiān)管為基本目標，以制度構(gòu)建、執(zhí)法為民、司法保障、法治服務(wù)為主要路徑，系統(tǒng)推進人大、政府、法院、檢察院的規(guī)范配合與有效制約，在政府、企業(yè)、市場和社會四個主體之間營造出良性互動的關(guān)系，不斷完善市場秩序并優(yōu)化其實施路徑。

第一，完備的制度供給是法治化營商環(huán)境建設(shè)的重要保障。良法善治不僅是經(jīng)濟有序發(fā)展的重要支撐，也是政府適當(dāng)干預(yù)的內(nèi)在尺度，更是優(yōu)化資源配置的關(guān)鍵因素[5]。營商環(huán)境制度供給是指通過法定程序設(shè)立和創(chuàng)新行為規(guī)則，針對經(jīng)濟社會生活中出現(xiàn)的新情況新問題，通過法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件以及各類政策，積極有效地開展立法活動，這一行為關(guān)乎經(jīng)濟社會發(fā)展的根本性、長期性、全局性問題。對市場主體來說，營商環(huán)境的頂層設(shè)計是來自政府側(cè)的重要信號，直接關(guān)乎預(yù)期和信心；對發(fā)展環(huán)境來說，營商環(huán)境的制度設(shè)計有助于真正破除堵點、解決問題、釋放活力。其次，不同區(qū)域、不同類型、不同產(chǎn)業(yè)的市場主體具有不同的立法需求，因此，立法要堅持多元主體的共同參與[6]，完備的制度供給和創(chuàng)新的制度優(yōu)勢將不斷提升營商環(huán)境的吸引力和競爭力。同時，營商環(huán)境制度建設(shè)也需要將已普遍實行的有益探索和成熟經(jīng)驗歸納提煉，實現(xiàn)以法治引領(lǐng)改革，并以改革促進法治，形成法治與改革互為促進的良性循環(huán)。

第二，提高政府服務(wù)質(zhì)效是法治化營商環(huán)境建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。法治化營商環(huán)境建設(shè)要求依法行政，規(guī)范行政行為，保護市場主體合法權(quán)益。依法行政的能力和水平影響著市場主體的權(quán)利與預(yù)期，影響著市場活動的成本和效用，影響著市場各要素的生產(chǎn)和流通。然而，治理的基礎(chǔ)不是控制而是協(xié)同，體現(xiàn)為權(quán)力或權(quán)利的信任、互動、合作與平衡[7]。政府作為營商環(huán)境建設(shè)的重要主體，旨在建立政府和企業(yè)享有共識并持續(xù)良性互動的制度化溝通渠道，要以更高要求對交易成本、服務(wù)質(zhì)量、行政效能、執(zhí)法方式、風(fēng)險意識等提出整體性規(guī)劃[8]。地方政府能否堅持為市場主體和商事活動提供全方位優(yōu)質(zhì)服務(wù)，主動對接企業(yè)需求和開展政策創(chuàng)新、公開權(quán)力清單，確保各項政策措施和優(yōu)惠條件落實到位，真正做到服務(wù)型政府、透明型政府、有為型政府，是優(yōu)化法治化營商環(huán)境的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。因此，政府要平衡好市場經(jīng)濟各要素之間的關(guān)系，精準把握重點任務(wù)和發(fā)力方向，合力將地方制度和政策轉(zhuǎn)化為推動市場經(jīng)濟發(fā)展的生動實踐。

第三，提升司法公信力是法治化營商環(huán)境建設(shè)的主要支撐。法治化營商環(huán)境的吸引力主要來源于司法公信力，公正是司法的本質(zhì)要求，司法要體現(xiàn)公正、高效和權(quán)威，平等保護市場主體，降低訴訟成本，快速化解糾紛。司法過程中的不公平不公正不僅會打擊市場主體的信心，也會大大減損法治國家的尊嚴和權(quán)威。因此，法院要堅持平等保護原則，對各類市場主體的訴訟地位、訴訟權(quán)利公正對待，在法律適用、法律服務(wù)等方面做到一律平等[9]。只有不斷增強司法的公正性、及時性、有效性，才能逐步在司法領(lǐng)域理順營商環(huán)境建設(shè)中公平與效率、創(chuàng)新與法治、改革與發(fā)展之間的辯證關(guān)系。

第四，優(yōu)化公共法律服務(wù)體系是法治化營商環(huán)境建設(shè)的基礎(chǔ)工程。優(yōu)化公共法律服務(wù)體系實際上是對政府、社會組織及專業(yè)機構(gòu)等各種資源進行整合，加大法律服務(wù)供給，滿足市場主體日益增長的法律服務(wù)需求。行政機關(guān)和政法機關(guān)都具有公共服務(wù)的職能，應(yīng)該向社會提供普惠均等和便捷高效的公共服務(wù)。政法機關(guān)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的重心在于全面推進營商環(huán)境治理步入法治軌道，主要內(nèi)容包括普法宣傳、法律援助、人民調(diào)解、法律咨詢、政府法律顧問服務(wù)、域外法律查明等專業(yè)化事項，涉及企業(yè)生存發(fā)展的全生命周期和各相關(guān)領(lǐng)域。完善的公共法律服務(wù)體系意味著社會治理方式的法治化、現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，是落實各類惠企政策、幫助企業(yè)把控法律風(fēng)險、有效解決企業(yè)訴求的重要途徑。

三、深圳法治化營商環(huán)境建設(shè)實踐

（一）實踐成果

自2018 年以來，深圳堅持把優(yōu)化營商環(huán)境作為“一號改革工程”，并于近3 年連續(xù)獲評全國工商聯(lián)“營商環(huán)境最佳口碑城市”。2023 年8 月5 日，深圳市委辦公廳、市政府辦公廳正式印發(fā)《深圳市優(yōu)化法治化營商環(huán)境工作方案（2023—2025年）》，主要任務(wù)涉及完善營商環(huán)境制度體系、推進規(guī)范文明監(jiān)管執(zhí)法、推進嚴格公正高效司法、完善公共法律服務(wù)體系等四個方面，以切實解決掣肘營商環(huán)境發(fā)展的執(zhí)法司法突出問題為切入，在重點產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域立法創(chuàng)新、執(zhí)法司法環(huán)節(jié)降本減負、公共法律服務(wù)提質(zhì)增效。近年來，深圳圍繞法治領(lǐng)域不斷深化改革，在制度供給、運行機制和法治為民等方面進行了卓有成效的探索，推出了一系列適合本地實際的改革創(chuàng)新舉措。

一是逐步形成高品質(zhì)的營商環(huán)境制度鏈條。深圳通過加強法規(guī)、規(guī)章、制度建設(shè)，出臺《深圳經(jīng)濟特區(qū)優(yōu)化營商環(huán)境條例》《深圳經(jīng)濟特區(qū)數(shù)據(jù)條例》《深圳經(jīng)濟特區(qū)商事登記若干規(guī)定條例》《深圳經(jīng)濟特區(qū)信用條例》等多項營商環(huán)境法規(guī)規(guī)章，同時在《深圳經(jīng)濟特區(qū)外商投資條例》等多個重要特區(qū)立法項目上探索“變通規(guī)定”，探索建立適應(yīng)深圳實際的營商環(huán)境制度體系。其次，通過開展營商環(huán)境創(chuàng)新試點進行法規(guī)規(guī)章專項清理，適時“修”法，及時“廢”法，避免因過時舊規(guī)導(dǎo)致阻礙公平競爭和要素資源流動。

二是以制度創(chuàng)新進一步明確政企行為的邊界。深圳通過簡政放權(quán)，深化“放管服”改革，用政府權(quán)力的“減法”換取市場活力和創(chuàng)新力的“加法”。在涉企行政執(zhí)法方面，細分種類制定行政裁量權(quán)基準，實現(xiàn)“雙隨機一公開”監(jiān)管全覆蓋，做到常態(tài)機制下“清單之外無檢查”，對隨意檢查、多頭檢查、重復(fù)檢查等干擾企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的執(zhí)法行為進行全面監(jiān)督。全面推行行政復(fù)議登記立案制，積極拓寬受理渠道。深化無證明改革，變“你向我證明”為“我為你證明”，必須提供的材料由“群眾跑”變?yōu)椤安块T跑”“數(shù)據(jù)跑”，從供需兩個端口實現(xiàn)了證明事項“無證明”辦理。持續(xù)推廣涉企輕微違法行為告知承諾制，推動與企業(yè)相關(guān)的各領(lǐng)域包容免罰事項清單具體化、標準化。

三是堅持能動司法增強法治化營商環(huán)境便利度。近幾年，深圳法院系統(tǒng)深入推進簡案快審、普案細審、繁案精審的全口徑全覆蓋繁簡分流改革，將“案由+ 要素”智能識別模式嵌入綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)，實現(xiàn)審判效率大幅提升。深化破產(chǎn)制度改革，首創(chuàng)預(yù)重整制度，率先探索執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)機制改革，上線“深·破繭”系統(tǒng)，建立國內(nèi)首個專門破產(chǎn)事務(wù)管理機構(gòu)，構(gòu)建起“法院審判、機構(gòu)管理、管理人執(zhí)行、公眾監(jiān)督”的破產(chǎn)管理體系。全面推行知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償制度，出臺首個加強數(shù)字經(jīng)濟知識產(chǎn)權(quán)保護的實施意見，探索知識產(chǎn)權(quán)證據(jù)制度改革，完善技術(shù)事實查明機制，建立懲罰性賠償機制，探索在專利案件中實施“先行判決+ 臨時禁令”。打造合規(guī)示范區(qū)，推出企業(yè)刑事合規(guī)“五個一”工作模式，探索實行“行業(yè)自治+ 行業(yè)合規(guī)”和“刑事從寬處理+ 行政從寬處罰”雙重激勵機制。打造國際區(qū)際商事爭議解決中心，拓寬涉外涉港澳臺非訴糾紛解決路徑。

四是升級法律服務(wù)助力企業(yè)行穩(wěn)致遠。實施“民營企業(yè)法務(wù)提升計劃”，在全國首發(fā)《民營企業(yè)法務(wù)指南》。成立國內(nèi)首家針對創(chuàng)客群體提供全生命周期、一站式法律服務(wù)的創(chuàng)客法律服務(wù)中心，打造全國首部專為創(chuàng)客量身定制的《深圳創(chuàng)客法務(wù)指引》。搭建專利成果轉(zhuǎn)化服務(wù)平臺，成立知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)中心。推動在市、區(qū)公共法律服務(wù)中心開通高層次人才法律服務(wù)“綠色通道”。全面推進公共法律服務(wù)進園區(qū)，協(xié)同整合律師、公證、仲裁等資源為企業(yè)提供“一站式”法律服務(wù)。推進制定國內(nèi)首個企業(yè)合規(guī)建設(shè)地方標準，為企業(yè)合規(guī)建設(shè)提供標準化指引。引進外國和港澳高端律所在前海設(shè)立代表機構(gòu)，上線全國首個“一帶一路”法治地圖，為“出?！逼髽I(yè)提供涉外法律服務(wù)。

（二）薄弱環(huán)節(jié)

深圳聚焦開放創(chuàng)新和以法興業(yè)，城市吸引力、創(chuàng)新力、競爭力持續(xù)提升。但隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化與多元化、新興行業(yè)的不斷興起，以及與國際經(jīng)濟發(fā)展的逐步融合，深圳的法治化營商環(huán)境建設(shè)也面臨一些問題。

第一，立法的前瞻性和協(xié)同性需進一步加強。一是重點領(lǐng)域立法亟需加強。法治化營商環(huán)境建設(shè)要協(xié)調(diào)好創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與制度創(chuàng)新的關(guān)系，有效應(yīng)對新興產(chǎn)業(yè)的引入對監(jiān)管和保障提出的新要求。深圳企業(yè)在數(shù)字經(jīng)濟、生物醫(yī)療等領(lǐng)域已面臨一些制度障礙，需要率先突破。二是營商政策的系統(tǒng)性、連續(xù)性有待加強。以互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)為例，前期發(fā)展良莠不齊，在出現(xiàn)問題后，各項整治政策接踵而至，極大地加重了互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的負擔(dān)，使不少合規(guī)企業(yè)也難以為繼。三是缺乏統(tǒng)一的法治化營商環(huán)境指標體系，沒有形成整體的評價標準和全面的營商規(guī)范體系。四是粵港澳大灣區(qū)規(guī)則銜接和機制對接還需更多授權(quán)和進一步分領(lǐng)域推進。

第二，政府部門需進一步協(xié)同配合。一是不同部門間的業(yè)務(wù)標準不統(tǒng)一。以審批制度為例，由于數(shù)據(jù)權(quán)屬關(guān)系不明確、溝通機制不完善、監(jiān)管方式不全面等，致使各部門普遍存在不愿共享的心理，產(chǎn)生了并聯(lián)審批的可操作性低、數(shù)據(jù)難以有效利用等問題。在知識產(chǎn)權(quán)保護方面，行政部門和司法部門呈現(xiàn)“雙軌制”模式，造成標準多樣化、機構(gòu)重疊化，降低了知識產(chǎn)權(quán)保護的銜接度。二是信用信息歸集不完善，共享渠道不暢通，導(dǎo)致以信用為核心的監(jiān)管難以大規(guī)模推廣應(yīng)用。三是政府公共數(shù)據(jù)開放度不高，數(shù)據(jù)公開范圍窄，頻率緩慢，社會成員獲取難度比較大，缺乏與民眾的良性互動。同時，公開數(shù)據(jù)的經(jīng)濟價值未被充分挖掘，資源利用率低。

第三，司法資源供給不足。一是司法審判過程冗長、效率不高，因訴訟拖延影響企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的現(xiàn)象仍然存在。以企業(yè)破產(chǎn)為例，不論是企業(yè)自身還是債權(quán)人在申請破產(chǎn)清算或重整時，依然存在立案難、時限長、配套制度不健全等問題。二是生效裁判“執(zhí)行難”問題依然嚴峻，勝訴一方當(dāng)事人的合法權(quán)益難以得到充分保障。三是深圳與外地司法機關(guān)在信息資源共享、調(diào)查取證、強制執(zhí)行等環(huán)節(jié)的聯(lián)動工作機制缺位，區(qū)域司法壁壘明顯。四是涉外商事判決的執(zhí)行力較弱，司法過程中對外商投資管理制度和規(guī)范的適用水平比較低。五是智慧司法推進過程中，面臨著數(shù)據(jù)庫相對封閉、復(fù)合型人才短缺等問題。

第四，多元化糾紛解決機制亟待優(yōu)化。一是調(diào)解前置程序執(zhí)行不力，目前很多法院已經(jīng)通過制定調(diào)解分流工作方案，推進繁簡分流工作，但尚未形成明確具體的審查標準，造成大量案件調(diào)解未果后又流向法院，不僅降低了糾紛解決效率，也增加了當(dāng)事人的負擔(dān)。二是司法確認制度仍需完善。司法確認制度增強了調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行力，但目前司法確認制度的應(yīng)用范圍很窄，間接影響了當(dāng)事人對爭議解決方式的選擇自由，也無法實現(xiàn)爭議解決途徑的有效分流。三是缺少正向激勵機制。在目前的工作考核中，還沒有將多元化糾紛解決機制建設(shè)的情況納入評價范圍，或者占比很低，將無法對參與主體形成積極的正向激勵。

四、深圳進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境的路徑探索

市場經(jīng)濟本質(zhì)上是法治經(jīng)濟[10]，法治充分保障了經(jīng)濟發(fā)展的便利性、穩(wěn)定性和可持續(xù)性。完善的法治可以對多元主體間的利益沖突進行協(xié)調(diào)，并對其利益需求進行整合，進而減少了多元主體之間的無序博弈產(chǎn)生的各種成本。換言之，交易成本降低的因素可歸因于法治化[11]。因此，深圳應(yīng)立足于有為政府和有效市場的共同推進，聚焦“提質(zhì)升級”，從社會需求、市場目標、實踐要求出發(fā)，圍繞提供高效便民政務(wù)服務(wù)、完善商業(yè)糾紛解決機制、優(yōu)化政企關(guān)系、促進市場良性競爭等方面，積極推動實現(xiàn)政策制度的科學(xué)性、政務(wù)服務(wù)的有效性、資源要素的流動性、市場競爭的公平性，進一步優(yōu)化法治化營商環(huán)境建設(shè)的制度供給和路徑依賴。

第一，堅持改革創(chuàng)新，積極承擔(dān)為國家“試制度”的責(zé)任，進一步增強法治化營商環(huán)境建設(shè)的主動性、協(xié)同性。優(yōu)化營商環(huán)境是一項長期性、系統(tǒng)性工程，重點在于根據(jù)市場主體需求，馳而不息推進改革，以積極主動的深層次改革舉措破除市場阻礙、激發(fā)市場活力，以法治引領(lǐng)改革行為、降低改革成本、鞏固改革成果。首先，應(yīng)積極對接市場需求，堅持產(chǎn)業(yè)政策的存量清理和增量把關(guān)，廢止妨礙公平競爭的制度規(guī)定，積極推進產(chǎn)業(yè)政策普惠化，促進科技、資金、勞動力等要素合理流動，形成鼓勵和保護創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、科技創(chuàng)新的營商氛圍。其次，以建設(shè)法治政府、誠信政府、服務(wù)型政府為抓手，加快推進簡政放權(quán)、放管結(jié)合等改革，進一步理順市場和政府的關(guān)系，深入解決政府直接干預(yù)資源配置、管得過多過細以及職能越位或缺位等現(xiàn)象，推進建立以負面清單管理為核心的市場投資制度、以貿(mào)易便利化為重點的市場監(jiān)管制度、以優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局為主的開放創(chuàng)新制度。

第二，堅持科學(xué)立法，推動經(jīng)濟特區(qū)立法實現(xiàn)“單兵推進”和“系統(tǒng)集成”有機結(jié)合，進一步推動營商環(huán)境建設(shè)體系化、系統(tǒng)化。改革與法治猶如車之兩輪、鳥之兩翼。對于深圳而言，在立法方面必須用足用好經(jīng)濟特區(qū)立法權(quán)，主動靠前、積極作為，充分發(fā)揮高質(zhì)量立法對高水平營商環(huán)境的引領(lǐng)、保障和推動作用。首先，深圳應(yīng)直面近年來營商環(huán)境建設(shè)中出現(xiàn)的新情況新問題新挑戰(zhàn)，既著眼全局，由點及面成體系開展立法，突出調(diào)研論證等環(huán)節(jié)，整體鋪就一張優(yōu)化營商環(huán)境的“法治拼圖”；又突出重點，聚焦高水平改革開放、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展、資源要素配置、現(xiàn)代城市治理等重點領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)出臺專門法規(guī)，靶向解決涉企權(quán)益保障的“難點”“痛點”問題。其次，更加注重立法與實際市情特點的相適性，深入論證立法需求項目必要性、可行性，堅持立法質(zhì)量與效率并進并重，不搞超前立法、復(fù)制立法、脫離實際的立法，動態(tài)調(diào)整法治保障需求事項清單，不追求通過一項單純法規(guī)解決所有問題，因地制宜、循序漸進，給相關(guān)企業(yè)滿足新的政策要求留下必要的過渡期。再次，加強法規(guī)規(guī)章的“立改廢釋”。綜合運用體系思維、類型思維、融貫思維，結(jié)合當(dāng)前營商環(huán)境發(fā)展遇到的問題以及因形勢變化而不適應(yīng)的法規(guī)規(guī)章，深入推進“立改廢釋”，使各項制度更具針對性、可操作性，并同步優(yōu)化立法后評估機制，建構(gòu)合理的評估指標體系，逐步構(gòu)建起多層次、立體化、符合市場經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的營商環(huán)境制度體系。

第三，堅持用戶導(dǎo)向，以實實在在的市場感受度和市場活力度為評價標準，為中小企業(yè)提供更加精準高效的優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。中小企業(yè)是深圳經(jīng)濟增長的重要動力和經(jīng)濟韌性的重要基礎(chǔ)。以企業(yè)為中心的微觀營商環(huán)境，本質(zhì)上就是企業(yè)在市場活動中所感知的一系列由規(guī)則、程序、機制等構(gòu)成的法治環(huán)境[12]。深圳要細化落實國家和省支持中小企業(yè)發(fā)展的政策，最大限度縮短時滯、清除堵點，促進政策紅利充分釋放，讓市場主體尤其是中小企業(yè)早受益。首先，持續(xù)深入挖掘政策潛力，全面梳理、用好用足已出臺的幫扶市場主體紓困、穩(wěn)崗?fù)貚彽日叽胧M一步清理在市場準入、政府采購、招投標等領(lǐng)域的隱性壁壘，積極回應(yīng)市場主體需求。其次，進一步優(yōu)化包容審慎監(jiān)管，依據(jù)行業(yè)部門特征和發(fā)展階段不同，動態(tài)調(diào)整監(jiān)管措施，推進企業(yè)合法合規(guī)經(jīng)營?？朔x擇性執(zhí)法與運動式治理，進一步完善對中小企業(yè)的執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法能力和執(zhí)法責(zé)任。第三，加大對中小企業(yè)在人才招聘、研發(fā)投入、轉(zhuǎn)型升級等方面的引導(dǎo)和服務(wù)政策研究，健全知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系與維權(quán)機制，關(guān)注新興科技在幫助中小企業(yè)優(yōu)化管理方式、創(chuàng)新商業(yè)模式等方面的作用，為新經(jīng)濟新業(yè)態(tài)的成長提供土壤。

第四，堅持優(yōu)化司法保障功能，有效回應(yīng)市場主體發(fā)展法律問題，強化司法救濟的公平性、有效性。公正、高效、權(quán)威的司法能夠有效化解民商事糾紛，平等保護各類市場主體。深圳應(yīng)不斷探索體制機制創(chuàng)新，在訴前、訴中和訴后各個環(huán)節(jié)發(fā)力。一是司法機關(guān)在案件審理和法律適用過程中，要全面貫徹平等保護原則，不僅保護不同行業(yè)市場主體的訴訟權(quán)利，也積極推進不同所有制主體的法律地位實現(xiàn)平等。二是在辦案時要正確區(qū)分一般的經(jīng)濟違法行為與經(jīng)濟犯罪行為的界限，堅決防止將市場主體的民事侵權(quán)責(zé)任和行政違法責(zé)任定性為刑事責(zé)任。針對市場主體在經(jīng)營中存在的高危行為和容易引起訴訟的重點環(huán)節(jié)，及時提供司法建議或檢察建議，加強風(fēng)險防范。三是全面推行司法公開。司法公開是提升司法公信力的重要途徑，不斷拓寬司法公開的渠道并突出時效性，有利于市場主體全面監(jiān)督司法權(quán)運行[13]。因公共利益發(fā)展或政策調(diào)整等事由需要市場主體進行配合的，應(yīng)依法支持市場主體的補償請求。四是完善調(diào)解、仲裁、訴訟有機銜接的多元糾紛解決機制，形成“非訴解紛在前、多方主體協(xié)同”的多元糾紛解決體系，加大對矛盾糾紛引導(dǎo)端和疏導(dǎo)端的制度供給，從源頭上減少訴訟增量。

第五，堅持國際視野，緊蹤國際科技發(fā)展和產(chǎn)業(yè)布局調(diào)整新趨勢，建立與國際規(guī)則接軌的營商環(huán)境規(guī)劃體系。在經(jīng)濟全球化背景下，關(guān)注跨境制度規(guī)定和差異問題，進一步推動制度開放與融合，促進外商投資、跨境貿(mào)易等國際商事規(guī)則對接至關(guān)重要。一是深圳要進一步暢通資本、人才等傳統(tǒng)生產(chǎn)要素流通機制，同時推動數(shù)字資產(chǎn)、數(shù)字金融等創(chuàng)新要素跨境流動，向經(jīng)濟發(fā)展的新興領(lǐng)域延伸，積極適應(yīng)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展、業(yè)態(tài)模式改革等新需求。二是積極打造國際法律服務(wù)園，匯聚各類法律服務(wù)機構(gòu)、窗口，構(gòu)建“一站式”“集約化”法律咨詢、服務(wù)辦理和糾紛化解平臺，全力推進國際法律服務(wù)中心、仲裁中心、爭議解決中心建設(shè)，更好發(fā)揮制度創(chuàng)新與法律服務(wù)相結(jié)合的集成作用。三是健全外商投資企業(yè)權(quán)益保護機制，為其提供充分的政策指引、投資規(guī)范、訴訟協(xié)調(diào)等服務(wù)，以規(guī)則保障外資企業(yè)等市場主體地位平等。

第六，堅持以人為本，進一步加大人才培養(yǎng)力度，建設(shè)專業(yè)水平卓越的高素質(zhì)人才隊伍。司法隊伍是營商環(huán)境法治化建設(shè)的主要力量，德才兼?zhèn)涞母咚刭|(zhì)法治隊伍可以為營商環(huán)境法治化進程提供強大可靠的人才保障[14]。一是加強復(fù)合型人才培養(yǎng)。圍繞先行示范區(qū)建設(shè)和綜合性國家科學(xué)中心等重點任務(wù)，以及高水平建設(shè)人工智能、網(wǎng)絡(luò)空間科學(xué)與技術(shù)、生命信息與生物醫(yī)藥實驗室等重大創(chuàng)新載體需求，進一步優(yōu)化院系和學(xué)科設(shè)置，重視多學(xué)科知識的培訓(xùn)以及多元化思維的培養(yǎng)。二是加強法治實踐型人才培養(yǎng)。智慧法治并非是互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)與法治工作的簡單疊加，其有效推進很大程度上取決于人才對技術(shù)、需求等內(nèi)容的綜合認知。因此，要推動深圳高校、科研機構(gòu)與行業(yè)協(xié)會、企業(yè)、律師事務(wù)所等開展更加緊密的合作，充分形成技術(shù)優(yōu)勢和人才優(yōu)勢的融合。三是優(yōu)化國際法律服務(wù)人才引進制度。支持專職法律服務(wù)人才參加境內(nèi)外非學(xué)歷培訓(xùn)，支持具有國際視野、通曉國際規(guī)則的法律服務(wù)人才參與國際組織合作或到有關(guān)國際組織交流、任職，鼓勵法律服務(wù)人才參與國際規(guī)則、標準的制定和談判，在國際事務(wù)中培養(yǎng)和鍛煉涉外能力。

第七，堅持與時俱進，主動適應(yīng)數(shù)字時代要求，積極推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。隨著大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等信息技術(shù)的日新月異，互聯(lián)網(wǎng)降低了各類主體參與營商環(huán)境建設(shè)的信息成本和溝通成本，也為法治化營商環(huán)境建設(shè)提供了充足的數(shù)字化轉(zhuǎn)型支撐。因此，深圳要率先完善數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度，對各行業(yè)數(shù)據(jù)進行分類分級，采取多樣化的安全防護策略。一是加快構(gòu)建數(shù)字營商環(huán)境法規(guī)制度體系，深化數(shù)字營商環(huán)境構(gòu)建中的公共數(shù)據(jù)開放共享，提升數(shù)字經(jīng)濟相關(guān)法律法規(guī)和標準的融合應(yīng)用。二是積極運用數(shù)字技術(shù)對政府治理方式、流程、手段、工具進行全方位、系統(tǒng)性重塑，運用大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)手段促進依法行政，全面加強各級政府部門線上線下一體化公共服務(wù)水平，實現(xiàn)公共服務(wù)普惠便利化。三是加強外部數(shù)據(jù)有效運用，充分運用大數(shù)據(jù)科學(xué)分析企業(yè)運行特點和實際訴求，主動聚焦分析難點、痛點問題，精確傳遞至相關(guān)部門，細化量化服務(wù)舉措，開展個性化、差異化服務(wù)，打造先行示范的“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”體系。四是推動大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等新興科技與法治業(yè)務(wù)融合，推進智慧審判、智慧執(zhí)行，完善在線訴訟、在線調(diào)解，提高司法產(chǎn)品質(zhì)量與司法服務(wù)能力，不斷拓展司法為民的深度與廣度。