明確責(zé)任型缺席審判中被告人權(quán)利保障的悖離與糾偏

盧少鋒 王佳然

(鄭州大學(xué) 法學(xué)院,河南 鄭州 450001)

一、問題的提出

理論界學(xué)者將缺席審判的類型分為三類:明確刑事責(zé)任型缺席審判、解決訴訟障礙型缺席審判、為被告人正名型缺席審判[1]87-88。明確責(zé)任型缺席審判,主要適用于犯罪嫌疑人、被告人在境外的貪污賄賂犯罪、嚴(yán)重危害國(guó)家安全犯罪和恐怖活動(dòng)犯罪案件,對(duì)于此種類型的案件,法院要對(duì)未到案的被告定罪量刑,在依法作出判決之后,法院也能對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處分。被告人不在案時(shí),人不僅會(huì)被定罪量刑,財(cái)產(chǎn)也可能得到不恰當(dāng)?shù)奶幏?。因?在此種類型的案件中,被告人的知情權(quán)、上訴權(quán)、辯護(hù)權(quán)、異議權(quán)的行使均應(yīng)得到重視。被告人患有嚴(yán)重疾病無(wú)法出庭,或?qū)徖碇兄钩^六個(gè)月被告人因病仍無(wú)法出庭,法院可以對(duì)其缺席審判,這是解決訴訟障礙型缺席審判。但此種缺席審判,是經(jīng)過被告人及其法定代理人、近親屬同意的,與第一類缺席審判不同,此種類型的缺席審判,能夠保障被告人的知情權(quán),是在被告人同意下的缺席審判。設(shè)立此類缺席審判的主要價(jià)值是節(jié)約司法資源,提高訴訟效率,防止積案增多。為被告人正名型缺席審判,是指被告人死亡后有證據(jù)證明其無(wú)罪的,法院通過缺席審判程序,還其“清白”。被告人死亡一般會(huì)導(dǎo)致終止審理,法院不再對(duì)被告人進(jìn)行追訴,但對(duì)于真正無(wú)罪的被告人,這是不公平的?，F(xiàn)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》)明確此類案件的缺席審判,為真正無(wú)罪的被告人提供了一個(gè)證明清白的機(jī)會(huì)。

《刑事訴訟法》第292條至295條①,明確了知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)、異議權(quán)的保障。有學(xué)者認(rèn)為,知情權(quán)和異議權(quán)僅適用于第一類缺席審判案件,辯護(hù)權(quán)和上訴權(quán)的保障機(jī)制需要一定程度地外溢到第二類和第三類缺席審判案件[2]176。由于第一類案件體現(xiàn)了刑事缺席審判程序的主要功能,因此,下文討論的被告人權(quán)利保障僅針對(duì)第一類案件。

2021年,河南省鄭州市中級(jí)人民法院對(duì)程三昌進(jìn)行了缺席審判②。程三昌在2002年被中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委列為“百名紅通人員”,其并不存在嚴(yán)重疾病以及死亡的情形,因此,此案缺席審判屬于明確責(zé)任型缺席審判。審理該案件的過程,多處體現(xiàn)了對(duì)缺席審判被告人權(quán)利保障的嚴(yán)重不足。首先,對(duì)被告人知情權(quán)的保障存在缺陷。法院向程三昌送達(dá)了傳票和起訴狀副本等法律文書,書面告知權(quán)利義務(wù)以及不到案的法律后果,要求其在收到傳票后三個(gè)月內(nèi)到案。國(guó)際間的送達(dá)遠(yuǎn)比國(guó)內(nèi)送達(dá)困難,對(duì)于程三昌是否真的知曉案件情況以及是否收到法律文書,法院無(wú)從得知。因此,是否真正送達(dá)給被告人、被告人是否真正了解案件情況,是知情權(quán)保障的關(guān)鍵。其次,對(duì)辯護(hù)權(quán)欠缺保障。一是程三昌不出庭違背了直接言詞原則,導(dǎo)致被告人本身的辯護(hù)意見缺失。二是法院對(duì)辯護(hù)人的辯護(hù)意見均未采納。法院不予采納辯護(hù)人的意見無(wú)疑是因?yàn)檗q護(hù)人的辯護(hù)意見不夠充分。辯護(hù)人見不到被告人,其辯護(hù)策略自然會(huì)大打折扣;且辯護(hù)人的調(diào)查取證受到重重阻礙,他只能靠自己的能力搜集證據(jù),但其面對(duì)的是強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)關(guān),辯護(hù)人的調(diào)查取證能力在公訴機(jī)關(guān)面前是微不足道的。最后,對(duì)上訴權(quán)和異議權(quán)保障不足。本案中,程三昌本人以及其近親屬均未行使上訴權(quán),程三昌并未到案,異議權(quán)也沒有行使。

立法層面對(duì)被告人知情權(quán)、辯護(hù)權(quán)、上訴權(quán)、異議權(quán)的規(guī)定較為完善,但司法實(shí)踐中對(duì)被告人權(quán)利的保障難以落實(shí)。因此,在明確責(zé)任型缺席審判中,被告人權(quán)利亟需有效保障。

二、明確責(zé)任型缺席審判中被告人權(quán)利保障的悖離

(一)知情權(quán)保障的缺陷

送達(dá)是保障被告人知情權(quán)的主要方式。法律文書不能有效送達(dá),被告人的知情權(quán)便不能保障。目前,我國(guó)被告人知情權(quán)保障的缺陷主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

第一,送達(dá)方式的限制。對(duì)于潛逃出境的被告人,法律文書只能通過外交途徑來(lái)送達(dá)。若被告人在與我國(guó)簽訂國(guó)際條約的國(guó)家,則送達(dá)較為容易。但是,被告人往往會(huì)鉆法律的漏洞,當(dāng)其外逃至未與我國(guó)建立外交關(guān)系的國(guó)家時(shí),對(duì)其進(jìn)行送達(dá)會(huì)難上加難。各個(gè)國(guó)家之間法律規(guī)定不一,國(guó)際關(guān)系復(fù)雜,僅僅通過國(guó)際條約以及司法協(xié)助的方式,很難保證法律文書的送達(dá)。并且這樣做會(huì)提高訴訟成本,進(jìn)一步拖延案件進(jìn)行審判的時(shí)間,降低司法效率,使被告人的知情權(quán)難以實(shí)現(xiàn)。

第二,現(xiàn)行立法對(duì)受送達(dá)人、境外送達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)均未作說明。我國(guó)《刑事訴訟法》第292條規(guī)定,人民法院通過國(guó)際條約相關(guān)規(guī)定或司法協(xié)助等外交渠道將法律文書送達(dá)給被告人。此法條強(qiáng)調(diào)受送達(dá)人一般僅為被告人自身,在被告人潛逃出境的情況下,法律文書送到被告人近親屬的住址和工作單位,并不視為送達(dá)。但缺席審判較為特殊,若受送達(dá)人僅為被告人,會(huì)不利于被告人知情權(quán)的保護(hù)。受送達(dá)人若包括近親屬,近親屬在收到法律文書后,也可以試著聯(lián)系被告人,告訴被告人最新案件情況。對(duì)于境外送達(dá)的標(biāo)準(zhǔn),法律并未作規(guī)定。例如,前文提到的程三昌案件中,河南省鄭州市中級(jí)人民法院僅在裁判文書中提到已將傳票和起訴狀副本等法律文書送達(dá)給被告,但什么樣的標(biāo)準(zhǔn)算作送達(dá),被告人是否真的知曉案件情況,均無(wú)從得知。由于法律沒有明確規(guī)定,被告人在知情權(quán)受損時(shí),又當(dāng)如何救濟(jì)呢?

(二)辯護(hù)權(quán)保障的不足

我國(guó)《憲法》明確規(guī)定被告人有權(quán)獲得辯護(hù)。辯護(hù)不受訴訟階段的限制,被告人的辯護(hù)權(quán)不受所犯罪行輕重的影響。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第293條的規(guī)定,缺席審判的被告是我國(guó)指派辯護(hù)對(duì)象之一。我國(guó)辯護(hù)的種類包括自行辯護(hù)、委托辯護(hù)和指派辯護(hù)。由于缺席審判的被告人沒有出庭,所以法院只能委托辯護(hù)或指派辯護(hù),以此保障辯護(hù)權(quán)。保障被告人的辯護(hù)權(quán),不僅有利于正當(dāng)程序的實(shí)現(xiàn),也遵循了“控辯平等”原則。但是,現(xiàn)行制度對(duì)辯護(hù)權(quán)的保障存在以下問題:

第一,沒有明確律師介入案件的時(shí)間。我國(guó)《刑事訴訟法》第34條第一款規(guī)定,在一般刑事案件中,律師是在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問犯罪嫌疑人或者自對(duì)其采取強(qiáng)制措施之日起介入案件的。在缺席審判中,由于被告人在境外,在其未到案的情況下,當(dāng)然不會(huì)被采取強(qiáng)制措施,律師介入案件的時(shí)間也無(wú)從談起。且我國(guó)《刑事訴訟法》并未明確缺席審判案件中律師何時(shí)介入,這便體現(xiàn)了對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)保障的不足。

第二,尚未賦予律師實(shí)質(zhì)的權(quán)利。在普通刑事案件中,我國(guó)《刑事訴訟法》第39條、第40條以及第43條規(guī)定,律師享有會(huì)見、通信權(quán)、閱卷權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)等權(quán)利。會(huì)見、通信權(quán)是指辯護(hù)律師享有與被采取強(qiáng)制措施的被告人見面和通信的權(quán)利。閱卷權(quán)是指辯護(hù)律師可以在特定時(shí)間內(nèi)查閱與案件所有相關(guān)資料的權(quán)利。調(diào)查取證權(quán)是指辯護(hù)律師既有向辯方證人收集材料的權(quán)利,也有向控方證人收集材料的權(quán)利。會(huì)見、通信權(quán)是被告人被采取強(qiáng)制措施后,辯護(hù)律師才能行使的權(quán)利。缺席審判程序中,被告人并沒有被采取強(qiáng)制措施,律師便無(wú)法行使此種權(quán)利。閱卷權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)并不要求被告人被采取強(qiáng)制措施,但在普通案件中,律師的閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)都難免受到阻礙,在缺席審判案件中,律師的權(quán)利行使更是困難重重。

(三)上訴權(quán)保障的瑕疵

《刑事訴訟法》第294條賦予了被告人、被告人近親屬以及辯護(hù)人上訴權(quán)。其中,近親屬享有獨(dú)立的上訴權(quán),其可以在被告人缺席無(wú)法行使救濟(jì)權(quán)時(shí),及時(shí)全面地保護(hù)被告人的上訴權(quán),這在一定程度上保障被告人在審判階段的利益。與此同時(shí),在缺席審判中,被告人近親屬的獨(dú)立上訴權(quán)不應(yīng)該有所區(qū)別。但目前我國(guó)刑事缺席審判程序?qū)ι显V權(quán)的保障依然存有瑕疵,主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:

第一,在行使上訴權(quán)時(shí),被告人與近親屬以及近親屬與近親屬之間對(duì)于是否上訴的問題會(huì)產(chǎn)生沖突。在一些貪污賄賂犯罪中,有些近親屬可能是與案件結(jié)果有利害關(guān)系的人。當(dāng)被告人與近親屬間的財(cái)產(chǎn)分割意見不一致時(shí),近親屬可能會(huì)越過被告人進(jìn)行上訴,這就忽略了被告人的真實(shí)意思表示。并且多數(shù)被告人的近親屬為兩人以上,這些近親屬行使上訴權(quán)會(huì)產(chǎn)生多種意見,進(jìn)而造成利益沖突。若近親屬與案件結(jié)果沒有利害關(guān)系,他們通常是不愿意行使上訴權(quán)的。

第二,法規(guī)對(duì)上訴對(duì)象進(jìn)行了限制。上訴對(duì)象包括判決和裁定。在缺席審判程序中,我國(guó)只規(guī)定對(duì)未生效的判決可以上訴,沒規(guī)定對(duì)裁定可以上訴。但法院裁判結(jié)果不只有判決,還有裁定。若只規(guī)定可對(duì)判決進(jìn)行上訴,那么,對(duì)于結(jié)果為裁定的案件,被告人及其近親屬便無(wú)法行使上述權(quán)。

第三,上訴期限較短,不利于被告人充分行使上訴權(quán)。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定,上訴期限最長(zhǎng)為10日。這個(gè)最長(zhǎng)期限當(dāng)然也適用于缺席審判程序。但由于缺席審判被告人潛逃在外,在10天內(nèi)行使上訴權(quán)不太可行,這損害了被告人的上訴權(quán)。

(四)異議權(quán)保障的破綻

根據(jù)《刑事訴訟法》第295條第二款的規(guī)定,如罪犯在判決、裁定后到案,人民法院應(yīng)當(dāng)告知罪犯有提出異議的權(quán)利,且一旦罪犯提出異議,人民法院便應(yīng)當(dāng)重新審理。因此,在缺席審判程序中,除了上訴權(quán),異議權(quán)也是被告人進(jìn)行救濟(jì)的重要權(quán)利。但我國(guó)在對(duì)異議權(quán)進(jìn)行確立時(shí),并沒有對(duì)異議權(quán)進(jìn)行規(guī)制。那么,被告人在行使異議權(quán)時(shí),不可避免地會(huì)暴露各種破綻。

一方面,我國(guó)法律規(guī)定的較為籠統(tǒng),沒有對(duì)異議權(quán)進(jìn)行限制。其一,沒有規(guī)定對(duì)異議的內(nèi)容進(jìn)行必要性審查。按照現(xiàn)有的法律規(guī)定,只要被告人提出異議,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理,訴訟便會(huì)馬上恢復(fù)到缺席前的狀態(tài),之前法院的審判便會(huì)化為烏有,這既浪費(fèi)司法資源,還會(huì)讓某些當(dāng)事人有濫用異議權(quán)的可乘之機(jī)[3]24。這種救濟(jì)方式雖然保護(hù)了被告人的權(quán)益,但卻與確立異議權(quán)的初衷背道而馳。其二,沒有規(guī)定異議權(quán)的行使期限?！缎淌略V訟法》沒有限制罪犯的到案時(shí)間,只要其在交付執(zhí)行刑罰前到案,便享有異議權(quán)。這會(huì)導(dǎo)致法院做出的生效裁決一直處于不確定狀態(tài),有損司法公信力,還會(huì)擾亂已經(jīng)趨于平穩(wěn)的法律秩序。例如,罪犯惡意拖延,十年甚至更長(zhǎng)時(shí)間后才到案,不僅對(duì)已經(jīng)確定的裁決造成了沖擊,也增加我國(guó)司法系統(tǒng)的壓力。其三,未要求缺席的被告人在提出上訴和提出異議中做出選擇。若被告人在一審裁判生效后到案提出異議,其便可以完整地享受從一審到再審的權(quán)益;若被告人在二審裁判生效后到案提出異議,案件便會(huì)重新審理,其便再次享有從一審到再審的權(quán)益[4]113。需要注意的是,在此過程中,被告人享有兩次上訴權(quán),這會(huì)導(dǎo)致后到案的被告人比先到案的享有更多的審級(jí)利益,這顯然違背了公平、正義的基本原則。

另一方面,缺席審判沒有確立禁止不利變更,缺乏對(duì)被告人異議權(quán)行使的保障。雖然我國(guó)確立了“上訴不加刑”原則,但其并不適用于異議權(quán)的保障。原因在于,缺席審判案件中,在被告人提出異議之后,人民法院進(jìn)行重新審理的程序并不是上訴引起的。此時(shí),需要確立另一原則來(lái)保障被告人的權(quán)益,即禁止不利變更原則。有學(xué)者提出,禁止不利變更原則既針對(duì)未生效判決也針對(duì)已生效判決,為使被追訴人平等地享有安定權(quán),禁止不利變更原則應(yīng)貫穿于整個(gè)刑事訴訟程序[5]128。因此,若要實(shí)現(xiàn)對(duì)被告人異議權(quán)的保障,我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立禁止不利變更原則,以平衡糾錯(cuò)與救濟(jì)的關(guān)系。

三、明確責(zé)任型缺席審判中被告人權(quán)利保障的糾偏

(一)知情權(quán)保障的健全

缺席審判程序中,知情權(quán)是被告人最基本的權(quán)利。被告人知情權(quán)的保障主要通過送達(dá)來(lái)實(shí)現(xiàn),可從以下幾個(gè)方面入手提高送達(dá)率。

第一,豐富法律文書送達(dá)方式。根據(jù)法律規(guī)定,目前主要有兩種送達(dá)方式:通過外交途徑送達(dá)或按照國(guó)際條約有關(guān)規(guī)定送達(dá)。為了保護(hù)被告人的知情權(quán),司法機(jī)關(guān)需要增加送達(dá)方式來(lái)彌補(bǔ)此種不足。例如,可以向被告人最后經(jīng)常居所地送達(dá)法律文書,或是利用媒體渠道發(fā)布通知。隨著社會(huì)的發(fā)展,人們可以通過多種途徑獲得信息,司法機(jī)關(guān)可以利用國(guó)際通用媒體發(fā)布公告,實(shí)現(xiàn)送達(dá)。并且,立法應(yīng)明確允許協(xié)助國(guó)刑事司法機(jī)關(guān)通過郵寄、公告、留置或外交等方式送達(dá),用盡一切可能的辦法保護(hù)被告人的知情權(quán)[6]131。

第二,增加有效送達(dá)對(duì)象。起訴狀副本或傳票不止送達(dá)被告人自身,還要向被告人近親屬送達(dá),尤其是與被告人共同居住的成年親屬。若只向被告人送達(dá),由于其怕受到法律制裁,在收到傳票或起訴狀副本后,可能不予理會(huì)。但對(duì)于從始至終不知案件消息的被告人來(lái)說,司法機(jī)關(guān)將有關(guān)文件送達(dá)給被告人近親屬后,近親屬可能會(huì)規(guī)勸被告人或向其說明案件情況。這也增加了一條被告人了解案件情況的路徑,在一定程度上保護(hù)了被告人的知情權(quán)。保障被告人的知情權(quán),有利于正當(dāng)程序的實(shí)現(xiàn)。只有被告人知悉了案件基本情況,其自由平等且實(shí)質(zhì)的參與才有保障。同時(shí),保障被告人的知情權(quán)也有利于其審級(jí)利益的實(shí)現(xiàn)。若將法律文書一并送達(dá)給了近親屬以及辯護(hù)人,在被告人無(wú)法行使權(quán)利來(lái)保障自己的利益時(shí),近親屬和辯護(hù)人可以幫助其行使,從而保護(hù)被告人的審級(jí)利益。

第三,確立送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)。在直接送達(dá)法律文書有困難時(shí),司法機(jī)關(guān)可以郵寄送達(dá),此時(shí)掛號(hào)信的回執(zhí)可以作為送達(dá)憑證,回執(zhí)上注明的收件日期視為送達(dá)日期;若經(jīng)被告人同意,采用傳真、電子郵件等方式送達(dá)的,應(yīng)當(dāng)記錄在案[7]6。立法應(yīng)當(dāng)明確對(duì)在境外的被告人,不應(yīng)采用公告送達(dá)的方式。送達(dá)標(biāo)準(zhǔn)確立后,即使被告人主張知情權(quán)受損,司法機(jī)關(guān)也有確實(shí)的證據(jù)證明已經(jīng)送達(dá),從而減輕自身的負(fù)擔(dān)。

(二)辯護(hù)權(quán)保障的紓解

前文提到,辯護(hù)權(quán)保障的不足包括尚未明確律師介入案件的時(shí)間以及尚未賦予律師實(shí)質(zhì)的權(quán)利。對(duì)于辯護(hù)權(quán)保障的完善,我國(guó)法律應(yīng)明確律師介入時(shí)間,并賦予辯護(hù)律師一定的實(shí)質(zhì)權(quán)利。

第一,明確律師介入案件時(shí)間。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定,指定辯護(hù)的辯護(hù)律師一般是在審判階段才介入案件,這會(huì)導(dǎo)致律師難以為案件作充分準(zhǔn)備。在缺席審判案件中,由于被告人不在案,律師應(yīng)盡早介入案件,以全面了解案件情況,收集證據(jù),在法庭上極力為被告人進(jìn)行辯護(hù),履行辯護(hù)人的職責(zé)。因此,法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定律師在審查起訴階段介入案件,檢察機(jī)關(guān)若在審查起訴階段發(fā)現(xiàn)被告人及其近親屬尚未委托辯護(hù)人,可以建議其委托辯護(hù);若被告人或其近親屬不愿自行委托,檢察機(jī)關(guān)可及時(shí)通知法律援助機(jī)構(gòu)為其指派辯護(hù)。

第二,賦予辯護(hù)律師實(shí)質(zhì)性的權(quán)利。一方面,保障律師會(huì)見、通信權(quán)的有效行使。對(duì)于可以聯(lián)系到的被告人,律師可以通過現(xiàn)代通信技術(shù)與其取得聯(lián)系,了解案件事實(shí);對(duì)于聯(lián)系不到的被告人,律師應(yīng)當(dāng)多與被告人近親屬聯(lián)系,了解被告人境況,及時(shí)與被告人近親屬進(jìn)行案件上的對(duì)接,同時(shí)也使近親屬知曉案件進(jìn)展,這在一定程度上也可以規(guī)勸被告人盡快歸案。另一方面,保障律師調(diào)查取證權(quán)的有效行使。律師的調(diào)查取證方式有兩種:自行調(diào)查取證和申請(qǐng)調(diào)查取證。對(duì)于被告人潛逃境外的案件,律師自行調(diào)查取證是較為困難的。律師申請(qǐng)調(diào)查取證也經(jīng)常被拒絕,其與檢察機(jī)關(guān)相比,是處于劣勢(shì)的。因此,在缺席審判程序中,法律應(yīng)賦予律師與檢察院平等的調(diào)查取證權(quán),使辯護(hù)律師最大程度地行使辯護(hù)權(quán),從而保護(hù)被告人的權(quán)利。

(三)上訴權(quán)保障的完善

不論是在普通程序還是缺席審判程序中,上訴權(quán)都是被告人最為重要的權(quán)利。上訴權(quán)是被告人救濟(jì)的一種方式,其也為法院糾錯(cuò)提供了途徑。對(duì)于缺席審判中被告人上訴權(quán)保障的完善,可從以下三個(gè)方面進(jìn)行。

第一,當(dāng)被告人與其近親屬間的意見沖突時(shí),近親屬的意見發(fā)表應(yīng)受限制。缺席審判程序是特殊的審判程序,與一般審判程序有所不同。在此種程序中,雖然被告人缺席了,但不可否認(rèn)的是,缺席被告人仍是這個(gè)程序的當(dāng)事人之一。從這個(gè)意義上來(lái)講,相較于被告人所享有的本源上訴權(quán),其近親屬所享有的上訴權(quán)在本質(zhì)上屬于一種派生的、從屬的、補(bǔ)充性的救濟(jì)權(quán)利[8]481。當(dāng)被告人與其近親屬意見沖突時(shí),應(yīng)首先尊重被告人的真實(shí)意思表示。當(dāng)近親屬之間的上訴意見沖突時(shí),我們可以從時(shí)間方面來(lái)限制,即以第一位近親屬的意思表示為準(zhǔn),來(lái)判定上訴還是不上訴。我們也可以明確規(guī)定近親屬的順位,例如,當(dāng)被告人的父母和其配偶的意見發(fā)生沖突時(shí),應(yīng)尊重其配偶的意見,因?yàn)榉蚱奘敲\(yùn)共同體。確定順位既可以保障被告人的上訴權(quán),也可以避免近親屬間發(fā)生意見沖突。

第二,上訴對(duì)象增加“裁定”。缺席審判不僅對(duì)被告人定罪量刑,同時(shí)也對(duì)被告人的違法所得做出處理。在對(duì)被告人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處理時(shí),法院有可能會(huì)做出裁定。若對(duì)裁定不能上訴,其在確有錯(cuò)誤時(shí),便侵犯了被告人的財(cái)產(chǎn)利益。因此,上訴對(duì)象不應(yīng)只有判決,還應(yīng)有裁定,以便全面保障被告人權(quán)利。

第三,適當(dāng)延長(zhǎng)上訴期限,確保被告人及其近親屬充分行使上訴權(quán)。在法院的判決、裁定生效后,根據(jù)被告人是否到案,上訴期限可分為兩類:一是被告人到案的情形。此時(shí)其在國(guó)內(nèi),能夠快速全面了解案件進(jìn)程,因此,對(duì)于此類被告人的上訴期限沒有必要進(jìn)行延長(zhǎng)。二是判決裁定生效后被告人仍未到案的情形。其依舊在境外活動(dòng),從實(shí)際發(fā)生的貪污賄賂案件情況來(lái)看,被告人大部分會(huì)逃至未與我國(guó)建立外交關(guān)系的國(guó)家,這會(huì)導(dǎo)致被告人消息的閉塞,無(wú)法及時(shí)行使上訴權(quán)。為彌補(bǔ)此不足,我們可以適當(dāng)?shù)匮娱L(zhǎng)上訴期限,將上訴期限延長(zhǎng)至15天或一個(gè)月,以此來(lái)保障被告人及其近親屬的上訴權(quán)。

(四)異議權(quán)保障的限制

缺席審判程序中,被告人的異議權(quán)也是一個(gè)重要的救濟(jì)途徑。根據(jù)《刑事訴訟法》第295條第二款的規(guī)定,缺席審判程序中被告人在判決、裁定生效后到案的,其有權(quán)對(duì)判決和裁定提出異議。只要被告人提出異議,人民法院便應(yīng)當(dāng)重新處理。我國(guó)法律雖明確規(guī)定了異議權(quán)的行使,但并沒有對(duì)其進(jìn)行限制,容易產(chǎn)生重復(fù)訴訟,浪費(fèi)司法資源。要避免重復(fù)訴訟,需從兩個(gè)方面對(duì)被告人的異議權(quán)進(jìn)行完善。

一方面,對(duì)異議權(quán)進(jìn)行限制。一是確立異議審查制度。當(dāng)被告人提出異議時(shí),法院要對(duì)其提出的異議進(jìn)行程序性審查。例如,若已經(jīng)進(jìn)行的缺席審判并未有效送達(dá)、審理法院的級(jí)別或合議庭的組成不符合法律規(guī)定,被告人可以提出初步證據(jù)進(jìn)行證明,以此為異議權(quán)的行使建立必要的門檻。二是對(duì)異議提出時(shí)間進(jìn)行限制。有學(xué)者提出,此時(shí)間限制可以參照上訴時(shí)間的有關(guān)規(guī)定[9]170。但考慮到被告人潛逃境外,對(duì)國(guó)內(nèi)消息的了解有一定的滯后性。因此,異議期限可稍作延長(zhǎng),例如,不服判決的異議可在30日內(nèi)提出,不服裁定的可在15日內(nèi)提出。此期限的確定,既給被告人一定的寬限,也對(duì)提出異議的時(shí)間稍加限制。三是明確異議提出的時(shí)間應(yīng)當(dāng)在一審判決生效前。這是因?yàn)?提出異議會(huì)導(dǎo)致案件重新回到訴訟開始的狀態(tài),在二審裁判生效后再提出異議浪費(fèi)司法資源,而惡意的被告人會(huì)刻意利用這個(gè)漏洞,損害司法公正。

另一方面,在缺席審判中確立禁止不利變更原則。異議權(quán)是被告人的救濟(jì)途徑,若允許在提出異議時(shí)加重被告人的處罰,被告人便會(huì)對(duì)提出異議猶豫不決。為此,對(duì)被告人行使異議權(quán)確立禁止不利變更的原則,保障被告人異議權(quán)的有效行使。若被告人到案提出的新證據(jù)導(dǎo)致案件事實(shí)發(fā)生變化,檢察機(jī)關(guān)可以重新指控,在限制異議權(quán)的基礎(chǔ)上,根據(jù)案件的具體情況行使禁止不利變更,例如,在案件事實(shí)不發(fā)生變化的情況下,不加重被告人的處罰[10]56,以防罪刑不相適用限制法院的重新審理。

結(jié)語(yǔ)

隨著反腐工作的深入推進(jìn),我國(guó)刑事缺席審判制度應(yīng)運(yùn)而生。刑事缺席審判制度是我國(guó)特別程序的一項(xiàng)重要補(bǔ)充,推動(dòng)著我國(guó)法治的發(fā)展。并且,其設(shè)立的初衷是為了保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn),盡量避免國(guó)家財(cái)產(chǎn)的外流。目前,不論在理論方面,還是在司法實(shí)踐方面,該項(xiàng)制度都不夠成熟。刑事缺席審判一方面維護(hù)了司法公信力,但另一方面可能損害到缺席審判被告人的訴訟權(quán)利并產(chǎn)生重復(fù)訴訟的問題,有悖于司法裁判的終局性。因此,我國(guó)需要繼續(xù)完善缺席審判制度的適用條件,協(xié)調(diào)好缺席審判適用與被告人權(quán)利保障的關(guān)系,既做到懲罰犯罪,同時(shí)也保障人權(quán)。缺席審判程序的制度設(shè)計(jì),既要在被告人“缺席”的情況下,依法及時(shí)予以定罪,也要充分保護(hù)訴權(quán),尤其是被告人的權(quán)利[11]86。

注釋：

①《刑事訴訟法》第292條規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)通過有關(guān)國(guó)際條約規(guī)定的或者外交途徑提出的司法協(xié)助方式,或者被告人所在地法律允許的其他方式,將傳票和人民檢察院的起訴書副本送達(dá)被告人。傳票和起訴書副本送達(dá)后,被告人未按要求到案的,人民法院應(yīng)當(dāng)開庭審理,依法作出判決,并對(duì)違法所得及其他涉案財(cái)產(chǎn)作出處理。

《刑事訴訟法》第293條規(guī)定,人民法院缺席審判案件,被告人有權(quán)委托辯護(hù)人,被告人的近親屬可以代為委托辯護(hù)人。被告人及其近親屬?zèng)]有委托辯護(hù)人的,人民法院應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。

《刑事訴訟法》第294條第一款規(guī)定,人民法院應(yīng)當(dāng)將判決書送達(dá)被告人及其近親屬、辯護(hù)人。被告人或者其近親屬不服判決的,有權(quán)向上一級(jí)人民法院上訴。辯護(hù)人經(jīng)被告人或者其近親屬同意,可以提出上訴。

《刑事訴訟法》第295條第一款規(guī)定,在審理過程中,被告人自動(dòng)投案或者被抓獲的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理;第295條第二款規(guī)定,罪犯在判決、裁定發(fā)生法律效力后到案的,人民法院應(yīng)當(dāng)將罪犯交付執(zhí)行刑罰。交付執(zhí)行刑罰前,人民法院應(yīng)當(dāng)告知罪犯有權(quán)對(duì)判決、裁定提出異議。罪犯對(duì)判決、裁定提出異議的,人民法院應(yīng)當(dāng)重新審理。

②參見河南省鄭州市中級(jí)人民法院(2021)豫01刑缺初1號(hào)刑事判決書。