某些專家建議為什么脫離了公眾感受

劉方志

這段時(shí)間，某些專家又惹年輕網(wǎng)友不高興了，他們提出的諸如“結(jié)婚年齡降到18歲”“年輕人沒工作可以先結(jié)婚生子”“拿出三分之一存款買房子”等建議，被指脫離實(shí)際、信口開河，對(duì)民眾的利益訴求缺乏真誠(chéng)關(guān)切。

近年來，“專家建議”越發(fā)陷入尷尬境地，“建議專家不要建議”更是表達(dá)出某種憤懣、調(diào)侃情緒。其實(shí)，專家建議受到嘲諷不是今天才有的，想想“磚家”一詞的由來就明白了。但一些專家似乎毫不在意，反而繼續(xù)由著性子在表達(dá)時(shí)“跑偏”。

好的專家建議并非不存在，值得追問的是，一些專家建議為什么脫離了公眾感受？

不妨以“婚齡18歲”之爭(zhēng)為例。某些專家為促進(jìn)生育出了些“金點(diǎn)子”，看上去很對(duì)路，但經(jīng)不起推敲。決定個(gè)體生育意愿的關(guān)鍵要素，還是“成本”二字。當(dāng)一個(gè)人的收入狀況、居住條件、撫養(yǎng)力量不足以迎接一個(gè)孩子的到來時(shí)，生育意愿就可能會(huì)被隱忍，就算把年齡調(diào)得再低，又有何用？你又不能幫人增加收入、改善境遇。當(dāng)然，年齡門檻的降低，確實(shí)呼應(yīng)了部分人的需求，但對(duì)于激發(fā)“生育困境”中人的生育積極性，作用十分有限，還可能產(chǎn)生一些高中生輟學(xué)結(jié)婚等負(fù)面效應(yīng)。

相關(guān)專家的離題萬里、自說自話，是和公眾想法或潛意識(shí)發(fā)生沖突的根本原因。一些建議的出發(fā)點(diǎn)是好的，但就是沒有替群眾好好算一筆賬，也沒有站在群眾的立場(chǎng)感受人們的冷暖與喜憂。這也從情感上造成話語表達(dá)者和話語受眾的割裂。

延伸而來的問題是，專家觀點(diǎn)非得跟多數(shù)人感受一致不可嗎？當(dāng)然不是這樣。專家的發(fā)言不是非黑即白的事，要能體現(xiàn)知識(shí)分子和思想者的不俗膽識(shí)和格局。在這種情況下，專家建議和民間想法出現(xiàn)認(rèn)知和感受上的差異、錯(cuò)位，毫不奇怪。這既反映出價(jià)值觀多元的一面，也折射出由于知識(shí)層次差距、站位不同而造成的認(rèn)知差異。此時(shí)，專家沒有必要為這種差異和分歧感到不安，而完全可以堅(jiān)持“本心”。否則，稍遇不同聲音就妥協(xié)，是對(duì)真知和探索精神的自損、貶低。

“百家爭(zhēng)鳴”本來就是人類文明生活的一部分，是推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的一種方式。古往今來，多少智者說的話，起初都常不被理解和支持，但隨著時(shí)間推移，認(rèn)知鴻溝逐漸被填平，專家觀點(diǎn)也會(huì)被轉(zhuǎn)化為大眾常識(shí)。最初，“地球是圓的”之說，并不符合很多人的認(rèn)知，但就此改口“地球是方的”，或者在兩種立場(chǎng)間搖擺不定、含糊以對(duì)，豈不是可笑、可悲？

換言之，專家說的話有時(shí)具有一定的超前性、預(yù)判性，因而頗為令人驚愕，但這未必是專家故作神秘，而是科學(xué)的研究方法將專家引向高深之處，打開了震撼人心的新知畫卷。對(duì)此，我們也不妨理性、包容地看待。但對(duì)于專家自以為是、故作高深、錯(cuò)漏百出的建議，也不必為其掩飾。

那么，這個(gè)時(shí)代需要怎樣的專業(yè)意見？專家建議究竟應(yīng)該如何呈現(xiàn)，才能立得住，成為一個(gè)社會(huì)的重音？

我曾采訪過上百名專家學(xué)者，因而深知，很多專家并非像有些網(wǎng)友說得那樣，成天為了曝光度和虛榮而到處“胡說八道”。我們這個(gè)時(shí)代依然需要專業(yè)意見。我們需要更多更好的專業(yè)意見成為處世指引、治國(guó)良策。

今天，人們發(fā)出對(duì)專家建議的批評(píng)，不是因?yàn)樯鐣?huì)不需要專業(yè)意見，恰恰相反，是因?yàn)橛匈|(zhì)量、有良知的專業(yè)意見還不夠多，人們普遍擔(dān)心被“壞”的表達(dá)擠占空間。

這樣的專業(yè)意見理應(yīng)是這樣的——關(guān)切民生疾苦，應(yīng)對(duì)痛點(diǎn)和難點(diǎn)，講出振聾發(fā)聵的好主張；立足專業(yè)高臺(tái)，愛惜羽毛，發(fā)出經(jīng)得起時(shí)間和科學(xué)檢驗(yàn)的肺腑之言，而不是不值一駁的時(shí)髦怪論；堅(jiān)持真理，堅(jiān)守良知，不為某個(gè)利益方站臺(tái)，真正自由發(fā)聲、嚴(yán)謹(jǐn)發(fā)聲。

總之，我們的專家不能不懂民情民意，我們的專業(yè)發(fā)言不能如“何不食肉糜”那般愚蠢、墮落。

【原載《中國(guó)青年報(bào)》】

插圖 ／ 建議專家不要建議 ／ 佚 名