長江三角洲地區(qū)跨區(qū)域共建園區(qū)經(jīng)濟綜合效率測度

王婷，李禕

（河海大學(xué)公共管理學(xué)院，南京 211100）

“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”和“經(jīng)濟一體化”一直以來是長江三角洲地區(qū)（簡稱長三角地區(qū)）發(fā)展的主題，“項目合作、平臺共建以及政策協(xié)調(diào)”是長三角一體化建設(shè)的核心關(guān)鍵詞［1］。2000 年初，由于地理位置、行政邊界限制以及城市發(fā)展資源不足問題愈發(fā)明顯，在長三角地區(qū)推出園區(qū)跨區(qū)域共建發(fā)展模式。跨區(qū)域共建園是指通過政府作用，突破地理和行政界限，在政府和市場雙重作用下，借助產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，實現(xiàn)跨空間上的區(qū)域經(jīng)濟合作開發(fā)經(jīng)營管理模式［2，3］?？鐓^(qū)域共建園最早出現(xiàn)于江蘇省，通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移為蘇南城市產(chǎn)業(yè)升級優(yōu)化空間，為蘇北城市注入產(chǎn)業(yè)活力和資本要素等資源，促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級發(fā)展和結(jié)構(gòu)優(yōu)化［4］。到2010 年長三角地區(qū)跨區(qū)域園區(qū)數(shù)量達50多家，2020 年累計簽約已達221 家共建園，由于跨區(qū)域共建園區(qū)早期依靠著強大的產(chǎn)業(yè)政策和稅收政策促進共建園區(qū)的發(fā)展，園區(qū)工業(yè)產(chǎn)值總體表現(xiàn)出線性增長趨勢，改善了地區(qū)資源發(fā)展不平衡問題，拉動了地區(qū)經(jīng)濟增長和社會發(fā)展，成為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的新增長極，受到極大重視和關(guān)注。

作為城市區(qū)域聯(lián)合新的經(jīng)濟增長引擎，共建園經(jīng)濟發(fā)展縮小了城市之間經(jīng)濟的差異，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和園區(qū)新模式開發(fā)為實現(xiàn)地區(qū)間資源優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整以及為區(qū)域多角度聯(lián)合發(fā)展提供了新的發(fā)展思路，共建園政策對區(qū)域經(jīng)濟一體化進程出現(xiàn)了明顯的正向“疊加效應(yīng)”［5］，但多數(shù)依靠行政背景發(fā)展的共建園區(qū)在對園區(qū)投入和產(chǎn)出方面相對寬松和易于控制，因此，可以通過分析園區(qū)經(jīng)濟綜合效率來判斷園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r。

1 共建園園區(qū)經(jīng)濟演變歷程

經(jīng)濟園區(qū)是指在一定地域空間上以產(chǎn)業(yè)集群或產(chǎn)業(yè)鏈為基礎(chǔ)，吸納大量生產(chǎn)要素進行投入生產(chǎn)后形成的區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟增長指數(shù)的經(jīng)濟組織，其中包括科技園、特色工業(yè)園、經(jīng)濟開發(fā)區(qū)等多種形式園區(qū)［6］。跨區(qū)域共建園是帶有獨特行政意義和區(qū)域特征的經(jīng)濟園區(qū)。園區(qū)經(jīng)濟主要有兩部分內(nèi)涵，即內(nèi)部經(jīng)濟和外部經(jīng)濟，內(nèi)部經(jīng)濟主要是指企業(yè)依據(jù)自身條件投入創(chuàng)造的產(chǎn)出經(jīng)濟，外部經(jīng)濟是指由于產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)位條件等因素創(chuàng)造的附加經(jīng)濟［7］（圖1）。

圖1 共建園園區(qū)經(jīng)濟演變

1.1 稅收性政策扶持共建園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段

長三角地區(qū)跨區(qū)域共建園最早起步于江蘇省，相對發(fā)達城市和經(jīng)濟相對落后城市打破地域界限達成區(qū)域合作共識，積極推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和共建園建立，2003 年江陰-靖江工業(yè)園的建立成為跨區(qū)域共建園的標(biāo)志，隨后共建園以不同形式在長三角地區(qū)遍地開花，無論內(nèi)部還是外部園區(qū)經(jīng)濟的占比基本上依靠共建園區(qū)建立的模式性質(zhì)決定。早期產(chǎn)業(yè)重疊、結(jié)構(gòu)層次單一、規(guī)模較小的共建園在稅收政策扶持下迅猛發(fā)展。援建性質(zhì)、托管性質(zhì)以及股份合作模式性質(zhì)的共建園，園區(qū)經(jīng)濟稅收政策相對寬松，以上海漕河涇新興技術(shù)開發(fā)區(qū)鹽城工業(yè)園為例，在園區(qū)早期建設(shè)管理上，由投資公司進行企業(yè)化管理，5 年內(nèi)的增值稅和所得稅除地方留成部分，其余以財政支出方式補貼給園區(qū)，5 年后的收益再進行協(xié)商分配，同時財政對園區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款進行適當(dāng)貼息。

1.2 產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)?；步▓@區(qū)經(jīng)濟發(fā)展階段

園區(qū)發(fā)展普遍經(jīng)歷“集中-集聚-集群”3個階段［8］。如果說政策扶持階段下的共建園處于集中階段，那么產(chǎn)業(yè)規(guī)?；墓步▓@正處于集聚和集群階段。以連云港、宿遷、鹽城城市共建園為例，上海-鹽城、蘇州-宿遷、連云港共建園已經(jīng)形成一個規(guī)模產(chǎn)業(yè)區(qū)，通過“一園一特色”和“園區(qū)區(qū)中園”等多種園區(qū)形式組建獨特規(guī)模化共建園集聚區(qū)，實現(xiàn)企業(yè)資源互補與集聚，“企業(yè)集聚、產(chǎn)業(yè)集群”態(tài)勢越發(fā)明顯。2019年江蘇省出臺的《關(guān)于推動南北共建高質(zhì)量發(fā)展的若干政策措施》以重點突破共建共享、特色發(fā)展等園區(qū)，進一步將共建園區(qū)推向高質(zhì)量發(fā)展階段。

園區(qū)工業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化集中度逐漸提高，外部經(jīng)濟對共建園經(jīng)濟發(fā)展作用加大。例如蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)，堅持以“項目為王”的理念，將產(chǎn)業(yè)集聚提速，充分利用好金融資本以及外部經(jīng)濟條件，形成了“1+1+N”模式的園區(qū)產(chǎn)業(yè)格局，截至2019 年吸引外資411 億元，工業(yè)項目總投資中外資占比達70%，并且自2009 年江蘇省開展全省南北共建園區(qū)考評以來，蘇州宿遷工業(yè)園區(qū)連續(xù)11 年位居第一。

2 數(shù)據(jù)處理與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)處理

依據(jù)《長三角園區(qū)共建聯(lián)盟》和網(wǎng)絡(luò)IPO 搜索，截至2020 年長三角地區(qū)共建園區(qū)共有221個，由于園區(qū)年份各類數(shù)據(jù)獲取較難，根據(jù)數(shù)據(jù)的可獲取性、真實性以及科學(xué)性選取了23 個共建園2015—2019年數(shù)據(jù)進行園區(qū)綜合經(jīng)濟效率測度，其中浙江省4個，安徽省6個，江蘇省13個，由于園區(qū)數(shù)據(jù)原則上存在時間序列關(guān)系和同類園區(qū)類似關(guān)系，園區(qū)部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失上采用拉格朗日空間插值進行補齊，在拉格朗日插值（k）的選取上選擇k=2 進行補缺。

2.2 經(jīng)濟指標(biāo)構(gòu)建及模型選取

園區(qū)經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的重要性提升，越來越多的學(xué)者關(guān)注和研究園區(qū)經(jīng)濟，美國學(xué)者埃弗雷特·M·羅杰斯和朱迪思·K·拉森于1985 年8 月出版《硅谷熱》，首次以定性形式分析了科技園區(qū)，揭示了產(chǎn)生凝聚經(jīng)濟效應(yīng)的條件［9］。之后有學(xué)者從區(qū)位條件、產(chǎn)業(yè)布局和選擇、園區(qū)功能模式等不同方面對園區(qū)進行評價［10］。同時有學(xué)者對園區(qū)內(nèi)資源進行了研究，劉海燕等［11］從園區(qū)綜合效益開發(fā)視角出發(fā)針對園區(qū)土地進行集約評價和指標(biāo)構(gòu)建，張英輝［12］以BP 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建和分析園區(qū)競爭力模型。園區(qū)發(fā)展效應(yīng)的評價方法主要從生態(tài)效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)3 個層次剖析園區(qū)發(fā)展，通過構(gòu)建評價體系衡量園區(qū)發(fā)展；國內(nèi)由于考慮到競爭性多是以量化指標(biāo)進行客觀評價，多數(shù)學(xué)者利用投入和產(chǎn)出效率評價方法進行評判，常用方法主要包括以隨機前沿分析（SFA）［13］為代表的參數(shù)方法和以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）［14］為代表的非參數(shù)方法。薛婕等［15］利用DEA 對園區(qū)循環(huán)經(jīng)濟效率進行評價；何偉［16］從DEA模型入手對高科技園區(qū)進行投入產(chǎn)出效益評價和排序，進而提出其園區(qū)效益投入產(chǎn)出途徑。

由于DEA 的方便性，由此演化出許多不同的DEA 模型，在考慮生產(chǎn)報酬不變的前提下，趙勝豪等［17］借助DEA 模型中的CCR 經(jīng)典模型對園區(qū)企業(yè)環(huán)境進行管理績效評估，依據(jù)DEA 的有效性來解釋園區(qū)生態(tài)系統(tǒng)總技術(shù)效率。在生產(chǎn)報酬可變的情況下，張本照等［18］在生產(chǎn)函數(shù)理論上加入DEA-BBC模型，考慮綠色經(jīng)濟效率的有效性，以純技術(shù)效率解釋固定資產(chǎn)的持續(xù)投入對園區(qū)綠色經(jīng)濟效率產(chǎn)生持久的影響。但BCC 模型和CCR 模型不能衡量全部松弛變量，對效率的評估存在很大缺陷［19］，Tone［20］提出另一種非射線的模型——SBM，是一種DEA 的拓展模型，用來避免DEA-BBC/CCR 的角度和徑向問題。同樣，受到瑞典經(jīng)濟學(xué)家Sten Malmquiat 消費指數(shù)的影響，Caves等［21］利用距 離函數(shù) 構(gòu)造了Malmquist（ML）指數(shù)，隨后更多學(xué)者將這一指數(shù)用來分析要素發(fā)展效率。因此，本研究選取SBM 模型和Malmquist 指數(shù)對長三角地區(qū)共建園進行投入產(chǎn)出效率測度，剖析選定代表共建園發(fā)展績效，為園區(qū)可持續(xù)發(fā)展、園區(qū)管理投入和科學(xué)決策園區(qū)運行提供科學(xué)依據(jù)。

王永寧等［22］在科技園發(fā)展評價體系中利用園區(qū)人數(shù)、科研經(jīng)費、企業(yè)個數(shù)等構(gòu)建指標(biāo)；張靜［23］以入駐企業(yè)、年利潤、龍頭企業(yè)等指標(biāo)作為投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)對農(nóng)業(yè)科技園的生產(chǎn)效率進行測度；吳淑娥等［24］在評價科技園區(qū)投入和產(chǎn)出績效評價時利用經(jīng)濟績效、研發(fā)投入、園區(qū)企業(yè)性質(zhì)等構(gòu)建評價指標(biāo)體系；向鵬成等［19］以從業(yè)人員、總投資、工業(yè)用地面積為投入指標(biāo)，以工業(yè)增加值、銷售產(chǎn)值等作為產(chǎn)出指標(biāo)。在綜合參考以上研究成果的基礎(chǔ)上，本研究基于數(shù)據(jù)的可獲取性和相對完整性，構(gòu)建評價指標(biāo)（表1）。所有數(shù)據(jù)均來自長三角地區(qū)城市年鑒，部分缺失數(shù)據(jù)均利用朗格拉日模型進行補齊。

表1 長三角地區(qū)共建園經(jīng)濟綜合評價指標(biāo)

2.3 評價模型構(gòu)建

2.3.1 DEA-SBM 模型 每個園區(qū)作為一個決策單元，假設(shè)有n個決策單元，決策單元里有m種投入和r種生產(chǎn)產(chǎn)出，因此得到的生產(chǎn)可能集合如下。

利用SBM 模型對m和n種投入與產(chǎn)出的DMU（x0，y0）的效率進行測量。根據(jù)生產(chǎn)可能集構(gòu)建SBM模型，其基本形式如下。

2.3.2 Malmquist指數(shù) Fare等［25］借助Malmquist 指數(shù)，構(gòu)建了測算全要素生產(chǎn)率變化的Malmquist 方法，其公式如下。

式中，（xt，yt）和（xt+1，yt+1）分別為在t時期和t+1時期的投入和產(chǎn)出；Dt與Dt+1分別為不同技術(shù)條件下的產(chǎn)出距離函數(shù)；Mt到Mt+1表示在t期技術(shù)條件下，從t到t+1 期技術(shù)效率的變化值；下標(biāo)c表示規(guī)模報酬不變；M（xt，yt，xt+1，yt+1）表示在t期和t+1期，從t期到t+1 期的全要素生產(chǎn)率變化，當(dāng)M=1時，表示全要素生產(chǎn)率不變，當(dāng)M＞1 時表示全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，反之全要素生產(chǎn)率呈下降趨勢。Malmquist指數(shù)=純技術(shù)變化指數(shù)×規(guī)模效率指數(shù)×技術(shù)進步指數(shù)或Malmquist 指數(shù)=綜合技術(shù)指數(shù)變化×技術(shù)進步指數(shù)。

3 實證分析

3.1 SBM 模型靜態(tài)分析

3.1.1 純技術(shù)效率和規(guī)模效率分析 利用matlab 軟件對所選園區(qū)進行測算，可得園區(qū)2015—2019 年規(guī)模效率和純技術(shù)效率（表2）。由表2 可知，2015、2016、2017、2018、2019 年選取樣本的規(guī)模效率均值分別為0.83、0.86、0.85、0.94、0.86，5 年均值為0.87，年規(guī)模效率較為平均；純技術(shù)效率均值分別為0.30、0.31、0.33、0.29、0.38，5 年均值為0.32，純技術(shù)效率呈波動上升的趨勢，在純技術(shù)效率中，安徽省和浙江省明顯低于江蘇省。就規(guī)模效率而言，大部分園區(qū)規(guī)模效率為1 或接近1，江蘇省、安徽省和浙江省規(guī)模效率均值分別為0.88、0.92、0.75，說明由園區(qū)規(guī)模因素影響的園區(qū)生產(chǎn)效率彼此之間差距不大，比較符合園區(qū)的發(fā)展現(xiàn)狀；但在純技術(shù)效率上，園區(qū)效率值只有江陰-靖江工業(yè)園、昆山高新區(qū)姜堰工業(yè)園和宜興沛縣工業(yè)園區(qū)5 年全部達1.00，說明只有3 個園區(qū)在目前技術(shù)水平上投入的資源是有效的，僅占13.0%。

表2 不同園區(qū)純技術(shù)效率和規(guī)模效率統(tǒng)計

根據(jù)園區(qū)的定位規(guī)劃，將23 個園區(qū)劃分為傳統(tǒng)工業(yè)園、高新技術(shù)工業(yè)園以及旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)園，其中9 個傳統(tǒng)工業(yè)園、10 個高新技術(shù)工業(yè)園以及4 個旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)園，對其進行效率對比（圖2）。由圖2 可以看出，產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率均值明顯低于規(guī)模效率。在產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率均值上表現(xiàn)出“兩高一低”現(xiàn)象，在產(chǎn)業(yè)純技術(shù)效率均值上也表現(xiàn)出“兩高一低”現(xiàn)象，旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)園與傳統(tǒng)工業(yè)園在產(chǎn)業(yè)規(guī)模效率均值上相差不大，但高新技術(shù)工業(yè)園在規(guī)模效益均值上明顯低于其他2 個園區(qū)類型，表明高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)對土地資源的需求量不大，而更多地需要依靠技術(shù)效率的投入來獲得更多的綜合效率回報。

圖2 不同類型園區(qū)產(chǎn)業(yè)規(guī)模及純技術(shù)效率均值的比較

江蘇省純技術(shù)效率高于安徽省和浙江省，主要是有3 個方面的原因，一是江蘇省的經(jīng)濟條件和交通通達度均高于其他2 個省份，所以在企業(yè)轉(zhuǎn)移時會相對優(yōu)先選擇江蘇??；二是江蘇省共建園最先發(fā)展，園區(qū)升級換代的要求迅速，工業(yè)基礎(chǔ)發(fā)達；三是江蘇省對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)人才在財政補貼和稅收政策上優(yōu)惠力度較大，因此獲得了較多的高科技產(chǎn)業(yè)和人才的支持。

3.1.2 綜合效率分析 基于長三角地區(qū)（江蘇省、安徽省、浙江?。﹫@區(qū)共建的投入和產(chǎn)出，測算園區(qū)經(jīng)濟綜合效率（園區(qū)經(jīng)濟綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率），結(jié)果如表3 所示。就不同年份而言，2015、2016、2017、2018、2019 年園區(qū)經(jīng)濟綜合效率總均值分別為0.25、0.26、0.25、0.26、0.27，5 年均值為0.26。江陰-靖江工業(yè)園和昆山高新區(qū)姜堰工業(yè)園2 個園區(qū)5 年經(jīng)濟綜合效率均達1.00，為有效園區(qū)；無錫蠡園-賈汪工業(yè)園在2015 年和2016 年經(jīng)濟綜合效率達1.00，成為有效園區(qū)；無錫新沂工業(yè)園在2017 年和2018 年經(jīng)濟綜合效率達1.00，成為有效園區(qū)；宜興沛縣工業(yè)園區(qū)在2015—2018 年經(jīng)濟綜合效率均達1.00，成為有效園區(qū)；宜興泉山工業(yè)園在2019 年經(jīng)濟綜合效率達1.00，成為有效園區(qū)；其余均為綜合效率無效園區(qū)。就不同地區(qū)而言，江蘇省2015、2016、2017、2018、2019 年經(jīng)濟綜合效率均值分別為0.40、0.40、0.40、0.41、0.42，5 年平均值為0.41，位居第一；安徽省2015、2016、2017、2018、2019 年經(jīng)濟綜合效率均值分別為0.05、0.05、0.04、0.04、0.04、0.06，5 年平均值為0.05，投入產(chǎn)出效率位于第三名；浙江省2015、2016、2017、2018、2019 年經(jīng)濟綜合效率均值分別為0.06、0.08、0.08、0.08、0.08，5 年均值以0.07的投入產(chǎn)出效率位居第二，究其原因可能是安徽省和浙江省的園區(qū)共建起步較晚，經(jīng)濟模式和經(jīng)驗不足。浙江省園區(qū)共建城市旅游資源較為突出，園區(qū)一直秉持“綠水青山就是金山銀山”的建設(shè)開發(fā)理念，大多共建園區(qū)是以旅游或農(nóng)業(yè)發(fā)展為主題園區(qū)，因此園區(qū)投入產(chǎn)出綜合效率回報相比江蘇省較為緩慢。

表3 不同園區(qū)綜合效率統(tǒng)計

就規(guī)模報酬而言，按地理區(qū)域劃分，浙江省園區(qū)5 年來規(guī)模報酬均處于遞增狀態(tài)，表明浙江省借助旅游資源發(fā)展的山海協(xié)作產(chǎn)業(yè)園發(fā)展勢頭及狀況良好，可以適當(dāng)增加要素的投入進而達到園區(qū)規(guī)模報酬最佳值。安徽省2015—2019 年樣本共建園規(guī)模報酬處于相對穩(wěn)定狀態(tài)，少數(shù)園區(qū)處于遞增趨勢，表明安徽省共建園發(fā)展?fàn)顟B(tài)良好，可以適當(dāng)增加投入，以便達到最佳綜合效率。江蘇省在這5 年以規(guī)模報酬穩(wěn)定為主，部分園區(qū)產(chǎn)出達到最佳值，但出現(xiàn)了少數(shù)園區(qū)個別年份規(guī)模報酬遞減現(xiàn)象，說明在這些園區(qū)出現(xiàn)了固定投資或園區(qū)土地面積的冗余現(xiàn)象，應(yīng)適當(dāng)減少要素投入。

就產(chǎn)業(yè)而言，如圖3 所示，在園區(qū)經(jīng)濟綜合效率上表現(xiàn)為高新技術(shù)工業(yè)園＞傳統(tǒng)工業(yè)園＞旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）產(chǎn)業(yè)園，以旅游生態(tài)等為主要發(fā)展方向的園區(qū)與工業(yè)園區(qū)仍然存在較大差距。江蘇省以第二產(chǎn)業(yè)發(fā)展為主的園區(qū)回報率最高。長三角地區(qū)綜合效率5 年內(nèi)全部投資回報有效的園區(qū)共2個，全部在江蘇省（江陰-靖江工業(yè)園、昆山高新區(qū)姜堰工業(yè)園）。江陰-靖江工業(yè)園、昆山高新區(qū)姜堰工業(yè)園、宜興沛縣工業(yè)園區(qū)等均是新型工業(yè)園區(qū)，以工業(yè)化為發(fā)展主體，多是新能源、電子等快速發(fā)展的企業(yè)入駐。傳統(tǒng)工業(yè)園綜合效率處于第二位，并且增長緩慢。從園區(qū)經(jīng)濟綜合效率均值上來看，整體園區(qū)經(jīng)濟綜合效率均值處于0.5 以下，以旅游（生態(tài)農(nóng)業(yè)）為發(fā)展方向的園區(qū)經(jīng)濟綜合效率均值最低，5 年內(nèi)這些園區(qū)投資回報周期長，易受到外界影響。綜合以上出現(xiàn)的問題進行分析，由于旅游和傳統(tǒng)工業(yè)園在土地投入方面過多，園區(qū)引資和投資少，產(chǎn)能少，因此經(jīng)濟綜合效率低。

圖3 不同產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟綜合效率比較

3.2 Malmquist指數(shù)動態(tài)分析

3.2.1 總體動態(tài)變動分析 由表4 可以看出，全要素生產(chǎn)率（TFP）除2018—2019 年小于1外，其余年份均大于1，并且均值大于1。長三角地區(qū)共建園全要素生產(chǎn)率總體呈波動增加趨勢，說明長三角地區(qū)共建園整體上園區(qū)效率得到提升。2018—2019 年全要素生產(chǎn)率下降說明該年度園區(qū)效率出現(xiàn)衰退現(xiàn)象，而技術(shù)效率的上升表明該年度全要素生產(chǎn)率得益于技術(shù)效率的提升。

表4 不同年度長三角地區(qū)共建園投入產(chǎn)出Malmquist指數(shù)及分解

從技術(shù)進步指數(shù)來看，技術(shù)進步指數(shù)與全要素生產(chǎn)率變化趨勢一致，表明技術(shù)進步指數(shù)與全要素生產(chǎn)率密切相關(guān)，技術(shù)進步指數(shù)均值大于1，整體呈增長趨勢，說明長三角地區(qū)共建園技術(shù)進步保障了創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的有效實施；從技術(shù)效率來看，技術(shù)效率呈增長-下降-增長的趨勢，但技術(shù)效率變化指數(shù)均大于1，說明長三角地區(qū)共建園在投入產(chǎn)出效率中技術(shù)效率偏高。對比來看，長三角地區(qū)共建園的全要素生產(chǎn)率增長主要得益于技術(shù)的進步，其提高了園區(qū)生產(chǎn)效率和高新技術(shù)園區(qū)的發(fā)展速度，進而促使園區(qū)在一定規(guī)模下得到更多的產(chǎn)出。

3.2.2 省域動態(tài)變動分析 由表5 可以看出，從地區(qū)來看，江蘇省（1.07）、安徽省（0.90）、浙江省（0.96）全要素生產(chǎn)率均小于整體全要素生產(chǎn)率水平，表明長三角大部分園區(qū)投入產(chǎn)出效率水平有待提高。江蘇省全要素生產(chǎn)率大于1，表明江蘇省全要素生產(chǎn)率呈上升趨勢，安徽省和浙江省全要素生產(chǎn)率小于1，說明這2 個省份園區(qū)在全要素生產(chǎn)率方面出現(xiàn)衰退趨勢；從純技術(shù)效率來看，江蘇省純技術(shù)效率小于1，其余2 個省份純技術(shù)效率均大于1，但只有安徽省純技術(shù)效率超過整體純技術(shù)效率，說明在安徽省存在過熱的園區(qū)投資；從技術(shù)效率來看，3 個省份中安徽省稍微落后于其他2 個省份，但3 個省份在技術(shù)效率上均處于下降狀態(tài)；從技術(shù)進步指數(shù)來看，江蘇省高于其他2 個省份，原因可能是江蘇省經(jīng)濟較其他2個省份經(jīng)濟更發(fā)達，高校和高科技人才較多，并且共建園發(fā)展經(jīng)驗較為豐富。

表5 2015—2019 年不同長三角地區(qū)共建園投入產(chǎn)出Malmquist指數(shù)及分解

4 小結(jié)與建議

4.1 小結(jié)

在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的國家大背景下，資源要素不斷整合優(yōu)化，共建園對于地區(qū)經(jīng)濟和長三角地區(qū)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展中轉(zhuǎn)型升級和深化改革方面起著積極的促進作用，因此，共建園持續(xù)健康發(fā)展對資源要素、經(jīng)濟要素、社會要素等多方面影響巨大?；趫@區(qū)持續(xù)發(fā)展的目的，運用SBM 模型和Malmquist 指數(shù)模型從靜態(tài)和動態(tài)兩方面分析了長三角地區(qū)共建園的投入產(chǎn)出效率，全要素生產(chǎn)率在一定程度上反映了園區(qū)經(jīng)濟效率的增長狀態(tài)。本研究對園區(qū)發(fā)展中的全要素生產(chǎn)率和綜合效率等相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析，主要得出如下結(jié)論。

1）長三角地區(qū)共建園2015—2019 年的綜合效率均較低，僅有2 個園區(qū)均有效，占案例樣本的8.7%，91.3%的長三角地區(qū)共建園處于無效率狀態(tài)，5 年共建園綜合效率均值小于1，但一直處于波動緩慢上升的趨勢，江蘇省園區(qū)共建發(fā)展優(yōu)于安徽省和浙江省，表明共建園存在很大的提升和優(yōu)化空間。

2）大部分園區(qū)存在純技術(shù)低效率或非效率狀態(tài)的問題，綜合效率未能達到有效的絕大部分原因是純技術(shù)效率的無效，共建園在要素投入時要更加注意結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

3）共建園的全要素生產(chǎn)率增長主要得益于技術(shù)的進步，進而提高了園區(qū)生產(chǎn)效率和高新技術(shù)園區(qū)的發(fā)展速度。

4）以產(chǎn)業(yè)劃分園區(qū)經(jīng)濟，高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟效率和園區(qū)資源利用上優(yōu)于其他2 個產(chǎn)業(yè)，以土地、勞動力、煤炭等資源投入帶動發(fā)展，短期回報率高，長久來看依靠傳統(tǒng)工業(yè)的園區(qū)逐漸在綜合產(chǎn)業(yè)園區(qū)中處于劣勢。

4.2 建議

1）強化土地利用效率。合理控制園區(qū)規(guī)模，進行有序土地資源開發(fā)和利用，通過規(guī)?；行Ч芾?，降低園區(qū)管理成本。共建園中除高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)園區(qū)外，其他園區(qū)都或多或少存在園區(qū)規(guī)模過大的現(xiàn)象，因此要嚴(yán)格把握園區(qū)發(fā)展規(guī)模，積極與周圍工業(yè)園進行互補，資源整合，降低不必要園區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈競爭成本，加強對園區(qū)用地審核和園區(qū)高效規(guī)劃，定時對園區(qū)土地利用進行排查，嚴(yán)禁園區(qū)土地長時間閑置不開發(fā)現(xiàn)象，限制對土地需求大的低端企業(yè)和污染嚴(yán)重工業(yè)入住，減少土地資源的浪費。

2）加快多層次產(chǎn)業(yè)升級。強化共建園產(chǎn)業(yè)規(guī)模集聚效率，積極引進多層次、多功能企業(yè)入住，抓好招商引資的質(zhì)量和數(shù)量，積極借助政策優(yōu)勢，形成特色產(chǎn)業(yè)園，以此為契機，打造專業(yè)化產(chǎn)業(yè)鏈，積極聯(lián)動周圍其他產(chǎn)業(yè)園區(qū)，分工細化，努力做到精品特色園區(qū)可持續(xù)發(fā)展。同時應(yīng)定期對共建園經(jīng)營、運作和管理進行經(jīng)濟測度，全面合理地衡量園區(qū)發(fā)展?fàn)顩r，以便提高共建園發(fā)展效率和發(fā)展質(zhì)量，提升園區(qū)綜合全面實力。

3）提高科學(xué)技術(shù)發(fā)展。技術(shù)效率是園區(qū)經(jīng)濟發(fā)展有效的重要保證。技術(shù)提高和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，可以促進園區(qū)變革生產(chǎn)方式，提高企業(yè)和園區(qū)的經(jīng)濟效益。招商引資應(yīng)更多偏向高新技術(shù)企業(yè)的引進，積極培養(yǎng)園區(qū)高科技人才，加大對園區(qū)科技的財政投入力度，提升園區(qū)的科技企業(yè)含金量，鼓勵園區(qū)企業(yè)提高科研創(chuàng)新能力和信息化水平。