南方平原區(qū)水肥調(diào)控下水稻節(jié)水減排效應(yīng)研究

肖新，鄒志科，陳燕飛，羅文兵，李亞龍，楊子榮，鄒傳林，鄧海龍，付桃秀

南方平原區(qū)水肥調(diào)控下水稻節(jié)水減排效應(yīng)研究

肖新1，鄒志科2，陳燕飛1，羅文兵2*，李亞龍2，楊子榮1，鄒傳林3，鄧海龍4，付桃秀4

（1.長(zhǎng)江大學(xué)，武漢 430100；2.長(zhǎng)江科學(xué)院，武漢 430010；3.桂林理工大學(xué)，廣西 桂林 541006；4.江西省灌溉試驗(yàn)中心站，南昌 330201）

【目的】揭示南方平原區(qū)水肥調(diào)控下的水稻節(jié)水減排效應(yīng)。【方法】基于田間試驗(yàn)，設(shè)置傳統(tǒng)淹灌（W0）和間歇灌溉（W1）2種灌溉模式，不施氮（N0）、減量施氮（N1，135 kg/hm2）及常規(guī)施氮（N2，180 kg/hm2）3種施氮水平，分析不同水肥調(diào)控方案下的水稻節(jié)水、增產(chǎn)、控污和減排效應(yīng)?！窘Y(jié)果】灌溉模式影響水稻灌水量、滲漏量和排水量，W1模式相比W0模式下的水稻灌水量減少18.12%～28.37%，滲漏量減少13.68%～22.85%，平均節(jié)水28.77%。在N1、N2施氮水平下，W1處理相比W0處理的水稻平均增產(chǎn)分別達(dá)到16.57%與29.94%。與W0模式相比，W1模式下的TN排放負(fù)荷量平均減少25.67%。同一灌溉模式下，TN排放負(fù)荷量隨著施氮量的增加而增加。施氮水平對(duì)氨揮發(fā)總量有顯著影響，而灌溉模式和水肥交互作用對(duì)氨揮發(fā)總量的影響不顯著。【結(jié)論】最優(yōu)的水肥交互模式為W1N1處理，相對(duì)于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)模式可使水稻增產(chǎn)9.82%，節(jié)水27.54%，控污25.67%，減排11.90%。

節(jié)水減排；水肥交互；氨揮發(fā)；稻田；灌溉模式

0 引言

【研究意義】水稻作為中國(guó)四大糧食作物之一，主要種植范圍為東北地區(qū)和南方地區(qū)。其中，長(zhǎng)江中下游地區(qū)作為重要的水稻生產(chǎn)基地，對(duì)于保障中國(guó)水稻穩(wěn)產(chǎn)具有重要意義。2020年，中國(guó)稻谷播種面積為3 007.6萬(wàn)hm2，占糧食播種總面積的25.76%，其中南方地區(qū)稻谷播種面積占全國(guó)的70.89%[1]。灌溉用水量占中國(guó)農(nóng)業(yè)用水總量的70%，占中國(guó)總用水量的50%[2]。由于南方地區(qū)降水量豐富，水稻灌溉方式粗放的情況普遍存在，且大多采用淹水灌溉，水稻灌溉水有效利用率僅為40%[3]。此外，南方降水的時(shí)序分布往往與稻田施氮期吻合，由此引發(fā)大量的農(nóng)田氮、磷非點(diǎn)源污染。水資源高效利用和農(nóng)業(yè)面源污染治理的關(guān)鍵是“節(jié)水減排”，通過對(duì)稻田水循環(huán)和面源污染遷移轉(zhuǎn)化規(guī)律進(jìn)行研究，挖掘水稻主產(chǎn)區(qū)的稻田節(jié)水潛力，提出適宜于南方稻田自身特性的節(jié)水減排調(diào)控策略，對(duì)于提高南方地區(qū)水肥利用效率、推進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生態(tài)保護(hù)與高質(zhì)量發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

【研究進(jìn)展】關(guān)于水稻節(jié)水灌溉及水肥調(diào)控機(jī)理已有一定研究基礎(chǔ)。鄭世宗等[4]研究表明，與傳統(tǒng)灌溉相比，薄露灌溉等節(jié)水灌溉技術(shù)有利于降低稻田排水過程中的氮、磷等污染物的排放濃度。崔遠(yuǎn)來(lái)等[5]對(duì)南方地區(qū)水肥管理下水稻節(jié)水減排效果進(jìn)行了研究，認(rèn)為適宜的水肥調(diào)控模式可減少稻田氮素排放，提高水肥利用效率。在不同地區(qū)采用控制灌溉技術(shù)可在一定程度上提高水稻產(chǎn)量[6-8]。通過控制排水可減少田間氮素流失，提高氮肥利用效率[9-11]。針對(duì)稻田氮損失，除了田間排水和滲漏流失外，氨揮發(fā)也是重要的損失途徑之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2016年因稻田氨揮發(fā)而流失的氮素總量占稻田施氮總量的11.8%±2.0%[12-13]。

【切入點(diǎn)】以往研究多集中于節(jié)水灌溉及水肥調(diào)控下的水稻節(jié)水、增產(chǎn)、控污機(jī)理，而針對(duì)氨揮發(fā)減排效應(yīng)的研究較少，尚未闡明水稻節(jié)水減排的綜合效應(yīng)，沒有系統(tǒng)地提出適應(yīng)于南方水稻灌區(qū)特點(diǎn)的水肥調(diào)控模式。【擬解決的關(guān)鍵問題】鑒于此，本研究在鄱陽(yáng)湖流域的江西省灌溉試驗(yàn)中心站開展了水稻水氮調(diào)控田間試驗(yàn)，研究不同水肥調(diào)控模式下的水稻節(jié)水、增產(chǎn)、控污和減排效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上優(yōu)選出田間水氮高效模式，為鄱陽(yáng)湖流域稻田水肥高效管理和農(nóng)業(yè)面源污染防治提供理論支撐。

1 材料和方法

1.1 研究區(qū)概況

試驗(yàn)在江西省灌溉試驗(yàn)中心站（115°58?E，28°26?N）開展。該區(qū)域?qū)儆诘湫偷膩啛釒駶?rùn)季風(fēng)性氣候區(qū)，年平均降水量為1 634 mm，多集中于4—6月，降水量約占全年降水量的46.1%。多年平均氣溫為18.1 ℃，年平均日照時(shí)間為1 720 h。試驗(yàn)區(qū)內(nèi)耕層土壤厚度在15～20 cm之間，土壤類型為水稻土，土壤質(zhì)地為粉壤土，土壤體積質(zhì)量為1.36 g/cm3，有機(jī)質(zhì)、全氮、全磷、全鉀的質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為1.74%、0.82%、0.25%和1.18%。試驗(yàn)站的氣象、地形地貌、土壤條件和水稻種植、灌溉制度在鄱陽(yáng)湖流域具有一定代表性。

1.2 試驗(yàn)設(shè)計(jì)

于2019—2021年開展水稻（品種為“黃占華”）田間小區(qū)試驗(yàn)，各小區(qū)長(zhǎng)8 m，寬3.5 m。小區(qū)田?。ǜ叨葹?0 cm）和排水溝田埂均使用塑料膜包裹隔開，以防止各小區(qū)之間發(fā)生串水串肥。

試驗(yàn)設(shè)置傳統(tǒng)淹水灌溉（W0）和間歇灌溉（W1）2種灌溉模式（灌溉水層標(biāo)準(zhǔn)見表1），不施氮（N0）、減量施氮（N1，135 kg/hm2）和常規(guī)施氮（N2，180 kg/hm2）3種施氮水平（以純氮計(jì)），共計(jì)6個(gè)處理（表2）。由于場(chǎng)地限制，2019—2021年的W1N0處理和W0N0處理不設(shè)置重復(fù)小區(qū)（但在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行3次重復(fù)取樣），其余處理均設(shè)置3個(gè)重復(fù)小區(qū)，共計(jì)14個(gè)小區(qū)。其中，2020年未設(shè)W1N0處理和W0N0處理，其他處理與2019年和2021年的情況相同，各小區(qū)采取隨機(jī)區(qū)組排列的方式設(shè)計(jì)。其他田間管理措施與當(dāng)?shù)匾恢?。田間水肥管理見表3。

表1 不同灌溉模式下的田間水層控制標(biāo)準(zhǔn)

注 間歇灌溉的灌前下限為占土壤飽和含水率的百分比。

表2 不同水肥組合

注 *表示2020年未設(shè)置該處理。

表3 田間水肥管理

1.3 樣品采集和分析

降水量通過氣象站觀測(cè)；灌水量通過水表計(jì)量；排水量根據(jù)排水前后田間水層深度的差值計(jì)算；田間耗水量通過觀測(cè)逐日（每日08:00）水層變化量進(jìn)行差值計(jì)算，灌水或排水時(shí)加測(cè)；深層滲漏量通過安裝鋼板測(cè)滲筒，筒內(nèi)安裝有鐵釬，于每日08:00用水文測(cè)針觀測(cè)測(cè)滲筒內(nèi)的水深變化，再通過每日水深差計(jì)算得出。逐日田間耗水量減去逐日田間滲漏量得到水稻需水量。

在排水、生育期末和施氮后的1、3、5、7、9 d進(jìn)行水稻田面水和土壤水取樣，測(cè)定總氮、總磷、銨態(tài)氮和硝態(tài)氮質(zhì)量濃度。每個(gè)生育階段采集一次植株樣，進(jìn)行莖、葉、穗分離和干物質(zhì)量測(cè)定，烘干后的水稻植株采用H2SO4-H2O2消煮、凱氏定氮儀法（NY/T 2419—2013）測(cè)量全氮量。收獲前1天在小區(qū)中取3個(gè)1 m2的區(qū)域開展水稻測(cè)產(chǎn)。采用通氣法[14]測(cè)量稻田氨揮發(fā)量，施氮后7 d內(nèi)每天取樣1次，后期每1～3 d取樣1次，抜節(jié)孕穗期后延長(zhǎng)到5 d取樣1次，直到水稻收獲取樣結(jié)束。氨揮發(fā)速率計(jì)算式為[15]：

田間排水及滲漏流失氮素負(fù)荷量計(jì)算式為：

采用Excel和SPSS 21.0軟件對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 水肥調(diào)控的節(jié)水效應(yīng)

2019—2021年稻田水量平衡要素計(jì)算和顯著性分析見表4—表6，表中相對(duì)誤差在20%左右，滿足計(jì)算精度要求。通過顯著性分析得到灌溉模式是影響稻田水量平衡要素的主要因素，對(duì)3 a灌水量的影響均達(dá)到顯著性水平，并對(duì)2019、2020年的排水量和2020、2021年的滲漏量產(chǎn)生顯著影響，而施氮水平僅在2021年對(duì)滲漏水量產(chǎn)生影響，水氮交互效應(yīng)則對(duì)水量平衡要素的影響均不顯著。間歇灌溉下的3 a平均灌水量和滲漏量均小于淹水灌溉，且在2020年和2021年達(dá)到顯著水平。間歇灌溉模式下的排水量均小于淹水灌溉，且在2019年和2020年達(dá)到顯著水平。

在3 a試驗(yàn)中，間歇灌溉模式相比淹水灌溉模式的田間灌水量、排水量和滲漏量均有所減少，減少比例分別為25.98%、16.03%和8.43%?？梢?，間歇灌溉模式的稻田節(jié)水效果顯著，與崔遠(yuǎn)來(lái)等[16]和許怡等[17]的研究結(jié)論一致。

表4 2019年不同水肥處理下的水量要素

注 同列數(shù)據(jù)后不同字母的處理在 LSD 檢驗(yàn)下差異顯著（<0.05），**：<0.01，*：<0.05，ns：不顯著。下同。

表5 2020年不同水肥處理下的水量要素

表6 2021年不同水肥處理下的水量要素

2.2 水肥調(diào)控的增產(chǎn)效應(yīng)

2019—2021年不同水肥處理下的水稻產(chǎn)量和顯著性分析結(jié)果見表7。施氮水平和水肥交互效應(yīng)對(duì)水稻產(chǎn)量的影響在3 a內(nèi)均達(dá)到顯著水平，表明施氮會(huì)顯著影響水稻產(chǎn)量，N1、N2處理與N0處理之間存在顯著差異，而灌溉方式對(duì)水稻產(chǎn)量的影響在2020年達(dá)到極顯著水平。

表7 2019—2021年不同處理水稻產(chǎn)量對(duì)比

相同灌溉模式下，3 a水稻產(chǎn)量表現(xiàn)為N2處理>N1處理>N0處理。相同施氮水平下，間歇灌溉模式下的產(chǎn)量均高于淹水灌溉，平均增產(chǎn)6.20%。增施氮肥和間歇灌溉可以增加水稻產(chǎn)量，這與孫雪梅等[18]的研究結(jié)論一致。

2.3 水肥調(diào)控的控污效應(yīng)

不同處理下的地表排水和滲漏的氮素負(fù)荷量見表8。灌溉模式對(duì)前2 a的滲漏水中的氮素負(fù)荷量和2020年的地表水氮素負(fù)荷量的影響達(dá)到顯著水平，施氮水平對(duì)2019、2020年地表水和滲漏水氮素負(fù)荷量的影響均達(dá)到極顯著水平。水肥交互在2019年對(duì)地表水和滲漏水氮素負(fù)荷量具有顯著影響。

稻季地表排水的氮素流失負(fù)荷量最大的是W0N2處理，流失量為21.72 kg/hm2，占施氮量的12.07%，而地表排水中氮素流失負(fù)荷量最小的是W1N1處理，流失量為16.15 kg/hm2，比W0N2處理總氮排放量平均減少5.57 kg/hm2，控污25.67%。稻季氮素滲漏淋失量最大的是W0N2處理，為4.50 kg/hm2，占施氮量的2.50%，而氮素滲漏淋失量最小的是W1N1處理，比W0N2處理平均減少總氮排放2.51 kg/hm2，控污55.78%。相比于常規(guī)施氮模式，減氮施氮分別平均減少了13.74%和36.16%的地表和滲漏氮素排放負(fù)荷量。

與淹水灌溉相比，間歇灌溉模式下的總氮地表流失和滲漏淋失量分別減少了4.06%～17.66%和14.73%～21.53%，平均控污率為11.82%和18.91%?？梢姡鹃g歇灌溉相較于傳統(tǒng)淹灌，可以減少地表和滲漏氮素負(fù)荷量，從而減少田間氮素?fù)p失量，這與Xiao等[19]的研究結(jié)論一致。

表8 不同處理下稻田氮素排放負(fù)荷量

2.4 水肥調(diào)控的減排效應(yīng)

在文獻(xiàn)[20]的基礎(chǔ)上增加了2021年氨揮發(fā)的觀測(cè)試驗(yàn)。對(duì)3 a稻季氨揮發(fā)累積量、各生育階段氨揮發(fā)量進(jìn)行顯著性分析（表9）。間歇灌溉模式下的稻季氨揮發(fā)量大于淹水灌溉模式，但差異不顯著，這與前人[21-22]所得結(jié)論一致。施氮水平對(duì)稻田氨揮發(fā)量的影響顯著，且稻田氨揮發(fā)量隨著施氮量的增加而增加，這與彭世彰等[22]的研究結(jié)論一致。

2021年稻季氨揮發(fā)主要發(fā)生在分蘗期，占總氨揮發(fā)量的29.00%～56.00%。相同施氮水平下，相比淹水灌溉，間歇灌溉模式下的氨揮發(fā)量平均增加了4.60%；同一灌溉模式下，減氮處理下（N1）的氨揮發(fā)量相比傳統(tǒng)施氮模式（N2）平均減少了17.97%。

表9 2021年氨揮發(fā)量及所占比例

3 討論

3.1 水肥調(diào)控對(duì)稻田水量平衡的影響

3 a試驗(yàn)中，間歇灌溉模式下的稻田灌水量、排水量和滲漏量均小于淹水灌溉模式。原因在于稻田灌水量受限于田間水層灌溉上限，而間歇灌溉模式下的稻田灌溉上限低于淹水灌溉模式，導(dǎo)致間歇灌溉的灌水量顯著低于淹水灌溉模式，這與劉路廣等[11]研究結(jié)果一致。由于淹水灌溉模式長(zhǎng)期保持高水位，飽和狀態(tài)水力傳導(dǎo)度達(dá)到最大，而間歇灌溉模式下的稻田處于干濕交替狀態(tài)，土壤水存在非飽和狀態(tài)，水力傳導(dǎo)度小且持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，因此稻季內(nèi)間歇灌溉模式下的滲漏量小于淹水灌溉。由于排水量受限于蓄水上限，在返青期，間歇模式下的蓄水上限小于淹水灌溉，另外由于間歇灌溉模式下的灌水下限小于淹水灌溉，其調(diào)蓄能力更大，從而導(dǎo)致間歇模式下的排水量小于淹水灌溉。從節(jié)水角度出發(fā)，最優(yōu)的水肥調(diào)控模式為W1N1處理，相比于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)模式W0N2處理平均節(jié)水27.54%。

3.2 水肥調(diào)控對(duì)水稻產(chǎn)量的影響

相同灌溉模式下，當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)施氮處理與減氮處理的水稻產(chǎn)量沒有顯著差異，但顯著高于不施氮肥處理，這進(jìn)一步驗(yàn)證了增施氮肥可以促進(jìn)植株的生長(zhǎng)發(fā)育、提高產(chǎn)量，與崔遠(yuǎn)來(lái)等[5]的研究結(jié)果一致。間歇灌溉能促進(jìn)水稻根系生長(zhǎng)、提高根系活力、改善群體特性等，從而提高土壤通氣性，進(jìn)而提高水稻產(chǎn)量[5]。從增產(chǎn)角度出發(fā)，稻田采用間歇灌溉并將施氮量控制在180 kg/hm2最為有利，即最優(yōu)水肥調(diào)控模式為W1N2處理；但考慮到施氮過高會(huì)導(dǎo)致稻田存在較高的面源污染風(fēng)險(xiǎn)，因此從保證高產(chǎn)的角度出發(fā)，對(duì)于環(huán)境要求較高的區(qū)域，最優(yōu)水肥調(diào)控模式為W1N1處理，相比當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)模式W0N2處理平均增產(chǎn)9.82%。

3.3 水肥調(diào)控對(duì)稻田氮素排放負(fù)荷的影響

2019、2020年和2021年的排水次數(shù)分別為8、17次和4次，其中2020年的排水時(shí)間主要在6月21—25日和7月3—10日2個(gè)時(shí)段，分別處于返青期和分蘗前期，由于這2個(gè)階段施用了基肥和蘗肥，因此排水中的氮素量相對(duì)較高，氮素排放負(fù)荷量較大，分別為16.97 kg/hm2和9.37 kg/hm2，占稻季氮素排放負(fù)荷的58.50%和32.30%。同一灌溉模式下，稻田總氮的地表流失量會(huì)隨著施氮水平的增加而增加，原因在于施氮水平的增加會(huì)增加稻田排水中的氮素濃度，導(dǎo)致在相同排水量下，高氮處理的排水氮素負(fù)荷要高于低施氮處理。同一施氮水平下，由于間歇灌溉模式下的排水量小于淹水灌溉，從而減少田間氮素?fù)p失量?？梢?，通過控制施氮水平，并根據(jù)天氣狀況適當(dāng)控制田間水位可有效降低田間氮素排放負(fù)荷。從面源污染防控的角度出發(fā)，最優(yōu)水肥調(diào)控模式為W1N1處理，相較于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)模式W0N2處理，總氮地表和滲漏排放負(fù)荷可平均降低25.67%和55.74%。

3.4 水肥調(diào)控對(duì)稻季氨揮發(fā)排放總量的影響

相同的施氮水平下，間歇灌溉模式下的氨揮發(fā)量均大于淹水灌溉，與2019年和2020年的規(guī)律一致[21]。間歇灌溉模式下土壤干濕交替和稻季內(nèi)光照時(shí)間較長(zhǎng)促進(jìn)了田間裂隙的發(fā)育，改善了土壤的結(jié)構(gòu)性和孔隙度，從而提高了土壤的通水透氣性，進(jìn)而促進(jìn)稻田氨揮發(fā)排放[21-23]。此外，間歇灌溉模式下田間水層的上下限均低于淹水灌溉，導(dǎo)致間歇灌溉模式下的田面水氮素濃度高于淹水灌溉，從而促進(jìn)稻田氨揮發(fā)排放。從減少氮素氣體排放角度出發(fā)，最優(yōu)水肥模式為W0N1處理，相較于當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)模式W0N2處理，平均減少氨揮發(fā)量15.8%。

綜合考慮水稻水肥調(diào)控的增產(chǎn)、節(jié)水、控污、減排效應(yīng)，在保證產(chǎn)量的基礎(chǔ)上，優(yōu)先考慮節(jié)水和減少稻田氮素排放負(fù)荷，推薦W1N1處理即間歇灌溉+減氮施氮為當(dāng)?shù)氐咎镒顑?yōu)水肥調(diào)控模式，相比當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)模式W0N2處理，增產(chǎn)9.82%，節(jié)水27.54%，控污25.67%（地表TN排放負(fù)荷），減排11.90%。

4 結(jié)論

灌溉模式對(duì)灌水量和田間地表氮素排放負(fù)荷量有顯著影響，間歇灌溉模式比淹水灌溉模式下的稻田灌水量、排水量、滲漏量和地表氮素排放負(fù)荷量分別減少25.98%、16.03%、8.43%和11.80%。

施氮水平對(duì)水稻產(chǎn)量、氮素排放負(fù)荷量和稻田氨揮發(fā)排放量具有顯著影響，減氮施氮比常規(guī)施氮減產(chǎn)2.64%、控污13.74%、減排17.97%。

優(yōu)選當(dāng)?shù)氐乃式换ツＪ綖殚g歇灌溉+減氮施氮即W1N1處理，相比當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)模式，可使水稻增產(chǎn)9.82%，節(jié)水27.54%，控污25.67%，減排11.90%。

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒2021[M]. 北京: 中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社, 2021.

National Bureau of Statistics. China statistical yearbook 2021[M]. Beijing: China Statistics Press, 2021.

[2] 姚林, 鄭華斌, 劉建霞, 等. 中國(guó)水稻節(jié)水灌溉技術(shù)的現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)[J]. 生態(tài)學(xué)雜志, 2014, 33(5): 1 381-1 387.

YAO Lin, ZHENG Huabin, LIU Jianxia, et al. Current situation and prospect of rice water-saving irrigation technology in China[J]. Chinese Journal of Ecology, 2014, 33(5): 1 381-1 387.

[3] 李婷婷, 馮鈺楓, 朱安, 等. 主要節(jié)水灌溉方式對(duì)水稻根系形態(tài)生理的影響[J]. 中國(guó)水稻科學(xué), 2019, 33(4): 293-302.

LI Tingting, FENG Yufeng, ZHU An, et al. Effects of main water-saving irrigation methods on morphological and physiological traits of rice roots[J]. Chinese Journal of Rice Science, 2019, 33(4): 293-302.

[4] 鄭世宗, 陳雪, 張志劍. 水稻薄露灌溉對(duì)水體環(huán)境質(zhì)量影響的研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2005(3): 7-8,11.

ZHENG Shizong, CHEN Xue, ZHANG Zhijian. Study on the impacts of rice thin and wet irrigation on water environment quality[J]. China Rural Water and Hydropower, 2005(3): 7-8, 11.

[5] 崔遠(yuǎn)來(lái), 李遠(yuǎn)華, 呂國(guó)安, 等. 不同水肥條件下水稻氮素運(yùn)移與轉(zhuǎn)化規(guī)律研究[J]. 水科學(xué)進(jìn)展, 2004, 15(3): 280-285.

CUI Yuanlai, LI Yuanhua, LYU Guoan, et al. Nitrogen movement and transformation with different water supply for paddy rice[J]. Advances in Water Science, 2004, 15(3): 280-285.

[6] 李丹, 郭富慶, 董霖, 等. 水稻控制灌溉技術(shù)在我國(guó)東北三省的應(yīng)用分析[J]. 節(jié)水灌溉, 2011(11): 63-66.

LI Dan, GUO Fuqing, DONG Lin, et al. Application and analysis of controlled irrigation technique for rice in three provinces of northeast China[J]. Water Saving Irrigation, 2011(11): 63-66.

[7] 蔡志歡, 趙瑞, 劉逸童, 等. 不同水分管理方式對(duì)優(yōu)質(zhì)雜交晚稻產(chǎn)量和稻米品質(zhì)的影響[J]. 雜交水稻, 2017, 32(6): 59-63.

CAI Zhihuan, ZHAO Rui, LIU Yitong, et al. Effects of different water management methods on grain yield and quality of high quality late hybrid rice[J]. Hybrid Rice, 2017, 32(6): 59-63.

[8] 才碩, 時(shí)紅, 許亞群, 等. 贛撫平原灌區(qū)雙季稻優(yōu)化灌溉方式研究[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2014(4): 11-14.

CAI Shuo, SHI Hong, XU Yaqun, et al. Research on the intensifying irrigation modes of double season rice in irrigation areas of Ganfu plain[J]. China Rural Water and Hydropower, 2014(4): 11-14.

[9] 譚學(xué)志. 節(jié)水灌溉稻田水氮遷移轉(zhuǎn)化機(jī)理及模擬[D]. 武漢: 武漢大學(xué), 2016.

TAN Xuezhi. Mechnisms and model simulations of water movement and nitrogen transport and transformations in lowland paddy fields under water-saving irrigation[D]. Wuhan: Wuhan University, 2016.

[10] 譚學(xué)志, 邵東國(guó), 劉歡歡, 等. 節(jié)水灌溉控制排水條件下稻田水氮平衡試驗(yàn)與模擬[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2011, 27(11): 193-198.

TAN Xuezhi, SHAO Dongguo, LIU Huanhuan, et al. Modeling and experiment of water and nitrogen balance in paddy fields under water saving irrigation and controlled drainage[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2011, 27(11): 193-198.

[11] 劉路廣, 陳揚(yáng), 吳瑕, 等. 不同水肥綜合調(diào)控模式下水稻生長(zhǎng)特征、水肥利用率及氮磷流失規(guī)律[J]. 中國(guó)農(nóng)村水利水電, 2020(12): 67-72, 76.

LIU Luguang, CHEN Yang, WU Xia, et al. Growth characteristics of rice, water-fertilizer utilization and nitrogen and phosphorus loss law under different water-fertilizer control patterns[J]. China Rural Water and Hydropower, 2020(12): 67-72, 76.

[12] ZHOU F, CIAIS P, HAYASHI K, et al. Re-estimating NH3emissions from Chinese cropland by a new nonlinear model[J]. Environmental Science & Technology, 2016, 50(2): 564-572.

[13] FU H, LUO Z B, HU S Y. A temporal-spatial analysis and future trends of ammonia emissions in China[J]. Science of the Total Environment, 2020, 731: 138 897.

[14] 王朝輝, 劉學(xué)軍, 巨曉棠, 等. 田間土壤氨揮發(fā)的原位測(cè)定——通氣法[J]. 植物營(yíng)養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào), 2002, 8(2): 205-209.

WANG Zhaohui, LIU Xuejun, JU Xiaotang, et al. Field in situ determination of ammonia volatilization from soil: Venting method[J]. Plant Natrition and Fertilizen Science, 2002, 8(2): 205-209.

[15] 楊士紅, 彭世彰, 徐俊增, 等. 不同水氮管理下稻田氨揮發(fā)損失特征及模擬[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2012, 28(11): 99-104.

YANG Shihong, PENG Shizhang, XU Junzeng, et al. Characteristics and simulation of ammonia volatilization from paddy fields under different water and nitrogen management[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2012, 28(11): 99-104.

[16] 崔遠(yuǎn)來(lái), 許亞群, 趙樹君, 等. 南方水稻灌區(qū)節(jié)水減排理論與技術(shù)[M]. 北京: 科學(xué)出版社, 2017.

CUI Yuanlai, XU Yaqun, ZHAO Shujun, et al. Theory and technology of water saving and emission reduction in southern rice irrigation area[M]. Beijing: Science Press, 2017.

[17] 許怡, 吳永祥, 王高旭, 等. 小區(qū)和田塊尺度下水稻不同灌溉模式的節(jié)水減污效應(yīng)分析[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2019, 38(5): 60-66.

XU Yi, WU Yongxiang, WANG Gaoxu, et al. Impact of irrigation methods on saving water and alleviating pollutant at different scales in paddy field[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2019, 38(5): 60-66.

[18] 孫雪梅, 黃彥, 孫艷玲. 不同節(jié)水灌溉方式及栽培模式下粳稻生長(zhǎng)特性研究[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2022, 41(1): 49-56.

SUN Xuemei, HUANG Yan, SUN Yanling. Change in japonica rice growth traits with agronomic cultivation and water-saving irrigation[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2022, 41(1): 49-56.

[19] XIAO M H, LI Y Y, WANG J W, et al. Study on the law of nitrogen transfer and conversion and use of fertilizer nitrogen in paddy fields under water-saving irrigation mode[J]. Water, 2019, 11(2): 218.

[20] 羅文兵, 劉鳳麗, 肖新, 等. 鄱陽(yáng)湖流域水肥管理對(duì)稻田氨揮發(fā)的影響[C]//中國(guó)水利學(xué)會(huì)2021學(xué)術(shù)年會(huì)論文集第二分冊(cè), 2021: 123-128.

LUO Wenbing, LIU Fengli, XIAO Xin, et al. Effects of water and fertilizer management in the Poyang Lake Basin on ammonia volatilization in paddy fields[C]//Proceedings of the 2021 Annual Conference of the Chinese Society of Hydraulic Resources Volume 2, 2021: 123-128.

[21] 余雙, 崔遠(yuǎn)來(lái), 韓煥豪, 等. 不同水肥制度下稻田氨揮發(fā)變化規(guī)律[J].灌溉排水學(xué)報(bào), 2015, 34(3): 1-5.

YU Shuang, CUI Yuanlai, HAN Huanhao, et al. Variation of ammonia volatilization in paddy field under different irrigation and fertilization systems[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2015, 34(3): 1-5.

[22] 彭世彰, 楊士紅, 徐俊增. 節(jié)水灌溉稻田氨揮發(fā)損失及影響因素[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2009, 25(8): 35-39.

PENG Shizhang, YANG Shihong, XU Junzeng. Ammonia volatilization and its influence factors of paddy field under water-saving irrigation[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering, 2009, 25(8): 35-39.

[23] 張忠明, 王忠波, 張忠學(xué), 等. 不同灌溉模式對(duì)寒地水稻田碳排放、耗水量及產(chǎn)量的影響[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2018, 37(11): 1-7.

ZHANG Zhongming, WANG Zhongbo, ZHANG Zhongxue, et al. Effects of different irrigations on carbon emission, water consumption and yield of paddy field in cold regions[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2018, 37(11): 1-7.

Improveing Irrigation and Fertilization to Reduce Water Usage and Nitrogen Pollution from Rice Fields in Southern China

XIAO Xin1, ZOU Zhike2, CHEN Yanfei1, LUO Wenbing2*, LI Yalong2,YANG Zirong1, ZOU Chuanlin3, DENG Hailong4, FU Taoxiu4

(1. Yangtze University, Wuhan 430100, China; 2. Yangtze River Scientific Research Institute, Wuhan 430010, China;3. Guilin University of Technology, Guilin 541006, China; 4.Jiangxi Center Station of Irrigation Experiment, Nanchang 330201, China)

【Objective】Agriculture is responsible for 8.5% of greenhouse gasses emitted to the atmosphere. Improving agricultural management and reducing gas emissions from soils is hence important in the fight against global warming. In this paper, we investigate the effect of different irrigation and fertigation on reducing nitrogen losses from rice fields in Poyang Lake Basin in southern China.【Method】The field experiment was conducted at the Ganfu Plain Irrigation Area located at the Irrigation Experiment Center Station of Jiangxi Province. It consisted of an intermittent irrigation (W1) and a flooding irrigation (W0), each irrigation treatment had three nitrogen fertilizations: no fertilization (N0), fertilizing 135 kg/hm2(N1), and 180 kg/hm2of nitrogen (N2). Rice growth, its associated water use efficiency, and nitrogen emissions from each treatment were measured during the experiment.【Result】Irrigation impacted water consumption and leakage. Compared with W0, W1 reduced irrigation water usage by 18.12%～28.37%, water leakage by 13.68% to 22.85%, and saved water by 28.77%. Depending on nitrogen application, W1 treatments increased the average yield by 16.57% to 29.94% and reduced average nitrogen emissions by16.42%, compared to the W0 treatments. Increasing nitrogen fertilization led to an increase in nitrogen emission when the irrigation was the same; fertilization had a significant effect on ammonia volatilization. Irrigation-fertilization did not show a significant interactive impact on ammonia volatilization.【Conclusion】The optimal irrigation and fertilization for rice production in Poyang Lake Basin was intermittent irrigation coupled with fertilizing 135 kg/hm2of N. Compared to W0+N2 – flooding irrigation with 180 kg/hm2of nitrogen fertilization, the optimal irrigation and fertigation can increase rice yield by 9.82%, reduce irrigation amount, nitrogen pollution and nitrogen emissions by 27.54%, 25.67% and 11.90%, respectively.

water saving and emission reduction; water and fertilizer interaction; ammonia volatilization; paddy field; irrigation mode

1672 - 3317（2023）04 - 0067 - 07

S275

A

10.13522/j.cnki.ggps.2022409

肖新, 鄒志科, 陳燕飛, 等. 南方平原區(qū)水肥調(diào)控下水稻節(jié)水減排效應(yīng)研究[J]. 灌溉排水學(xué)報(bào), 2023, 42(4): 67-73.

XIAO Xin, ZOU Zhike, CHEN Yanfei, et al. Improveing Irrigation and Fertilization to Reduce Water Usage and Nitrogen Pollution from Rice Fields in Southern China[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2023, 42(4): 67-73.

2022-07-23

國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)—中華人民共和國(guó)水利部—中國(guó)長(zhǎng)江三峽集團(tuán)有限公司長(zhǎng)江水科學(xué)研究聯(lián)合基金項(xiàng)目（U2040213）；中央級(jí)公益性科研院所基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目（CKSF2019251/NY，CKSF2021299/NY）

肖新（1998-），男。碩士研究生，研究方向?yàn)樗膶W(xué)及水資源。E-mail: x18226260094@163.com

羅文兵（1986-），男。博士，研究方向?yàn)檗r(nóng)業(yè)水管理。E-mail: luowenbing2005_0@126.com

責(zé)任編輯：韓 洋