《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》
——大同內(nèi)五堡與大同兵變

◎ 郭琦 席會(huì)東

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》成書于萬歷三十一年（1603 年），經(jīng)由時(shí)任宣大總督的楊時(shí)寧歷時(shí)一年著成。按鎮(zhèn)、路、城堡逐級(jí)分別敘述宣府鎮(zhèn)（鎮(zhèn)城治所今河北宣化）、大同鎮(zhèn)（鎮(zhèn)城治所今山西大同）、山西鎮(zhèn)（鎮(zhèn)城治所今山西寧武）三鎮(zhèn)各堡形勝、要害、邊防情形。

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》主要有兩個(gè)傳本，一個(gè)是明代萬歷年間秘閣本彩繪本《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》殘卷，現(xiàn)藏于日本宮內(nèi)廳書綾部，每卷前題《九邊圣跡圖》；另一個(gè)是明代萬歷年間雕版刊刻的足本，收入鄭振鐸1941 年刻印的《玄覽堂叢書》。

日本宮內(nèi)廳書綾部所藏萬歷秘閣本彩繪本《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》使用青綠山水畫法繪制，每頁圖幅縱橫41.5 厘米×38 厘米，以一圖一說、圖文并茂的形式，生動(dòng)描繪宣大三鎮(zhèn)的山水形勢(shì)、城鎮(zhèn)形態(tài)與軍事布防情形，城與堡的形狀大致都為方形或長(zhǎng)方形。該圖籍繪制后要進(jìn)奉給皇帝，所以修纂相當(dāng)精審。《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》大同鎮(zhèn)部分為楊時(shí)寧與大同巡撫張悌共同編寫，內(nèi)容比同時(shí)期其他大同鎮(zhèn)相關(guān)的著述更為準(zhǔn)確詳盡，是了解明代山西和河北北部一帶長(zhǎng)城沿線邊防的第一手史料，具有很高歷史價(jià)值。

內(nèi)五堡圖景

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》之《大同分巡冀北道轄北東路總圖》所繪的內(nèi)五堡（又稱邊鎮(zhèn)五堡）于嘉靖十八年（1539 年）由宣大總督毛伯溫主持落成，皆為土筑堡，北臨沙漠、南翼城鎮(zhèn)，分布在大同府城西北50 多里的長(zhǎng)城沿線，每堡相距25 里，由東至西分別為鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)川、弘賜、鎮(zhèn)虜、鎮(zhèn)河堡。其中四堡地名均有“鎮(zhèn)”字，以示鎮(zhèn)守一方，體現(xiàn)了鮮明的軍事色彩。鎮(zhèn)虜堡的“虜”字是明朝時(shí)對(duì)蒙古部族的蔑稱，清朝則改為“魯”，反映了明清兩朝族群觀念的演變。

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》之《大同分巡冀北道轄北東路總圖》

《大同分巡冀北道轄北東路總圖說》方位為上北下南、左西右東，用傳統(tǒng)形象畫法詳細(xì)描繪大同地區(qū)長(zhǎng)城內(nèi)外山川形勝、城堡建置，突出表現(xiàn)內(nèi)長(zhǎng)城以南的內(nèi)五堡和外長(zhǎng)城以內(nèi)的鎮(zhèn)羌、得勝和拒墻三堡、沿邊馬市及長(zhǎng)城要沖。長(zhǎng)城以外著重表現(xiàn)蒙古順義王（即俺答汗）庭、部落營帳及馬羊駝分布，形象反映蒙古部族生活場(chǎng)景。圖說內(nèi)容闡述大同為極邊險(xiǎn)地，是蒙古部劫掠頻發(fā)地，設(shè)置有大量邊墩、火路墩、烽火臺(tái)等瞭望和軍情傳遞設(shè)施，駐扎有官軍六千余名，馬騾近兩千匹，萬歷年間城堡城墻都進(jìn)行了包磚。之后的各堡分圖同樣以圖文并茂的形式展示各堡山川形勝、軍事布防形式，生動(dòng)再現(xiàn)了大同地區(qū)萬歷年間的邊防形勢(shì)。

五堡修筑背景

“大同鎮(zhèn)城孤懸極邊，與胡虜共處一地，無寸山尺水之隔”。明朝時(shí)期，大同鎮(zhèn)是北邊長(zhǎng)城防御體系的重要組成部分，雄踞黃河之東，屏障京城之西，在九邊中的戰(zhàn)略地位尤為重要。但沒有天險(xiǎn)使得整個(gè)大同城北面四望平衍、難守易攻，因此，嘉靖年間明廷投入大量人力、財(cái)力集中修筑大同北部地區(qū)的軍堡，以增強(qiáng)其防御能力。當(dāng)時(shí)蒙古土默特部俺答汗實(shí)力正強(qiáng)，“部落十余萬眾，明盔甲者三萬有奇，馬四倍之，牛羊十倍之”，往往把大同作為突破口，時(shí)常率眾侵?jǐn)_五堡以北的大邊（外長(zhǎng)城一帶），使大同周邊防御設(shè)施毀損嚴(yán)重，因此大同一度只能依靠在二邊（內(nèi)長(zhǎng)城）以及二邊附近修筑軍堡進(jìn)行防御。

時(shí)任大同巡撫的張文錦主張修復(fù)大同鎮(zhèn)城以北原有宜寧、水口、黑山三堡，增兵戍守，并在此基礎(chǔ)上增筑兩堡，加強(qiáng)防御。但鑒于計(jì)劃的大邊五堡即外五堡距離大同鎮(zhèn)城較遠(yuǎn)，緊急支援與物資運(yùn)輸不便，張文錦提出在大同鎮(zhèn)城以北九十里，修筑驢圈、窯山、水頭、紅寺、沙河五堡，各堡派遣鎮(zhèn)戍官軍五百名的建議，這一方案得到嘉靖帝的批準(zhǔn)。張文錦正是根據(jù)這一方案強(qiáng)令2500 名鎮(zhèn)卒舉家前往并戍守邊鎮(zhèn)五堡，引發(fā)了嘉靖三年（1524 年）的大同士兵嘩變。

張文錦提出的五堡修筑方案出于三方面考慮：一是軍事層面，大同鎮(zhèn)處于明蒙交戰(zhàn)的最前沿陣地，通過修堡來加強(qiáng)其軍事防御能力；二是經(jīng)濟(jì)層面，實(shí)現(xiàn)士卒屯戍耕牧，緩解邊鎮(zhèn)缺糧問題；三是張文錦因抗敵有功而邁上政治舞臺(tái)，此時(shí)更是急于媚上邀功，以求晉升，甚至威脅部下如有不從便以軍法處置。

但張文錦忽略了現(xiàn)實(shí)存在的兩大困難：首先，在朝政混亂、朝臣傾軋的背景下，邊政敗壞、財(cái)政匱乏的大同堡軍生存相當(dāng)艱辛。經(jīng)明初不加節(jié)制的開發(fā)與深入塞北的燒荒政策，原本就氣候酷寒的大同自然環(huán)境更加惡化，草場(chǎng)也遭受嚴(yán)重破壞。再加上“開中法”與軍屯制度的敗壞，使得當(dāng)?shù)亟獭⒑烙?、外戚等以各種名義占據(jù)屯田，軍糧長(zhǎng)年拖欠，兵卒“妻居無煤，幼兒裸體”。據(jù)巡撫都御史劉麟言，“大同等衛(wèi)軍士自正德七年以訖于嘉靖四年月糧俱未支給，十三年不發(fā)月糧?！笔勘鴤兊募Z餉被克扣，還要自行貼錢買馬買兵器。其次，五堡作為新建防線，設(shè)施短缺，甚至沒有安置家眷的房舍。更關(guān)鍵的是每堡只能分?jǐn)偽灏偃?，最近的距離鎮(zhèn)城也有百里之遠(yuǎn)，緊鄰極易受到攻擊的前線，既難以守御也難以獲取救援。邊卒身處邊疆，熟知邊情，蒙古的多次南下給士兵們的心理造成巨大壓力，他們清楚蒙古騎兵的強(qiáng)大，與其作戰(zhàn)無異于以卵擊石，自身和家人的生命安全都得不到保障，因此，廣大士兵都不愿前往五堡戍守。

地方指揮賈鑒作為為數(shù)不多的支持張文錦的人，被任命到修堡工程一線督工。他先是杖責(zé)不愿帶家眷動(dòng)身犯險(xiǎn)的親兵隊(duì)長(zhǎng)，激起了士兵的憤怒，后又公差私役，讓士兵們?yōu)樽约喊哉嫉奶锏責(zé)o償勞動(dòng)，將本就面臨生存困難的士兵推向兵變的邊緣。

五堡修筑與大同兵變

嘉靖三年（1524 年）八月，大同發(fā)生長(zhǎng)達(dá)八個(gè)月的兵變。郭鑒、柳忠等人作為首領(lǐng)，夜間舉火為號(hào)，帶領(lǐng)嘩變士兵先后攻殺賈鑒和巡撫都御史張文錦，釋放了大同鎮(zhèn)城的囚犯，并打開倉庫為兵民發(fā)放糧食，在城內(nèi)放火燒毀鎮(zhèn)守總兵公署和巡撫衙門，震驚朝野。這場(chǎng)兵變也對(duì)朝政和邊政造成了深遠(yuǎn)影響。

從朝政來看，內(nèi)閣首輔楊一清主張對(duì)外積極防御、慎固封疆，對(duì)內(nèi)穩(wěn)定軍心、預(yù)備邊儲(chǔ)。嘉靖帝也決定將兵變責(zé)任歸咎在張文錦和賈鑒二人身上，而對(duì)叛亂士卒采取了寬大處理政策。這一政策考慮到士兵們?yōu)榱松妗安坏靡讯鵀橹钡臒o奈，他們只是想解決拖欠許久的糧餉、處罰賈鑒一類貪贓妄為的軍官，并無強(qiáng)烈的政治目的。這一決定不僅可以迅速穩(wěn)定大同動(dòng)亂的局勢(shì)，適當(dāng)緩和士兵與軍官貴族之間勢(shì)如水火的對(duì)立情緒，而且可以收服軍心民心，穩(wěn)固邊防。

然而，在黨派紛爭(zhēng)愈演愈烈的明朝中后期，這一正確方針卻遭到以內(nèi)閣學(xué)士張璁為代表的一部分私心頗重的官員反對(duì)，他們作為曾在“大禮議”之爭(zhēng)中堅(jiān)定站在嘉靖帝一邊的“有功之臣”，主張派兵對(duì)嘩變士兵進(jìn)行嚴(yán)酷鎮(zhèn)壓和分化瓦解，并干擾楊一清所制定的各項(xiàng)政策的執(zhí)行。在反復(fù)權(quán)衡利弊得失之后，嘉靖帝最終決定處理大同兵變的方針是“擒斬首惡，赦其脅從”，于是“大同首逆郭巴子、韓天祿等四名，助逆焦陻云、馬江等三十四名先后捕獲”?！按蠖Y議”之后的政局愈發(fā)紛亂，明朝邊防政策愈發(fā)偏離正確軌道，楊一清也于嘉靖四年（1525 年）被革職。從此明廷失去了一名善于與蒙古部周旋協(xié)調(diào)的能臣，守邊軍隊(duì)士氣也受到沉重打擊，防御更加脆弱。且在新怨未解、舊弊已深的前提下，這一解決方案也并沒有從根源上化解軍官與士兵、明廷與邊鎮(zhèn)之間的矛盾。

嘉靖十二年（1533 年），時(shí)任大同總兵官的李瑾認(rèn)為挖一條四十余里長(zhǎng)的壕溝可以阻遏蒙古騎兵的沖擊。這一意見得到兵部左侍郎劉源清的批準(zhǔn)，并令其三天完成。由于李瑾“克日計(jì)工，督并嚴(yán)急”，士卒不堪忍受，王福勝、王保遂率領(lǐng)六十余人，殺死李瑾，脅迫總兵朱振代理指揮使，又火燒巡撫官署，這便是大同鎮(zhèn)的第二次兵變。

事變發(fā)生后，嘉靖帝命群臣討論解決方案，劉源清認(rèn)為法不可廢，主張嚴(yán)厲懲處。嘉靖皇帝認(rèn)可其意見，令他與潘仿二人相機(jī)剿撫。劉源清貼榜于大同城中令士卒自行解散，但在榜文中又對(duì)嘉靖三年的兵變舊事重提，“乃今稔惡戕主帥，天討所必加者?！边@讓參加過之前兵變的士兵們看到后恐慌不安，以為朝廷要追究過往之事，擴(kuò)大打擊面，城中甚至到處流傳劉源清將要屠城的謠言。城內(nèi)士卒為了打破官軍的圍攻，派人偷偷出邊與蒙古聯(lián)系，請(qǐng)求其南下為援，并承諾以代王府作為對(duì)蒙古部的酬謝，于是蒙古小王子率數(shù)萬人大舉入境。一時(shí)間大同內(nèi)有士卒叛亂未平，外有蒙古入邊擾掠，局勢(shì)變得更加錯(cuò)綜復(fù)雜。這一局勢(shì)使得劉源清急于平亂，甚至不惜以毒煙熏死城中軍民，再以大水灌城。同時(shí)他急于立功邀賞，于是不顧大同軍民安危而大動(dòng)干戈，不僅沒有快速平定軍亂，反而使事態(tài)進(jìn)一步惡化，引起了嘉靖帝的不滿。

嘉靖十四年（1535 年）二月，嘉靖帝命令兵部侍郎張瓚取代劉源清前往大同平亂。張瓚一面緝捕動(dòng)亂首領(lǐng)，一面開倉賑濟(jì)軍士，采取剿撫結(jié)合的方式將叛亂初步平定。此次兵變雖然僅持續(xù)四個(gè)多月，但破壞性較前一次更大，而且出現(xiàn)了叛卒勾結(jié)屯駐大同塞外的蒙古部落的情況。叛卒在誅殺李瑾之后，就立即“遣人以金幣女伎遺北虜乞援”，內(nèi)外勾連使得邊防形勢(shì)更加嚴(yán)峻。

從邊政來看，兵變后很長(zhǎng)一段時(shí)間里，大同鎮(zhèn)墩營多被毀壞，好不容易營建起的邊防系統(tǒng)又受到嚴(yán)重破壞，邊防建設(shè)處于停滯狀態(tài)。與此同時(shí)，蒙古部日漸強(qiáng)盛，隨著俺答屢次求貢不成，其南下侵?jǐn)_活動(dòng)日益頻繁，甚至“無歲不入寇”，大同地區(qū)的明軍所擔(dān)負(fù)的防御作戰(zhàn)任務(wù)也日益繁重。冰凍三尺非一日之寒，明王朝對(duì)這兩次兵變都抱以輕拿輕放的態(tài)度，且因明廷對(duì)其政策多次反復(fù)，動(dòng)搖了軍隊(duì)忠心，以致出現(xiàn)明軍叛卒北逃蒙古，為蒙軍所用的情況。盡管當(dāng)時(shí)正值蒙古左右兩翼聯(lián)合攻擊兀良哈部，未能給予大同叛卒支援，但在此之后，邊鎮(zhèn)叛卒投奔蒙古、與蒙古私下溝通聯(lián)系的情況愈演愈烈，“叛者北走從虜幾千人?！彼麄儗⒚晒挪孔鳛橹г蠖芑蛐碌耐侗嫉亍４笸呠姳揪途媒?jīng)沙場(chǎng)、驍勇善戰(zhàn)，動(dòng)亂后的軍紀(jì)愈發(fā)廢弛敗壞，士卒更加驕橫難治，他們乘亂劫掠居民，使得大同城一片廢墟。而在平亂過程中，明朝官軍晝夜圍攻，“大肆殺掠，城外橫尸枕藉”。本次兵變后，遼東等地也發(fā)生大小程度不等的兵變，明廷威望愈發(fā)低落。

五堡落成及其意義

因修五堡導(dǎo)致兩次兵變后的十多年里，“有聞人言五堡之事者，搖手閉目，未敢出聲以應(yīng)”，五堡的修筑計(jì)劃、防御設(shè)施的維修都無人敢再過問。嘉靖十八年（1539年），宣大總督毛伯溫直言“變所由生，以任用匪人，非建議謬也”。他吸取了張文錦剛愎自用釀成兵變的教訓(xùn)，與巡撫史道、總兵梁震盡量照顧軍士訴求，最終完成鎮(zhèn)邊、鎮(zhèn)川、弘賜、鎮(zhèn)虜、鎮(zhèn)河等內(nèi)五堡修筑，并派兵三千戍守。至此五堡“北逼沙漠、南翼鎮(zhèn)城、東亙陽和、西連左衛(wèi)”，完成了大同地區(qū)新邊防體系的構(gòu)建。

鎮(zhèn)邊堡初名鎮(zhèn)胡堡，依采涼山北麓而建，坐南朝北，開東西兩座城門并設(shè)甕城，是鎮(zhèn)守邊關(guān)的重要位置，故而得名。北邊與今內(nèi)蒙古接壤，東接陽高縣，因原堡建于易受沖淹的溝谷處，四周道路崎嶇，不便轉(zhuǎn)輸，故而改至土地肥沃、地勢(shì)高阜之地。鎮(zhèn)川堡北距長(zhǎng)城五公里，南距大同城三十公里，東接鎮(zhèn)邊堡十六墩，原名為水盡頭，后稍作東移。該堡地勢(shì)平坦，無山河之險(xiǎn)可守，這種天然的便利條件非常適宜蒙古騎兵馳騁縱躍，故而修建最為堅(jiān)固，有“鐵打的鎮(zhèn)川”之說。弘賜堡東接鎮(zhèn)川堡十九墩，由原紅寺堡擴(kuò)建而成，處于五堡的中心位置，既為得勝堡的后援，又直接守護(hù)著鎮(zhèn)城的安危，戰(zhàn)略地位重要，規(guī)模與兵備最為強(qiáng)大。鎮(zhèn)虜堡東接弘賜堡十五墩，舊稱護(hù)村堡，墻體高厚，敵虜一旦突入拒墻，禍必延至本堡，進(jìn)而危及大同。因紅寺堡孤立無援，為方便與其溝通而建。鎮(zhèn)河堡東至鎮(zhèn)虜，北至拒墻，南至云岡，西至破虜。重建時(shí)因原沙河堡地勢(shì)低洼，易陷淤泥而略往南移。五堡的落成“使內(nèi)邊固，外邊以漸而成，大同無憂矣”。

大同鎮(zhèn)作為拱衛(wèi)京師的重要關(guān)隘，明蒙沖突的前沿陣地，地位之高，不必言表。但自兵變之后，該地士卒犯上叛亂，百姓流離四散。本該修筑好的五堡，因兵變拖延了十五年之久。五堡落成后至嘉靖朝終結(jié)，正值蒙古鐵騎數(shù)度深入明地襲擾的高峰期，同時(shí)也是我國歷史上氣候最為寒冷的“小冰期”。草原地區(qū)因自然災(zāi)害頻發(fā)導(dǎo)致牲畜死亡、食物匱乏，不時(shí)遭遇饑荒、天花疾疫的侵襲。俺答汗的目的不過是想以武力迫使明朝答應(yīng)其通貢互市的請(qǐng)求，滿足生活所必需。但嘉靖帝固守族群歧視和隔離政策，加上長(zhǎng)期以來的外部兵戎相見、內(nèi)部士卒叛逃，早已失去信任根基，故對(duì)其貿(mào)易往來的要求一再拒絕，堅(jiān)持閉關(guān)絕貢的政策，使得大同地區(qū)“無歲不為戰(zhàn)場(chǎng)”。而五堡近護(hù)大同，遠(yuǎn)衛(wèi)京師，此時(shí)在劍拔弩張的明蒙關(guān)系下起到了重要作用。

嘉靖年間明朝風(fēng)云多變，疆域危殆。五堡從肇建到落成，是在外部軍事壓力的逐年增加和內(nèi)部朝廷各派力量的博弈中，經(jīng)過相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的努力才告成的。廷臣往往出于黨派紛爭(zhēng)的一己私心，將蒙古問題作為政治斗爭(zhēng)的工具，對(duì)其態(tài)度搖擺不定，時(shí)守時(shí)攻，地方邊臣也就無所適從，有邊無防。可見，嘉靖一朝從上至下缺乏通時(shí)達(dá)勢(shì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)眼光與合理政策。如此一來，只能招致蒙古部落更猛烈的進(jìn)攻，帶來災(zāi)難性的后果，為俺答汗兵臨北京城的“庚戊之變”埋下伏筆。

通過邊防圖籍再回望大同兵變，可見五堡地理位置之險(xiǎn)要、軍事防備之必要，廟堂之上的政治沖突、黨派爭(zhēng)斗的黑暗，以及邊鎮(zhèn)之遠(yuǎn)的軍心不再、強(qiáng)敵入寇的危機(jī)，更能感受到作者借此表達(dá)對(duì)當(dāng)?shù)剡叿狼闆r的擔(dān)憂之情和御虜守邊的愛國之意。

大同作為國家邊防體系最嚴(yán)密、統(tǒng)治管控最嚴(yán)格的軍事重鎮(zhèn)，叛亂卻頻繁發(fā)生，從一個(gè)區(qū)域揭示了明代邊防形勢(shì)的嚴(yán)峻和走向衰落的歷史軌跡。

《宣大山西三鎮(zhèn)圖說》之《弘賜堡圖說》