匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度的概念區(qū)別與計(jì)算方法對(duì)比

左其亭, 王嬌陽(yáng), 馬軍霞,3, 李雯, 王孟飛

(1.鄭州大學(xué) 水利與土木工程學(xué)院,河南 鄭州 450001; 2.鄭州大學(xué) 黃河生態(tài)保護(hù)與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展研究院,河南 鄭州 450001; 3.河南省水循環(huán)模擬與水環(huán)境保護(hù)國(guó)際聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室,河南 鄭州 450001)

系統(tǒng)是不斷變化與發(fā)展的,其變化與發(fā)展具有復(fù)雜性與多樣性,多系統(tǒng)間及系統(tǒng)內(nèi)不同要素間的關(guān)系研究逐漸成為系統(tǒng)復(fù)雜性分析的重點(diǎn)。了解系統(tǒng)之間或內(nèi)部要素間關(guān)系現(xiàn)狀、清晰評(píng)價(jià)其發(fā)展?fàn)顩r是把控系統(tǒng)間相互影響,促進(jìn)良性發(fā)展的必要前提?！捌ヅ洹薄皡f(xié)調(diào)”與“和諧”是常用于評(píng)價(jià)系統(tǒng)或要素間相關(guān)關(guān)系的概念,匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度分別為系統(tǒng)或要素間匹配程度、協(xié)調(diào)程度與和諧程度的定量表示。

目前已有眾多國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)系統(tǒng)或要素間“匹配”“協(xié)調(diào)”與“和諧”程度進(jìn)行評(píng)價(jià),采用各種方法求解的匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度使系統(tǒng)及要素間抽象關(guān)系可視化。南紀(jì)琴等[1]深刻理解水土資源匹配概念,并提出了水土資源匹配指數(shù)的計(jì)算方法;王猛飛等[2]基于基尼系數(shù)計(jì)算了2009—2013年黃河流域各地區(qū)水資源與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素之間的匹配度;筆者[3]提出了一種基于數(shù)列的匹配度計(jì)算方法,并應(yīng)用于時(shí)間與空間匹配度的計(jì)算;CHEN L Q等[4]利用耦合協(xié)調(diào)度與動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)度方法,定量研究了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與生態(tài)環(huán)境間的協(xié)調(diào)程度;馮俊華等[5]選取復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型對(duì)2006—2017年陜西農(nóng)業(yè)復(fù)合系統(tǒng)各子系統(tǒng)綜合發(fā)展水平與耦合協(xié)調(diào)度進(jìn)行了量化計(jì)算;筆者[6]利用和諧度方程計(jì)算了“一帶一路”沿線國(guó)家人文系統(tǒng)與水資源系統(tǒng)之間的人水和諧水平;安瓦爾·買買提明等[7]計(jì)算了新疆南部地區(qū)城市化與生態(tài)環(huán)境間的和諧度?？梢钥闯?目前對(duì)匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度的定量計(jì)算研究已經(jīng)頗多,甚至存在概念混亂和計(jì)算方法千差萬(wàn)別等問(wèn)題,無(wú)法明晰其之間的區(qū)別與聯(lián)系,概念的交叉與重疊直接導(dǎo)致評(píng)價(jià)結(jié)果的合理性與嚴(yán)謹(jǐn)性欠缺。

為了給系統(tǒng)或要素間匹配、協(xié)調(diào)與和諧關(guān)系評(píng)價(jià)研究提供準(zhǔn)確的概念、明確的適用范圍以及合理的評(píng)價(jià)方法比選建議,本文基于國(guó)內(nèi)外對(duì)系統(tǒng)及要素間匹配、協(xié)調(diào)與和諧作用關(guān)系的研究,比較三者概念,進(jìn)而對(duì)匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度的概念、區(qū)別與聯(lián)系進(jìn)行具體辨析,總結(jié)匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度常用計(jì)算方法及適用范圍,為今后研究提供參考。

1 匹配度、協(xié)調(diào)度、和諧度的概念及關(guān)系

1.1 概念綜述

“匹配”“協(xié)調(diào)”與“和諧”為兩者或多者系統(tǒng)之間的一種狀態(tài),或者指系統(tǒng)內(nèi)部各要素的一種發(fā)展的狀態(tài)。匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度是運(yùn)用定量的方法來(lái)衡量上述狀態(tài)程度或水平的數(shù)值表達(dá)形式。

“匹配”源自種群生態(tài)學(xué)模型和傳統(tǒng)權(quán)變理論[8],是指各系統(tǒng)或系統(tǒng)間要素之間的正、負(fù)相關(guān)的配合關(guān)系,其描述的是事物之間的對(duì)稱關(guān)系?！皡f(xié)調(diào)”強(qiáng)調(diào)事物或系統(tǒng)內(nèi)部元素之間的相互協(xié)作狀態(tài)[9],被定義為“兩種或兩種以上系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間相互協(xié)作、步調(diào)一致、配合得當(dāng)?shù)年P(guān)系”[10],系統(tǒng)之間協(xié)調(diào)意味著系統(tǒng)之間的發(fā)展?fàn)顟B(tài)必須趨向一致,并且內(nèi)部各子系統(tǒng)間應(yīng)具有一定的拉動(dòng)關(guān)系,強(qiáng)調(diào)事物或系統(tǒng)的發(fā)展趨勢(shì)?！昂椭C”指為了達(dá)到“協(xié)調(diào)、一致、平衡、完整、適應(yīng)”關(guān)系而采取的行動(dòng)。和諧關(guān)系是兩種或兩種以上系統(tǒng)或系統(tǒng)要素之間協(xié)調(diào)、一致、平衡、完整、適應(yīng)的關(guān)系[10]。

1.2 區(qū)別與聯(lián)系

“匹配”“協(xié)調(diào)”與“和諧”之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在其概念范圍的差異性?！捌ヅ洹睆?qiáng)調(diào)的是對(duì)象之間的對(duì)稱關(guān)系,這種對(duì)稱關(guān)系并不一定“協(xié)調(diào)”?！皡f(xié)調(diào)”是研究對(duì)象之間相互協(xié)作、互相配合、互相拉動(dòng)的關(guān)系,但其可能向好也可能向壞的方向發(fā)展,協(xié)調(diào)不一定“和諧”?！昂椭C”不僅是匹配的、協(xié)調(diào)的,還強(qiáng)調(diào)研究對(duì)象之間向好的狀態(tài),只有事物或系統(tǒng)整體均向好的方向發(fā)展,且能夠不斷促進(jìn)這種良好發(fā)展進(jìn)程的狀態(tài)才能被稱為“和諧”。

“匹配”、“協(xié)調(diào)”與“和諧”之間的聯(lián)系主要體現(xiàn)在它們之間存在的從低到高的層次關(guān)系?？傮w來(lái)說(shuō),當(dāng)兩者或多者事物或系統(tǒng)之間存在對(duì)應(yīng)、相關(guān)關(guān)系則“匹配”,當(dāng)“匹配”的事物或系統(tǒng)步調(diào)一致、相互協(xié)作時(shí),則達(dá)到“協(xié)調(diào)”的狀態(tài),良好發(fā)展的“協(xié)調(diào)”關(guān)系則可能進(jìn)化為“和諧”。比如,探討某地區(qū)水資源系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)之間的關(guān)系,良好的水資源系統(tǒng)有力支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展,反過(guò)來(lái),比較惡劣的水資源系統(tǒng)阻礙經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展,此時(shí)兩系統(tǒng)之間“匹配”。若該地區(qū)水資源和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展均處于中等水平,雖然兩系統(tǒng)之間的“匹配”程度很高,但若兩者步調(diào)不一致,則它們之間“協(xié)調(diào)”不足。當(dāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)與水資源系統(tǒng)均向好(差)發(fā)展時(shí),兩系統(tǒng)才能“協(xié)調(diào)”。而“和諧”發(fā)生在兩系統(tǒng)均向好發(fā)展的“協(xié)調(diào)”關(guān)系中。

2 匹配度計(jì)算方法及適用性分析

2.1 計(jì)算方法概述

為定量分析系統(tǒng)或要素之間的匹配程度,并根據(jù)計(jì)算結(jié)果提出合理的改善措施,國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同學(xué)科與計(jì)算角度出發(fā),結(jié)合各研究領(lǐng)域的實(shí)際情況,對(duì)匹配度的內(nèi)涵進(jìn)行了延展和細(xì)化,對(duì)其量化展開(kāi)了大量的探索,提出許多計(jì)算匹配度的方法。本文根據(jù)具有代表性的研究方法的計(jì)算類別與適用范圍,對(duì)其進(jìn)行歸納總結(jié),主要將其劃分為空間匹配計(jì)算與系統(tǒng)匹配關(guān)系計(jì)算兩大類,表1列出了匹配度代表性計(jì)算方法的主要公式及其適用范圍。

表1 匹配度計(jì)算方法及適用范圍一覽表

2.2 適用性分析

匹配度計(jì)算適用于不考慮事物或系統(tǒng)間發(fā)展一致性及協(xié)調(diào)發(fā)展程度,只探究系統(tǒng)間對(duì)應(yīng)關(guān)系,尋求此對(duì)應(yīng)關(guān)系的定量描述。目前匹配度的計(jì)算應(yīng)用于許多領(lǐng)域,例如探討較多的水土資源匹配、水資源與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展匹配、投入與產(chǎn)出的匹配等。不同的匹配度計(jì)算方法的適用范圍也不相同,空間匹配計(jì)算類主要應(yīng)用于空間上的匹配度計(jì)算,例如土地利用類型與水資源方面的二維空間上的匹配關(guān)系定量研究;系統(tǒng)匹配計(jì)算類主要適用于兩個(gè)或多個(gè)系統(tǒng)之間的匹配度計(jì)算,系統(tǒng)間不一定是空間關(guān)系,其他各種關(guān)系都可應(yīng)用。表1中列舉了目前常用匹配度計(jì)算方法的適用范圍,在具體選擇時(shí)供參考。

3 協(xié)調(diào)度計(jì)算方法及適用性分析

3.1 計(jì)算方法概述

協(xié)調(diào)度的計(jì)算方法非常多,目前主要的方法見(jiàn)表2。將協(xié)調(diào)度的計(jì)算方法分為基于耦合概念的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法、基于匹配度的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法、基于模糊評(píng)價(jià)的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法以及基于灰色關(guān)聯(lián)的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法。目前使用最多的是基于耦合概念的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法,其中包括耦合協(xié)調(diào)度模型以及其延伸的動(dòng)態(tài)耦合協(xié)調(diào)度模型、復(fù)合系統(tǒng)協(xié)調(diào)度模型。基于匹配度的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法是在匹配、協(xié)調(diào)兩概念的聯(lián)系下,進(jìn)一步對(duì)定量表述進(jìn)行改善,是基于概念的定量方法。其余兩種類型的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法是將協(xié)調(diào)度與目前使用較多的評(píng)價(jià)模型結(jié)合,實(shí)質(zhì)上是基于協(xié)調(diào)概念的模型改進(jìn)方法。

表2 協(xié)調(diào)度計(jì)算方法及適用范圍一覽表

3.2 適用性分析

協(xié)調(diào)度是定量分析系統(tǒng)間協(xié)調(diào)程度的指標(biāo),協(xié)調(diào)度越大說(shuō)明系統(tǒng)間一致性越強(qiáng)。當(dāng)以定量分析事物或系統(tǒng)間發(fā)展一致性而不要求體現(xiàn)向好或向差的發(fā)展方向?yàn)槟繕?biāo)時(shí),即可采用協(xié)調(diào)度進(jìn)行量化分析。由各種方法特點(diǎn)可知,基于耦合概念的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法中包括的3種模型分別適用于計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度、系統(tǒng)間動(dòng)態(tài)發(fā)展的協(xié)調(diào)度及復(fù)合系統(tǒng)之間子系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度3種不同情況;基于匹配度和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法是基于匹配度與協(xié)調(diào)度概念的計(jì)算方法,充分體現(xiàn)匹配度與協(xié)調(diào)度之間的關(guān)系,可應(yīng)用到多種協(xié)調(diào)度計(jì)算中;基于模糊評(píng)價(jià)的協(xié)調(diào)度計(jì)算與基于灰色關(guān)聯(lián)的協(xié)調(diào)度計(jì)算,根據(jù)原本模型特點(diǎn),也存在不同的適用范圍。不同方法的具體適用范圍見(jiàn)表2。

4 和諧度計(jì)算方法及適用性分析

4.1 計(jì)算方法概述

和諧度是對(duì)系統(tǒng)之間和諧程度的度量,反映系統(tǒng)中各個(gè)子系統(tǒng)之間相互聯(lián)系、相互適應(yīng)、相互協(xié)調(diào)運(yùn)行的程度,是充分體現(xiàn)系統(tǒng)或要素間向好發(fā)展、協(xié)調(diào)一致的數(shù)量指標(biāo)。目前和諧度的計(jì)算方法大致可分為基于和諧概念的計(jì)算模型與基于現(xiàn)有模型改進(jìn)的計(jì)算模型。其中,基于和諧概念的計(jì)算模型包括和諧度方程、改進(jìn)的基于耦合協(xié)調(diào)度模型方法與人水和諧度計(jì)算模型,這些模型是根據(jù)“和諧”的概念,將構(gòu)成和諧的要素進(jìn)行量化后綜合得到和諧度,其注重達(dá)到“和諧”狀態(tài)的必要條件的量化集成;基于現(xiàn)有模型改進(jìn)的計(jì)算模型,大多是將系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)度或隸屬度作為和諧度,其計(jì)算大多并未區(qū)分與匹配度、協(xié)調(diào)度計(jì)算的區(qū)別,因此結(jié)果的準(zhǔn)確性和表達(dá)意義還需要分析。

4.2 適用性分析

和諧度計(jì)算的適應(yīng)范圍較匹配度與協(xié)調(diào)度來(lái)說(shuō)要求更高,當(dāng)探討系統(tǒng)或要素之間趨于正向的良好協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系時(shí),可以選擇這一數(shù)值進(jìn)行定量評(píng)價(jià)。和諧度量化的眾多方法中,和諧度方程應(yīng)用最廣泛,已成功應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域,是目前最具代表性的和諧度計(jì)算方法之一,其在人水關(guān)系和諧程度總體評(píng)價(jià)和調(diào)控、水資源優(yōu)化配置、跨界河流分水、高質(zhì)量發(fā)展評(píng)估等方面的應(yīng)用充分證明了其廣泛的適用性。改進(jìn)的基于耦合協(xié)調(diào)度模型方法是基于協(xié)調(diào)度計(jì)算的一種改進(jìn)模型,它基于協(xié)調(diào)與和諧的概念,將協(xié)調(diào)度與和諧度緊密相連,是能夠充分體現(xiàn)和諧概念的方法。代表性方法適用范圍見(jiàn)表3。

表3 和諧度計(jì)算方法及適用范圍一覽表

5 實(shí)例應(yīng)用

為更好地體現(xiàn)匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度的適用性,說(shuō)明其之間的區(qū)別與聯(lián)系,以某地區(qū)2004—2020年水資源與經(jīng)濟(jì)社會(huì)兩系統(tǒng)之間的匹配、協(xié)調(diào)與和諧度計(jì)算為例,選取人均水資源量和人均GDP作為兩個(gè)系統(tǒng)的代表指標(biāo),采用基于數(shù)列的匹配度計(jì)算方法計(jì)算匹配度,基于匹配度和綜合評(píng)價(jià)指數(shù)計(jì)算的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法對(duì)兩個(gè)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量,最后根據(jù)和諧度方程法計(jì)算和諧度。

5.1 匹配度計(jì)算結(jié)果及分析

匹配度等級(jí)劃分見(jiàn)表4。某地區(qū)2004—2020年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展匹配度結(jié)果見(jiàn)表5。從表5可以看出,該地區(qū)匹配度呈現(xiàn)曲折上升再下降的趨勢(shì),其中2004—2006年,2013—2016年與2019—2020年匹配度處于基本匹配及以下階段(0.5以下),而2004年、2006年與2020年匹配度甚至接近0(完全不匹配)。根據(jù)原始指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)其匹配不足情況進(jìn)行分析:①2004—2006年與2013—2016年,區(qū)域水資源較為豐富,但其經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢,水資源可以支撐該地區(qū)的進(jìn)一步經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境改善,而未得到有效利用。充足的水資源和落后的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展造成該地區(qū)匹配度較差,該地區(qū)應(yīng)合理開(kāi)發(fā)利用水資源,在不損害水資源系統(tǒng)的前提下,大力促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。②2019—2020年,地區(qū)水資源相對(duì)缺乏,但經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展迅速,水資源不足以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求,因此造成水資源與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展不相匹配。該地區(qū)匹配度呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢(shì),在2010年達(dá)到峰值,說(shuō)明在2010年之前水資源較為豐富,與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展匹配程度高,而后水資源短缺問(wèn)題凸顯,水資源短缺、生態(tài)環(huán)境惡化問(wèn)題制約了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

表4 匹配度等級(jí)劃分[10]

表5 某地區(qū)2004—2020年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展匹配度

5.2 協(xié)調(diào)度計(jì)算結(jié)果及分析

考慮到匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度比較的合理性,采用基于匹配度的協(xié)調(diào)度計(jì)算方法對(duì)協(xié)調(diào)度進(jìn)行定量計(jì)算?；谄ヅ涠鹊膮f(xié)調(diào)度計(jì)算方法中綜合協(xié)調(diào)指數(shù)P的計(jì)算,可參考文獻(xiàn)[10]。P越大,代表系統(tǒng)朝越有利于協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。本例權(quán)重μ、σ均取0.5。協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分見(jiàn)表6。某地區(qū)2004—2020年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)度結(jié)果見(jiàn)表7。從表7可知,該地區(qū)2004—2020年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)度多年變化較為平緩,總體上呈現(xiàn)先上升后下降趨勢(shì)。其中,2004—2006年與2020年協(xié)調(diào)度處于協(xié)調(diào)不足及以下?tīng)顟B(tài),說(shuō)明兩系統(tǒng)間協(xié)調(diào)程度極差,經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展帶來(lái)的過(guò)度用水和水體惡化現(xiàn)象造成水資源的短缺現(xiàn)象逐漸凸顯,而不斷提高的經(jīng)濟(jì)水平與急劇減少的水資源量造成了兩系統(tǒng)發(fā)展方向相悖,從而導(dǎo)致協(xié)調(diào)度較差。2010—2012年和2017—2019年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)度得到了提升,說(shuō)明兩系統(tǒng)發(fā)展方向一致,此時(shí)水資源得到了保護(hù)與補(bǔ)給,人均水資源量提高,與經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)相符。

表6 協(xié)調(diào)度等級(jí)劃分表[10]

表7 某地區(qū)2004—2020年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展協(xié)調(diào)度

5.3 和諧度計(jì)算結(jié)果及分析

選取和諧度方程法計(jì)算某地區(qū)2004—2020年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和諧度。在計(jì)算中,將匹配度作為統(tǒng)一度a、綜合協(xié)調(diào)指數(shù)作為和諧系數(shù)i代入方程中,并根據(jù)統(tǒng)一度a和和諧系數(shù)i計(jì)算出分歧度b和不和諧系數(shù)j的值[10]。和諧度等級(jí)劃分見(jiàn)表8。計(jì)算得該地區(qū)2004—2020年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和諧度結(jié)果見(jiàn)表9。和諧度HD>0時(shí),代表水資源系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)處于向好發(fā)展?fàn)顟B(tài),否則為敵對(duì)狀態(tài)。從表9可知,某地區(qū)水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和諧度在歷年曲折上升,并在2018年達(dá)到峰值(0.507),處于基本和諧狀態(tài),但其余年份均于和諧不足及以下?tīng)顟B(tài),甚至多年處于敵對(duì)。其中,2006年和諧度最差為-0.558,處于基本敵對(duì)狀態(tài)。

表8 和諧度等級(jí)劃分表[10]

表9 某地區(qū)2004—2020年水資源量與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和諧度

5.4 綜合對(duì)比分析

從實(shí)例計(jì)算結(jié)果可知,匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度之間存在差別,又有一定的聯(lián)系。匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度計(jì)算結(jié)果如圖1所示。由圖1可知:2010年達(dá)到匹配度最高值說(shuō)明匹配度的計(jì)算注重的是兩系統(tǒng)要素是否對(duì)應(yīng),當(dāng)兩者均優(yōu)(差)時(shí)匹配程度高,當(dāng)一者較優(yōu),而另一較差時(shí),兩系統(tǒng)就不相匹配;而協(xié)調(diào)度高點(diǎn)均出現(xiàn)在兩指標(biāo)均向好(差)發(fā)展時(shí),這說(shuō)明協(xié)調(diào)度注重協(xié)調(diào)一致,當(dāng)兩系統(tǒng)步調(diào)一致,發(fā)展均向好(差)時(shí),協(xié)調(diào)程度較優(yōu);和諧度的高點(diǎn)出現(xiàn)在協(xié)調(diào)的兩指標(biāo)均向好發(fā)展時(shí),這說(shuō)明提升和諧度要求兩系統(tǒng)必須向好協(xié)調(diào)發(fā)展。從取值范圍來(lái)看,匹配度與協(xié)調(diào)度的取值均在[0,1]范圍內(nèi),這是因?yàn)椤捌ヅ洹迸c“協(xié)調(diào)”較“和諧”有所不同,當(dāng)兩系統(tǒng)不具有對(duì)應(yīng)關(guān)系時(shí),匹配度為0,但只要兩系統(tǒng)之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系,就會(huì)存在匹配,其取值就一定大于0。協(xié)調(diào)側(cè)重于兩者發(fā)展的一致性,而不區(qū)別發(fā)展的好壞,因此當(dāng)匹配的兩個(gè)系統(tǒng)在發(fā)展時(shí)存在步調(diào)一致的情況就存在“協(xié)調(diào)”,此時(shí)協(xié)調(diào)度就一定存在,并且非負(fù)。和諧度的取值范圍為[-1,1],這是因?yàn)閰f(xié)調(diào)的兩系統(tǒng)發(fā)展有雙向性,向好則將其定義為“和諧”,而向差則為敵對(duì)狀態(tài)。

圖1 匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度計(jì)算結(jié)果

6 結(jié)語(yǔ)

基于前期研究和文獻(xiàn)綜述,歸納總結(jié)了系統(tǒng)或要素間的“匹配”“協(xié)調(diào)”與“和諧”概念,通過(guò)對(duì)比三者概念,辨析三者區(qū)別與聯(lián)系,總結(jié)匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度常用計(jì)算方法,探討各方法適用范圍,并通過(guò)簡(jiǎn)單例子對(duì)匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度計(jì)算并進(jìn)一步說(shuō)明其之間的區(qū)別與聯(lián)系,主要有以下結(jié)論:

1)“匹配”“協(xié)調(diào)”與“和諧”被理解為兩者或多者系統(tǒng)之間的一種狀態(tài),或者指系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間關(guān)系的一種發(fā)展?fàn)顟B(tài)。匹配度、協(xié)調(diào)度與和諧度是運(yùn)用數(shù)學(xué)和定量的方法來(lái)衡量上述狀態(tài)的數(shù)值表達(dá)形式。

2)“匹配”“協(xié)調(diào)”與“和諧”之間的區(qū)別主要體現(xiàn)在其概念范圍的差異性,“匹配”不一定“協(xié)調(diào)”,“協(xié)調(diào)”不一定“和諧”。“匹配”“協(xié)調(diào)”與“和諧”之間的聯(lián)系主要體現(xiàn)在其之間存在從低到高的層次關(guān)系,“和諧”一定“協(xié)調(diào)”,“協(xié)調(diào)”一定“匹配”。

3)在實(shí)例計(jì)算中,協(xié)調(diào)度為匹配度與綜合協(xié)調(diào)指數(shù)的集成,代表綜合考慮匹配和協(xié)調(diào)一致的發(fā)展關(guān)系;和諧度計(jì)算時(shí)實(shí)質(zhì)上是將協(xié)調(diào)度作為和諧度計(jì)算的一部分,結(jié)合分歧度與不和諧系數(shù)集成的不和諧因素部分,從而得到和諧度。