本體安全與社會(huì)認(rèn)同：美國次國家行為體參與中美氣候治理合作的動(dòng)向探析

王聯(lián)合 陳凱

在大國博弈趨于長期化、復(fù)雜化的背景下，中美全球氣候治理的競爭性突出，美國次國家行為體參與中美氣候治理呈現(xiàn)從“領(lǐng)導(dǎo)”“合作”到“競合”的演變趨勢?；诒倔w安全和社會(huì)認(rèn)同理論，美國次國家行為體參與中美氣候治理的邏輯可被概括為“大國競爭烈度與美國氣候政策取向交互作用—美國次國家行為體身份和行為調(diào)整”框架。兩個(gè)自變量決定了美國次國家行為體的本體安全和社會(huì)認(rèn)同，進(jìn)而導(dǎo)致其在參與中美氣候合作中的身份和行為方式調(diào)整差異。為維護(hù)本體安全，美國次國家行為體將調(diào)整其身份定位和參與中美氣候合作的具體實(shí)踐，保持與全球氣候治理趨勢的一致性。隨著美國氣候政策的周期性搖擺以及中美戰(zhàn)略競爭的激化，美國次國家行為體將強(qiáng)化其身份建構(gòu)的施動(dòng)性，應(yīng)對中美氣候治理合作中的不確定性。

大國博弈; 中美氣候合作; 美國次國家行為體; 本體安全; 社會(huì)認(rèn)同

D871.2A003611

一、 引 言

氣候變化是當(dāng)今全球治理的重要議題。主體多元化、理念競爭化、領(lǐng)導(dǎo)力缺位以及大國博弈帶來的權(quán)力格局變遷加劇全球氣候治理合作機(jī)制“失靈”，各國參與氣候治理的意愿和能力差異使國家行為體面臨“集體行動(dòng)的困境”。①作為溫室氣體排放大國，中美在氣候治理領(lǐng)域的合作對緩解全球氣候的負(fù)面影響發(fā)揮著不可替代的作用。特朗普政府時(shí)期，美國退出《巴黎協(xié)定》，試圖減少全球治理“成本”以應(yīng)對大國博弈和滿足“美國優(yōu)先”需求。中美關(guān)系競爭因素上升以及美國政府氣候治理“失位”，致使全球氣候治理的集體行動(dòng)缺乏有效的國際領(lǐng)導(dǎo)，減少了中美合作推動(dòng)雙方良性互動(dòng)下保持戰(zhàn)略溝通的可能性。拜登政府上臺后回調(diào)氣候政策，重返《巴黎協(xié)定》，并視重塑在氣候議題上的全球領(lǐng)導(dǎo)力為重建“自由主義秩序”的重要抓手②，同時(shí)推進(jìn)與中國在氣候治理方面的協(xié)調(diào)，以應(yīng)對日益嚴(yán)重的全球氣候危機(jī)。遺憾的是，美國政府參與全球氣候治理的“競贏”色彩強(qiáng)烈，意識形態(tài)訴求明顯，一定程度上阻礙了中美合作的順利開展。

后巴黎時(shí)代，中美氣候合作領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)遭到巨大沖擊，全球氣候治理進(jìn)程再生波折。然而，氣候治理不僅是美國內(nèi)政外交的重要內(nèi)容，更是中美應(yīng)對全球氣候變化以及在戰(zhàn)略競爭新格局下保持溝通對話的“壓艙石”。③ 正因如此，美國氣候政策的周期性變化以及中美戰(zhàn)略競爭的開啟，并不意味著美國整體上完全“缺席”全球氣候治理。以州、城市和城市網(wǎng)絡(luò)為代表的美國次國家行為體積極參與中美氣候治理合作進(jìn)程，在雙邊范疇內(nèi)推動(dòng)全球氣候治理理念、政策、實(shí)踐的落實(shí)和規(guī)范的擴(kuò)散。

事實(shí)上，美國次國家行為體長期以來的氣候?qū)嵺`，已經(jīng)將其自身塑造成中美雙邊氣候合作中的重要角色。那么，美國次國家行為體緣何參與中美氣候治理合作？后巴黎時(shí)代，美國次國家行為體如何參與中美氣候治理？隨著中美戰(zhàn)略競爭演進(jìn)以及美國氣候政策調(diào)整，美國次國家行為體參與中美氣候合作前景如何？對于這些問題，中外學(xué)者主要從美國次國家行為體氣候治理合作的具體案例以及政策建議等角度進(jìn)行探討。本杰明·萊菲爾（Benjamin Leffel）與索黑拉·阿米爾（Sohaela Amiri）對照中美姐妹城市和州省友好合作的經(jīng)驗(yàn)，驗(yàn)證了次國家行為體網(wǎng)絡(luò)在推進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)防患、人權(quán)保護(hù)和氣候治理等方面的積極作用。［Benjamin Leffel， Sohaela Amiri， “Sino-U.S. Sister City Relations： Subnational Networks and Paradiplomacy”， Rising Powers Quarterly， 2018， 3（3）， pp.111-125.］ 潘亞玲認(rèn)為，在美國聯(lián)邦政府“缺位”、推卸全球氣候治理的國際責(zé)任時(shí)，地方政府的參與對于全球氣候外交是一種“補(bǔ)位”。［潘亞玲：《美國氣候外交中的地方參與》，《美國研究》，2015年第5期，第74-90頁。］ 馮帥主張，在特朗普政府“抽身”全球治理的情況下，中國可以非國家層面的“環(huán)繞”式合作倒逼國家層面合作，通過美國次國家行為體“自下而上”地推動(dòng)美國國家層次氣候立法。［馮帥：《特朗普時(shí)期美國氣候政策轉(zhuǎn)變與中美氣候外交出路》，《東北亞論壇》，2018年第5期，第109-126頁。］ 宋亦明、于宏源指出，在特朗普退出《巴黎協(xié)定》后，中國應(yīng)該重視與美國州政府開展氣候合作，減輕美國聯(lián)邦政府氣候政策回調(diào)對中美合作領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)的沖擊。［宋亦明、于宏源：《全球氣候治理的中美合作領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)：源起、擱淺與重鑄》，《國際關(guān)系研究》，2018年第2期，第137-152頁。 ］ 焦莉采用多層級治理理論框架，對奧巴馬至特朗普時(shí)期美國次國家行為體參與中美氣候治理合作的演進(jìn)脈絡(luò)以及發(fā)揮的作用進(jìn)行了較為全面的闡述。［焦莉：《美國次國家行為體參與中美氣候治理合作研究》，上海外國語大學(xué)博士學(xué)位論文，2021年。］

針對美國次國家行為體參與全球氣候治理存在的中央—地方管理不足的問題，威廉·懷特（William B. White）和勞拉·巴倫（Laura Barron）認(rèn)為，由于在國際層面對氣候治理責(zé)任的分歧，特朗普政府在國內(nèi)進(jìn)行氣候治理的政治意愿下降，而直面氣候威脅的地方政府具有較強(qiáng)的政治意愿，是推動(dòng)全球氣候治理的實(shí)際執(zhí)行者。［William Burke-White， Laura Barron， “The Change Landscape of Climate Governance”， https：//penniur.upenn.edu/uploads/media/Barron，_Burke-White.pdf， 2018-02-07， pp.2-13.］ 辛那蒙·卡蘭（Cinnamon P. Carlarne）發(fā)現(xiàn)，聯(lián)邦政府在氣候立法上的“態(tài)度急劇轉(zhuǎn)變”迫使地方政府自下而上地推動(dòng)氣候立法，以適應(yīng)全球氣候治理變革。［Cinnamon P. Carlarne， “U.S. Climate Change Law： A Decade of Flux and an Uncertain Future”， American University Law Review， 2019， 69（2）， pp.387-477.］ 作為回應(yīng)，美國聯(lián)邦政府應(yīng)通過行政命令建立一個(gè)連接次國家行為體和聯(lián)邦政府的氣候外交機(jī)制，使美國次國家行為體參與氣候治理以制度化形式得到確認(rèn)。［Benjamin Leffel， Reta Jo Lewis and Corey Jacobson， et al.， “It Is Time for the United States to Institutionalize Subnational Diplomacy”， https：//www.gmfus.org/news/it-time-united-states-institutionalize-subnational-diplomacy， 2021-01-26.］ 在此基礎(chǔ)上，中美氣候治理合作應(yīng)致力于通過“綠色新政”（Green New Deal），推進(jìn)雙邊形成一個(gè)以工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)濟(jì)刺激為核心的制勝聯(lián)盟（winning coalition）；反之，美國聯(lián)邦政府可以利用在次（非）國家行為體層次的諒解備忘錄和伙伴關(guān)系，“自下而上”地推動(dòng)中美雙邊國家層次的氣候治理合作。［Angel Hsu， Deborah Seligsohn， “Future U.S.-China Cooperation on Climate Change： Working towards a Green New Deal”， https：//bpb-us-w2.wpmucdn.com/web.sas.upenn.edu/dist/b/732/files/2020/10/Angel-Hsu-Deborah-Seligsohn_Future-U.S.-China-Cooperation-on-Climate-Change_Final.pdf， pp.1-24.］

既有研究為美國次國家行為體參與中美氣候治理的實(shí)踐提供了較為翔實(shí)的背景材料和頗具啟發(fā)性的分析框架，但相對缺乏對美國次國家行為體參與中美氣候合作的演進(jìn)動(dòng)力以及結(jié)構(gòu)性互動(dòng)進(jìn)程的有效解釋。相比于從現(xiàn)實(shí)主義視角解釋美國次國家行為體參與中美氣候治理合作的局限性，本文嘗試從建構(gòu)主義視角出發(fā)，整合本體安全、社會(huì)認(rèn)同理論概念，構(gòu)建分析框架，以期對中美次國家行為體參與氣候治理合作的演進(jìn)動(dòng)力予以整體性的觀察和思考。

二、 本體安全與社會(huì)認(rèn)同：一個(gè)分析框架的建構(gòu)

（一）本體安全與本體不安全：緣起與內(nèi)涵

本體安全研究是關(guān)于自我、他者和客體世界之間關(guān)系的哲學(xué)思考。［李格琴：《國際政治本體安全理論的建構(gòu)與爭論》，《國外社會(huì)科學(xué)》，2010年第6期，第20-26頁。］ 羅納德·萊恩（Ronald D. Laing）認(rèn)為，當(dāng)行為體從存在位置（existential position）部分或完全失去確信感或缺乏自我確認(rèn)的確定性時(shí)，其將處于本體不安全狀態(tài)（ontological insecurity），結(jié)果是面臨焦慮和危險(xiǎn)。反之，行為體處于本體安全狀態(tài)。［Ronald D. Laing， The Divided Self： An Existential Study in Sanity and Madness， Penguin， 1960， pp.39-43.］ 安東尼·吉登斯（Anthony Giddens）將本體安全引入社會(huì)學(xué)，并將其定義為“事件中的連續(xù)感和秩序感”，是“行為體對自我身份的連續(xù)性和周圍社會(huì)及物質(zhì)環(huán)境穩(wěn)定性的信心”。［⑥Anthony Giddens， Modernity and Self-Identity： Self and Society in the Late Modern Age， Stanford University Press， 1991， p.244; pp.38-40.］ 這意味著行為體需要在嵌入的社會(huì)環(huán)境中保持身份的自我認(rèn)同連續(xù)性，在與社會(huì)環(huán)境的互動(dòng)中保持社會(huì)認(rèn)同的穩(wěn)定性并發(fā)揮能動(dòng)性。

近年來，國際政治研究引入本體安全概念展開跨學(xué)科研究。國際政治本體安全理論認(rèn)為，國家等行為體強(qiáng)調(diào)“維持一個(gè)連貫的自我或‘存在的安全的持續(xù)需求”。［Catarina Kinnvall， Jennifer Mitzen， “An Introduction to the Special Issue： Ontological Securities in World Politics”， Cooperation and Conflict， 2016， 52（1）， pp.1-9.］ 該理論假定，確保其社會(huì)存在是行為體采取行動(dòng)的前提。國家本體安全的獲得主要來源于兩個(gè)方面：一是自傳體敘事。國家身份由自我能動(dòng)性建構(gòu)，是一種自我敘事的身份。［Brent J. Steele， Ontological Security in International Relations： Self-Identity and the IR State， Routledge， 2008， p.59.］ 二是行為體互動(dòng)實(shí)踐慣例。國家通過在社會(huì)互動(dòng)的實(shí)踐中確立并依附慣例，通過實(shí)踐慣例形成“基本信任系統(tǒng)”⑥以塑造認(rèn)知和行動(dòng)確定性，滿足本體安全需求。為尋求本體安全，行為體一般采取兩種策略：“存在策略”（strategy of being），即通過構(gòu)建“強(qiáng)大敘事”以確保身份的連續(xù)性和統(tǒng)一性；“行動(dòng)策略”（strategy of doing），即通過開展慣例化實(shí)踐以維持穩(wěn)定的認(rèn)知環(huán)境，并為采取反思性適應(yīng)行動(dòng)預(yù)留空間。［Trine Flockhart， “Is This the End？ Resilience， Ontological Security， and the Crisis of the Liberal International Order”， Contemporary Security Policy， 2020， 41（2）， p.219.］ 本體不安全與不確定性和焦慮相聯(lián)系。不確定性被視為認(rèn)同威脅，造成維持行為體自我認(rèn)知的困難。本體不安全即行為體處于因不知面臨或應(yīng)忽視何種危險(xiǎn)而深感無力或不知如何“對待”世界的焦慮狀態(tài)。［Jennifer Mitzen， “Ontological Security in World Politics： State Identity and the Security Dilemma”， European Journal of International Relations， 2006， 12（3）， p.345.］ 不確定性引發(fā)的焦慮和羞恥等心理和情感要素對于行為體的身份建構(gòu)具有重要作用。

在方法論上，既有研究強(qiáng)調(diào)心理和情感因素，認(rèn)為行為體的行為并不總是受到工具理性和價(jià)值理性約束。有學(xué)者指出，由于體系層次變化，對環(huán)境的不確定性導(dǎo)致行為體的互動(dòng)慣例以及連續(xù)統(tǒng)一的自我敘事的中斷，進(jìn)而引發(fā)包括焦慮和羞恥在內(nèi)的本體不安全感。為維護(hù)本體安全，國家行為體采取“焦慮回避”和“羞恥回避”的路徑，重塑本體安全所需的熟悉的外部環(huán)境和穩(wěn)定身份。［汪金國、魏衍學(xué)：《本體安全視角下的澳大利亞對華政策演變》，《外交評論（外交學(xué)院學(xué)報(bào)）》，2023年第3期，第114頁。］ 在這種情況下，為避免本體安全有關(guān)的心理和情感因素在方法論上引發(fā)的質(zhì)疑，對于行為體本體安全的研究需回歸對結(jié)構(gòu)性社會(huì)環(huán)境下的過程和關(guān)系的關(guān)注，即行為體不僅僅追求自我的穩(wěn)定性和連續(xù)性，更追求同社會(huì)背景保持連貫和穩(wěn)定。［④Simon Frankel Pratt， “A Relational View of Ontological Security in International Relations”， International Studies Quarterly， 2017， 61（1）， p.81.］

（二）社會(huì)認(rèn)同與次國家行為體本體安全的重構(gòu)

全球化進(jìn)程的深入推動(dòng)了多層次行為體的產(chǎn)生。一方面，次國家行為體的能動(dòng)性不斷增強(qiáng)，沖擊國家行為體主導(dǎo)的權(quán)力體系和國際關(guān)系結(jié)構(gòu)；另一方面，次國家行為體受制于中央權(quán)力中心，同國際社會(huì)以及其他國家行為體之間的互動(dòng)受到制約，個(gè)體與群體、群體間以及個(gè)體同外群體的關(guān)系緊密性同樣影響著次國家行為體在社會(huì)環(huán)境中的能動(dòng)性。因此，對于次國家行為體在體系層次和國家（間）層次的身份變動(dòng)的考察，需加強(qiáng)對身份認(rèn)同關(guān)系和過程維度的關(guān)注。

對處于行為體互動(dòng)結(jié)構(gòu)以及作為國家行為體內(nèi)部成員的次國家行為體而言，它擁有多重身份：個(gè)體或集體身份、角色身份和類屬身份。首先，作為國家行為體成員，次國家行為體的群體身份即為內(nèi)化的國家行為體個(gè)體身份。個(gè)體身份是“使行為體成為獨(dú)立的實(shí)體”的觀念建構(gòu)，是行為體通過文化、歷史、語言等方面的差異區(qū)分自我與他者的因素。其次，角色身份是行為體“在社會(huì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)一個(gè)位置，并且以符合行為規(guī)范的方式與具有反向身份的人互動(dòng)”所產(chǎn)生的身份。次國家行為體角色身份既依賴于與社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)，也依賴于與外群行為體之間的互動(dòng)。再次，類屬身份指具有社會(huì)內(nèi)容或意義的相同特征而形成的身份。行為體通過正式或非正式的成員規(guī)則定義其類屬身份的特性并采取行動(dòng)。［以上關(guān)于行為體多重身份特征的論述，參見亞歷山大·溫特：《國際政治的社會(huì)理論》，秦亞青譯，上海人民出版社，2000年，第282-283頁、第285頁。］ 由于角色身份和個(gè)體身份的相似性有助于推動(dòng)國際合作，具有類似角色或個(gè)體身份的行為體可形成類屬身份。例如，以中美州（?。⑹袨榇淼拇螄倚袨轶w因參與氣候治理而擁有“氣候治理合作伙伴”這一類屬身份。

鑒于全球化時(shí)代國家邊界的可滲透性和開放性，綜合既有研究，本文將“本體不安全”定義為社會(huì)結(jié)構(gòu)變化造成社會(huì)背景的連貫性和穩(wěn)定性的“斷裂”，以及這種“斷裂”及其呈現(xiàn)的不確定性導(dǎo)致次國家行為體處于秩序感失衡和身份位差的狀態(tài)。為應(yīng)對本體不安全引發(fā)的自我認(rèn)同斷裂，次國家行為體調(diào)整社會(huì)關(guān)系中的身份定位，采取適應(yīng)社會(huì)背景變化、符合自身敘事連續(xù)性和穩(wěn)定性以及自我—他者互動(dòng)的身份管理策略，調(diào)整其行動(dòng)，建立新的實(shí)踐慣例，形成穩(wěn)定的自我認(rèn)同，保持身份的連續(xù)性，重建本體安全。

一方面，行為體能動(dòng)性離不開與他者互動(dòng)中形成的常規(guī)和慣例所提供的認(rèn)知確定性。這意味著行為體的自我認(rèn)同離不開社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)和延續(xù)。為實(shí)現(xiàn)本體安全，除建立和維持內(nèi)部自傳體敘事之外，行為體需同外部世界和他者建立穩(wěn)定關(guān)系，從而適應(yīng)全球不確定性和多重身份認(rèn)同下的安全危機(jī)，積極融入其他行為體發(fā)起的符合社會(huì)安排的行動(dòng)之中，承擔(dān)在結(jié)構(gòu)互動(dòng)中的角色身份以保持社會(huì)安排的穩(wěn)定和延續(xù)。在這一過程中，行為體產(chǎn)生推動(dòng)形成類屬身份的社會(huì)認(rèn)同。另一方面，尋求本體安全需要通過對（社會(huì)）環(huán)境的處理以實(shí)現(xiàn)“硬不確定性”最小化。［Jennifer Mitzen， “Ontological Security in World Politics： State Identity and the Security Dilemma”， European Journal of International Relations， 2006， 12 （3）， p.346.］ 從本體安全的關(guān)系視角來看，行為體不僅尋求確保自我身份的連貫性，還謀求更廣泛的社會(huì)背景的連貫性和穩(wěn)定性。④具有穩(wěn)定的群體身份以及同社會(huì)環(huán)境保持一致性有助于行為體獲得本體安全。因此，在社會(huì)認(rèn)同理論框架下，探析行為體在關(guān)系社會(huì)中如何獲得本體安全，有助于理解當(dāng)下次國家行為體參與全球氣候治理的動(dòng)因和進(jìn)程。

社會(huì)認(rèn)同理論（social identity theory）由社會(huì)學(xué)家亨利·泰弗爾（Henri Tajfel）和約翰·特納（John C. Turner）提出，旨在解釋個(gè)體、內(nèi)群、外群和群際之間在社會(huì)認(rèn)同中的差異所導(dǎo)致的社會(huì)群體現(xiàn)象。王沛、劉峰：《社會(huì)認(rèn)同理論視野下的社會(huì)認(rèn)同威脅》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2007年第5期，第822-827頁。］ 泰弗爾將社會(huì)認(rèn)同定義為“個(gè)體從其感知到的自身所屬的團(tuán)體那里獲得的自我形象，以及作為團(tuán)體成員所擁有的情感和價(jià)值體驗(yàn)”［⑤Henri Tajfel， “The Psychological Structure of Intergroup Relations”， Differentiation between Social Groups： Studies in the Social Psychology of Intergroup Relations， Henri Tajfel ed.， Academic Press， 1978， pp.1-47; pp.27-98.］。

社會(huì)認(rèn)同包括社會(huì)分類、社會(huì)比較和積極區(qū)分。社會(huì)分類又稱社會(huì)范疇化，指個(gè)體通過對某一分類的相似性和差異性的“加重效應(yīng)”進(jìn)行區(qū)分。通過社會(huì)分類，個(gè)體將對“我群”產(chǎn)生認(rèn)同，形成同“我群”內(nèi)部的相似性以及與外群的差異性。［張瑩瑞、佐斌：《社會(huì)認(rèn)同理論及其發(fā)展》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2006年第3期，第475-480頁。］ 這種類別化的群體由特定情境下的社會(huì)內(nèi)容以及特征所驅(qū)動(dòng)，此即行為體類屬身份建構(gòu)的過程。個(gè)體傾向于自我歸類。自我歸類是指個(gè)體主動(dòng)將群體心理化，得到積極情感和價(jià)值意義，并以此為基礎(chǔ)同他者/群進(jìn)行區(qū)分，進(jìn)而將個(gè)體轉(zhuǎn)化為群體的過程。在這種框架下，個(gè)體綁定在群體中，群體以及群體中的成員處于相互聯(lián)系、相互影響的關(guān)系中，因而會(huì)賦予個(gè)體積極或消極的價(jià)值內(nèi)涵，進(jìn)而影響個(gè)體對群體的社會(huì)認(rèn)同。［閆?。骸渡鐣?huì)認(rèn)同理論及研究現(xiàn)狀》，《心理技術(shù)與應(yīng)用》，2016年第9期，第549-560頁。］ 為維持和增強(qiáng)個(gè)體的群體自尊，群體成員采取社會(huì)比較，夸大群體間差異，突出“我群”特質(zhì)。個(gè)體感知到的與群體特征的距離影響認(rèn)同強(qiáng)度，群體的顯著特征與個(gè)體自身特征的契合程度與個(gè)體對群體的社會(huì)認(rèn)同程度呈正相關(guān)。為實(shí)現(xiàn)有利于自我的社會(huì)比較，個(gè)體采取積極區(qū)分，努力在“內(nèi)群”表現(xiàn)出色，并且在群體比較的維度上表現(xiàn)得比外群更加優(yōu)秀。

環(huán)境影響個(gè)體的社會(huì)認(rèn)同一致性。第一，在結(jié)構(gòu)性情境互動(dòng)中，作為群體的國家行為體在國際社會(huì)中的權(quán)力、地位和威望差異影響群內(nèi)次國家行為體在“我群”和“群體間”的社會(huì)認(rèn)同。群體社會(huì)地位越高，個(gè)體對群體的認(rèn)同感越強(qiáng)烈。個(gè)體通過認(rèn)同高地位群體獲得自尊和切實(shí)的物質(zhì)利益。［Steven Ward， “Decline and Disintegration： National Status Loss and Domestic Conflict in Post-Disaster Spain”， International Security， 2022， 46（4）， pp.91-129.］在情境結(jié)構(gòu)互動(dòng)中，弱勢群體以及群體成員將通過社會(huì)流動(dòng)、社會(huì)競爭和社會(huì)創(chuàng)造的身份管理策略維系或提高其社會(huì)認(rèn)同。⑤第二，如果無法在結(jié)構(gòu)性情境互動(dòng)中通過與“外群”相比獲得積極評價(jià)，個(gè)體則無法確定處于一定的社會(huì)群體、社會(huì)類別或社會(huì)范疇之中，從而面臨社會(huì)認(rèn)同威脅。［Nyla R. Branscombe， Naomi Ellemers， et al.， “The Context and Content of Social Identity Threat”， Social Identity： Context， Commitment， Content， Naomi Ellemers， Russell Spears and Bertjan Doosje ed.， Blackwell， 1999， pp.35-58; Anne Maass， Mara Cadinu， et al， “Sexual Harassment under Social Identity Threat： The Computer Harassment Paradigm”， Journal of Personality and Social Psychology， 2003， 85（5）， pp.853-870.］行為體身份可能受到全部或部分威脅。當(dāng)行為體的角色、個(gè)體/群體以及類屬身份同時(shí)遭到威脅時(shí)，其將采取激烈行動(dòng)以獲得承認(rèn)；若部分身份遭到威脅，其斗爭策略的激烈程度則將與身份顯著性呈正相關(guān)，而行為體角色身份、個(gè)體身份與類屬身份的顯著性呈遞減趨勢。［曾向紅：《國際關(guān)系中的蔑視與反抗——國家身份類型與承認(rèn)斗爭策略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2015年第5期，第125-155頁。］

次國家行為體受到國家行為體所處內(nèi)外環(huán)境的影響。因此，為緩解國家行為體之間情境性結(jié)構(gòu)互動(dòng)以及國家行為體內(nèi)部社會(huì)安排雙重因素導(dǎo)致的本體不安全，次國家行為體將采取相應(yīng)的身份管理策略，在行動(dòng)過程中強(qiáng)化與國家行為體以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的互動(dòng)，以保持其社會(huì)認(rèn)同與社會(huì)背景的穩(wěn)定性和一致性，最終重構(gòu)本體安全。

（三）本體安全與社會(huì)認(rèn)同視角下美國次國家行為體參與中美氣候治理

基于上述討論，本文認(rèn)為，中美戰(zhàn)略競爭態(tài)勢以及美國聯(lián)邦政府的氣候政策取向引發(fā)其全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力的變動(dòng)，建構(gòu)了美國次國家行為體參與中美氣候治理的“大小社會(huì)環(huán)境”，導(dǎo)致美國次國家行為體的本體不安全感變化，進(jìn)而影響其參與中美氣候治理的身份管理戰(zhàn)略選擇和具體實(shí)踐。

其一，中美處于低烈度的戰(zhàn)略博弈狀態(tài)，加之美國聯(lián)邦政府采取積極的氣候政策以塑造全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力，美國次國家行為體得以以穩(wěn)定的身份參與中美氣候治理合作，并在此過程中采取積極區(qū)分和身份承認(rèn)的身份管理策略。由于中美合作以及美國聯(lián)邦政府領(lǐng)導(dǎo)全球氣候治理提供了穩(wěn)定的社會(huì)安排，美國次國家行為體各類身份處于穩(wěn)定狀態(tài)，本體不安全感低。美國聯(lián)邦政府在氣候治理中的全球領(lǐng)導(dǎo)力賦予次國家行為體優(yōu)勢的群體/個(gè)體身份，通過積極區(qū)分，后者發(fā)揮在中美氣候治理合作中的領(lǐng)導(dǎo)角色作用，并認(rèn)同中國及其省市等行為體在氣候治理方面的類屬身份，承認(rèn)其在全球氣候治理中的貢獻(xiàn)。

其二，中美處于高烈度的戰(zhàn)略博弈狀態(tài)，加之美國聯(lián)邦政府采取保守的氣候政策導(dǎo)致其全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力下降，美國次國家行為體的氣候角色身份遭到?jīng)_擊，因而在參與中美氣候治理合作中進(jìn)行身份調(diào)整，采取社會(huì)流動(dòng)和身份融入的身份管理策略。美國聯(lián)邦政府氣候政策與全球氣候治理合作趨勢背道而馳，全球領(lǐng)導(dǎo)的角色身份遭到質(zhì)疑，加之中美博弈激化縮小了雙方在國家層次的合作空間，美國次國家行為體個(gè)體和角色身份面臨社會(huì)認(rèn)同威脅，本體不安全感高。中國積極推動(dòng)全球氣候治理，使美國次國家行為體有機(jī)會(huì)通過參與合作以保持其與全球治理合作趨勢的連續(xù)性和一致性。為緩解本體不安全，美國次國家行為體采取社會(huì)流動(dòng)的策略“疏遠(yuǎn)”美國聯(lián)邦政府，“頂替”其全球氣候治理的角色身份；同時(shí)采取身份融入的策略，承認(rèn)中國對全球氣候治理的參與、貢獻(xiàn)甚至是潛在的全球性領(lǐng)導(dǎo)角色身份。

其三，中美處于較高烈度的戰(zhàn)略博弈狀態(tài)，加之美國聯(lián)邦政府回調(diào)氣候政策以重塑全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力，美國次國家行為體相應(yīng)調(diào)整參與中美氣候治理合作的身份，采取社會(huì)競爭和身份護(hù)持的身份管理策略。美國聯(lián)邦政府采取積極的氣候政策構(gòu)建參與全球氣候治理的內(nèi)外社會(huì)環(huán)境，增強(qiáng)次國家行為體參與全球氣候治理的社會(huì)認(rèn)同，重塑其個(gè)體/集體身份的穩(wěn)定性。中美戰(zhàn)略博弈態(tài)勢使氣候治理的競合因素上升，美國次國家行為體的角色身份處于不穩(wěn)定狀態(tài)，面臨較高的本體不安全感。為使所處的群體社會(huì)安排與全球氣候治理的趨勢保持一致，穩(wěn)定其個(gè)體身份，美國次國家行為體采取社會(huì)競爭的策略，通過與中國在氣候治理中的競爭，突出美國全球氣候治理的優(yōu)越性，重塑美國主導(dǎo)的全球氣候治理體系。此外，為對沖美國聯(lián)邦政府氣候政策周期性動(dòng)蕩造成的風(fēng)險(xiǎn)，美國次國家行為體采取身份護(hù)持的策略參與中美氣候治理，保持其參與全球氣候治理的角色身份能動(dòng)性，使其行動(dòng)與全球氣候治理趨勢趨于一致，從而實(shí)現(xiàn)本體安全的最大化。

三、 奧巴馬政府治下美國次國家行為體參與中美氣候合作

2008年11月，奧巴馬當(dāng)選美國總統(tǒng)。在民眾氣候變化認(rèn)同轉(zhuǎn)變、利益集團(tuán)偏好、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和能源開發(fā)以及爭奪全球氣候領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等因素的影響下，奧巴馬政府采取了較往屆美國政府更為積極的氣候變化應(yīng)對政策。

內(nèi)政上，奧巴馬政府建立了一套較為完善的氣候治理運(yùn)轉(zhuǎn)體系，成立“跨部門氣候變化適應(yīng)任務(wù)小組”，推動(dòng)聯(lián)邦政府各部門提升應(yīng)對氣候變化的效率，促進(jìn)以地方政府、私企為代表的利益攸關(guān)方參與集體氣候合作。［The National Climate Adaptation Summit Committee， “National Climate/Adaptation Summit Report”， https：//www.cakex.org/sites/default/files/documents/ncas_report_0.pdf， 2010-09-29.］ 2013年6月，奧巴馬政府實(shí)施《總統(tǒng)氣候行動(dòng)計(jì)劃》，積極引導(dǎo)地方政府加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，增進(jìn)地方政府的氣候韌性。［The White House， “FACT SHEET： President Obamas Climate Action Plan”， https：//obamawhitehouse.archives.gov/sites/default/files/image/president27sclimateactionplan.pdf， 2013-06-25.］ 奧巴馬政府努力在國內(nèi)建立應(yīng)對氣候變化的運(yùn)行機(jī)制，自上而下地推動(dòng)美國次國家行為體參與國內(nèi)氣候治理。

外交上，奧巴馬政府推動(dòng)“自下而上”的全球氣候治理，強(qiáng)調(diào)“美國在應(yīng)對氣候變化中的全球領(lǐng)導(dǎo)作用”。［The White House， “President to Attend Copenhagen Climate Talks： Administration Announces U.S. Emission Target for Copenhagen”， https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/president-attend-copenhagen-climate-talks， 2009-11-25.］ 美國積極與中國合作，推動(dòng)《巴黎協(xié)定》落地，為美國次國家行為體參與全球氣候治理提供實(shí)踐路徑。自2009年奧巴馬訪華后，中美強(qiáng)化雙邊互動(dòng)，簽訂《加強(qiáng)氣候變化、能源和環(huán)境合作的諒解備忘錄》，推進(jìn)《中美能源環(huán)境十年合作框架》下的綠色合作伙伴計(jì)劃。2013—2016年，中美達(dá)成包括《中美聯(lián)合聲明》《中美氣候變化聯(lián)合聲明》和《中美元首氣候變化聯(lián)合聲明》在內(nèi)的多份合作文件，并在G20峰會(huì)和APEC領(lǐng)導(dǎo)人非正式會(huì)議等多邊場合就應(yīng)對氣候變化達(dá)成重要共識。

在聯(lián)邦政府積極推動(dòng)中美氣候合作的背景下，美國次國家行為體得以以“全球氣候變化治理領(lǐng)導(dǎo)者”的個(gè)體和角色身份全面參與到水平、垂直和等級三個(gè)維度的中美氣候治理合作進(jìn)程中。以猶他州、俄亥俄州和加利福尼亞州（以下簡稱“加州”）為例，2011年以來，猶他州和青海省在節(jié)能減排、綠色材料以及碳捕集等領(lǐng)域強(qiáng)化交流合作，協(xié)助青海省在改善能源結(jié)構(gòu)和生態(tài)環(huán)境等方面取得了可觀的成就。［焦莉：《美國次國家行為體參與中美氣候治理合作研究》，上海外國語大學(xué)博士學(xué)位論文，2021年，第61-66頁。］ 2012年5月，俄亥俄州哥倫布市同安徽省合肥市就濕地公園規(guī)劃、節(jié)能建筑、混合動(dòng)力和新能源汽車研發(fā)等領(lǐng)域簽署相關(guān)合作備忘錄。［中國網(wǎng)絡(luò)電視臺：《合肥“綠文章”走向國際化》，http：//news.cntv.cn/20120504/124257.shtml， 2012年5月4日。］ 2013年9月，加州與中國國家發(fā)展和改革委員會(huì)簽署諒解備忘錄，建立中美低碳技術(shù)實(shí)驗(yàn)室，推動(dòng)兩國技術(shù)轉(zhuǎn)讓以助力減少溫室氣體排放。2014年以來，武漢、深圳和廣州等多個(gè)城市加入包括洛杉磯、波特蘭和新奧爾良等組成的C40城市氣候領(lǐng)導(dǎo)聯(lián)盟，在后者的推動(dòng)下，碳普惠平臺、基于自然的適應(yīng)方法等被運(yùn)用于中國城市碳排放交易和適應(yīng)氣候變化的改造之中。2015年9月，加州與中國達(dá)成“加州—中國城市氣候合作”（CCUCC）協(xié)議，協(xié)助中國城市制定氣候行動(dòng)計(jì)劃。2015年同月，首屆中美氣候智慧型/低碳峰會(huì)召開，美國加州、康涅狄格州、洛杉磯與中國四川、北京、深圳等省市發(fā)表《中美氣候領(lǐng)導(dǎo)宣言》，簽署應(yīng)對氣候變化諒解備忘錄，推動(dòng)美國州市氣候治理經(jīng)驗(yàn)在中國的分享和擴(kuò)散。［The White House， “FACT SHEET： U.S.-China Climate Leaders Summit”， https：//obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2015/09/15/fact-sheet-us-%E2%80%93-china-climate-leaders-summit， 2015-09-15.］

奧巴馬政府“積極有為”的氣候議程重塑了美國全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)地位。在中美關(guān)系方面，兩國建立的戰(zhàn)略互信機(jī)制以及在氣候治理等領(lǐng)域的接觸為雙方提供了廣闊的合作空間。在穩(wěn)定的社會(huì)化環(huán)境以及順應(yīng)全球治理的社會(huì)安排作用下，美國次國家行為體參與中美氣候合作的本體安全面臨較低的社會(huì)認(rèn)同威脅。作為群體成員的美國次國家行為體在“全球氣候變化治理領(lǐng)導(dǎo)者”個(gè)體身份的作用下，通過積極區(qū)分的身份管理策略，突出美國在氣候治理制度、技術(shù)和資金等方面的“優(yōu)越性”，積極引領(lǐng)中美氣候治理合作。同時(shí)，美國次國家行為體承認(rèn)中國積極參與全球氣候治理的類屬身份，加強(qiáng)與中國各級政府的“合作者”角色身份互動(dòng)，著力推動(dòng)中美雙邊氣候治理務(wù)實(shí)合作，實(shí)現(xiàn)互利共贏，有效緩解氣候變化帶來的威脅，進(jìn)而強(qiáng)化自身本體安全。

四、 “特朗普沖擊”與美國次國家行為體參與中美氣候合作

聯(lián)邦政府搖擺反復(fù)的氣候政策造成的美國全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力的下降以及中美戰(zhàn)略競爭的加劇，導(dǎo)致積極參與氣候治理的美國次國家行為體本體不安全感上升。為繼續(xù)推動(dòng)全球氣候治理進(jìn)程，美國次國家行為體調(diào)整對美國聯(lián)邦政府以及中國的社會(huì)認(rèn)同，通過靈活的身份管理策略參與中美氣候合作，以維護(hù)全球氣候治理的連續(xù)性和穩(wěn)定性。

2017年1月特朗普就任美國總統(tǒng)，甫一上任，即廢除前任政府制定的氣候行動(dòng)計(jì)劃，解禁美國政府各部門對能源開發(fā)等政策方面的干預(yù)，推動(dòng)美國經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。［Reuters， “Trump Administration Unveils Plan to Eliminate Obamas Climate Action Plan”， Fortune， https：//fortune.com/2017/01/20/trump-website-climate- change/， 2017-01-21.］ 2017年6月1日，特朗普政府宣布退出《巴黎協(xié)定》，停止向綠色氣候基金提供財(cái)政支持，減少對發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的資金援助。同時(shí)，特朗普政府改變與中國氣候治理合作的走向，將氣候變化責(zé)任“甩鍋”中國。特朗普政府的《美國國家安全戰(zhàn)略》將中國定義為“戰(zhàn)略競爭對手”和“挑戰(zhàn)者”［The White House， “National Security Strategy of the United States of America”， https：//www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf， 2017-12-18.］， 氣候外交對中美關(guān)系的支柱性作用遭到侵蝕。此外，美國挑起對華貿(mào)易戰(zhàn)，多次發(fā)布關(guān)于中國綠色產(chǎn)品的反傾銷和反補(bǔ)貼調(diào)查報(bào)告，對進(jìn)口自中國的太陽能電池板、風(fēng)力渦輪機(jī)等產(chǎn)品進(jìn)行“反傾銷”調(diào)查并加征關(guān)稅。［Eric Wolff， “Trump Imposes Tariffs on Solar Imports”， Politico， https：//www.politico.com/story/2018/01/22/trump-solar-tariffs-china-357612， 2018-01-22.］ 美國政府的對華政策打破了中美之間的良性戰(zhàn)略互動(dòng)，使中美氣候治理合作在國家層次的互動(dòng)上處于“休眠狀態(tài)”，合作進(jìn)程受阻，中美氣候治理合作的領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)被嚴(yán)重削弱。

特朗普政府在氣候政策上的全面倒退，引起國際社會(huì)的強(qiáng)烈反響。美國地方政府也公開反對特朗普政府的行為，表示將承擔(dān)相應(yīng)角色，繼續(xù)推進(jìn)全球氣候治理合作，努力兌現(xiàn)對《巴黎協(xié)定》的承諾。［Hiroko Tabuchi，? Henry Fountain， “Bucking Trump， These Cities， States and Companies Commit to Paris Accord”， The New York Times， https：//www.nytimes.com/2017/06/01/climate/american-cities-climate-standards.html， 2017-06-01.］ 2017年6月5日，超過3 800名來自美國地方政府、大學(xué)和企業(yè)的代表簽署《我們?nèi)栽凇沸裕?.55億美國民眾以及9萬億美國經(jīng)濟(jì)體支持氣候行動(dòng)。［We Are Still In， “‘We Are Still In Declaration”， https：//www.wearestillin.com/we-are-still-declaration， 2017-06-05.］

與美國抽身全球氣候治理不同，中國積極承擔(dān)全球氣候治理的重任，主張“共同但有區(qū)別的責(zé)任”，推動(dòng)形成全球氣候治理的共贏局面，逐漸成為引領(lǐng)全球氣候治理的“領(lǐng)導(dǎo)者”。2017年1月，中國國家主席習(xí)近平發(fā)表《共建人類命運(yùn)共同體》主旨演講，闡述中國支持《巴黎協(xié)定》的堅(jiān)定信念。對內(nèi)，中國政府履行減排承諾，推進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)的綠色轉(zhuǎn)型與發(fā)展。2017年以來，中國相繼啟動(dòng)全國碳市場，實(shí)施《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)稅法》，提出2030年前碳達(dá)峰、2060年前碳中和的“雙碳”目標(biāo)，有效推動(dòng)中國應(yīng)對氣候變化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。對外，中國積極承擔(dān)全球氣候治理責(zé)任。2015年建立“中國氣候變化南南合作基金”，提供200億人民幣幫助發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化。2016年以來，中國在發(fā)展中國家啟動(dòng)了一系列減緩和適應(yīng)氣候變化項(xiàng)目以及應(yīng)對氣候變化的援外項(xiàng)目。中國積極推動(dòng)并領(lǐng)導(dǎo)全球氣候治理的倡議和行動(dòng)獲得了國際社會(huì)的廣泛認(rèn)可。“負(fù)責(zé)任的氣候大國”“共同但有區(qū)別的責(zé)任”推動(dòng)的身份敘事以及社會(huì)流動(dòng)身份管理策略，促進(jìn)并合理化了中國從“環(huán)境帝國主義”受害者向氣候變化機(jī)制的利益攸關(guān)者的身份轉(zhuǎn)變，使中國成為全球氣候治理進(jìn)程的參與者、貢獻(xiàn)者和潛在的領(lǐng)導(dǎo)者。［Yi Edward Yang， “Chinas Strategic Narratives in Global Governance Reform under Xi Jinping”， Journal of Contemporary China， 2021， 30（128）， pp.308-309.］

得益于中國積極參與和引領(lǐng)全球氣候治理的激勵(lì)，以州、市和城市網(wǎng)絡(luò)為代表的美國次國家行為體“自下而上”承擔(dān)起美國政府在全球氣候治理中“缺位”的角色，推進(jìn)與中國政府及地方省市之間的氣候合作。例如，在全球氣候議程受到特朗普沖擊時(shí)期，以加州為代表的美國次國家行為體加強(qiáng)與中國各級政府在空氣污染治理、清潔能源、碳排放交易機(jī)制以及建設(shè)智慧城市等領(lǐng)域的交流與合作，具體體現(xiàn)為：

一是中國國家層面與加州政府的氣候合作。2017年6月6日，中國科學(xué)技術(shù)部與加州就開發(fā)清潔能源技術(shù)、碳排放交易和其他氣候貿(mào)易問題達(dá)成合作協(xié)議。雙方建立“清潔技術(shù)合作伙伴關(guān)系”，推動(dòng)在碳捕集與封存、研發(fā)零排放汽車等領(lǐng)域的創(chuàng)新和商業(yè)化合作進(jìn)程。同年10月13日，中國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部與加州達(dá)成合作備忘錄，推動(dòng)綠色建筑和低碳城市發(fā)展。2018年9月12日，中美地方應(yīng)對氣候變化高層對話在舊金山舉行，中國生態(tài)環(huán)境部與加州簽署合作備忘錄，就減少碳排放與控制溫室氣體活動(dòng)、加強(qiáng)工業(yè)和運(yùn)輸部門的空氣污染控制、實(shí)施碳排放權(quán)交易制度以及通過提高能源效率減少能源消耗等方面達(dá)成合作。

二是中國省市與加州政府的氣候合作。2017年6月4日，加州與四川省簽署合作諒解備忘錄，就智慧城市、清潔能源伙伴關(guān)系、低碳技術(shù)、清潔能源開發(fā)等方面達(dá)成合作意向。在此合作框架下，雙方成立“加州—四川清潔技術(shù)創(chuàng)新中心”，并推動(dòng)“加州—中國清潔技術(shù)合作基金”建設(shè)，促進(jìn)雙方在清潔技術(shù)創(chuàng)新和融資方面的合作。2017年11月1日，江蘇省科技廳與加州能源委員會(huì)正式簽署《建立清潔技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)合投資計(jì)劃協(xié)調(diào)機(jī)制》協(xié)議，支持低碳與清潔技術(shù)領(lǐng)域的合作研發(fā)和技術(shù)轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)化等科技創(chuàng)新活動(dòng)。次日，在深圳市發(fā)展和改革委員會(huì)與加州州長辦公室的支持下，加州能源委員會(huì)與深圳國家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心、深圳市國際低碳清潔技術(shù)創(chuàng)新中心共同發(fā)起成立“深圳—加州清潔技術(shù)創(chuàng)新中心”，充分利用各自的創(chuàng)新優(yōu)勢和低碳清潔技術(shù)領(lǐng)域的資源，在技術(shù)交流、平臺搭建、基金設(shè)立、人才引進(jìn)等方面開展合作，推動(dòng)綠色低碳創(chuàng)新發(fā)展。

新冠疫情期間，中國與美國地方政府的氣候治理合作并未停止腳步。2020年8月12日，河北省外辦與加州—中國氣候研究院加強(qiáng)信息交流，就推動(dòng)雙方在清潔能源、生態(tài)農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域的交流合作達(dá)成共識。同年11月22日，廣州舉辦“讀懂中國”國際會(huì)議“氣候行動(dòng)：中美省州合作”專題對話會(huì)，與會(huì)代表就中美加強(qiáng)碳中和規(guī)劃和路線圖設(shè)計(jì)以及推進(jìn)可再生能源產(chǎn)業(yè)和綠色金融等領(lǐng)域的合作、提高中美地方交流層次、推動(dòng)更多雙邊州省開展氣候治理合作等事項(xiàng)達(dá)成共識。

由此可見，當(dāng)美國聯(lián)邦政府消極無為時(shí)，通過積極參與全球氣候治理，中國努力實(shí)現(xiàn)從全球治理“貢獻(xiàn)者”到“領(lǐng)導(dǎo)者”角色身份的轉(zhuǎn)變，從而使全球氣候治理的結(jié)構(gòu)性環(huán)境得以保持在一個(gè)相對穩(wěn)定的狀態(tài)。在“特朗普沖擊”的影響下，美國次國家行為體參與全球及中美氣候治理合作的社會(huì)安排均遭到破壞。美國聯(lián)邦政府保守的氣候政策導(dǎo)致其全球領(lǐng)導(dǎo)地位下降，以及中美零和博弈壓縮包括氣候外交在內(nèi)的合作空間，使美國次國家行為體的本體不安全感提高。作為群體成員的美國次國家行為體的群體/個(gè)體身份遭到?jīng)_擊，因而采取身份流動(dòng)的策略“疏遠(yuǎn)”美國聯(lián)邦政府，自發(fā)地參與全球氣候治理，維護(hù)其在全球氣候治理中角色身份的穩(wěn)定，“自下而上”地與中國中央政府所主導(dǎo)的各級政府在氣候治理領(lǐng)域積極互動(dòng)。與此同時(shí)，為適應(yīng)后巴黎時(shí)代的全球氣候治理趨勢以及中美氣候合作中的角色身份轉(zhuǎn)變，美國次國家行為體進(jìn)行能動(dòng)性調(diào)整，采取積極融入的身份管理策略，高度認(rèn)同中國在氣候治理中的類屬身份，參與中國引領(lǐng)的全球及中美氣候治理，通過可持續(xù)的合作，使其參與氣候行動(dòng)的愿景保持連貫和穩(wěn)定，進(jìn)而提升其本體安全。

五、 新常態(tài)下美國次國家行為體參與中美氣候合作

2021年1月，拜登就任美國總統(tǒng)。上臺后，拜登政府迅速恢復(fù)氣候問題在美國內(nèi)政外交中的核心地位，簽署應(yīng)對氣候危機(jī)的行政令［The White House， “FACT SHEET： President-elect Bidens Day One Executive Actions Deliver Relief for Families Across America amid Converging Crises”， https：//www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2021/01/20/fact-sheet-president-elect-bidens-day-one-executive-actions-deliver-relief-for-families-across-america-amid-converging-crises/， 2021-01-20.］，以“全政府”方式應(yīng)對氣候危機(jī)，從內(nèi)政外交兩個(gè)維度重塑美國氣候治理能力和領(lǐng)導(dǎo)力。

從內(nèi)政上看，拜登政府著重加強(qiáng)聯(lián)邦政府對美國國內(nèi)氣候治理統(tǒng)籌，推進(jìn)美國地方氣候治理。首先，強(qiáng)調(diào)綠色經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，將發(fā)展清潔能源融入美國后疫情時(shí)代經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的全過程之中。上任以來，拜登相繼提出實(shí)施“美國就業(yè)計(jì)劃”和《通脹削減法》，推進(jìn)美國基礎(chǔ)設(shè)施升級、清潔能源研發(fā)和就業(yè)。其次，促進(jìn)環(huán)境和氣候正義。2021年3月，拜登政府成立白宮環(huán)境正義咨詢委員會(huì)（WHEJAC）和環(huán)境正義跨機(jī)構(gòu)委員會(huì)（IAC），并提出“正義40”（Justice 40）倡議，就扶助弱勢群體應(yīng)對氣候影響、推進(jìn)清潔能源轉(zhuǎn)型、原住民環(huán)境問題賠償?shù)葐栴}展開工作。再次，推進(jìn)美國氣候韌性行動(dòng)。為此，拜登政府成立強(qiáng)化氣候韌性部門，在州、縣、市等廣泛推動(dòng)對特定人群的氣候韌性投資，提供有效援助以增強(qiáng)其應(yīng)對氣候危機(jī)的能力。

外交上，拜登政府以重返《巴黎協(xié)定》為契機(jī)，在全球、地區(qū)和雙邊層次推進(jìn)其氣候外交戰(zhàn)略。其中，中美恢復(fù)高層氣候?qū)υ捙c合作尤其令世界矚目。2021年11月，兩國元首舉行首次視頻會(huì)晤。在元首外交推動(dòng)下，中美氣候外交取得積極進(jìn)展，氣候高級別對話得以重啟，中國氣候變化事務(wù)特使與美國總統(tǒng)氣候問題特使舉行系列會(huì)談，發(fā)布《中美應(yīng)對氣候危機(jī)聯(lián)合聲明》和《中美關(guān)于在21世紀(jì)20年代強(qiáng)化氣候行動(dòng)的格拉斯哥聯(lián)合宣言》，成立“21世紀(jì)20年代強(qiáng)化氣候行動(dòng)工作組”。雙方重申，圍繞落實(shí)中美元首巴厘島會(huì)晤共識，將在溫室氣體減排、清潔能源技術(shù)和轉(zhuǎn)型、推動(dòng)全球多邊氣候進(jìn)程等領(lǐng)域加強(qiáng)合作，共同應(yīng)對氣候變化挑戰(zhàn)。

拜登政府與中國在雙邊層面及多邊舞臺上就加強(qiáng)氣候合作進(jìn)行了深度對話交流，推動(dòng)美國次國家行為體參與中美氣候治理的合作進(jìn)程。2021年5月27日，中國人民對外友好協(xié)會(huì)與加州—中國氣候研究院共同主辦中美地方應(yīng)對氣候變化系列對話首場視頻對話，中美氣候特使以及中美發(fā)達(dá)地區(qū)的負(fù)責(zé)人代表出席對話。同年9月29日，中國—加州碳市場聯(lián)合研究項(xiàng)目正式啟動(dòng)，加州—中國氣候研究院領(lǐng)銜開展相關(guān)研究，以改進(jìn)中國與加州碳市場運(yùn)行的效率和效果、促進(jìn)全球碳市場發(fā)展和中美在應(yīng)對氣候變化上的交流合作，推動(dòng)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。［央視網(wǎng)：《中國—加州碳市場聯(lián)合研究項(xiàng)目正式啟動(dòng)》，https：//news.cctv.com/2021/09/30/ARTIt7G2xcJMIt3 PGPIv5A1n210930.shtml， 2021年9月30日。］ 2022年4月19日，中國生態(tài)環(huán)境部與加州政府代表舉行視頻會(huì)晤，續(xù)簽《中華人民共和國生態(tài)環(huán)境部與美利堅(jiān)合眾國加利福尼亞州合作諒解備忘錄》，推進(jìn)雙方在減碳、促進(jìn)基于自然的氣候解決方案、應(yīng)對空氣污染和優(yōu)先發(fā)展清潔能源等方面的合作。［Zainab Zaheer， “Climate Partnership between California & China”， https：//www.chinausfocus.com/energy-environment/climate-partnership-between-california-china， 2022-05-06.］ 2023年8月3日，海南省與加州簽署諒解備忘錄，籌劃在氣候變化和空氣質(zhì)量、清潔交通、清潔能源和清潔技術(shù)、基于自然的氣候解決方案等四個(gè)領(lǐng)域的合作。同年10月25日，國家主席習(xí)近平與加州州長加文·紐森（Gavin C. Newsom）舉行會(huì)晤，就氣候變化、新能源等領(lǐng)域合作交換意見。同日，中國國家發(fā)改委與加州簽署《中華人民共和國國家發(fā)展和改革委員會(huì)與美利堅(jiān)合眾國加利福尼亞州政府關(guān)于加強(qiáng)低碳發(fā)展和綠色轉(zhuǎn)型合作的諒解備忘錄》，進(jìn)一步深化氣候治理合作。［Office of Governor， “What Governor Newsoms Trip to China Accomplished”， https：//www.gov.ca.gov/2023/10/30/what-governor-newsoms-trip-to-china-accomplished/， 2023-10-30.］

自上任以來，拜登政府扭轉(zhuǎn)了前任政府的氣候治理“休眠”狀態(tài)，客觀上營造了中美雙邊關(guān)系的良性互動(dòng)態(tài)勢。但拜登政府對華政策的“競贏”取向?qū)е轮忻罋夂蚝献髦械牟淮_定因素增加，給美國次國家行為體參與中美氣候合作帶來了障礙。例如，2022年8月2日，時(shí)任美國國會(huì)眾議長佩洛西（Nancy Pelosi）不顧中方警告，執(zhí)意竄訪中國臺灣地區(qū)，嚴(yán)重沖擊中美關(guān)系政治基礎(chǔ)。中方被迫采取包括中止與美國氣候合作在內(nèi)的措施進(jìn)行反制。2023年6月，由美國眾議院“中國問題特別委員會(huì)”牽頭，多名共和黨議員致函美國國務(wù)卿布林肯（Antony Blinken），敦促美國政府拒絕續(xù)簽《中美科技合作協(xié)定》，對中美通過科技合作應(yīng)對氣候變化的努力造成潛在的“逼停”風(fēng)險(xiǎn)。2023年8月18日，美國商務(wù)部宣布了所謂“對來自中國的太陽能電池和組件規(guī)避調(diào)查”的最終裁決，宣稱某些中國光伏生產(chǎn)商通過一些東南亞國家運(yùn)輸其太陽能產(chǎn)品進(jìn)行小規(guī)模加工，以避免支付反傾銷和反補(bǔ)貼稅。

美國重塑全球氣候治理領(lǐng)導(dǎo)力，加強(qiáng)聯(lián)邦政府對地方參與氣候治理的引領(lǐng)，以及中美重啟氣候合作，使美國次國家行為體參與全球氣候治理的社會(huì)安排得以逐步恢復(fù)，本體不安全感相對下降。然而，在美國聯(lián)邦政府加大對地方氣候治理的引導(dǎo)，以及主張對華“競贏”和氣候合作“責(zé)任分配對等”的情況下，美國次國家行為體強(qiáng)化了作為國家行為體成員的個(gè)體身份，積極參與同中國的競爭，使其與中國在氣候合作上的社會(huì)認(rèn)同受到一定的干擾，其參與中美氣候治理合作的角色身份和能動(dòng)性也受到聯(lián)邦政府的制約。因此，美國次國家行為體既采取身份競爭的策略參與中美氣候治理，力爭在雙方氣候競合中贏得主動(dòng)，又通過身份護(hù)持的策略提升自身的能動(dòng)性，從而應(yīng)對中美戰(zhàn)略競爭給全球及兩國氣候治理合作帶來的不確定性，減小對其本體安全的沖擊。

六、 結(jié) 語

本體安全的要旨是行為體強(qiáng)調(diào)自我身份和主體性的安全。在權(quán)力轉(zhuǎn)移情境中，國家地位的衰落導(dǎo)致作為群體內(nèi)成員的個(gè)體——次國家行為體處于本體不安全狀態(tài)。為保持其身份的連續(xù)性，次國家行為體采取身份護(hù)持和管理的手段以維持或獲得社會(huì)認(rèn)同。當(dāng)前，全球氣候治理失靈的困境以及大國在氣候治理責(zé)任分擔(dān)和利益分配上的競爭，導(dǎo)致氣候治理局面緊張化，進(jìn)而對直面氣候危機(jī)的次國家行為體在參與國家間氣候合作過程中身份的穩(wěn)定性和連續(xù)性造成威脅。在本體不安全引發(fā)的焦慮感刺激下，次國家行為體調(diào)整其內(nèi)外身份管理策略，并在不同情境下轉(zhuǎn)換參與“群體間”和“外群”互動(dòng)的方式，從而呈現(xiàn)出不同類型的互動(dòng)實(shí)踐。

借助本體安全和身份認(rèn)同理論，本文發(fā)現(xiàn)，在中美戰(zhàn)略博弈偏離“和合”方向以及美國氣候政策變化的交互作用下，美國次國家行為體本體不安全感發(fā)生周期性變化，對其在全球以及中美氣候治理中的角色、個(gè)體以及類屬身份均產(chǎn)生不同程度的影響，迫使其調(diào)整在中美氣候治理合作中的身份管理策略和行為方式，以期與全球氣候治理的趨勢保持穩(wěn)定性與連貫性。展望未來，氣候治理已經(jīng)成為中美兩國在大國競爭時(shí)代探索對話合作的重要領(lǐng)域。因此，中國可通過深化與美國次國家行為體在氣候治理領(lǐng)域的具體合作，在刺激國內(nèi)綠色經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、推動(dòng)全球氣候治理良性發(fā)展的同時(shí)，為增進(jìn)中美戰(zhàn)略互信拓展行動(dòng)空間。

Ontological Security and Social Identity： An Analysis of the Participation of U.S.

Subnational Actors in U.S.-China Climate Governance Cooperation

WANG Lianhe， CHEN Kai

School of International Relations and Public Affairs， Shanghai International

Studies University， Shanghai 200083， China

Under the background of the long-term and complex game of great powers， the competitiveness of global climate governance between China and the United States is prominent， and the participation of U.S. subnational actors in U.S.-China climate governance has evolved from “l(fā)eadership”， “cooperation” to “coopetition”. Based on ontological security and social identity theory， the logic of U.S. subnational actors participating in U.S.-China climate governance cooperation could be concluded as the framework shaped by two key elements： the competition intensity of great powers and the initiative of U.S. climate policy - the adjustment of U.S. subnational actors identity and behavior. The mix of variables defines the ontological security and social identities of subnational actors， influencing their choices in subnational identity and behavior. U.S. subnational actors will adjust their identity and behavior to participate in U.S.-China climate cooperation in order to maintain ontological security， in line with the trend of global climate governance. As U.S. climate policy undergoes cyclical adjustments and U.S.-China strategic competition intensifies， U.S. subnational actors will strengthen their identity-building activism and address uncertainties in U.S.-China climate governance cooperation.

great power game; U.S.-China climate cooperation; U.S. subnational actors; ontological security; social identity