元宇宙版權(quán)的特征與作品權(quán)屬探析

尤可可 沈陽

關(guān)鍵詞：元宇宙；虛擬數(shù)字人；版權(quán)；獨創(chuàng)性

一、引言

元宇宙是整合多種新技術(shù)產(chǎn)生的下一代互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和社會形態(tài)，它基于擴展現(xiàn)實技術(shù)和數(shù)字孿生實現(xiàn)時空拓展，基于AI（人工智能）和物聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)虛擬人、自然人和機器人的人機融生，基于區(qū)塊鏈、Web3.0、數(shù)字藏品等實現(xiàn)經(jīng)濟增值。在社交系統(tǒng)、生產(chǎn)系統(tǒng)、經(jīng)濟系統(tǒng)上虛實共生，每個用戶可進行內(nèi)容生產(chǎn)。在此基礎(chǔ)上，元宇宙主要具有以下三個特征：

（1）三維化，即元宇宙是一個三維化的時空。手機和電腦的體驗是二維化的，從二維升級到三維是必然的趨勢。

（2）三元化，即人類主要的交互對象將是虛擬人，虛擬人人場后也將會有實體化機器人的需求。自然生命、虛擬生命和機器生命三元一體，多感官交互、時空跳轉(zhuǎn)、數(shù)據(jù)互聯(lián)。

（3）三權(quán)化，即Web1.0解決了可讀的問題，Web2.0解決了可寫的問題，Web3.0要解決的是所有權(quán)問題，用戶由此獲得可讀、可寫、可擁有的三種權(quán)利。

基于元宇宙定義，元宇宙中的版權(quán)保護主要呈現(xiàn)出三個特征：（1）時空性方面，在元宇宙開放世界的特點下，時空與場景都蘊含可編輯性，因此元宇宙版權(quán)保護需涵蓋具體與抽象等不同的層級；（2）三元性方面，元宇宙中的主體具有特殊性，虛擬數(shù)字人、自然人、機器人三者共相交互，共同進化，尤其虛擬數(shù)字人產(chǎn)生的版權(quán)歸屬問題、深度合成中潛在的版權(quán)疑點，以及虛擬人侵權(quán)后的索賠機制等值得關(guān)注；（3）價值性方面，基于區(qū)塊鏈的數(shù)字產(chǎn)品，需要克服稀缺性問題、價值性問題、版權(quán)授予問題、資產(chǎn)安全風(fēng)險問題、發(fā)行流通性問題。

元宇宙超越現(xiàn)實、虛實結(jié)合的特點，將極大擴展版權(quán)保護范圍，需兼顧實體作品與虛擬作品。當(dāng)前，虛擬偶像、開放式游戲、數(shù)字藏品等商業(yè)模式產(chǎn)生了諸多影響版權(quán)的問題，如數(shù)字藏品二次交易、虛擬人肖像權(quán)、AI自動生成內(nèi)容的原始追溯權(quán)、元空間時空流保護、用戶隱私權(quán)等問題，都將形成對元宇宙版權(quán)保護的新挑戰(zhàn)。

在元宇宙中，自然人以虛擬人分身參與數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)與消費，無論是真人驅(qū)動還是智能驅(qū)動，自然人能夠借助虛擬數(shù)字人在不同的場景下實踐，在不同的元宇宙情境下進行數(shù)字化生存，自然人在與整個元宇宙的融合與交互中，增強感知力、決策力、行動力。然而，隨著虛擬數(shù)字人的普及應(yīng)用，對于其創(chuàng)作主體定位及版權(quán)歸屬問題，目前仍有諸多學(xué)術(shù)爭論和法律困境。人機的互動與協(xié)作也將給版權(quán)主體、所有權(quán)的概念界定帶來新的思考。

二、元宇宙創(chuàng)作主體定位

隨著人工智能的廣泛運用，虛擬數(shù)字人的擬人化程度不斷加深，元宇宙創(chuàng)作主體的界定更加復(fù)雜。虛擬數(shù)字人是指通過聚合科技創(chuàng)造的、存在于虛擬世界、具有類“人”特質(zhì)的數(shù)字形象。虛擬數(shù)字人是元宇宙的基礎(chǔ)生命形態(tài)，與自然人、機器人共同組成了元宇宙的“三元化生命”。根據(jù)《元宇宙發(fā)展研究報告2.0版》，虛擬數(shù)字人主要有四類：卡通萌寵類、真身復(fù)刻類、寫實類和超寫實類，所需算力也逐級提升。從技術(shù)類型來看，關(guān)于虛擬數(shù)字人的類型主要分為真人驅(qū)動型與智能驅(qū)動型。前者主要通過動作捕捉采集系統(tǒng)，捕捉真人的表情、動作，后者則是通過智能系統(tǒng)訓(xùn)練出既定的人物模型。

虛擬數(shù)字人的實際產(chǎn)業(yè)應(yīng)用場景多種多樣，其中常見的服務(wù)類虛擬人有虛擬主播、虛擬企業(yè)形象代言人、虛擬教師、虛擬客服和虛擬助手；身份類虛擬人有虛擬偶像。在娛樂、醫(yī)療、教育、金融、文旅等諸多領(lǐng)域，虛擬人技術(shù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展不斷融合。目前，與虛擬人最相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)保護形式涉及版權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專利權(quán)。隨著元宇宙B端和C端應(yīng)用出現(xiàn)了諸多衍生和創(chuàng)新，虛擬人的創(chuàng)作身份和作品歸屬為元宇宙版權(quán)判定帶來了創(chuàng)新和挑戰(zhàn)。

（一）創(chuàng)作主體的二元界定

在元宇宙中，虛擬數(shù)字人能否成為版權(quán)意義上的創(chuàng)作主體，在學(xué)界和實務(wù)界始終有爭論。這一問題爭論核心在于，是否能將人工智能自動生成內(nèi)容（AIGC）的創(chuàng)作主體，判定為能夠成為法律主體的“人”。我國2020年修訂的《著作權(quán)法》第三條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?，F(xiàn)行《著作權(quán)法》并未將人工智能獨立創(chuàng)作的內(nèi)容納入法律保護范圍，這也給虛擬數(shù)字人是否具備成為法律意義上的“作者”留下了討論空間。有支持者認(rèn)為，虛擬數(shù)字人作品是遵循人工智能軟件設(shè)計者意志的產(chǎn)物，體現(xiàn)了開發(fā)者的創(chuàng)造力和智力成果，應(yīng)將人工智能的所有者視為著作權(quán)人。而反對者認(rèn)為，軟件開發(fā)者并沒有直接參與傳媒和藝術(shù)作品的內(nèi)容創(chuàng)作，作品并沒有體現(xiàn)其思想和情感的獨創(chuàng)性表達(dá)，故人工智能自動生成的內(nèi)容不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為作品。

在司法實務(wù)界，現(xiàn)有的兩起涉網(wǎng)版權(quán)案例也體現(xiàn)了人工智能自動生成內(nèi)容的歸屬爭議。北京菲林律師事務(wù)所訴北京百度網(wǎng)訊科技有限公司侵害作品著作權(quán)案（以下簡稱“菲林與百度網(wǎng)訊糾紛案”）中，法院認(rèn)定計算機軟件智能生成的涉案文章不構(gòu)成作品，無法體現(xiàn)程序開發(fā)者思想、感情的獨創(chuàng)性表達(dá)，但是認(rèn)可AI作品具備傳播價值并保護軟件使用者在公共領(lǐng)域可以采用合理方式表明其享有相關(guān)權(quán)益。而在2019年，騰訊與上海盈訊公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，深圳南山法院認(rèn)為，涉案文章是否構(gòu)成文字作品的關(guān)鍵在于判斷涉案文章是否具有獨創(chuàng)性，而判斷步驟應(yīng)當(dāng)分為兩步：首先從是否獨立創(chuàng)作及外在表現(xiàn)上是否與已有作品存在一定程度的差異，或具備最低程度的創(chuàng)造性進行分析判斷；其次從涉案文章的生成過程來分析是否體現(xiàn)了創(chuàng)作者的個性化選擇、判斷及技巧等因素。在具體認(rèn)定相關(guān)人員的行為是否屬于著作權(quán)法意義上的創(chuàng)作行為時，應(yīng)當(dāng)考慮該行為是否屬于一種智力活動，以及該行為與作品的特定表現(xiàn)形式之間是否具有直接的聯(lián)系。判定該案中人工智能生成作品的版權(quán)體現(xiàn)了創(chuàng)作團隊的整體智力成果，軟件開發(fā)者事先設(shè)計的規(guī)則、算法和模板應(yīng)當(dāng)被視為智力創(chuàng)作。

（二）視覺形象與商業(yè)作品的版權(quán)

對于卡通萌寵類虛擬人，制作手段主要依靠手繪和CG（計算機動畫）建模。此類不采集真實人臉信息的視覺形象若滿足《著作權(quán)法實施條例》第四條“以線條、色彩或其他方式構(gòu)成的具有審美意義的平面或立體的造型藝術(shù)作品”，便能夠認(rèn)定為“美術(shù)作品”，受到《著作權(quán)法》的保護。

然而，真身復(fù)刻類、寫實類、超寫實類虛擬人通常基于用戶的三維體型數(shù)據(jù)生成，具有相對應(yīng)的自然人實體，這種跨虛實邊界IP的應(yīng)用使版權(quán)管理更為復(fù)雜。以真身復(fù)刻類虛擬人為例，其視覺形象的制作主要依賴CC建模、AI驅(qū)動合成渲染和動作捕捉。它們往往具有逼真人類長相、動作形態(tài)和身體特征，并能夠模仿人類的語言和非語言行為。例如，中國移動咪咕曾發(fā)布以自由式滑雪世界冠軍谷愛凌的超寫實數(shù)智分身Meet Gu，并在2022中國網(wǎng)絡(luò)視聽年度盛典獻(xiàn)唱歌曲《準(zhǔn)備好》。由于商業(yè)運營模式的不斷創(chuàng)新，以真身復(fù)刻虛擬人為基礎(chǔ)的音樂、短視頻、舞蹈等商業(yè)作品也如雨后春筍般出現(xiàn)。為了避免侵權(quán)風(fēng)險，運營商需得到真人肖像權(quán)等人格權(quán)的充分授權(quán)，并作為版權(quán)人或鄰接權(quán)人對虛擬人商業(yè)作品進行保護。

（三）虛擬偶像與表演權(quán)

虛擬偶像與其幕后的“中之人”，以及虛擬偶像運營者之間的依存關(guān)系，造成了虛擬偶像表演權(quán)中的主體“錯位”困境。虛擬偶像、虛擬主播、虛擬歌手等數(shù)字人往往依賴真人穿戴動作捕捉設(shè)備提供表情、聲音、語言、形體等數(shù)據(jù)，這些不直接接觸受眾的自然人被稱為“中之人”。然而，“中之人”是否享有虛擬偶像的表演權(quán)，仍存在爭議。

傳統(tǒng)意義上的表演主要依賴人類自身的肢體動作和聲音，作為主體的人類直接主導(dǎo)了整個表演進程，如唱歌、舞蹈、戲劇表演等。在此語境下，表演者享有2020年修訂的《著作權(quán)法》第十條第一款第（九）項規(guī)定的表演權(quán)。而虛擬數(shù)字人的表演不僅依賴自然人提供的肢體動作、聲音等樣本數(shù)據(jù)，還需與算法、程序等技術(shù)協(xié)同耦合，“中之人”僅僅間接參與了表演進程。然而，虛擬偶像行業(yè)管理往往要求“中之人”不得泄露個人身份信息，這與《著作權(quán)法》第三十九條“表明表演者身份”“保護表演形象不受歪曲”的條款形成沖突。

需要明確的是，人工智能生成物在本質(zhì)上屬于人類投資行為，虛擬偶像、虛擬主播、虛擬歌手等均以商業(yè)經(jīng)營為主要存在目的。為了達(dá)到更好的傳播效果，運營者往往會通過限定樣本數(shù)據(jù)、設(shè)定風(fēng)格等技術(shù)手段對表演內(nèi)容進行控制，實現(xiàn)商業(yè)利益的最大化?！爸兄恕迸c運營者間存在著雇傭關(guān)系，其提供的動作和表演數(shù)據(jù)主要體現(xiàn)了運營者的意志，最終以虛擬歌手等可視化形象呈現(xiàn)，如洛天依、哈醬、翎等。因此，虛擬偶像運營者不可或缺的地位使得“中之人”表演權(quán)的界定更為困難。

三、元宇宙中虛擬數(shù)字人作品版權(quán)歸屬探討

在所有權(quán)方面，虛擬數(shù)字人通常由其創(chuàng)造者或開發(fā)者創(chuàng)造和擁有。然而，如果有一個以上的創(chuàng)作者參與，或者虛擬數(shù)字人作為規(guī)模較大的項目而創(chuàng)建時，可能存在所有權(quán)包括版權(quán)歸屬的爭議。虛擬數(shù)字人創(chuàng)作物在多大程度上可以被認(rèn)為是具有版權(quán)性的，尤其涉及人工智能生成內(nèi)容，其是否構(gòu)成作品，人類作者在虛擬數(shù)字人創(chuàng)作中又發(fā)揮了多大的作用，以及所涉及的各利益相關(guān)者比如開發(fā)者、內(nèi)容創(chuàng)作者和用戶的權(quán)利與責(zé)任，都是需要探討的話題。本文結(jié)合現(xiàn)有文獻(xiàn)對虛擬數(shù)字人的版權(quán)歸屬問題進行具體分析。

（一）基于獨創(chuàng)性的判定

虛擬數(shù)字人的創(chuàng)作物是否可以構(gòu)成作品的關(guān)鍵在于其是否具有獨創(chuàng)性。依據(jù)《著作權(quán)法》判斷虛擬數(shù)字人創(chuàng)作是否可以被認(rèn)定為作品的關(guān)鍵，在于它是否具有獨創(chuàng)性。盡管目前在立法層面上還沒有對何為獨創(chuàng)性有明確的定義，但根據(jù)司法實踐及英美法系認(rèn)可的“以投入勞動的多少作為標(biāo)準(zhǔn)”，可通過“獨立創(chuàng)作”和“個別創(chuàng)造性”來評定。在我國司法實踐中，法院將知識產(chǎn)權(quán)法上的創(chuàng)作主體限定為自然人、法人或者其他組織，獨創(chuàng)性應(yīng)該反映作者的思想、情感和人格，在菲林與百度網(wǎng)訊糾紛案中，法院強調(diào)作品需要嵌入人類的智慧成果，完全由機器生成的外觀符合作品的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，難以納入《著作權(quán)法》保護的作品客體。《美國版權(quán)法》也規(guī)定作品必須包含人類作者身份，如《自然》（Nature）雜志明確規(guī)定，任何大型語言模型工具（如由OpenAI訓(xùn)練的高級智能聊天機器人ChatGPT）都不能成為論文作者。

當(dāng)虛擬數(shù)字人與生物原型具有高度一致性時，虛擬數(shù)字人的版權(quán)依附于生物原型，為尊重合同虛擬數(shù)字人的著作權(quán)，有約定按照約定，無約定按有利于實現(xiàn)合同目的方式運行。人類在塑造自己的虛擬人分身時，更傾向于將現(xiàn)實生活中自身的特質(zhì)映射于虛擬分身的形象、身份或舉止中，即創(chuàng)造出一個更像自己的分身，這就類似于弗洛伊德三重人格結(jié)構(gòu)學(xué)說中對“自我”的再現(xiàn)。在虛擬空間中，身處不同的元宇宙時，同一個人的多個虛擬分身將會有形態(tài)或特征上的差異。學(xué)者戈夫曼提出，隨著虛擬分身長時間在向外展示的“前臺”對象征著內(nèi)在的“后臺”行為進行“表演”，前、后臺的行為特征將趨于一致，二者界限將變得模糊，即“我”與虛擬分身逐步融合，并且多個虛擬分身與本來的“我”逐步融合。這種全新的、以思維形式存在的“我”其實并未脫離肉身，只是通過各種技術(shù)實現(xiàn)感官的觸達(dá)或擬態(tài)，形成新的“身體感覺”，就如“缸中之腦”實驗中的“腦”毫不懷疑地感知到自身的實體形式。人類可以實現(xiàn)“去身體化”，并且改變身體的體驗方式，在元宇宙中完成虛擬數(shù)字人的“靈肉合一”。

當(dāng)虛擬數(shù)字人與生物原型具有高度差異性時，編程設(shè)計者構(gòu)成虛擬數(shù)字人的實際創(chuàng)作者，應(yīng)對虛擬數(shù)字人涉嫌侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。在元宇宙中，人類選擇虛擬分身時，也會納入更多符合理想化自我的特質(zhì)，即創(chuàng)造出一個自己更想成為的模樣，類似于弗洛伊德三重人格結(jié)構(gòu)學(xué)說中對“超我”的再現(xiàn)。編程設(shè)計者創(chuàng)造了虛擬數(shù)字人模型或工具，用戶在對工具的使用過程中，對虛擬數(shù)字人進行選擇、加工、重組，構(gòu)成一種創(chuàng)作行為，也成為后續(xù)創(chuàng)作物的“作者”，二者都具有實際貢獻(xiàn)，可以視為共有該虛擬數(shù)字人的版權(quán)。

對于智能驅(qū)動型虛擬數(shù)字人產(chǎn)生的作品，目前法律上認(rèn)定其不可作為作品受到《著作權(quán)法》的保護。對于虛擬數(shù)字人獨創(chuàng)性的判斷，一般是根據(jù)其智能程度而定。在弱人工智能時代，符合作品構(gòu)成要件的虛擬數(shù)字人創(chuàng)作物的版權(quán)也應(yīng)當(dāng)歸屬于人類，這符合《著作權(quán)法》鼓勵人類創(chuàng)作的初衷?！霸趶娙斯ぶ悄軙r代，人工智能創(chuàng)作物由人工智能有意識自主完成的，可對人工智能給予其在作品上署名的權(quán)利?！痹谔摂M數(shù)字人與自然人協(xié)作完成的情況下，需要判斷該作品是否存在二者共同創(chuàng)作的合作意圖，以及是否都貢獻(xiàn)了智力創(chuàng)作活動。目前大多數(shù)虛擬數(shù)字人還處于編程設(shè)計者、使用者等主體的構(gòu)建下，不具備完全獨創(chuàng)能力。

（二）基于知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵功能

基于知識產(chǎn)權(quán)制度的激勵功能，將虛擬數(shù)字人創(chuàng)作作品賦予人類主體是最佳選擇。我國《著作權(quán)法》第一條指出，為保護文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品作者的著作權(quán)，以及與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)益，鼓勵有益于社會主義精神文明、物質(zhì)文明建設(shè)的作品的創(chuàng)作和傳播，促進社會主義文化和科學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮。本文認(rèn)為，基于版權(quán)制度的激勵功能，虛擬數(shù)字人用戶可以獲得著作人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，獲得相應(yīng)的經(jīng)濟回報，從而繼續(xù)創(chuàng)造更有價值的作品，促進整個社會文化財富的遞增。

對于虛擬數(shù)字人版權(quán)歸屬的探討，因人工智能或者編程程序都不屬于著作權(quán)的合格主體，將虛擬數(shù)字人的著作權(quán)歸屬于編程設(shè)計者與使用者更合理，尤其使用者在后續(xù)創(chuàng)作上將發(fā)揮更多“獨創(chuàng)性”的作用。元宇宙的信用基礎(chǔ)，即區(qū)塊鏈技術(shù)，使得創(chuàng)作者掌握創(chuàng)作內(nèi)容全部的數(shù)字擁有權(quán)，依托其數(shù)據(jù)無法篡改和可溯源的特性，形成元宇宙中獨特的信任機制。使用者在數(shù)字藏品交易平臺，發(fā)布虛擬人相關(guān)數(shù)字藏品已成為一種商業(yè)化應(yīng)用模式，當(dāng)下主要有品牌利用虛擬人形象發(fā)售數(shù)字藏品和虛擬人作為藝術(shù)家創(chuàng)作數(shù)字藏品進行發(fā)售兩種主要形式，從而帶來經(jīng)濟效益與內(nèi)容創(chuàng)新。虛擬數(shù)字人的使用者在元宇宙時代能夠為虛擬數(shù)字人提供學(xué)習(xí)數(shù)據(jù)與內(nèi)容創(chuàng)新，產(chǎn)生更多具有人類智慧與意念的作品，形成新型創(chuàng)意經(jīng)濟。

總體來看，由于技術(shù)的發(fā)展，法律客觀上呈滯后性，虛擬數(shù)字人的版權(quán)歸屬問題仍有待進一步討論，尤其涉及到版權(quán)法、人工智能和人權(quán)的交叉問題，創(chuàng)作者和開發(fā)者需要重視其作品的知識產(chǎn)權(quán)保護。

四、元宇宙中虛擬數(shù)字人版權(quán)規(guī)制

（一）虛擬數(shù)字人現(xiàn)有版權(quán)保護措施

2022年1月28日，國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室就《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定（征求意見稿）》公開征求意見，規(guī)定中的深度合成技術(shù)，是指利用以深度學(xué)習(xí)、虛擬現(xiàn)實為代表的生成合成類算法制作文本、圖像、音頻、視頻、虛擬場景等信息的技術(shù)，這標(biāo)志著國家開始逐步搭建有關(guān)法律框架，促進虛擬數(shù)字人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。面向智能時代的規(guī)范構(gòu)成，應(yīng)以人工智能的發(fā)展與規(guī)制為主題，形成制度性、法治化的社會治理體系。

虛擬數(shù)字人是我們進入元宇宙空間中的第一通行證，也是我們在元宇宙各類活動中的主要交往對象?；谠钪娆F(xiàn)實和虛擬雙重時空構(gòu)建起的虛擬數(shù)字人，在空間上，除了擁有現(xiàn)實世界中的“可見”“可聽”，也擁有沉浸式媒介環(huán)境中的“可感”“可觸”。在時間上，元宇宙的時間具有可回溯性，現(xiàn)實生活中將時間劃分為過去、現(xiàn)在與未來的方式被解構(gòu)。虛擬數(shù)字人不僅是通過聚合科技創(chuàng)造具有“人”的特質(zhì)的數(shù)字形象，同時它也是自然人感知元宇宙生存空間的載體，與自然人、機器人實現(xiàn)人機融生，并依靠區(qū)塊鏈、web3.0、數(shù)字藏品等進行經(jīng)濟活動。虛擬數(shù)字人在雙重時間里的跳轉(zhuǎn)與聯(lián)結(jié)，進一步拓寬了虛擬數(shù)字人版權(quán)保護的范圍。

目前，在版權(quán)層面，根據(jù)《著作權(quán)法》第三條規(guī)定：“本法所稱的作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以一定形式表現(xiàn)的智力成果?！碧摂M數(shù)字人所產(chǎn)出的作品版權(quán)，應(yīng)當(dāng)屬于其自然人創(chuàng)作者、法人或其他組織，或者創(chuàng)作者與非創(chuàng)作者通過具有法律效益的合同約定來確定虛擬數(shù)字人的歸屬。根據(jù)《著作權(quán)法實施條例》第四條規(guī)定，如果虛擬數(shù)字人的“線條、色彩或者其他方式構(gòu)成的有審美意義的平面或者立體的造型藝術(shù)作品”，則可被認(rèn)定為美術(shù)作品，受《著作權(quán)法》保護。我國《著作權(quán)法》第三條通過立法形式確立了計算機軟件、工程設(shè)計圖、地圖等科技類作品的著作權(quán)客體屬性，也有望將虛擬數(shù)字人視頻等相關(guān)內(nèi)容納入保護范圍。同樣，在《著作權(quán)法實施條例》中規(guī)定舞蹈作品通常包含以下一個或多個元素：連續(xù)的動作、姿勢、表情表現(xiàn)等。也就是說，虛擬數(shù)字人的舞蹈表演，不能被隨意盜版模仿。

在人格權(quán)層面，最高人民法院發(fā)布的《民法典頒布后人格權(quán)司法保護典型民事案例》中，案例四《人工智能軟件擅自使用自然人形象創(chuàng)設(shè)虛擬人物構(gòu)成侵權(quán)——“AI陪伴”軟件侵害人格權(quán)案》表明，雖然虛擬數(shù)字人不是民事主體，其本身不享有人格權(quán)，但是，它們的存在及與現(xiàn)實世界產(chǎn)生交互時，會衍生出人格權(quán)的相關(guān)問題。真身復(fù)刻型虛擬數(shù)字人的核心邏輯是通過創(chuàng)設(shè)虛擬形象，將真人在現(xiàn)實中的整體形象投射到虛擬形象上，這涉及真人的人格自由和人格尊嚴(yán)，因此對真人整體形象和人格表征的利用，需要真人本人的書面授權(quán)。除了平臺方擅自制作侵權(quán)內(nèi)容，涉及用戶上傳具體圖文，如果平臺方的產(chǎn)品設(shè)計和對算法的應(yīng)用實際鼓勵、組織用戶的上傳行為，并直接決定了軟件核心功能的實現(xiàn)，那么平臺方不再只是中立的技術(shù)服務(wù)提供者，應(yīng)作為內(nèi)容服務(wù)提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

在財產(chǎn)權(quán)層面，在數(shù)字藏品交易平臺發(fā)布數(shù)字藏品逐漸成為虛擬數(shù)字人在元宇宙中的商業(yè)化應(yīng)用模式。例如，魅族官方微博發(fā)布其新款手機18X虛擬形象數(shù)字藏品“艾克斯”稱，這是手機行業(yè)首個數(shù)字藏品圖像；再如，虛擬藝術(shù)家張梓玲發(fā)售農(nóng)歷新年后全新系列作品，共六張獨版。這些品牌利用虛擬數(shù)字人形象發(fā)售數(shù)字藏品和虛擬數(shù)字人作為藝術(shù)家創(chuàng)作數(shù)字藏品進行發(fā)售。

對于虛擬數(shù)字人作品上的權(quán)利配置，有學(xué)者認(rèn)為，以所有者與使用者之間的約定優(yōu)先，建立起以所有者為核心的權(quán)利構(gòu)造，以鼓勵投資人并促進人工智能技術(shù)的長足發(fā)展。還有學(xué)者認(rèn)為，人工智能生成物的版權(quán)是否歸屬于編程者或程序使用者，應(yīng)從商品經(jīng)濟和社會發(fā)展水平出發(fā)進行綜合判斷。創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的實施與智能技術(shù)的不斷升級迭代，智能型虛擬數(shù)字人或?qū)⑿纬勺约旱臄?shù)字人格，創(chuàng)造獨特的作品，從這個角度來看，適度調(diào)整現(xiàn)行法律制度以及適應(yīng)對科技創(chuàng)新產(chǎn)生的新現(xiàn)象，具有一定現(xiàn)實意義。由于虛擬數(shù)字人本身是由真實的創(chuàng)作者創(chuàng)作出來，包括內(nèi)嵌的智能程序與算法等，AIGC是通過內(nèi)嵌技術(shù)形成的衍生作品，其本質(zhì)上還是真實創(chuàng)作者創(chuàng)作的作品，只是通過虛擬數(shù)字人這個工具載體來完成。因此，目前來說，虛擬數(shù)字人創(chuàng)作的作品及其收益的權(quán)利，依理依法屬于真實的創(chuàng)作者，也存在根據(jù)合同約定和安排歸屬非創(chuàng)作者主體的情況。

（二）元宇宙中虛擬數(shù)字人的侵權(quán)風(fēng)險

從數(shù)字孿生到虛實共生，虛擬數(shù)字人經(jīng)歷了從單向觀賞型作品到成為交互對象的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前品牌運營虛擬數(shù)字人IP時，遵循先用PGC（專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容）推出優(yōu)質(zhì)內(nèi)容吸引流量，再鼓勵UGC（用戶原創(chuàng)內(nèi)容）生產(chǎn)大量內(nèi)容促進用戶活性。國風(fēng)類虛擬數(shù)字人愛靈、養(yǎng)成系虛擬數(shù)字人度曉曉、慢生活代表性虛擬數(shù)字人阿喜，引發(fā)用戶共情，在虛擬空間中給用戶帶來精神陪伴。但是當(dāng)用戶參與虛擬數(shù)字人的交互中，會面臨創(chuàng)意剽竊、人身攻擊等不同的侵權(quán)風(fēng)險?！睹穹ǖ洹芬?guī)定了民事主體有三大類，即自然人、法人、非法人組織。虛擬數(shù)字人無法歸入以上三大類，不是民事權(quán)利的合適主體，若發(fā)生侵權(quán)行為，則由享有虛擬數(shù)字人所有權(quán)的民事主體主張權(quán)利。而元宇宙中設(shè)置的匿名權(quán)限、隱私保護功能，不利于追究侵權(quán)人責(zé)任．危害元宇宙中的著作權(quán)保護與公序良俗。

從虛實共生到虛擬原生，虛擬數(shù)字人通過漸進式學(xué)習(xí)、強化學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)，覺醒程度不斷提升。英偉達(dá)GTC發(fā)布AI驅(qū)動虛擬角色系統(tǒng)，該系統(tǒng)基于物理規(guī)則的強化學(xué)習(xí)模型搭建而成，虛擬角色經(jīng)過訓(xùn)練后還能利用學(xué)習(xí)技能完成更為復(fù)雜的任務(wù)。隨著認(rèn)知系統(tǒng)的不斷完善，虛擬數(shù)字人可能會進化出自我意識，AIGC不再是通過內(nèi)嵌技術(shù)形成的衍生作品，而是脫離其設(shè)計者的控制并超出用戶的預(yù)期。其可能訂立與用戶指令無關(guān)的合同、在沒有用戶輸入信息的情況下獨立創(chuàng)作完成作品以及拒絕提供用戶強制要求的服務(wù)，甚至主張自己享有法律上的權(quán)利。當(dāng)超智虛擬數(shù)字人出現(xiàn)的時候，隨著多元場景運用，用戶數(shù)字分身的增多，會進一步帶來法律對權(quán)益歸屬與分配的再調(diào)整。

（三）虛擬數(shù)字人版權(quán)問題解決對策

解決虛擬數(shù)字人等相關(guān)版權(quán)問題的關(guān)鍵是解決AI背后開發(fā)商、使用者的濫用行為。本文首創(chuàng)提出區(qū)分虛擬數(shù)字人“最小可識別單元”的概念，即識別虛擬數(shù)字人作品相似度，首先將其分割為最小顆粒度，通過構(gòu)建評價參數(shù)體系，劃分侵犯著作權(quán)的參數(shù)范圍。

構(gòu)建最小可識別單元，可以清晰判別人工智能作品是否侵犯他人著作權(quán)，是數(shù)字化技術(shù)對虛擬數(shù)字人的知識產(chǎn)權(quán)保護。虛擬數(shù)字人或者美術(shù)、攝影等圖像類作品，需要綜合考量該AIGC作品是否具備獨創(chuàng)性、是否取得在先畫作作者的授權(quán)等問題來判定是否構(gòu)成抄襲。例如圖像是由像素組成，圖像中的每個像素都分為R，G，B（紅綠藍(lán)）三個基色分量，每個分量大小值決定其基色的強度，不同顏色的疊加會產(chǎn)生不同的顏色。人眼無法識別基色分量的變化，作品的像素參數(shù)化，在最小可識別單元范圍內(nèi)，利用每一個非同質(zhì)化通證獨特且唯一、不可互換、不可分割的特征，以迅速甄別包含相同像素的數(shù)量。每個作品通過非同質(zhì)化通證都是一個獨特個體，通過人工智能批量鑒別，可規(guī)避人工智能創(chuàng)作作品侵犯著作權(quán)隱蔽性，可以輕松利用參數(shù)范圍批量化鑒別作品抄襲程度，如果使用者利用其他作者的畫作謀取商業(yè)利益，則需要事先獲得授權(quán)并支付使用費用，否則屬于侵權(quán)行為。

從鼓勵作品的創(chuàng)作與傳播，促進美術(shù)行業(yè)發(fā)展層面上看，單純訓(xùn)練AIGC對在先作品創(chuàng)作思想進行學(xué)習(xí)研究，而不涉及商業(yè)用途的行為本身并不構(gòu)成侵權(quán)，我國著作權(quán)法并不保護諸如類似畫風(fēng)這種抽象“思想”，專利的“整體比對”原則在虛擬數(shù)字人創(chuàng)作領(lǐng)域不適用，對作品需要進行綜合對比和細(xì)節(jié)對比兩方面來認(rèn)定是否構(gòu)成抄襲，尤其是作品呈現(xiàn)結(jié)果僅是對在先作品的簡單復(fù)制粘貼，那么構(gòu)建最小可識別單元就十分必要。

針對虛擬數(shù)字人長鏈條、多主體、高溝通成本等屬性，創(chuàng)作方要完善產(chǎn)業(yè)鏈條，防患于未然。與虛擬人形象有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)鏈條，至少應(yīng)取得包括發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、表演權(quán)、商標(biāo)權(quán)、改編權(quán)等權(quán)利的授權(quán)，并不得侵犯他人在先權(quán)利。對于原創(chuàng)型虛擬IP，盡量縝密構(gòu)思完整人設(shè)，對于其服裝、皮膚、裝扮、道具、才藝等，提前注冊外觀設(shè)計專利；對于真身復(fù)刻虛擬人，要取得當(dāng)事人的同意；對于“中之人”，要簽好保密協(xié)議，防止其在現(xiàn)實生活中的行為影響虛擬數(shù)字人的形象。

針對虛擬數(shù)字人自我創(chuàng)作的內(nèi)容，制作團隊或者運營方應(yīng)通過合同形式約定權(quán)利歸屬，以保護自身利益。在數(shù)字版權(quán)歸屬、IP價值開發(fā)收益、數(shù)字藏品收益、線下衍生品收益等方面做好分配。針對虛擬數(shù)字人經(jīng)濟活動的財產(chǎn)保護，需進一步細(xì)化網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)。用戶基于物權(quán)或者債權(quán)主張不同權(quán)利?；谖餀?quán)可以享有取回權(quán)、別除權(quán)，基于債權(quán)則不可享有這些權(quán)利，因此對于虛擬財產(chǎn)的物權(quán)性、債權(quán)性認(rèn)定直接影響元宇宙運行規(guī)則的公平合理。法律的管轄首先需要確定網(wǎng)絡(luò)犯罪地所在，而虛擬空間中的犯罪行為最初和最終發(fā)生在什么地方難以確定，因此要在虛擬數(shù)字人活動路徑的每一個環(huán)節(jié)，確立好管轄主體，防止漏管或重復(fù)管理。

五、結(jié)語

元宇宙相關(guān)技術(shù)的發(fā)展，極大程度上提升了虛擬數(shù)字人的擬真度與普及度，也使得創(chuàng)作主體的界定更加多元特殊。人工智能生成物權(quán)屬問題在學(xué)界討論已久，虛擬數(shù)字人不僅具有人工智能的技術(shù)性，同時具有類人的形態(tài)與內(nèi)核，增加了肖像權(quán)、復(fù)制權(quán)、主體權(quán)等維度的爭議，尤其是自然人與虛擬數(shù)字人的協(xié)作內(nèi)容，使得版權(quán)主體界定更為復(fù)雜?；诎鏅?quán)“獨創(chuàng)性”原則，當(dāng)虛擬數(shù)字人與生物原型具有高度差異性時，生物原型及編程設(shè)計者構(gòu)成虛擬數(shù)字人的實際創(chuàng)作者；對于智能驅(qū)動型虛擬數(shù)字人產(chǎn)生的內(nèi)容，目前不作為作品得到版權(quán)法保護。在虛擬數(shù)字人版權(quán)規(guī)制上，虛擬數(shù)字人遭受到侵權(quán)時，需由其背后的民事主體承擔(dān)；與此同時，創(chuàng)作方應(yīng)完善虛擬數(shù)字人產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)鏈條，保護自身版權(quán)。

在元宇宙語境下，虛擬數(shù)字人創(chuàng)作的數(shù)字產(chǎn)品屬于非傳統(tǒng)典型作品，對其具體作品類型的立法模式、創(chuàng)作主體界定、版權(quán)歸屬等仍在不斷研討中，本文僅就當(dāng)下虛擬數(shù)字人的可版權(quán)性作出初步分析，期望未來有進一步的探究。