中國式現(xiàn)代化與西方現(xiàn)代化:基于比較視角的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察

周 文,楊正源

(復(fù)旦大學(xué) a.馬克思主義研究院;b.馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中國化研究中心,上海 200433)

一、引言

始于18世紀(jì)的工業(yè)革命,啟動了現(xiàn)代化的引擎,使得億萬人擺脫了物質(zhì)匱乏。但同樣的工業(yè)革命,也使得英國以及稍后的西北歐和北美與世界的其他地區(qū)分化開來,并制造出西方與其他地區(qū)之間巨大的至今仍未消弭的鴻溝。這被以加州學(xué)派為代表的學(xué)者稱為“大分流”。那么,究竟是什么原因?qū)е铝四承﹪抑g的這一巨大分化?哪些因素在阻礙貧困國家追趕富裕國家?

長久以來,學(xué)界關(guān)于“大分流”這一議題爭議不斷,各種理論解釋競相爭鳴。學(xué)者們關(guān)注到地理自然優(yōu)勢、既有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)以及歷史制度的長期影響等各類因素的作用。首先開啟“大分流”這一討論的是歷史學(xué)家彭慕蘭。他認(rèn)為英國擺脫生態(tài)約束的困境并率先實(shí)現(xiàn)向近代工業(yè)社會成功轉(zhuǎn)型的主要原因是海外殖民掠奪和易于開采運(yùn)輸?shù)拿旱V這兩個外部因素[1]53。隨著新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展,以道格拉斯·諾斯為代表的制度學(xué)派的學(xué)者們認(rèn)為,自由競爭的市場、保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)、有限政府是經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。因此,西歐國家和近代中國最為突出的一點(diǎn)是西歐眾多相互競爭的小國的并立和近代中國大一統(tǒng)的中央集權(quán)的帝國之間的對比。

信奉新制度主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們在本質(zhì)上只是將國家視為一種功能性存在,是給工業(yè)化帶來好秩序或壞制度的外生因素,其作用僅在于為私人資本搭建了適宜的活動舞臺。在“西方中心論”的影響下,自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流“共識”認(rèn)為:相對于歐洲,近代中國處于政府的集權(quán)管制之下,封建專制統(tǒng)治阻斷了市場的自然發(fā)展,進(jìn)而扼殺了資本主義的萌芽[2]。西歐眾多小國之間的競爭使得每一個國家都積極尋求改進(jìn)自己的技術(shù)和軍事組織,國家充滿變革的活力。此外,為了獲取民眾和精英的支持,國家實(shí)行較低的稅收,保護(hù)私人產(chǎn)權(quán),這為西歐的經(jīng)濟(jì)增長奠定了基礎(chǔ)。而近代中國大一統(tǒng)的中央帝國則在抑制這些條件,兩者的差異造成了東西方發(fā)展的差異。

然而,這樣的解釋似乎低估了西歐國家之外的其他地區(qū)之間的競爭,同時忽視了近代中國早期市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成就。事實(shí)上,在市場方面,整個18世紀(jì),中國的貿(mào)易和市場發(fā)展水平與自由貿(mào)易程度即使不是優(yōu)于歐洲,也至少和歐洲大致相當(dāng)[3]117。這一時期,僅以蘇、松二府為限,江南每年進(jìn)入長程貿(mào)易的商品棉布約為7000萬匹[4]29。江南棉布的銷路不僅覆蓋全國,而且還開拓了海外市場,向日本、朝鮮和南洋等周邊國家和地區(qū)運(yùn)銷。珠三角、長三角桑蠶絲業(yè)專業(yè)化水平很高。商人長途搬運(yùn)糧食來往一千多公里,運(yùn)行效率很高,比同期的法國、英國、美國市場更為有效[5]62。

目前,雖然全世界已進(jìn)入現(xiàn)代化的均是資本主義發(fā)達(dá)國家,但是不能將西方現(xiàn)代化的現(xiàn)象與事實(shí)直接等同于現(xiàn)代化的歷史本質(zhì)[6]。在“西方中心論”的理論預(yù)設(shè)下,歐美發(fā)達(dá)國家相較于其他國家在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事等諸多方面的優(yōu)勢地位是必然的且持久的。非西方國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化只有一條道路,即擴(kuò)大資本積累,進(jìn)行市場化改革,單一復(fù)制歐美國家的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。但面對發(fā)展中國家的現(xiàn)代化道路時,西方現(xiàn)代化理論卻出現(xiàn)了理論和現(xiàn)實(shí)不能互恰的現(xiàn)象。政府與市場關(guān)系二元對立論尤其是新自由主義倡導(dǎo)的完全市場化最終導(dǎo)向市場原教旨主義,使市場缺乏有效監(jiān)管,資本無序擴(kuò)張、野蠻生長,加劇了全球范圍內(nèi)南北國家以及不同國家內(nèi)部之間的貧富分化。

斯塔夫里阿諾斯在《全球通史》中說,每一個時代都要編寫他自己的歷史。因?yàn)槊恳粋€時代都會面對新的問題,產(chǎn)生新的疑問,探求新的答案。因此,今天仍然固守以西方為中心的歷史觀已不合時宜。西方是現(xiàn)代化的先行者,但是現(xiàn)代化不等于西方化,總結(jié)和探索現(xiàn)代化之路,需要打破現(xiàn)代化的西方迷思。中國共產(chǎn)黨在百年經(jīng)濟(jì)探索中,不斷完善社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度,從實(shí)踐中把握了具有中國特色的現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。因此,我們需要在更為寬廣的歷史視野下對中西現(xiàn)代化進(jìn)行比較分析。

現(xiàn)代化是一個長期發(fā)展過程的產(chǎn)物,是生產(chǎn)方式和交換方式的一系列變革的產(chǎn)物。中國作為后發(fā)國家,必須根據(jù)自己的國情,走出一條創(chuàng)造性的中國式現(xiàn)代化道路[7]497。本文將在中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下,重新審視工業(yè)革命以來各種現(xiàn)代化模式下政府與市場的關(guān)系,更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)胤治鰢以谶@一系列歷史時期以及當(dāng)下中國式現(xiàn)代化進(jìn)程中的作用。本文試圖證明,開放而無管制的自由市場并不會帶來國家崛起。中國式現(xiàn)代化是中國共產(chǎn)黨在應(yīng)對和調(diào)適“國家成長”與現(xiàn)代化“社會轉(zhuǎn)型”之間的張力中構(gòu)建起的重要邏輯譜系[8]。只有通過有效市場與有為政府的有機(jī)結(jié)合,構(gòu)建高水平社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,才能真正為中國式現(xiàn)代化帶來制度活力。

二、西方現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家角色:事實(shí)、真相與問題

(一)國家驅(qū)動的成功轉(zhuǎn)型

當(dāng)前,西方發(fā)達(dá)國家仍然在對后發(fā)國家鼓吹“華盛頓共識”的通用性,并以自身為市場經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)模型。然而,當(dāng)我們仔細(xì)審視各國發(fā)展經(jīng)驗(yàn)時,就不得不承認(rèn)國家對經(jīng)濟(jì)和市場的介入廣泛存在于過去與現(xiàn)在、新興工業(yè)化國家與發(fā)達(dá)國家。

在西方國家的工業(yè)化起步階段,它們同樣是依靠關(guān)稅保護(hù)、出口退稅、政策補(bǔ)貼、政府投資等政府干預(yù)方式扶持幼稚產(chǎn)業(yè)。維斯與霍爾森在《國家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展:一個比較及歷史性的分析》一書中寫道:“一般說來,國家形成過程與資本主義崛起并駕齊驅(qū)。國家的事務(wù)和資本主義的事務(wù)不可分割,它們是同一歷史過程的兩面?！盵9]4319世紀(jì)初期,能讓英國與世界上任何其他國家區(qū)分開來的標(biāo)志,就是它當(dāng)年無與倫比地開拓和壟斷世界紡織品市場和棉花供應(yīng)鏈的國家能力[10]84。無獨(dú)有偶,美國首任財政部部長漢密爾頓同樣將建設(shè)一個強(qiáng)大的中央政府作為他的施政理想,并希望一個強(qiáng)大的政府能為國家的工業(yè)化提供支撐。因此經(jīng)濟(jì)史學(xué)家艾倫在深入分析歷史上的美國在制造業(yè)發(fā)展方面的成就后,認(rèn)為如果沒有關(guān)稅保護(hù),南部和西部地區(qū)制造業(yè)就不可能引導(dǎo)美國走向工業(yè)革命[11]80。同樣可以說,如果沒有國家的出場,以德國為代表的其他西歐國家在面對英國強(qiáng)大競爭時不可能快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。亞歷山大·格申克龍在其著名的工業(yè)化類型學(xué)中將其視為“適度落后”的國家追趕工業(yè)領(lǐng)先國的經(jīng)典案例。國家在德國工業(yè)化中所起的作用,從德國歷史學(xué)派的先驅(qū)李斯特到后來的施穆勒和桑巴特,均注重國家對于生產(chǎn)力提高的有力推動作用,因此這成為討論德國工業(yè)化的一個元問題。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家理查德·蒂利等在其最新著作《從舊制度到工業(yè)國:從18世紀(jì)到1914年的德國工業(yè)化史》中指出:“阿西莫格魯?shù)热藢⑽鞣降淖杂擅裰黧w制構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長的制度前提。但這一解釋掩蓋了普魯士公務(wù)員官僚機(jī)構(gòu)作為改革總設(shè)計師的重要性,因?yàn)樗麄儧]有考慮到,正是在18世紀(jì),普魯士出現(xiàn)了一個卓有成效的政府。而且事實(shí)證明,這一政府在幾乎所有社會階層的強(qiáng)烈反對下,建立起來一個現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)?！盵12]146打造國內(nèi)大市場是通往良性自由貿(mào)易的第一步。18世紀(jì)末與19世紀(jì)初德意志邦國里的分權(quán)與自治力量,實(shí)際上維護(hù)的是一種包括封建壟斷的專制體制,恰恰是普魯士這樣有強(qiáng)大中央官僚機(jī)構(gòu)的國家,掃清了建立國內(nèi)大市場的各種障礙,推進(jìn)了市場的統(tǒng)一與自由,為資本主義工業(yè)化搭建了有利的制度框架。

實(shí)際上,自由市場并不會天然實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長和百姓富裕,其背后是國家在推動工業(yè)化和現(xiàn)代化方面起到了關(guān)鍵的推動作用。在缺乏規(guī)制的市場中往往會出現(xiàn)巨大的兩極分化和不公平交易[13]161。沒有哪個國家僅靠開放對外貿(mào)易和投資就得以發(fā)展,貿(mào)易只是一個工具而已。成功國家的秘訣在于,把國際市場所提供的機(jī)會同國內(nèi)投資以及制度建設(shè)結(jié)合起來,從而激發(fā)本國企業(yè)家的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力[14]203。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們忽略了自由市場的兩塊最重要的基石:政治穩(wěn)定和社會信任。兩者都需要國家力量來建設(shè)、保護(hù)、培育和強(qiáng)化,但這正是落后農(nóng)業(yè)國家所欠缺的。只有在充分的監(jiān)管之下,市場才能良好地發(fā)揮其創(chuàng)造性的作用。這是因?yàn)槿绻７略饺菀?就越會削減企業(yè)家“自主發(fā)現(xiàn)”的回報,創(chuàng)新活動發(fā)生的頻率也會隨之下降。

(二)西方現(xiàn)代化的治理危機(jī)源于國家缺位

現(xiàn)代化是一個涉及社會、經(jīng)濟(jì)和政治方面的復(fù)雜進(jìn)程,其起源可以追溯到18世紀(jì)工業(yè)革命引發(fā)的生產(chǎn)方式、勞動組織和社會結(jié)構(gòu)的根本性改變。伴隨著資本主義的快速發(fā)展,歐洲人口向北美、南美、澳大利亞和南非遷移,同時形成大規(guī)模的資本輸出、掠奪殖民地,世界市場也隨之?dāng)U大。20世紀(jì)90年代,“國家的回退”成為西方國家治理的信條,無論在理論還是實(shí)踐過程中都堅持消解國家權(quán)威的邏輯。將曾經(jīng)的公共產(chǎn)業(yè)私有化,以及將公共服務(wù)外包給私人,已經(jīng)成為新自由主義經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的標(biāo)志。當(dāng)前,發(fā)達(dá)國家資本為最大程度占有剩余勞動價值、不斷打破地域和主權(quán)國家界限走向全球,對相對落后國家的生產(chǎn)資料的強(qiáng)勢占有和剝奪,加劇了貧富差距和社會兩極分化。不同的國家發(fā)展現(xiàn)狀在本質(zhì)上反映和體現(xiàn)著不同類型的國家治理模式的不同結(jié)果,當(dāng)前西方國家在治理實(shí)踐上的失敗,正是國家治理能力不足造成的[15]。

1．貧富分化愈發(fā)嚴(yán)峻。盧梭在啟蒙運(yùn)動時期就指出,在人類由自然狀態(tài)向社會狀態(tài)的過渡過程中,不平等有了自然與制度之分,后者是由私有制造成的[16]35。以“撒切爾主義”和“里根主義”為代表的新自由主義通過放松金融管制、資本自由化和私有化政策擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)精英階層的權(quán)力,持續(xù)維護(hù)資本食利市場,造成社會不平等加劇、財富差距加大。

從國家內(nèi)部來看,以美國為例,美國既是世界第一大經(jīng)濟(jì)體,也是貧富分化最為嚴(yán)重的西方國家。自1980年以來,納稅額處在后90%的人群,其扣除通脹之后的稅前收入,年均增長率低于0.1%,在28年間的總增長率只有1.9%。與之呈強(qiáng)烈對比的是,處在前1%收入的納稅人,其稅前收入增長了2.35倍。美聯(lián)儲關(guān)于家庭財富的報告顯示,截至2021年,美國最富有的1%的人總財富達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的45.9萬億美元,占全社會總財富的比例已達(dá)到創(chuàng)紀(jì)錄的32.3%。(1)數(shù)據(jù)來源于新華社:《美國貧富分化持續(xù)惡化的事實(shí)真相》。即使是所謂歐洲福利國家,同樣也承受著貧富分化的苦果。被西方媒體一直鼓吹的福利國家政策其實(shí)質(zhì)是西方制度陷阱下的高福利陷阱。正如《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》中指出的:“工業(yè)家在工業(yè)革命中積累了大量的資本,獲得了巨大的財富。而工人的工作時間、工作安全、工資的限度、工人的教育和保險都沒有得到應(yīng)有的保障,二者鴻溝在相應(yīng)地日益擴(kuò)大?！盵17]16

作為資本的無限增殖邏輯主導(dǎo)的西方現(xiàn)代化,一方面,資本邏輯下的民主政治誘使執(zhí)政黨將福利更會優(yōu)先覆蓋那些高級知識分子、企業(yè)家、官員等小部分群體,以贏得選舉[18];另一方面,高福利的背后是高稅收,西方國家將從廣大民眾那里剝削所得的剩余價值通過社會福利形式部分返還,以持續(xù)不斷地剝削累積剩余價值。大多公民對于政治的關(guān)注只剩下如何讓財政之手遠(yuǎn)離他們的口袋[19]58,深刻表明了自由放任的市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了個體利益與國家整體利益的矛盾[20]。

就全球范圍看,不同經(jīng)濟(jì)體從全球化中獲得的利益也存在明顯的差距。資本主義的本質(zhì)使其將對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展目標(biāo)定位為對高額利潤的攫取。無論是早期的對外貿(mào)易、殖民統(tǒng)治,還是當(dāng)下盛行的資本輸出、金融壟斷和技術(shù)壟斷,資本主義國家都是為了從他國獲得高額利潤。正因如此,資本主義國家在為其他國家提供援助時,總會附帶上經(jīng)濟(jì)、政治、文化甚至軍事方面的條件,謀求實(shí)現(xiàn)最大化利益。伊拉克有著豐富的石油資源,但從本國地下開采出來的石油基本沒有給伊拉克帶來收益。1950年,當(dāng)英國打算貸款給伊拉克用于修建和擴(kuò)建鐵路系統(tǒng)時,曾要求伊拉克將財政收入抵押給英國作為擔(dān)保。如果伊拉克未能償還貸款那么當(dāng)?shù)氐挠吞锞蛯⒂捎私庸躘21]349。

21世紀(jì)以來,世界上最大的貧富差距發(fā)生在國與國之間。當(dāng)大量的發(fā)展中國家試圖進(jìn)行工業(yè)化改造時面臨的不僅僅是關(guān)稅、投資的劣勢,還面臨著技術(shù)積累薄弱的局面,發(fā)達(dá)國家除了以往的貿(mào)易關(guān)稅、金融壟斷手段外,還利用技術(shù)壟斷來遏制發(fā)展中國家的技術(shù)升級,阻斷正常的技術(shù)轉(zhuǎn)移。隨著跨國互聯(lián)網(wǎng)壟斷巨頭崛起,產(chǎn)品內(nèi)分工網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展迅猛,技術(shù)壟斷成為新的壟斷形式。正如斯蒂格利茨指出的:“人們已經(jīng)注意到像微軟、亞馬遜和谷歌這樣的信息巨頭會通過信息優(yōu)勢來鞏固自己的市場占有率,排擠競爭對手,并將自己的市場勢力滲透到本國及其他國家的各個領(lǐng)域。由于這些企業(yè)在數(shù)據(jù)上占據(jù)絕對優(yōu)勢,競爭對手幾乎沒有進(jìn)入市場的空間?！盵22]128發(fā)達(dá)國家在具備技術(shù)優(yōu)勢下,通過向發(fā)展中國家出口技術(shù)積累了大量的財富,而發(fā)展中國家往往需要向發(fā)達(dá)國家支付大量的技術(shù)使用費(fèi),這些以低技能勞動力參與國際分工的國家面臨被邊緣化的風(fēng)險。在知識產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)下,技術(shù)和知識成了重要的生產(chǎn)資源,技術(shù)租金成為發(fā)達(dá)國家收入的重要來源。

2．金融資本主義持續(xù)擴(kuò)張。馬克思在《資本論》中就指出:“在資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展進(jìn)程中,資本量的增加會帶來利潤量的增加,但同時也會造成利潤率不斷下降?！蹦敲礊榱丝焖倥まD(zhuǎn)這一下降趨勢,西方資本主義國家在各類西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的政策建議下,只能對現(xiàn)有的資本增殖模式進(jìn)行革新,放松金融管制的改革,把大量原本用于投資于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的資本投入快速循環(huán)的金融領(lǐng)域,甘冒巨大風(fēng)險,通過推高杠桿率、創(chuàng)新金融產(chǎn)品等形式博取資本增殖。西方資本主義國家一系列的改革驗(yàn)證了列寧在20世紀(jì)早期作出的判斷:“20世紀(jì)是從舊資本主義到新資本主義,從一般資本統(tǒng)治到金融資本統(tǒng)治的轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！盵23]38實(shí)際上,資本積累就是剩余價值的資本化,在這一過程中以物質(zhì)生產(chǎn)資料為核心的工業(yè)資本積累日益讓位于以信用為核心的金融資本積累。也就是說,正是經(jīng)過了20世紀(jì)的轉(zhuǎn)折和發(fā)展,資本才在21世紀(jì)獲得了發(fā)揮其全面金融化本能的舞臺和條件。金融市場高風(fēng)險背后的高回報率天然對資本有著致命的吸引力,再加之僅靠資本循環(huán)完成快速增殖而不需要通過緩慢的工業(yè)積累實(shí)現(xiàn)回報,這本身就使得資本運(yùn)動更傾向于通過投機(jī)來達(dá)到自己的目的。于是,處于競爭中的資本家更加傾向于把追加資本投入金融領(lǐng)域而不是購置工業(yè)設(shè)備,在擴(kuò)大再生產(chǎn)中經(jīng)濟(jì)形態(tài)加速虛擬化、泡沫化,金融化在這一機(jī)制中形成。

金融資本主義的持續(xù)擴(kuò)張使得經(jīng)濟(jì)的宏觀表現(xiàn)與微觀表現(xiàn)都發(fā)生了變化。在宏觀上,金融化的包裝正在取代其他活動,金融業(yè)的支配權(quán)逐漸凌駕于其他部門之上,股票市場日益展現(xiàn)出其在商業(yè)周期中的重要作用。經(jīng)濟(jì)活動重心發(fā)生轉(zhuǎn)移,金融部門的就業(yè)人數(shù)快速增長,金融活動日漸頻繁,從以產(chǎn)業(yè)部門為中心轉(zhuǎn)向以金融部門為中心。在微觀層面上,企業(yè)逐漸強(qiáng)調(diào)“股東價值”,以“股東價值最大化”為財務(wù)管理目標(biāo),這種財務(wù)管理目標(biāo)的轉(zhuǎn)變帶來了公司管理層的壓力,企業(yè)利潤的來源在這一壓力下發(fā)生了轉(zhuǎn)移,為獲得利息、股息和資本收益的資金活動日益取代商品生產(chǎn)與貿(mào)易活動,成為企業(yè)的主要利潤來源。

2008 年世界金融危機(jī)時期,美國和歐洲國家采取的量化寬松政策,更像是精英階層“妥協(xié)”的產(chǎn)物,監(jiān)管層、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和華爾街金融高管更像是“監(jiān)守自盜”,腐朽的制度暴露了西方民主制度的弊端。前印度央行行長拉古拉邁·拉詹等就此指出:“金融業(yè)比工業(yè)能夠更快地創(chuàng)造價值和毀滅價值。例如金融衍生工具,就像炸藥一樣,在正確使用時非常有益,而落到無能或者不謹(jǐn)慎的人手里時,卻能在瞬間造成巨大的損失。”[24]115實(shí)際上,早在“次貸”危機(jī)前,美國金融衍生品規(guī)模就已大幅度超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)的規(guī)模,過剩的產(chǎn)業(yè)資本需要向金融資本轉(zhuǎn)化來緩解物質(zhì)生產(chǎn)過剩的壓力。其實(shí)質(zhì)就是通過金融自由化政策,讓資本在全世界游走,再通過霸權(quán)讓美元成為世界貨幣,從而讓來自世界各地的熱錢涌入美國的股市和樓市,這能維持其金融領(lǐng)域利潤率,以支撐發(fā)達(dá)國家內(nèi)部脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的金融資本的自我循環(huán)結(jié)構(gòu)。

三、后發(fā)國家現(xiàn)代化進(jìn)程中的爭議與問題

(一)東歐劇變與拉美困境:休克療法與政府缺位的教訓(xùn)

1990年1月1日,波蘭率先開始實(shí)行激進(jìn)的“休克療法”,以此來全面啟動經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程。之后,其他東歐國家以及俄羅斯等國也爭相效尤。激進(jìn)的轉(zhuǎn)軌使俄羅斯和東歐國家僅用三五年的時間就初步建立起市場經(jīng)濟(jì)的框架,但隱藏在其背后的高昂代價,如經(jīng)濟(jì)體制的真空、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重倒退以及人民生活水平的急劇下降等至今仍是這些國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)難題。“休克療法”在傳入俄羅斯以前,在遏制通貨膨脹、穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)方面本來是頗有療效的,但它在傳入俄羅斯之后卻適得其反,全然不顧具體國情,主觀武斷地一筆抹殺其歷史遺產(chǎn),出籠了一套快速和激烈的干預(yù)措施,最終導(dǎo)致惡性通貨膨脹的爆發(fā)。同樣,在開始施行“休克療法”的1990年,波蘭的國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了11.6%,工業(yè)產(chǎn)值下降了24%,1990—1991年兩年的工業(yè)產(chǎn)值則下降了近40%,當(dāng)時被認(rèn)為是戰(zhàn)后“世界上任何地方都沒有出現(xiàn)過的巨大的生產(chǎn)衰退”[25]262。

伴隨著“休克療法”而來的是全方位的私有化。各國都把私有化視為由計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的前提條件和核心內(nèi)容,其最終目標(biāo)是要把以公有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)改造成以私有制為主體的所有制結(jié)構(gòu)。為了過分追求速度,加之缺乏社會監(jiān)督和暗箱操作,私有化實(shí)質(zhì)上成為利益集團(tuán)和掌握著各種資源的有組織角色的博弈場[26]2。巴富瓦爾就此指出:“東歐各國的私有化進(jìn)程造成了國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。在市場機(jī)制較為完善的英國,花了八年時間才使占國內(nèi)生產(chǎn)總值4.5%的國有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了私有化,而在這些東歐國家,僅用了不足十年的時間,就使國有資產(chǎn)在社會總資產(chǎn)中的比重由過去的95%左右下降到30%～50%左右,并使私營經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值所占的比重從轉(zhuǎn)軌前的平均不足10%發(fā)展到60%～70%?！盵27]375匈牙利在私有化過程中將國有企業(yè)大部分賣給了西方財團(tuán),只有18%的國有資產(chǎn)被國人買走。西方投資者不僅購買了匈牙利的工商業(yè),而且買走很大一部分關(guān)系到國家經(jīng)濟(jì)命脈的能源工業(yè)、石油工業(yè)、銀行和通信企業(yè)等,為西方財團(tuán)干預(yù)這些國家的政治經(jīng)濟(jì)政策提供了條件。

類似地,作為昔日歐洲國家的殖民地,拉丁美洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶有典型的“悲劇色彩”。對于這些身處殖民半殖民統(tǒng)治的國家而言,探索適合自身發(fā)展的政治與經(jīng)濟(jì)制度面臨著很多的不確定性,工業(yè)化的啟動就更為艱難。作為南美重要的國家,阿根廷和巴西近些年來一直陷入經(jīng)濟(jì)發(fā)展泥潭之中不能自拔。但在歷史上阿根廷和巴西均是新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)宣傳的模范生,一直照搬西方治理體系。之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象,是因?yàn)?0世紀(jì)80年代以來,拉美國家相信新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué),照搬了歐美體制,全面推行完全市場,喪失了自身經(jīng)濟(jì)主權(quán)。阿根廷有著得天獨(dú)厚的自然條件,其國土面積近300萬平方千米,東瀕大西洋,南與南極洲隔海相望,氣候溫和,土地肥沃,人均可耕地面積是美國的將近2倍,海產(chǎn)品、森林、淡水等自然資源也無比豐富。而巴西同樣幅員遼闊,人口眾多,有著豐富的礦產(chǎn)、石油以及水資源。這兩個南美重要國家就是由于政局不穩(wěn),政府作為有限,政策制定和制度變遷就如“鐘擺”一樣搖擺不定,自由市場主義和民粹主義頻繁交替。隨著執(zhí)政黨把“華盛頓共識”奉為圭臬,實(shí)行門戶開放政策,西方資本大舉進(jìn)入,把南美國家的國有企業(yè)和重要礦產(chǎn)資源據(jù)為己有,經(jīng)濟(jì)發(fā)展也隨之失去了自主權(quán)。這再一次證明了沒有強(qiáng)大的國家建構(gòu),社會秩序和經(jīng)濟(jì)發(fā)展自然也就無從談起。

東歐國家和拉丁美洲的市場化改革的失敗已經(jīng)表明西方現(xiàn)代化發(fā)展模式也并不是“絕對真理”。在實(shí)踐的基礎(chǔ)上,西方一些學(xué)者開始反思完全市場化改革的適用性。丹尼爾·耶金認(rèn)為:“市場無法與一個失靈的國家協(xié)同工作,這將迫使拉美各國重新發(fā)現(xiàn)國家的作用?！盵28]367愛潑斯坦也指出,市場本身就是一個公共產(chǎn)品,是政治制度與法律體系的產(chǎn)物。對這個公共產(chǎn)品的供給來說,一個以集權(quán)的財政體制為基礎(chǔ)的國家主權(quán)是十分必要的[29]2。拉美的一些左翼學(xué)者也開始探討西方現(xiàn)代化在拉丁美洲的實(shí)踐局限性。勞爾·普雷維什在深入分析拉美國家慘遭發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)剝削和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁的過程中,提出了“中心—外圍理論”,尖銳批判了發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的不平等關(guān)系。拉美經(jīng)濟(jì)的繁榮與蕭條都表現(xiàn)出了與發(fā)達(dá)國家共振的特征,西方發(fā)達(dá)國家通過掌握經(jīng)濟(jì)和政治權(quán)力,不斷從半邊緣和外圍國家中獲取以農(nóng)業(yè)為基礎(chǔ)的產(chǎn)品以及原材料,將發(fā)展中國家牢牢鎖定在價值鏈低端,從而維持了自身的優(yōu)勢地位,充分證明了拉美經(jīng)濟(jì)對發(fā)達(dá)工業(yè)國家的依附性。

(二)東亞后發(fā)國家現(xiàn)代化:“強(qiáng)政府”對西方現(xiàn)代化理論的沖擊

如果說近代歐洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要為私人企業(yè)家的冒險行為以及包括市場、合約、私產(chǎn)和資本交易等制度所推動,那么東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)象均離不開國家在發(fā)展政策中扮演的重要角色。東亞后發(fā)國家,如日本、韓國和新加坡在20世紀(jì)后半葉迅速崛起,實(shí)現(xiàn)了從農(nóng)業(yè)社會到高度工業(yè)化和技術(shù)先進(jìn)的現(xiàn)代社會的跨越。與西方現(xiàn)代化的典型路徑不同,東亞國家普遍采取了強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)的策略。“東亞經(jīng)濟(jì)奇跡”一個很重要的特點(diǎn),就是政府幫助本土企業(yè)進(jìn)入復(fù)雜度很高的行業(yè),充分利用其中的學(xué)習(xí)效應(yīng)、規(guī)模效應(yīng)和技術(shù)外溢效應(yīng),迅速提升本土制造業(yè)的技術(shù)能力和國際競爭力[30]131。它表明,現(xiàn)代化的途徑并非固定不變,不同的國家可以根據(jù)自身情況選擇不同的發(fā)展策略。政府在現(xiàn)代化過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用,不僅僅是“政府缺位”或者“政府不干預(yù)”,而是需要有針對性地參與和引導(dǎo)。

世界銀行在《東亞奇跡》報告中認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)政策是發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高速增長的重要干預(yù)手段。由于技術(shù)創(chuàng)新通常具有較高的不確定性與外部性,只有政府提供了足夠的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù),企業(yè)創(chuàng)新成果才不容易被競爭對手模仿或侵犯,創(chuàng)新活動才能夠順利轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢和商業(yè)價值。這種東亞后發(fā)國家的成功現(xiàn)代化經(jīng)驗(yàn)對傳統(tǒng)的西方現(xiàn)代化理論提出了挑戰(zhàn)。當(dāng)今任何企業(yè)的運(yùn)營都離不開國家提供基本服務(wù)。政府不僅在決定創(chuàng)新的速度,而且在決定創(chuàng)新的方向上發(fā)揮著重要作用[31]136。

20世紀(jì)60年代,日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要大規(guī)模的鋼鐵、煤炭等資源。電力、船舶、煤炭、鋼鐵便成為通產(chǎn)省指定的四大戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)。通產(chǎn)省采取保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)的干預(yù)法,通過限制準(zhǔn)入、限制競爭來扶持企業(yè)做大、迅速擴(kuò)張產(chǎn)能。《機(jī)械工業(yè)振興法》《電子工業(yè)振興法》等法案相繼公布。1959—1970年,日本年平均實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率高達(dá)11.3%。到1968年,日本國民生產(chǎn)總值超過西德躍居西方國家的第二位[32]2。進(jìn)入21世紀(jì)以來,日本通產(chǎn)省對本國產(chǎn)業(yè)的扶持從過去的鋼鐵、化工、機(jī)械制造轉(zhuǎn)向電子、集成電路、核能、飛機(jī)等尖端技術(shù)。2014年6月,日本頒布了《制造業(yè)白皮書》,明確提出對制造業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整,將機(jī)器人、3D打印技術(shù)、清潔能源汽車等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)作為制造業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)領(lǐng)域。韓國作為一個國土面積有限、資源匱乏的國家,也正是在政府關(guān)稅保護(hù)、進(jìn)口限制和財政支持等強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)下,從1960年代初到1970年代末,快速推動了國家工業(yè)化的進(jìn)程,不斷從輕工業(yè)向重化工業(yè)再向電子工業(yè)和高技術(shù)工業(yè)轉(zhuǎn)型。當(dāng)然,韓國過度重視重工業(yè)的發(fā)展,實(shí)施了長期信貸優(yōu)惠利率,短期內(nèi)雖然幫助戰(zhàn)略性工業(yè)部門解決了資金問題,但造成了日后大型企業(yè)的超高負(fù)債率問題以及嚴(yán)重的財閥壟斷現(xiàn)象[33]。1995年,韓國41%的工業(yè)增加值和16%的GDP集中在前30家財團(tuán)手中。

(三)蘇聯(lián)式現(xiàn)代化:高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制

為了趕超發(fā)達(dá)資本主義陣營,體現(xiàn)社會主義優(yōu)勢,蘇聯(lián)的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展是由中央對經(jīng)濟(jì)資源的支配來推進(jìn)的。蘇聯(lián)將全部資金集中于某些目標(biāo),避免將資金分散使用于無助于實(shí)現(xiàn)迅速工業(yè)化的其他目標(biāo)上。因此蘇聯(lián)早期發(fā)展階段制定計劃的特點(diǎn)是,根據(jù)中央確定的輕重緩急順序?qū)Y金實(shí)行行政管理和行政分配,市場全面被政府的計劃取代[34]。

應(yīng)當(dāng)承認(rèn),從十月革命勝利后到20世紀(jì)50年代初,這種經(jīng)濟(jì)管理體制在戰(zhàn)時和準(zhǔn)戰(zhàn)時情況下顯示出了它的適應(yīng)能力和優(yōu)越性。這種高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制的優(yōu)勢是,便于集中全國現(xiàn)有的人力、物力、財力,服務(wù)于特定的目的。蘇聯(lián)高度集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制的基本特點(diǎn)是,國有化和計劃的指令性。首先,國家機(jī)關(guān)是經(jīng)濟(jì)管理的主體。它既是國有企業(yè)生產(chǎn)資料的所有者,又是直接經(jīng)營管理者。企業(yè)只是計劃執(zhí)行單位,必須無條件完成國家計劃任務(wù),沒有經(jīng)營自主權(quán)。其次,社會主義國家的計劃是“指令性的”,各級領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)“必須執(zhí)行”的計劃。這種計劃能決定全國經(jīng)濟(jì)“將來發(fā)展的方向”。隨著指令性計劃經(jīng)濟(jì)體制開始確立,市場和市場調(diào)節(jié)作用被徹底否定。這種高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制也一度被人們看作為社會主義經(jīng)濟(jì)的唯一模式。

在戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭期間和戰(zhàn)后初期,蘇聯(lián)高度集中的計劃經(jīng)濟(jì)體制能抵擋資本主義的挑戰(zhàn),其固有的弊病不易顯現(xiàn)。但是,當(dāng)特殊的歷史條件消失,戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)恢復(fù)時期結(jié)束,經(jīng)濟(jì)建設(shè)全面展開,工業(yè)部門交叉林立,社會分工日益細(xì)化,經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨復(fù)雜時,原有的計劃經(jīng)濟(jì)管理體制的弊端則在經(jīng)濟(jì)生活的各個方面日益凸顯。突出的弊病就是:片面強(qiáng)調(diào)指令性計劃經(jīng)濟(jì)、排斥市場經(jīng)濟(jì)和商品貨幣關(guān)系,片面發(fā)展重工業(yè)等。

在工業(yè)化時期,列寧和斯大林都曾指出蘇聯(lián)和資本主義國家經(jīng)濟(jì)的相互依賴性,闡明了蘇維埃國家與資本主義國家發(fā)展對外經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必要性。但二戰(zhàn)后,當(dāng)資本主義國家對社會主義國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁以后,斯大林提出的“兩個平行的也是互相對立的世界市場”理論則從主觀上把社會主義國家從全世界市場上、從世界經(jīng)濟(jì)中分割出去,使社會主義國家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和科技進(jìn)步脫離世界經(jīng)濟(jì)而孤立進(jìn)行。這就導(dǎo)致社會主義國家經(jīng)濟(jì)體制僵化,經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展滯后于世界前沿[35]23。馬克思早就認(rèn)識到了在世界歷史的背景下各個國家所取得的成果不是地域性的而是世界性的,他指出:“凡是民族作為民族所做的事情,都是他們?yōu)槿祟惿鐣龅氖虑??！甭浜蟮膰铱梢岳镁哂邢冗M(jìn)制度的國家的文明成果來發(fā)展自身,而制度超前的國家也能運(yùn)用現(xiàn)有的文明成果彌補(bǔ)不足。

四、中國式現(xiàn)代化:國家建構(gòu)與更好發(fā)揮政府作用

基于線性思維和公式推導(dǎo)的新舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義理論已經(jīng)無法解釋世界經(jīng)濟(jì)體系的重塑以及現(xiàn)代化模式的新動向。時代呼喚經(jīng)濟(jì)學(xué)理論創(chuàng)新,如何將百年來現(xiàn)代化發(fā)展的“中國經(jīng)驗(yàn)”上升為“中國理論”,仍然需要從政府與市場關(guān)系視角出發(fā)。政府與市場關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界難題,社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論吸收借鑒了一切有利于自身發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,在推進(jìn)全面深化改革實(shí)踐的同時,也在理論上發(fā)展了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué),更為中國特色社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)思想寶庫貢獻(xiàn)了豐碩成果[36]。

(一)歷史視野下的中國國家建構(gòu)

正如福山《政治秩序的起源:從前人類時代到法國大革命》一書中所概括的:“中國之所以成為中國,是因?yàn)樗钤玳_始了國家建構(gòu)的進(jìn)程。”[37]4從橫向來看,弗里斯認(rèn)為國家建構(gòu)往往與國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展齊頭并進(jìn)。中國清代時期,即使存在某些形式的國家建構(gòu)和民族建構(gòu),建設(shè)力度也相當(dāng)薄弱。歐洲國家的崛起依靠的是政府主導(dǎo)下進(jìn)口替代與出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的相機(jī)抉擇或合理混用[38]533。而從縱向來看,中國封建社會的國家能力鎖定明顯不適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)和新的財政與司法制度對傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的沖擊,也不能很好地吸收工業(yè)國家的技術(shù)擴(kuò)散[39]。

因此,近代中國的落后并不是因?yàn)樯唐方?jīng)濟(jì)不充分,主要是清政府既不能兌現(xiàn)民眾的福利,也無力抵御外來的侵?jǐn)_,更沒有引導(dǎo)變革的力量,是在國家建構(gòu)方面出現(xiàn)了大的問題,這才是中華民族到了近代逐步衰弱的根本原因[40]。事實(shí)上,中國歷史上曾多次展現(xiàn)出政府合理調(diào)控市場經(jīng)濟(jì)的案例。春秋戰(zhàn)國時期,管仲學(xué)派的“輕重論”主張政府應(yīng)當(dāng)積極干預(yù)和調(diào)控重要的經(jīng)濟(jì)活動,如農(nóng)業(yè)、稅收和商業(yè)等。北宋王安石借鑒桑弘羊的平準(zhǔn)法,于宋神宗熙寧五年(1072年)于汴京頒布實(shí)施“市易法”,旨在減輕市場稅收負(fù)擔(dān)、平價收購市場上滯銷的貨物,市場短缺時再賣出,并允許商賈貸款或賒貨,按規(guī)定收取息金從而提高政府財政收入等。這些改革措施在一定程度上調(diào)動了市場經(jīng)濟(jì)的活力,促進(jìn)了社會經(jīng)濟(jì)的繁榮。

(二)中國式現(xiàn)代化:市場與政府有機(jī)結(jié)合實(shí)現(xiàn)國家富強(qiáng)

制度優(yōu)勢是一個國家的最大優(yōu)勢,制度競爭是國家間最根本的競爭。改革開放以來,中國實(shí)現(xiàn)了長期的社會穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長,走出了一條與其他國家現(xiàn)代化不同的發(fā)展道路。我國政府與市場關(guān)系也經(jīng)歷了“政府放開市場”——“政府調(diào)控市場”——“市場約束政府”——“市場起決定性作用,更好發(fā)揮政府作用”——“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,更好發(fā)揮政府作用”的階段變遷。經(jīng)濟(jì)史學(xué)家吳承明指出,建成社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制,也就實(shí)現(xiàn)了我國的現(xiàn)代化[41]9。因此,可以說政府與市場關(guān)系的“辯證法”恰恰是中國特色國家建構(gòu)的生動體現(xiàn)。

不論是“低端鎖定”陷阱,還是自由貿(mào)易與貿(mào)易保護(hù)的兩難,實(shí)質(zhì)上都源于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與實(shí)踐之中市場與政府的相互替代、此消彼長的鐘擺式運(yùn)動。經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)運(yùn)行時的國內(nèi)自由放任主張與國際自由貿(mào)易政策,經(jīng)濟(jì)危機(jī)時的國內(nèi)政府臨時干預(yù)和國際貿(mào)易保護(hù)轉(zhuǎn)向,國際機(jī)構(gòu)也常常被發(fā)達(dá)國家操控,而又因組織松散沒有一個真正穩(wěn)定的全球化調(diào)節(jié)機(jī)制。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,之所以將政府與市場相對立,是因?yàn)槲鞣较嘈攀袌龅摹盁o所不能”,市場可以自動調(diào)節(jié)供給與需求的平衡,自動調(diào)節(jié)生產(chǎn),自動創(chuàng)造需求。因此,在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者看來,中國經(jīng)濟(jì)面臨的問題是發(fā)展中國家市場化改革不夠徹底的表現(xiàn)。為此,就要實(shí)現(xiàn)徹底的、私有的、自由的市場化經(jīng)濟(jì)模式。但是經(jīng)濟(jì)史學(xué)大師卡爾·波蘭尼已經(jīng)尖銳地指出,這種自我調(diào)節(jié)的市場觀念,是徹頭徹尾的烏托邦。除非消滅社會中的人和自然物質(zhì),否則這樣一種制度就不能存在于任何時期[42]128。

現(xiàn)實(shí)世界的歷史已經(jīng)對市場化改革論提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。在蘇聯(lián)解體之后,俄羅斯進(jìn)行了激進(jìn)的私有化和市場化改革,但是引起了劇烈的社會動蕩。同樣作為勞動力資源稟賦豐富的人口大國,印度在1991年就開始了更有利于勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展的貿(mào)易自由化進(jìn)程,然而基本整個90年代,中國的GDP增長率都遠(yuǎn)高于印度[43]89。因此,二元對立的思想并不是從根本上構(gòu)建政府與市場之間的良方。盡管西方國家在現(xiàn)實(shí)層面常常采取政府干預(yù)的手段,甚至政府的作用十分關(guān)鍵,但從根本上講,西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并未擺脫對政府與市場關(guān)系非此即彼、此消彼長的零和思維模式,仍然是從強(qiáng)弱、大小來定義政府與市場關(guān)系。并且無論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)還是凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)都是建立在以私有制為前提的資本主義制度基礎(chǔ)之上,維護(hù)資本主義私有制成為存在的重要意義。

為什么發(fā)展中國家在發(fā)達(dá)國家鼓吹的新自由主義理論指導(dǎo)下未能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的、包容性的增長,經(jīng)濟(jì)增長速度較之前緩慢,危機(jī)發(fā)生較之前更為頻繁?奧戴德·蓋勒在其著作中給出了一個可信的解釋:“旨在幫助貧困國家的政策在設(shè)計中過于關(guān)注表面上可觀測的因素即顯而易見的差距,而忽略了導(dǎo)致差距的根本原因(根植于國家內(nèi)部的文化特征和政治制度,以及社會多樣性和凝聚力等深層次的影響因素),從而難以克服那些更頑固的不可見障礙?！盵44]123

市場經(jīng)濟(jì)模式?jīng)]有統(tǒng)一答案,高水平的市場經(jīng)濟(jì)體制也沒有唯一模板。相比于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中政府與市場二元對立的分析范式,中國堅持走自己的道路,以解決現(xiàn)實(shí)問題為導(dǎo)向,同時以世界眼光和開放心態(tài)積極吸收借鑒一切有益經(jīng)驗(yàn),建設(shè)有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。從當(dāng)前中國實(shí)際情況來看,我國市場體系建設(shè)依然存在規(guī)制不一、區(qū)域市場分割、地方保護(hù)主義和不合理壟斷等問題,更加需要政府以高效的治理能力來破解這些難題。中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)踐過程中充分發(fā)揮社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)越性,顛覆了西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系,超越了新自由主義與國家干預(yù)主義,探索出了一條以中國共產(chǎn)黨總攬全局、協(xié)調(diào)各方,讓市場在資源配置中起決定性作用,同時更好發(fā)揮政府作用,形成當(dāng)代中國馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的黨、政府、市場的“三維譜系”[45]。

具體來看,在戰(zhàn)略性支柱領(lǐng)域和涉及國家安全的軍工裝備、前沿核心技術(shù)、能源、糧食等領(lǐng)域,應(yīng)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用,保證國家產(chǎn)業(yè)安全、國防安全、能源安全、糧食安全。在諸如公路、鐵路、電力等公共服務(wù)提供領(lǐng)域,由于其作為準(zhǔn)公共物品所具有的福利性質(zhì),應(yīng)發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用。而在一般性資源配置領(lǐng)域,應(yīng)該發(fā)揮市場的決定性作用,輔之以政府的宏觀調(diào)控。

(三)加快建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系與防止資本無序擴(kuò)張

世界百年未有之大變局與全球價值鏈的重構(gòu)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了新的要求。黨的二十大報告中提出:“沒有堅實(shí)的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ),就不可能全面建成社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。”實(shí)體經(jīng)濟(jì)是人類社會賴以生存和發(fā)展的一切物質(zhì)生產(chǎn)的主要支柱。世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及歷次經(jīng)濟(jì)危機(jī)也反復(fù)證明了靠虛擬經(jīng)濟(jì)發(fā)展可以收獲金融財富,但實(shí)現(xiàn)不了現(xiàn)代化,所產(chǎn)生的只能是經(jīng)濟(jì)泡沫。凡是不注重實(shí)體經(jīng)濟(jì),尤其是不重視先進(jìn)制造業(yè)發(fā)展的國家,必將陷入“產(chǎn)業(yè)空心化”的發(fā)展陷阱。

2008年金融危機(jī)長尾陰影疊加2020年新冠疫情的深遠(yuǎn)影響,我國現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系發(fā)展所面臨的環(huán)境日益復(fù)雜。隨著世界進(jìn)入大科學(xué)時代,創(chuàng)新需要資金充足的公共研發(fā)機(jī)制以及強(qiáng)有力的產(chǎn)業(yè)政策,國家的制度保障和政策引導(dǎo)對基礎(chǔ)研究產(chǎn)出的影響越來越大[46]?；A(chǔ)研究與原始創(chuàng)新研究處于從研究到應(yīng)用、再到生產(chǎn)的科研鏈條起始端,需要長期積累,難以快速看見應(yīng)用成效,難以基于市場規(guī)律來發(fā)展。這類大科學(xué)研究和大量基礎(chǔ)研究所需投入的資源和組織力度越來越大,遠(yuǎn)非一般社會組織或個人所能駕馭。

當(dāng)前,完全由黨和國家調(diào)控創(chuàng)新資源的傳統(tǒng)舉國體制或完全放任市場配置資源的主張都無法滿足我國盡快突破關(guān)鍵核心技術(shù)的迫切需要。因此,構(gòu)建現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系需要“充分發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用,更好發(fā)揮政府作用”。如果說只要依靠市場規(guī)律的自發(fā)運(yùn)轉(zhuǎn)就可以發(fā)揮資源要素稟賦的比較優(yōu)勢實(shí)現(xiàn)增長,相較之下構(gòu)建起具有競爭優(yōu)勢的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系更需要政府主動參與其中發(fā)揮作用?！翱ú弊印鳖I(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和追趕需要有為政府和有效市場相協(xié)同的新型舉國體制[47]。在“有為政府”的一面,它需要繼承傳統(tǒng)舉國體制由政府集中力量辦大事的核心特點(diǎn)——聚焦于特定產(chǎn)業(yè)、目標(biāo)明確且由政府專設(shè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)、多方調(diào)度大量資源。在“有效市場”的一面,它要發(fā)揮市場在塑造產(chǎn)業(yè)、配置資源過程中的決定性作用。

資本是推動社會主義市場經(jīng)濟(jì)的重要生產(chǎn)要素,但倘若不給資本設(shè)置“紅綠燈”,不給資本制定行動的邊界,以金融資本為代表的各類資本就會無序擴(kuò)張、野蠻生長,為現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)帶來種種負(fù)面影響。雅各布斯和馬祖卡托尖銳地指出:“新自由主義下不受監(jiān)管的金融資本越來越投機(jī),越來越偏離生產(chǎn)投資。直到股票市場的虛擬經(jīng)濟(jì)脫離商品與服務(wù)的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”,遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離它們所代表的公司的業(yè)績。”[48]271資本的積累性、擴(kuò)張性與盲目性,疊加資本的證券化、虛擬化和金融化趨勢,在經(jīng)濟(jì)上表現(xiàn)為寡頭壟斷與壟斷競爭,同時不斷向教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等公益性領(lǐng)域擴(kuò)張。數(shù)字經(jīng)濟(jì)平臺化趨勢是世界經(jīng)濟(jì)資本擴(kuò)張在全球產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)上,進(jìn)一步整合生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)環(huán)節(jié)的社會化擴(kuò)大再生產(chǎn)新發(fā)展形勢。部分平臺壟斷企業(yè)通過實(shí)施虛假促銷、捆綁交易、大數(shù)據(jù)殺熟、價格歧視等行為,嚴(yán)重?fù)p害消費(fèi)者權(quán)益。其規(guī)模效應(yīng)不斷降低平均成本,使邊際成本逐漸趨于零,實(shí)現(xiàn)規(guī)模報酬遞增,從而形成“贏家通吃”的行業(yè)格局[49]。

正是有賴于中國政府的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和戰(zhàn)略定力,較好把握了金融開放的尺度,中國才在20世紀(jì)90年代末的亞洲金融危機(jī)中以及2008年的國際金融危機(jī)中,避免了系統(tǒng)性金融風(fēng)險,為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇創(chuàng)造了有利的環(huán)境。面對著當(dāng)下過度金融化可能會帶給實(shí)體經(jīng)濟(jì)的危害,黨的二十大報告在談到化解金融方面的風(fēng)險時也強(qiáng)調(diào),“要加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管,強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系,依法將各類金融活動全部納入監(jiān)管,守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險底線”。要牢牢樹立金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展服務(wù)的基本理念,只有這樣才能鞏固改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的成果。2015年起,監(jiān)管部門開始推出一系列監(jiān)管措施。作為原銀保監(jiān)會金融監(jiān)管體系的“升級改造”,以國家金融監(jiān)管總局的設(shè)立為重要抓手,加大力度為實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供資金保障,堅決消除監(jiān)管空白和盲區(qū),厘清責(zé)任邊界,真正實(shí)現(xiàn)監(jiān)管“全覆蓋、無例外”。

(四)破除西方話語霸權(quán),加快構(gòu)建中國式現(xiàn)代化自主知識體系

二戰(zhàn)后,美國學(xué)者提出“沖擊—反應(yīng)”范式,認(rèn)為近代中國的一切變化都是對西方文明沖擊的反應(yīng)。但是,歷史上歐洲的崛起既是一場激烈的政治經(jīng)濟(jì)競爭,同時也是一場歷史解釋權(quán)的競爭。歷史被扭曲、被利用,人們選擇性地引用史料,編成了個隨著時間推移越發(fā)讓人覺得可信、越發(fā)被人認(rèn)為是標(biāo)準(zhǔn)的故事。最終制造出一種假象,似乎西方的崛起不僅是自然天成、無法避免,而且是由來已久、順勢延綿[21]6。就現(xiàn)代化說,這顯然是一種“現(xiàn)代化即西方化”的假說[41]6。

歷史的經(jīng)驗(yàn)表明,每一個時代占據(jù)主要話語權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系就是受到普遍認(rèn)同的主流經(jīng)濟(jì)學(xué),并且擁有經(jīng)濟(jì)學(xué)話語權(quán)的國家往往就是世界經(jīng)濟(jì)的中心。這一思潮在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的表現(xiàn)就是,長期以來經(jīng)濟(jì)學(xué)理論一直籠罩在西方中心論的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)話語體系下。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生以來就主要肩負(fù)著兩大任務(wù):一是形成維護(hù)資本主義制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)知識體系和價值觀念,為資本主義長治久安提供理論武器;二是結(jié)合資本主義市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),為資本主義國家治理和資本壟斷集團(tuán)出謀劃策。但一系列的事實(shí)深刻表明,目前西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)既不能解釋真實(shí)世界變化,也無力為乏力的世界經(jīng)濟(jì)開出藥方。因此,構(gòu)建自主知識體系的最直接目的就是提升中國在國際上的話語權(quán),因?yàn)楫?dāng)今時代一個國家的話語權(quán)代表了這個國家在國際上的地位。

隨著社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的建立與不斷完善,我國經(jīng)濟(jì)歷經(jīng)世所罕見的快速發(fā)展,創(chuàng)造了舉世矚目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡,展現(xiàn)了中國式現(xiàn)代化發(fā)展的巨大成就。2020年,世界經(jīng)濟(jì)遭遇新冠疫情的嚴(yán)重沖擊,走西方現(xiàn)代化道路的發(fā)達(dá)或發(fā)展中國家,無論宏觀還是微觀經(jīng)濟(jì)紛紛出現(xiàn)敗落,中國成為全球唯一實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)正增長的主要經(jīng)濟(jì)體,再次證明中國式現(xiàn)代化的強(qiáng)大生命力,同時也是對西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)。過去中國貧窮落后,不可能產(chǎn)生具有世界影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,但是沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語權(quán)作學(xué)理支撐的經(jīng)濟(jì)不可能走得更遠(yuǎn)。自經(jīng)濟(jì)學(xué)成為系統(tǒng)性學(xué)說以來,政府與市場的關(guān)系是世界各個學(xué)派學(xué)者爭議的一個重要話題。在社會主義條件下發(fā)展市場經(jīng)濟(jì),是中國共產(chǎn)黨的一個偉大創(chuàng)舉。中國既不把馬克思主義當(dāng)成一成不變的教條,也不機(jī)械地對標(biāo)西方所謂的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,而是走出了一條具有中國特色的社會主義市場經(jīng)濟(jì)新路[50]。

講好中國式現(xiàn)代化的成功故事,需要依靠中國理論。中國式現(xiàn)代化理論是扎根中國大地的系統(tǒng)化最新現(xiàn)代化理論,凝結(jié)著深厚的中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化底蘊(yùn)。在綿延幾千年的文明發(fā)展中,中華民族和中國人民積累的經(jīng)濟(jì)智慧與理性思辨同樣形成了富有中國特色、具有豐富內(nèi)涵的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想體系。中華文明作為世界上唯一五千年保持延綿不斷的文明,蘊(yùn)含著更為豐富的經(jīng)濟(jì)學(xué)元素。因此,更加需要從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐中抽象、提煉出更具世界意義的一般性經(jīng)濟(jì)理論,向世界講述中國式現(xiàn)代化的成功經(jīng)驗(yàn),更好地提高其國際影響力,讓現(xiàn)代化的中國理論走向世界。

五、結(jié)語

自工業(yè)革命以來,西方國家憑借其積累的巨大物質(zhì)財富,在新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的驅(qū)動下,一時占據(jù)上風(fēng)。發(fā)展中國家在以西方國家主導(dǎo)的全球化體系中處于受支配、依附和脆弱的地位,其理論與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)被邊緣化。東歐劇變和蘇聯(lián)解體作為籠罩著世界社會主義現(xiàn)代化模式的陰影,給世界范圍內(nèi)社會主義現(xiàn)代化發(fā)展打上了大大的問號。然而,當(dāng)下西方國家在波浪式的經(jīng)濟(jì)與政治危機(jī)中苦苦掙扎,對自身的固有矛盾和制度缺陷也無力解決。隨著以中國為代表的新興市場國家和發(fā)展中國家的群體性崛起,國際力量對比向更加均衡的方向發(fā)展,呈現(xiàn)出“東升西降”的態(tài)勢,傳統(tǒng)簡單的“中心—邊緣”“西方—非西方”“主流—非主流”的二分法已不再適用,世界開始把目光轉(zhuǎn)向中國。從世界歷史視角綜合透視百年現(xiàn)代化發(fā)展史可以清晰地看到,有效市場與有為政府的有機(jī)結(jié)合是中國式現(xiàn)代化的重要成功經(jīng)驗(yàn)。隨著中國式現(xiàn)代化的蓬勃發(fā)展,中國已逐漸從近代世界體系中的邊緣主體轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦褪澜缰刃虻闹匾獏⑴c者與建構(gòu)者,以更加開放的舉措面對世界,并以更加獨(dú)立自主的姿態(tài)參與到世界歷史的多元書寫中,更好地在百年未有之大變局中搶占先機(jī),也為世界發(fā)展中國家崛起與發(fā)達(dá)國家改革提供中國方案。