大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建及政策選擇*

石杰琳 莊 嚴(yán)

一、問(wèn)題的提出與相關(guān)研究

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，是指“以數(shù)據(jù)生產(chǎn)、采集、存儲(chǔ)、加工、分析、服務(wù)為主的相關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，包括數(shù)據(jù)資源建設(shè)、大數(shù)據(jù)軟硬件產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)、銷(xiāo)售和租賃活動(dòng)，以及相關(guān)信息技術(shù)服務(wù)。”①《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020 年）》，《中國(guó)電子報(bào)》2017 年1 月20 日第5 版。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的意義并不在于掌握海量的數(shù)據(jù)信息，而在于對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行專(zhuān)業(yè)化處理，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的賦值、增值和價(jià)值顯現(xiàn)，由此成為“發(fā)現(xiàn)新知識(shí)、創(chuàng)造新價(jià)值、提升新能力的新一代信息技術(shù)和服務(wù)產(chǎn)業(yè)”。②《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要的通知》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站：https://www.gov.cn/zhengce/content/2015-09105/content_10137.htm，2015 年9 月5 日。由于大數(shù)據(jù)是借助現(xiàn)代信息技術(shù)，利用電子設(shè)備生成、存儲(chǔ)和傳輸而成，加之大數(shù)據(jù)呈現(xiàn)相關(guān)性及信息檢索、歸集、整理、傳播有自動(dòng)化、智能化特征，致使數(shù)據(jù)信息傳播中侵權(quán)行為更易發(fā)生。③熊培松：《大數(shù)據(jù)環(huán)境下圖書(shū)館自建數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題及保護(hù)研究》，《河南圖書(shū)館學(xué)刊》2017 年第3 期。比如數(shù)據(jù)挖掘算法可能被迅速仿制，供大數(shù)據(jù)分析的海量數(shù)據(jù)或許會(huì)遭遇反向侵權(quán)，數(shù)據(jù)采集網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)引發(fā)著作權(quán)爭(zhēng)議等?？梢哉f(shuō)，“大數(shù)據(jù)+在線(xiàn)環(huán)境”下知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)更易獲取和受到侵犯，侵權(quán)主體泛化且認(rèn)定更加困難。近年來(lái)，由數(shù)據(jù)權(quán)屬和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)的糾紛增多，無(wú)論是既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)遭到侵犯，還是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中數(shù)據(jù)信息的竊取和不正當(dāng)使用；也無(wú)論侵權(quán)行為是來(lái)自大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部對(duì)數(shù)據(jù)采集、使用、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用和提供服務(wù)的主體，還是來(lái)自產(chǎn)業(yè)外部主體實(shí)施信息挖掘、歸集、整理和傳播的過(guò)程，抑或是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)主體在業(yè)務(wù)活動(dòng)中對(duì)產(chǎn)業(yè)外知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵犯，都印證了大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要構(gòu)建一個(gè)有序競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序。

關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)屬與大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體問(wèn)題。數(shù)據(jù)權(quán)屬與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體認(rèn)定相關(guān)，而客體是保護(hù)對(duì)象問(wèn)題。有學(xué)者指出，數(shù)據(jù)信息歸屬是當(dāng)事人能否作為適格主體尋求法律救濟(jì)的前提。①黎淑蘭、范靜波等：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，《人民司法》2020 年第13 期。對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)屬的性質(zhì)，“新型人格權(quán)說(shuō)”提出創(chuàng)設(shè)個(gè)人信息資料控制權(quán)，將個(gè)人數(shù)據(jù)作為個(gè)人信息資料權(quán)的客體?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)”主張針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)集在選擇和編排上是否具有獨(dú)創(chuàng)性，分別用著作權(quán)和鄰接權(quán)保護(hù)?！皵?shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)說(shuō)”認(rèn)為數(shù)據(jù)是一種新型財(cái)產(chǎn)，應(yīng)增設(shè)為獨(dú)立的權(quán)利，與著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)和專(zhuān)利權(quán)并列。關(guān)于大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法問(wèn)題。有學(xué)者指出，根據(jù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“客體法定”的立法模式，大數(shù)據(jù)能否成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體需要明確的法律規(guī)定，權(quán)利人依法享有權(quán)利，相對(duì)義務(wù)主體履行不侵犯權(quán)利的義務(wù)。②翟曉舟、周夢(mèng)溪：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)制研究》，《石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2019 年第5 期。目前我國(guó)尚未對(duì)大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)，有觀(guān)點(diǎn)主張條件成熟時(shí)可獨(dú)立立法；而相反觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，現(xiàn)有著作權(quán)法、專(zhuān)利法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在一定程度上可以為數(shù)據(jù)信息提供保護(hù)。③海淀法院中關(guān)村法庭課題調(diào)研組：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的調(diào)研報(bào)告——以大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角》，搜狐網(wǎng)：https://www.sohu.com/a/158054825_99928127，2017 年7 月18 日。關(guān)于政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的作用問(wèn)題。有研究從優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的角度探討政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能，指出政府應(yīng)履行好制度供給、公共服務(wù)、市場(chǎng)監(jiān)管和糾紛解決職能；另有研究從政府與市場(chǎng)的關(guān)系上探討知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理機(jī)關(guān)的職能轉(zhuǎn)變，認(rèn)為盡管政府在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中能夠彌補(bǔ)市場(chǎng)的一些缺陷，但從事產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的是企業(yè)而非政府，政府不能以全能型過(guò)度介入。④資琳：《數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)與新興權(quán)利的法理論證——“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第八次例會(huì)述評(píng)》,《法制與社會(huì)發(fā)展》2019 年第5 期。關(guān)于中國(guó)參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)新秩序構(gòu)建問(wèn)題。有學(xué)者指出，全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則正處在變革與重構(gòu)的關(guān)鍵期，我國(guó)應(yīng)當(dāng)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建中充當(dāng)積極協(xié)調(diào)者的角色，為此應(yīng)加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律全球化問(wèn)題的研究。⑤徐元：《我國(guó)參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序構(gòu)建的角色定位與立場(chǎng)選擇》，《太平洋學(xué)報(bào)》2019 年第1 期。另有學(xué)者重視區(qū)域合作，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)加緊建設(shè)區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)范式，并與“一帶一路”建設(shè)有效銜接，⑥王黎螢、張迪等：《區(qū)域自貿(mào)協(xié)定新規(guī)則“升級(jí)”還是“規(guī)鎖”？——淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際規(guī)制》，《科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理》2019 年第8 期。比如構(gòu)建中國(guó)—東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理新秩序。⑦廖文龍、董新凱等：《中美貿(mào)易摩擦背景下中國(guó)——東盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理新秩序構(gòu)建研究》，《改革與戰(zhàn)略》2020 年第11 期。

二、大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法理基礎(chǔ)

（一）數(shù)據(jù)權(quán)利的法理基礎(chǔ)及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性

作為自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，其正當(dāng)性依據(jù)主要是洛克的勞動(dòng)財(cái)產(chǎn)說(shuō)和黑格爾的人格說(shuō)。洛克論證了個(gè)人的勞動(dòng)成果應(yīng)該成為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，黑格爾則強(qiáng)調(diào)人的意志的外在關(guān)聯(lián)物是人的財(cái)產(chǎn)。⑧資琳：《數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)與新興權(quán)利的法理論證——“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第八次例會(huì)述評(píng)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2019 年第5 期。先哲關(guān)于“知識(shí)的創(chuàng)造主體對(duì)其智力勞動(dòng)成果擁有權(quán)利”的洞識(shí)為數(shù)據(jù)權(quán)利建構(gòu)提供了注腳，大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)蘊(yùn)含著對(duì)自然權(quán)利的法理關(guān)懷。知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性是分析數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵維度。數(shù)據(jù)之所以能夠得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，是因?yàn)樗哂兄R(shí)產(chǎn)權(quán)屬性。第一，無(wú)形財(cái)產(chǎn)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度保護(hù)的對(duì)象，而數(shù)據(jù)的價(jià)值體現(xiàn)形式符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的該項(xiàng)特征，⑨黎淑蘭、范靜波等：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，《人民司法》2020 年第13 期。當(dāng)數(shù)據(jù)確權(quán)即為無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)，表現(xiàn)為客體的非物質(zhì)性，不發(fā)生有形的占有、損耗以及有形交付的法律處分；第二，數(shù)據(jù)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)在本質(zhì)上都是信息，“數(shù)據(jù)是信息的表達(dá)，信息是數(shù)據(jù)的內(nèi)涵”，⑩王廣震：《大數(shù)據(jù)的法律性質(zhì)探析——以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法為研究進(jìn)路》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第4 期?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)就是信息”；?鄭成思：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》，北京：法律出版社，2003 年，第127 頁(yè)。第三，數(shù)據(jù)信息包含人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)要求，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系涵蓋了對(duì)此兩種權(quán)益的保護(hù)。①黎淑蘭、范靜波等：《大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展背景下數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)》，《人民司法》2020 年第13 期。

（二）大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的規(guī)范依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知

實(shí)際上，并非所有的數(shù)據(jù)信息都值得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，它們大多屬于民法調(diào)整的對(duì)象?！睹穹倓t》第一百二十條提及對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)保護(hù)的規(guī)定。多年來(lái)，我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)信息的法律保護(hù)較多關(guān)注個(gè)人信息安全、隱私及人格尊嚴(yán)層面，但這已不能滿(mǎn)足大數(shù)據(jù)權(quán)益保護(hù)的需求。經(jīng)過(guò)分析、處理最終表現(xiàn)為基于數(shù)據(jù)的智力洞察和決策判斷，其中所蘊(yùn)含的智力活動(dòng)印證了大數(shù)據(jù)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)新形態(tài)客體的正當(dāng)性，②何敏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體新論》，《中國(guó)法學(xué)》2014 年第6 期。換言之，那種經(jīng)過(guò)結(jié)構(gòu)性組合成為創(chuàng)造性智力成果的數(shù)據(jù)信息，應(yīng)該納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范疇。

目前法律意義上的大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)范尚未形成，在此背景下，基于數(shù)據(jù)信息與知識(shí)產(chǎn)權(quán)既有客體的共通性，大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可參照的規(guī)范依據(jù)愈益受到眷注。TRIPS 協(xié)議第10 條第2 款規(guī)定，“數(shù)據(jù)或者其他材料的匯編無(wú)論采用機(jī)器可讀形式還是其他形式，只要其內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)予以保護(hù)”。由此，將具有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)信息納入《著作權(quán)法》保護(hù)是履行TRIPS 協(xié)議的應(yīng)有之義。對(duì)于特定情形下的數(shù)據(jù)信息，若不具備著作權(quán)所要求的“獨(dú)創(chuàng)性”和商業(yè)秘密所要求的“秘密性”，但事實(shí)上造成市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序損害的，可以考慮適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法一般條款。③芮文彪、李國(guó)泉等：《數(shù)據(jù)信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式探析》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015 年第4 期。我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。據(jù)此，利用大數(shù)據(jù)損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為，可通過(guò)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》予以規(guī)制。而經(jīng)過(guò)大數(shù)據(jù)控制者的勞動(dòng)凝結(jié)，成為智力創(chuàng)造的結(jié)果，就具有專(zhuān)利權(quán)的信息壟斷性的內(nèi)在特征。④俞風(fēng)雷、張閣：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)路徑研究——以商業(yè)秘密為視角》，《廣西社會(huì)科學(xué)》2020 年第1 期。

盡管大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體目前尚無(wú)明確的法律認(rèn)定，但司法實(shí)踐中已嘗試將表現(xiàn)形式基本符合既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體條件的數(shù)據(jù)信息納入相關(guān)法律的保護(hù)范圍。根據(jù)海淀法院的調(diào)研報(bào)告，現(xiàn)有的著作權(quán)法、專(zhuān)利法和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法在一定程度上可為數(shù)據(jù)信息提供保護(hù)。大數(shù)據(jù)處理流程的每一個(gè)階段都存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，比如，數(shù)據(jù)采集與預(yù)處理階段，涉及數(shù)據(jù)的取得、匯總及初步篩選，以文字、圖片和視頻形態(tài)呈現(xiàn)的內(nèi)容可通過(guò)著作權(quán)予以保護(hù)；數(shù)據(jù)存儲(chǔ)與管理階段，如果數(shù)據(jù)庫(kù)、云數(shù)據(jù)在內(nèi)容的選擇或編排上體現(xiàn)了獨(dú)創(chuàng)性，可作為匯編作品通過(guò)著作權(quán)予以保護(hù)，若不具獨(dú)創(chuàng)性但投入了大量資金和勞動(dòng)而產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，可借助《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》抵制不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；數(shù)據(jù)處理與分析階段，除具有商業(yè)價(jià)值的數(shù)據(jù)可通過(guò)商業(yè)秘密加以保護(hù)外，專(zhuān)業(yè)化處理數(shù)據(jù)所使用的挖掘、整理、計(jì)算方法可申請(qǐng)專(zhuān)利權(quán)保護(hù)；數(shù)據(jù)成果呈現(xiàn)與應(yīng)用階段，那些依托于大量數(shù)據(jù)收集和分析的成果軟件有理由通過(guò)著作權(quán)加以保護(hù)。⑤海淀法院中關(guān)村法庭課題調(diào)研組：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的調(diào)研報(bào)告——以大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角》，搜狐網(wǎng)：https://www.sohu.com/a/158054825_99928127，2017 年7 月18 日。司法實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系建構(gòu)提供了啟示。這里稱(chēng)其為“經(jīng)驗(yàn)認(rèn)知”，是因?yàn)樗痉▽?shí)踐中指涉的大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體尚未經(jīng)法律制度明確厘定。

三、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的學(xué)理探究

（一）秩序型構(gòu)范式

人們關(guān)于秩序的定義雖不完全重合，但對(duì)秩序的本質(zhì)特性不乏共識(shí)，即人或事物、組織處于有序的、穩(wěn)定的、可預(yù)期的社會(huì)結(jié)構(gòu)中。秩序何以型構(gòu)？有兩種范式爭(zhēng)論已久。以笛卡爾（Rene Descartes）為代表的唯理主義論者強(qiáng)調(diào)人的理性能力和知識(shí)完備，認(rèn)為秩序是人自覺(jué)創(chuàng)設(shè)的，規(guī)則和制度是為特定目的而設(shè)計(jì)并在此基礎(chǔ)上刻意建構(gòu)一種合意的秩序，即“秩序建構(gòu)論”；而以曼德維爾（Bernard Mandeville）、休謨（David Home）為代表的進(jìn)化論者則認(rèn)為，人類(lèi)社會(huì)中存在著種種有序的結(jié)構(gòu)，它們是許多人行動(dòng)的產(chǎn)物而非由人設(shè)計(jì)建構(gòu)的，即“秩序自發(fā)論”。哈耶克（Friedrich August von Hayek）的“二元秩序論”是對(duì)上述兩大型構(gòu)范式的一個(gè)理論推進(jìn)，他將人為設(shè)計(jì)的秩序稱(chēng)作“外部秩序”，在社會(huì)領(lǐng)域也可稱(chēng)之為“組織”，而將無(wú)數(shù)構(gòu)成要素之間的復(fù)雜互動(dòng)所形成的自生自發(fā)秩序稱(chēng)作“內(nèi)部秩序”，即由不同的個(gè)人和群體在公正的行為規(guī)則中根據(jù)自己的知識(shí)追求各自的目標(biāo)，①[英]弗里德里?！ゑT·哈耶克：《經(jīng)濟(jì)、科學(xué)與政治——哈耶克論文演講集》，馮克利譯，南京：江蘇人民出版社，2003 年，第343 頁(yè)。并相互沖突、協(xié)調(diào)乃至不斷試錯(cuò)，秩序是自發(fā)形成的結(jié)果而非刻意創(chuàng)造的。在哈耶克那里，自由、競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)則是自生自發(fā)秩序的必要條件，而且自發(fā)秩序有可能比中央指導(dǎo)的秩序更大程度地使用所有社會(huì)成員的知識(shí)和技能，同時(shí)也使因此產(chǎn)生的試圖盡可能地運(yùn)用這些強(qiáng)大的自發(fā)秩序的力量的結(jié)果成為可能。②F.A.Hayek, Studies in Philosophy Politics and Economics, The University of Chicago Press, 1967, p.162.基于此，他批判說(shuō)，人為設(shè)計(jì)秩序極易陷入盲目自大的境地。不過(guò)，哈耶克并不漠視社會(huì)秩序理性建構(gòu)的事實(shí)以及政府作為特殊“組織”對(duì)于自生自發(fā)秩序演進(jìn)所必需的規(guī)則體系強(qiáng)制實(shí)施所發(fā)揮的功能。

理性建構(gòu)主義范式是由某主體“通過(guò)把一系列要素各置其位且指導(dǎo)或控制其運(yùn)動(dòng)的方式而確立起來(lái)的秩序”，③[英]弗里德里希·馮·哈耶克：《法律、立法與自由》第1 卷，鄧正來(lái)譯，北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2000 年，第55 頁(yè)。基于個(gè)人具有理性并能考慮到建構(gòu)秩序所必需的所有知識(shí)的假設(shè)，它強(qiáng)調(diào)秩序構(gòu)建中政府的推進(jìn)作用和形式的合法性，輕視抽象規(guī)則及其所承載的文明傳承的價(jià)值。人的理性為自己立法，憑借自上而下的法律準(zhǔn)則和強(qiáng)制力量確實(shí)能在短期內(nèi)彰顯變革的效果，但是，人為建構(gòu)秩序范式受到社會(huì)基礎(chǔ)條件的制約。恩格斯在談及18 世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家們?nèi)绾吻笾诶硇远只孟肫茰绲恼撌瞿芙o人啟悟。④《馬克思恩格斯選集》第3 卷，北京：人民出版社，1972 年，第407 頁(yè)。當(dāng)然，力陳理性建構(gòu)的局限性和制約條件，并非為拒絕任何制度設(shè)計(jì)和改革創(chuàng)新提供借口。事實(shí)上，自生自發(fā)秩序也不必然要求適用的規(guī)則一定是自發(fā)生成的。自發(fā)的誘致性制度變遷亦往往需要政府推動(dòng)、促進(jìn)甚至決定?！叭绻T致性創(chuàng)新是新制度安排的唯一來(lái)源的話(huà)，那么一個(gè)社會(huì)中制度供給將少于社會(huì)最優(yōu)”，⑤[美]羅納德·H.科斯等著：《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷：產(chǎn)權(quán)學(xué)派與新制度學(xué)派譯文集》，劉守英等譯，上海：格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2014 年，第277 頁(yè)。政府通過(guò)強(qiáng)制性制度變遷的方式持續(xù)地補(bǔ)救誘致性制度變遷中的制度供給不足。因此，無(wú)論在哪一種制度變遷模式中，政府始終是制度這一公共產(chǎn)品的供給者。⑥李雨峰、陳偉：《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境下政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020 年第7 期。

（二）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的狀態(tài)評(píng)判和構(gòu)建要素

1.秩序狀態(tài)評(píng)判。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序應(yīng)是這樣一種情形，即在明確的法規(guī)和制度安排之下、在全社會(huì)形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化和心理預(yù)期基礎(chǔ)上達(dá)致的井然有序但不失活力的、動(dòng)態(tài)和諧的運(yùn)行狀態(tài)，一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)生態(tài)圈。比如產(chǎn)業(yè)內(nèi)采集數(shù)據(jù)時(shí)不侵犯他人的著作權(quán)、商業(yè)秘密，也不違反網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)類(lèi)“君子協(xié)定”；獲取他人數(shù)據(jù)信息的手段合法、正當(dāng)；企業(yè)間對(duì)于加密或開(kāi)放的數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)結(jié)論合理避讓?zhuān)苊鈸p害企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益和導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)等。⑦海淀法院中關(guān)村法庭課題調(diào)研組：《大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的調(diào)研報(bào)告——以大數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)、模式和倫理為視角》，搜狐網(wǎng)：https://www.sohu.com/a/158054825_99928127，2017 年7 月18 日。秩序首先是一種客觀(guān)狀態(tài)，這是評(píng)判秩序?qū)崿F(xiàn)的不可忽視的要素?！爸刃颉备拍钤揪桶瑢?duì)穩(wěn)定的客觀(guān)狀況的描述，猶如人們常用“秩序井然”來(lái)表述一個(gè)可感知的穩(wěn)定狀態(tài)，若不將有序的客觀(guān)狀態(tài)作為構(gòu)成要素，對(duì)秩序的認(rèn)知就是不完整的。當(dāng)然，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的理想狀態(tài)，是在逐步健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)、制度運(yùn)行和愈益強(qiáng)化的創(chuàng)新意識(shí)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的公平競(jìng)爭(zhēng)、激發(fā)創(chuàng)新活力的動(dòng)態(tài)和諧，而不是靜態(tài)的各就各位，更不是命令與服從的等級(jí)結(jié)構(gòu)。

2.大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的關(guān)鍵要素。大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、制度安排和文化積淀，是秩序構(gòu)建最為關(guān)鍵的兩大要素。法律、制度、規(guī)則或借助強(qiáng)制手段，或依憑自然約束，均可規(guī)范人們的行為。法律是消除或預(yù)防、制止社會(huì)無(wú)序狀態(tài)的首要、經(jīng)常起作用的手段；⑧蔣傳光：《公民的規(guī)則意識(shí)與法治秩序的構(gòu)建》，《社會(huì)科學(xué)研究》2008 年第1 期。而制度的關(guān)鍵功能便是增進(jìn)秩序，它規(guī)制人們的行動(dòng)，約束機(jī)會(huì)主義行為；規(guī)則是秩序的核心和必要條件，對(duì)于一種整體秩序來(lái)說(shuō)，從某些方面看，所有的個(gè)人都必須遵循某些明確的規(guī)則或者他們的行動(dòng)都必須被限定在一定的范圍之內(nèi)。①Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge University Press, 1990,p.83.當(dāng)然，“只有當(dāng)個(gè)人所遵循的是那些會(huì)產(chǎn)生一種整體秩序的規(guī)則的時(shí)候，個(gè)人對(duì)特定情勢(shì)作的應(yīng)對(duì)才會(huì)產(chǎn)生一種整體秩序”。②[英]弗里德里?！ゑT·哈耶克：《法律、立法與自由》第1 卷，第65 頁(yè)。應(yīng)該說(shuō)，大多數(shù)道德規(guī)則、倫理和習(xí)俗是自生自發(fā)的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的演化，人們逐漸學(xué)會(huì)了適應(yīng)或改進(jìn)它們，這對(duì)于秩序演進(jìn)來(lái)說(shuō)必不可少，但是“正式規(guī)則能夠補(bǔ)充和強(qiáng)化非正式約束的有效性”。③Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, p.46.諾思（Douglass C.North）關(guān)于非正式約束與正式規(guī)則的關(guān)系論證，詮釋了二者在社會(huì)秩序演進(jìn)中的規(guī)制作用及其承載的制度變遷。對(duì)于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建來(lái)說(shuō)，行業(yè)自律、習(xí)慣、倫理等非正式約束十分重要，因?yàn)樗侵刃驑?gòu)建的內(nèi)在根柢，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、制度和規(guī)則同樣重要，因?yàn)樗侵刃蛐纬珊途S持的強(qiáng)制力量?，F(xiàn)階段，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序有自我演化的條件，但當(dāng)非正式約束無(wú)法在特定時(shí)間內(nèi)發(fā)揮有效作用的情勢(shì)下，法律制度、規(guī)則以及保障運(yùn)行的機(jī)制安排對(duì)秩序的型構(gòu)就顯得重要；換言之，在秩序自我演化遭遇困境而自身又難以克服之時(shí)，明晰的法律、制度、規(guī)則及其機(jī)制安排能夠更有效率地發(fā)揮指導(dǎo)預(yù)期的功效。

文化對(duì)人們感知和遵循知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度、規(guī)則起著內(nèi)化的作用，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、創(chuàng)新文化對(duì)于秩序構(gòu)建不可或缺。諾思認(rèn)為，文化限定了個(gè)人處理和利用信息的方式，慣例是文化的，規(guī)范也是。④Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, p.42.在歷史進(jìn)程中，習(xí)俗、慣例、倫理規(guī)范是秩序形成的基礎(chǔ)，它們體現(xiàn)著一個(gè)社會(huì)的道德演進(jìn)。這些在人類(lèi)社會(huì)諸種文化傳統(tǒng)中所逐漸形成的非正式約束，無(wú)論是在長(zhǎng)期還是短期，都會(huì)在社會(huì)演化中對(duì)行為人的選擇集合產(chǎn)生重要影響。⑤[美]道格拉斯·C.諾思：《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》，杭行譯，上海：格致出版社、上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社，2016 年，第6 頁(yè)。就大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序而言，有助于秩序自我演化的慣例、倫理規(guī)范既是知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、創(chuàng)新文化潛移默化的結(jié)果，又是進(jìn)化為正式立法和制度的基礎(chǔ)。這即是說(shuō)，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序生成中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、創(chuàng)新文化素養(yǎng)能夠直接影響習(xí)俗、慣例、倫理規(guī)范的演化方向，而這些慣例、倫理規(guī)范也有可能上升為正式的法律制度。在一定意義上，創(chuàng)新文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化決定大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的成敗，因?yàn)閯?chuàng)新文化是激發(fā)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)智力成果層出不窮的源泉，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化激勵(lì)創(chuàng)新成果的產(chǎn)出，也促進(jìn)誠(chéng)信守法理念和規(guī)則意識(shí)轉(zhuǎn)化為自覺(jué)的行動(dòng)。實(shí)踐證明，知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)不強(qiáng)、規(guī)則觀(guān)念淡薄是導(dǎo)致侵權(quán)行為頻發(fā)的根本原因。

四、大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的現(xiàn)實(shí)路徑

（一）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的制約因素

首先是來(lái)自關(guān)鍵要素的制約?，F(xiàn)階段大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律、制度不健全，知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化、創(chuàng)新文化意識(shí)薄弱，是大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建的主要制約因素。目前大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體、客體、權(quán)利行使以及保護(hù)路徑和機(jī)制等尚未形成一個(gè)明確的制度框架，縱然現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系可在一定程度上為大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果提供相關(guān)保護(hù)，但尚未在法律層面予以確認(rèn)，其原因在于大數(shù)據(jù)是新業(yè)態(tài)，行業(yè)規(guī)矩、商業(yè)道德等行為規(guī)范還處于摸索、演化之中，無(wú)法在短期內(nèi)上升到立法層面，即使對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系進(jìn)行變革，也難以一蹴而就。當(dāng)前對(duì)大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的諸多問(wèn)題認(rèn)識(shí)上存在爭(zhēng)議。比如，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是另立新法、專(zhuān)門(mén)賦權(quán)，還是對(duì)現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法規(guī)加以拓展？原始數(shù)據(jù)是否是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則保護(hù)的對(duì)象，抄襲行為應(yīng)追究技術(shù)還是追究數(shù)據(jù)本身？涉及計(jì)算機(jī)程序的智力成果能否獲得專(zhuān)利授權(quán)？收集和統(tǒng)計(jì)用戶(hù)信息的商業(yè)方法、金融機(jī)構(gòu)交易數(shù)據(jù)分析方法屬于“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”還是屬于可授權(quán)的專(zhuān)利？還有些問(wèn)題屬于司法實(shí)務(wù)中的難點(diǎn)或未理清的盲點(diǎn)，比如，網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)自行制作和提供的內(nèi)容，平臺(tái)商對(duì)該部分?jǐn)?shù)據(jù)持何種權(quán)利？著作權(quán)保護(hù)的是數(shù)據(jù)選擇或編排方法而非數(shù)據(jù)內(nèi)容（而內(nèi)容才真正具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值），一旦他人改變編排方法但實(shí)質(zhì)內(nèi)容一致，該如何保護(hù)數(shù)據(jù)本身？諸如此類(lèi)的問(wèn)題尚難有定論，所有這些都必然制約大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律規(guī)則的界定和制度安排，而沒(méi)有明晰的法律規(guī)則和制度安排，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序便無(wú)從談起。創(chuàng)新文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化的缺乏使大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序演化中習(xí)俗慣例、倫理規(guī)范等約束手段的功效不足，而這些約束手段正是秩序得以自我演化的必要條件。如今中國(guó)已進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)換加速推進(jìn)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力，迫切需要提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和管理能力。但由于缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的文化積淀，國(guó)民的創(chuàng)新文化、知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化素養(yǎng)偏低，這不僅遲滯大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的自發(fā)生成，也使理性建構(gòu)秩序中文化建設(shè)的任務(wù)繁重。

其次是大數(shù)據(jù)的特殊性帶來(lái)的困境制約。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)主體難以明晰，歸屬權(quán)不易確定，給知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)困境。第一，傳統(tǒng)上著作權(quán)涵蓋的每個(gè)種類(lèi)被賦予一定的排他性權(quán)利，但數(shù)字化作品使過(guò)去作為不同種類(lèi)的作品更容易地組合。第二，海量數(shù)據(jù)的存儲(chǔ)和復(fù)制多借助于互聯(lián)網(wǎng)的分發(fā)和獲得，此過(guò)程中存在電信接入服務(wù)、內(nèi)容服務(wù)、平臺(tái)服務(wù)等多個(gè)環(huán)節(jié)，圍繞不同時(shí)期和環(huán)節(jié)形成的多維數(shù)據(jù)往往確權(quán)困難。第三，雖然現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度盡可能地明確創(chuàng)新權(quán)屬、協(xié)調(diào)利益分配，但大數(shù)據(jù)特別是海量跨國(guó)流動(dòng)數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)界定極具挑戰(zhàn)?！按髷?shù)據(jù)+互聯(lián)網(wǎng)”的運(yùn)行環(huán)境使知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)遭遇新的困難。數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化從根本上改變了智力成果的傳統(tǒng)規(guī)矩，這種新形式的作品可以輕松地復(fù)制、傳輸以及存儲(chǔ)，若未經(jīng)著作權(quán)人同意而永久性電子存儲(chǔ)就構(gòu)成侵權(quán)。但侵權(quán)行為的認(rèn)定并不簡(jiǎn)單，即使能確定某人進(jìn)行了傳播或侵權(quán)復(fù)制，一旦權(quán)利管理信息刪除就使著作所有權(quán)的證明不甚容易，加上網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)問(wèn)題，也往往使知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯的檢測(cè)更為復(fù)雜。①郭德忠：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理教程》，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織遠(yuǎn)程教育中文平臺(tái)：http://wipo-academy.ciptc.org.cn，2017 年9 月1 日。此外，某些網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商利用避風(fēng)港原則、紅旗標(biāo)準(zhǔn)規(guī)避自身責(zé)任，導(dǎo)致司法實(shí)踐中維護(hù)產(chǎn)權(quán)人利益的難度增大。②于志強(qiáng)：《大數(shù)據(jù)背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為網(wǎng)絡(luò)異化與解決思路——以著作權(quán)間接侵權(quán)為視角》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016 年第6 期。

（二）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的構(gòu)建路徑

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序具有自發(fā)生成的條件。第一，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的形成會(huì)直接受到市場(chǎng)秩序及規(guī)律的影響。在自生自發(fā)秩序范式中，每個(gè)人都在按照自己的意志追求利益，同時(shí)又都在努力維持一種秩序，依靠的是自由、競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)則，如同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系里無(wú)數(shù)個(gè)體和組織在競(jìng)爭(zhēng)與價(jià)格機(jī)制作用下的互動(dòng)促使著文明秩序的自發(fā)演進(jìn)一樣，作為經(jīng)濟(jì)范疇的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的演化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式存在必然聯(lián)系。第二，大數(shù)據(jù)是借助現(xiàn)代信息技術(shù)而生成、存儲(chǔ)和傳輸?shù)模a(chǎn)業(yè)運(yùn)營(yíng)以互聯(lián)網(wǎng)為載體，而互聯(lián)網(wǎng)天生具有相對(duì)獨(dú)立的自治空間。每一個(gè)體都可成為整個(gè)知識(shí)傳播網(wǎng)絡(luò)中獨(dú)立的節(jié)點(diǎn)，彼此間通過(guò)某種介質(zhì)而聯(lián)結(jié)。③孟宏濤：《哈耶克自生自發(fā)秩序觀(guān)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)制度的完善》，《遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2018 年第4 期。互聯(lián)網(wǎng)的相對(duì)自治性和大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)應(yīng)用性為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序自生自發(fā)提供了寬松的環(huán)境。第三，行業(yè)自律和現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的陶染也對(duì)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的自發(fā)演進(jìn)起催化作用。比如，數(shù)據(jù)交易中防止敏感數(shù)據(jù)包括商業(yè)秘密或涉及法律權(quán)益的數(shù)據(jù)流通；企業(yè)間對(duì)于加密或開(kāi)放的數(shù)據(jù)及統(tǒng)計(jì)結(jié)論合理避讓?zhuān)苊鈸p害企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益和導(dǎo)致惡性競(jìng)爭(zhēng)等，都得益于行業(yè)自律和現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的潛移默化。通常習(xí)俗、慣例反映了人們行動(dòng)中表現(xiàn)出來(lái)的某種常規(guī)性，在尋求秩序的過(guò)程中，人們遵從規(guī)則的自然傾向也可促使習(xí)慣、慣例進(jìn)化成為法律。

然而，客觀(guān)而論，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的形成將經(jīng)歷一個(gè)漫長(zhǎng)的演進(jìn)過(guò)程，無(wú)論是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的觀(guān)念、習(xí)俗和倫理規(guī)范，還是獲得認(rèn)同的規(guī)范上升到法律層面，都需要一個(gè)演化過(guò)程。但問(wèn)題的另一面是，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的需求愈益迫切，這不僅僅因?yàn)椤按髷?shù)據(jù)+在線(xiàn)環(huán)境”下知識(shí)產(chǎn)權(quán)更易受到侵犯，加之秩序自我演化的延遲性和無(wú)序下的雜亂無(wú)章可能帶來(lái)的不公正直接影響到大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)創(chuàng)新的進(jìn)展，因而產(chǎn)業(yè)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序的需求刻不容緩；也不僅僅因?yàn)榇髷?shù)據(jù)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)在全球范圍內(nèi)緊鑼密鼓地展開(kāi)，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展業(yè)已成為中國(guó)轉(zhuǎn)型的著力點(diǎn)，作為知識(shí)創(chuàng)新密集型產(chǎn)業(yè)，大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建也是應(yīng)對(duì)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、適應(yīng)國(guó)內(nèi)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的緊迫需要，而且還在于，大數(shù)據(jù)時(shí)代的新問(wèn)題亟需對(duì)原有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、制度加以完善和拓展，而對(duì)大數(shù)據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體、客體、權(quán)責(zé)等通過(guò)正式法律和制度予以界定，正是“外部秩序”構(gòu)建的任務(wù)，其中，政府的制度供給職能至關(guān)重要。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的公共政策之維，正是政府介入的法理指向。①資琳：《數(shù)字時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)與新興權(quán)利的法理論證——“知識(shí)產(chǎn)權(quán)與相關(guān)權(quán)利的法理”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第八次例會(huì)述評(píng)》，《法制與社會(huì)發(fā)展》2019 年第5 期。

綜上，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序自發(fā)生成的緩慢性、漸進(jìn)性與現(xiàn)實(shí)需求的緊迫性之間的矛盾，不能不使自然演進(jìn)與理性建構(gòu)相結(jié)合的“二元”路徑成為現(xiàn)實(shí)必然，這即是說(shuō)，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序形成依賴(lài)于內(nèi)部秩序與外部秩序的“二元”合力。事實(shí)上，自生自發(fā)與人為建構(gòu)路徑并非絕對(duì)對(duì)立和水火不容，即使在哈耶克的秩序觀(guān)里也蘊(yùn)含著兩種秩序的辯證關(guān)系，如他所說(shuō)“當(dāng)政府實(shí)施其服務(wù)功能的時(shí)候，它只是許多組織中的一個(gè)，而且就像其他組織一樣，它只是自生自發(fā)的整體秩序中的一部分，而當(dāng)它實(shí)施其強(qiáng)制功能的時(shí)候，則是在為維續(xù)這個(gè)整體秩序提供一項(xiàng)基本的條件”。②[英]弗里德里?！ゑT·哈耶克：《法律、立法與自由》第1 卷，第70 頁(yè)。換言之，自生自發(fā)秩序中包含著組織（政府是其特殊形態(tài)），反過(guò)來(lái)，政府的強(qiáng)制功能是自生自發(fā)秩序正常運(yùn)行的保障。兩種秩序的相輔相成關(guān)系，還反映在哈耶克關(guān)于內(nèi)部規(guī)則與外部規(guī)則、實(shí)質(zhì)意義上的法律與立法意義上法律的界分與關(guān)聯(lián)上。有趣的是，同樣的論辯理路在具有建構(gòu)主義理念的諾思那里也有所體現(xiàn)，諾思指出，“制度由正式的成文規(guī)則以及那些作為正式規(guī)則之基礎(chǔ)和補(bǔ)充的典型的非成文行為規(guī)則組成”，③Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, p.4.“正式規(guī)則與非正式約束之間的復(fù)雜互動(dòng)，與它們的實(shí)施方式一起，型塑了我們的日常生活”。④Douglass C.North, Institutions, Institutional Change and Economic Performance, p.83.盡管歷史演進(jìn)中確實(shí)存在秩序的自我演化傾向和經(jīng)驗(yàn)例證，但自我演化與人為建構(gòu)也總是如影隨形的。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序自我演化的遲滯性、難以避免的無(wú)序性帶來(lái)的社會(huì)不公及市場(chǎng)失靈等困境，為作為特殊組織的政府介入秩序演化進(jìn)程提供了正當(dāng)?shù)睦碛?，但政府的作用并不在于直接安排秩序。政府以制定知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政規(guī)范性文件、出臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的方式履行制度供給職能，同時(shí)提供公共服務(wù)，實(shí)施市場(chǎng)監(jiān)管和解決利益糾紛。

（三）大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的政策選擇

第一，明晰大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則和制度安排。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身具有政策工具屬性。當(dāng)代社會(huì)立法部門(mén)與政府職能分開(kāi)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律條款的制定是立法部門(mén)的職責(zé)，但政府在適時(shí)推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法修訂、完善的同時(shí)，也通過(guò)行政法規(guī)或部門(mén)規(guī)章、行政規(guī)范性文件，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)施和出臺(tái)政策指引，在一定程度上彌補(bǔ)立法的不足，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)奠定了規(guī)則基礎(chǔ)。⑤李雨峰、陳偉：《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境下政府在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的職能》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2020 年第7 期。如今大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建迫切需要立法部門(mén)和政府“明晰大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則和制度安排”，這是理性建構(gòu)助力內(nèi)部秩序演進(jìn)的重要途徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序應(yīng)該是有序競(jìng)爭(zhēng)下的動(dòng)態(tài)和諧，因而須有協(xié)商機(jī)制、賠償機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制、權(quán)利人維權(quán)機(jī)制和權(quán)利濫用監(jiān)管機(jī)制，特別是建立產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁調(diào)解機(jī)制，以推動(dòng)糾紛投訴受理處理、訴調(diào)對(duì)接、調(diào)仲對(duì)接、行政執(zhí)法與仲裁調(diào)解對(duì)接、多部門(mén)會(huì)商協(xié)作等環(huán)節(jié)。⑥國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局：《關(guān)于開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁調(diào)解試點(diǎn)工作的通知》（國(guó)知辦函協(xié)字〔2017〕122 號(hào)），2017年3 月13 日。2019 年出臺(tái)的《優(yōu)化市場(chǎng)環(huán)境條例》再度體現(xiàn)了這一層面。

第二，實(shí)施嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)是整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的前提，現(xiàn)實(shí)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)?、懲處?zhí)行難現(xiàn)象，扼殺了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱情，也助長(zhǎng)了侵權(quán)行為的多發(fā)、頻發(fā)。為此，強(qiáng)化政府的執(zhí)法、監(jiān)管職能，“加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為懲治力度”是必然的政策選擇。2017 年出臺(tái)的《十三五國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用規(guī)劃》，把大數(shù)據(jù)、“互聯(lián)網(wǎng)+”等新業(yè)態(tài)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)作為工作重點(diǎn)，提出形成行政、司法和社會(huì)力量共同發(fā)力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)格局，推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事、行政案件審判“三合一”改革，把更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策落到實(shí)處。

第三，產(chǎn)權(quán)私益與知識(shí)傳播公益的平衡。從公共政策層面上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度承載著知識(shí)產(chǎn)權(quán)私益與知識(shí)傳播公益的平衡。知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)，主要依靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，一旦產(chǎn)權(quán)壟斷造成市場(chǎng)失靈，就需要政府介入干預(yù)。有學(xué)者運(yùn)用沖突分析模型對(duì)數(shù)據(jù)共享性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有性之間的矛盾進(jìn)行研究，認(rèn)為二者有利益均衡點(diǎn)，只要在共享系統(tǒng)中引入中立協(xié)調(diào)人（政府或其他組織）并賦予其一定的權(quán)力（如協(xié)調(diào)、懲罰等），就可能產(chǎn)生產(chǎn)權(quán)專(zhuān)有性與數(shù)據(jù)共享性沖突的穩(wěn)定解。①鄧靈斌、余玲：《大數(shù)據(jù)時(shí)代數(shù)據(jù)共享與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突與協(xié)調(diào)》，《圖書(shū)館論壇》2015 年第6 期。事實(shí)上，正是為了“創(chuàng)新者私權(quán)”與“公共利益”達(dá)到平衡，在保護(hù)產(chǎn)權(quán)人利益的同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律也設(shè)計(jì)出著作權(quán)合理使用、專(zhuān)利權(quán)利用盡、法定許可等制度來(lái)限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。對(duì)于大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，在保障數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也須規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷。比如，在特定的環(huán)境下政府可實(shí)施強(qiáng)制許可，以保障大數(shù)據(jù)技術(shù)成果的廣泛和及時(shí)應(yīng)用；政府還可利用開(kāi)放源代碼許可，對(duì)自由開(kāi)放源代碼軟件實(shí)施監(jiān)管或推廣，利用開(kāi)放源代碼許可控制開(kāi)放標(biāo)準(zhǔn)，有利于調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新成果應(yīng)用的緊張關(guān)系，在Mark Perry 和Brian Fitzgerald 看來(lái)，自由/開(kāi)源軟件是民主的工具，讓公民更好地參與社會(huì)和民主進(jìn)程。②Rami M.Olwan, Intellectual Property and Development: Theory and Practice, Springer, 2013, p.278, 345.

第四，政策激勵(lì)創(chuàng)新，但避免政府過(guò)度干預(yù)。20 世紀(jì)90 年代，我國(guó)業(yè)已出臺(tái)鼓勵(lì)高新技術(shù)研發(fā)的稅收優(yōu)惠政策。2016 年發(fā)布《關(guān)于完善股權(quán)激勵(lì)和技術(shù)入股有關(guān)所得稅政策的通知》，提出對(duì)技術(shù)成果投資入股實(shí)施選擇性稅收優(yōu)惠政策。目前對(duì)高新技術(shù)企業(yè)和技術(shù)先進(jìn)服務(wù)減按15%的稅率征收企業(yè)所得稅。大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新主體是法人或自然人，這是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)秩序構(gòu)建不可替代的“活”的因素，必須強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新主體地位和作用。政府避免過(guò)度介入知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)，因其“不可能以參與者的角色跟上知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)變動(dòng)的步調(diào)”。③[美]邁克爾·波特：《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》下篇，李明軒等譯，北京：中信出版社，2012 年，第133 頁(yè)。鑒于數(shù)據(jù)挖掘、分析對(duì)政府管理和決策愈益重要，應(yīng)加大政府對(duì)大數(shù)據(jù)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的采購(gòu)；制定鼓勵(lì)性政策引導(dǎo)知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化；支持大數(shù)據(jù)企業(yè)在技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)和商業(yè)模式上探索創(chuàng)新，形成一批自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果；政策鼓勵(lì)高校與企業(yè)合作創(chuàng)新研發(fā)，并經(jīng)過(guò)競(jìng)爭(zhēng)獲得政府資助基金。