政策支持、研究性投資與企業(yè)創(chuàng)新

成力為 吳薇

摘?要：大企業(yè)是中國自主創(chuàng)新、突破發(fā)達國家“卡脖子”技術(shù)的主導(dǎo)力量，在參與國際競爭中延伸中國產(chǎn)業(yè)鏈與加大內(nèi)循環(huán)、帶動國內(nèi)供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。利用極值理論的POT模型測度了企業(yè)的突破性創(chuàng)新與漸進性創(chuàng)新指標，描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)：中國突破性創(chuàng)新主要由規(guī)模前25%的大企業(yè)引領(lǐng)，但大企業(yè)研究性投資強度較規(guī)模后75%的企業(yè)低；通過固定效應(yīng)模型對政策支持、研究性投資與企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)系實證檢驗發(fā)現(xiàn)：只有研究性（基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究）投資強度對規(guī)模前25%的大企業(yè)突破性創(chuàng)新影響效果顯著為正，對后75%企業(yè)影響不顯著，說明不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新使命存在差異；政府R&D補貼和稅收優(yōu)惠政策直接作用于企業(yè)突破性創(chuàng)新的效果并不顯著，揭示了企業(yè)突破性創(chuàng)新的內(nèi)生性；政府R&D補貼會促進前25%的大企業(yè)增加研究性投資規(guī)模，進而正向激勵漸進性創(chuàng)新；對規(guī)模后75%的企業(yè)，政府R&D補貼和稅收優(yōu)惠政策都有利于企業(yè)增大研究性投資，但受研究能力的制約，只能顯著促進漸進性創(chuàng)新。政策支持下大企業(yè)的研究開發(fā)活動并沒有開始從實驗開發(fā)階段向基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究階段的轉(zhuǎn)型，這是制約大企業(yè)突破性創(chuàng)新的根本原因。

關(guān)?鍵?詞：大企業(yè)；研究性投資；突破性創(chuàng)新；政策支持；POT模型

DOI：10.16315/j.stm.2023.02.009

中圖分類號：?F273

文獻標志碼：?A

收稿日期：?2023-01-14

基金項目：?國家自然科學(xué)基金項目（71974026）；大連社科聯(lián)大連市產(chǎn)業(yè)金融研究基地項目

作者簡介：?成力為（1960—），女，教授，博士生導(dǎo)師；

吳?薇（1996—），女，博士研究生.

Policy?support，?research?investment?and?firms?innovation：Based?on

the?dilemma?of?Chinese?large?enterprises?breakthrough?innovation

CHENG?Liwei，?WU?Wei

（School?of?Economics?and?Management，?Dalian?University?of?Technology，?Dalian?116024，?China）

Abstract：Largescale?enterprises?are?the?dominant?force?to?achieve?Chinas?independent?innovation，which?play?an?important?role?in?participating?in?international?competition?to?extend?Chinas?industrial?chain，?increase?internal?circulation?and?drive?the?development?of?small?and?mediumsized?enterprises?in?the?upstream?and?downstream?of?the?domestic?supply?chain.?The?paper?measures?the?index?of?breakthrough?and?incremental?innovation?of?enterprises?using?POT?model.?Descriptive?statistics?show?that?Chinas?breakthrough?innovation?is?mainly?led?by?the?top?25%?of?large?enterprises，?but?research?intensity?of?large?enterprises?is?lower?than?that?of?the?bottom?75%?companies.?The?empirical?results?showed?that：?Only?research?（basic?research?and?applied?research）?investment?intensity?has?a?significant?positive?impact?on?the?breakthrough?innovation?of?the?top?25%?of?large?enterprises，?while?the?impact?on?the?bottom?75%?is?not?significant，?indicating?that?there?are?differences?in?the?innovation?mission?of?companies?of?different?sizes.?The?direct?effect?of?government?R&D?subsidies?and?tax?incentives?on?breakthrough?innovation?is?not?obvious?which?shows?the?endogeneity?of?breakthrough?innovation.?Government?R&D?subsidy?will?promote?the?top?25%?of?large?companies?to?increase?the?scale?of?research?investment，?thereby?positively?stimulate?incremental?innovation;?for?the?bottom?75%?of?enterprises，?R&D?subsidies?and?tax?incentives?are?beneficial?to?increase?research?investment，?but?restricted?by?research?capabilities，?they?can?only?significantly?boost?incremental?innovation.?Under?the?support?of?policies，large?enterprises?R&D?have?not?begun?to?transform?from?the?development?stage?to?the?basic?and?applied?research?stage，?which?is?the?fundamental?reason?that?limits?enterprises?breakthrough?innovation.

Keywords：large?enterprises；?research?investment；?breakthrough?innovation；?policy?support；?POT?model

在“基礎(chǔ)研究—應(yīng)用研究—實驗開發(fā)”的研究開發(fā)過程中，推動企業(yè)加強從“實驗開發(fā)”到“應(yīng)用研究—基礎(chǔ)研究”階段的轉(zhuǎn)換，是突破性創(chuàng)新產(chǎn)生的微觀基礎(chǔ)，在我國正從中等收入邁向高收入國家的關(guān)鍵時期，政策支持能否推動這種轉(zhuǎn)變至關(guān)重要。在目前世界經(jīng)濟不穩(wěn)定時期，企業(yè)間的矛盾和動態(tài)競爭破壞了既定的技術(shù)范式，造成了市場的不確定性[1]，實現(xiàn)從“0”到“1”源頭的突破性創(chuàng)新，是革命性技術(shù)產(chǎn)生的重要環(huán)節(jié)，也是將經(jīng)濟從谷底中拉出走向復(fù)蘇的關(guān)鍵，對企業(yè)通過研發(fā)創(chuàng)新獲得競爭優(yōu)勢將產(chǎn)生深刻的影響。從國際經(jīng)驗看，20世紀20年代之前，企業(yè)實驗室是美國創(chuàng)新的首要來源，但到了80年代大企業(yè)開始撤出自己的研究力量，很多企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新更多地依賴大學(xué)和小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)。企業(yè)基礎(chǔ)研究的不足導(dǎo)致近年來技術(shù)進步對加快經(jīng)濟增長的效力大打折扣，從而認識到大企業(yè)原創(chuàng)發(fā)明成果的與眾不同及多個學(xué)科資源整合的創(chuàng)新優(yōu)勢[2]，強調(diào)調(diào)整現(xiàn)有創(chuàng)新結(jié)構(gòu)的必要性。當前我國科技創(chuàng)新領(lǐng)域也面臨高投入、高產(chǎn)出、低轉(zhuǎn)化的問題，以985大學(xué)和中科院為例，2008—2017年授權(quán)的365?058件專利中，僅有19?331件被轉(zhuǎn)移到業(yè)界，轉(zhuǎn)化率僅5.3%[3]。國家雖然出臺了一系列鼓勵科技成果轉(zhuǎn)化的政策，但收效甚微，缺乏相應(yīng)的承接主體是一個重要原因。大企業(yè)是中國自主創(chuàng)新、突破發(fā)達國家“卡脖子”技術(shù)的主導(dǎo)力量，是數(shù)字經(jīng)濟下“中國制造”向“中國智造”的轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)者，在參與國際競爭中延伸中國產(chǎn)業(yè)鏈與加大內(nèi)循環(huán)、帶動國內(nèi)供應(yīng)鏈上下游中小企業(yè)發(fā)展中發(fā)揮著重要作用。但目前中國大企業(yè)研究性投資強度過低，創(chuàng)新實驗室技術(shù)、人才缺乏，承接科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的能力不足，嚴重影響了任務(wù)導(dǎo)向政策對突破性創(chuàng)新的作用效率。

因此為中國識別制造業(yè)行業(yè)中大企業(yè)與中小企業(yè)技術(shù)選擇上的差異，激勵大企業(yè)將研究開發(fā)活動前移，加大基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究活動，擺脫在研究開發(fā)過程中主要集中在實驗開發(fā)階段的困境，為實現(xiàn)突破性創(chuàng)新營造有利環(huán)境，本文試圖探討任務(wù)導(dǎo)向政策下研究性投資（基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究）對大企業(yè)突破性創(chuàng)新影響。其框架如下：首先，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型中基于研究性投資對大企業(yè)突破性創(chuàng)新的引領(lǐng)作用進行闡述；其次，用極值理論的POT模型測度我國制造業(yè)不同規(guī)模企業(yè)的突破性與漸進性創(chuàng)新指標并比較其差異性；最后，對政策支持下不同規(guī)模企業(yè)研究性投資對突破性與漸進性創(chuàng)新的影響進行實證分析，強調(diào)研究開發(fā)階段前移、重視基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究在突破性創(chuàng)新中的作用。

1?大企業(yè)突破性創(chuàng)新的困境與任務(wù)導(dǎo)向政策下研究性投資的作用

與漸進性創(chuàng)新是線性的、連續(xù)的創(chuàng)新行為，旨在完善和改進其現(xiàn)有產(chǎn)品的性能、生產(chǎn)工藝和流程不同；突破性創(chuàng)新是激進的、基礎(chǔ)式的研發(fā)，旨在尋找新的資源以更新或者改變現(xiàn)有競爭地位，致力于非本地知識搜索、整合不同的知識以帶領(lǐng)組織走向新的技術(shù)軌道[4]。為更深入探討中國情境下的突破性創(chuàng)新的狀況，本文將深入到政府和市場的雙重作用機制下，對大企業(yè)引領(lǐng)未來發(fā)生巨大變化或躍遷的突破性創(chuàng)新進行研究。

1.1?大企業(yè)突破性創(chuàng)新的困境

大企業(yè)是中國突破性創(chuàng)新主導(dǎo)者但研究性投資強度低下。研究性投資（基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究）常常被用來衡量一國的創(chuàng)新能力。其中基礎(chǔ)研究是創(chuàng)新的源泉，應(yīng)用研究將基礎(chǔ)研究的成果轉(zhuǎn)化，通過拓展基礎(chǔ)研究所產(chǎn)生的知識積累來解決現(xiàn)實問題。然而，長期以來中國企業(yè)一直采用“市場換技術(shù)”策略，大量研發(fā)經(jīng)費集中在實驗開發(fā)階段，基礎(chǔ)性、原創(chuàng)性成果缺乏，這是制約我國企業(yè)突破性創(chuàng)新能力提高的重要因素?；A(chǔ)研究占比偏低意味著企業(yè)將主要精力放在了以模仿或改進已有技術(shù)為主的實驗開發(fā)上，突破性創(chuàng)新不足。

為了反映不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新水平，本文以銷售收入為標志，按大小排序，將銷售收入排前25%的企業(yè)稱為大企業(yè)。計算了2011—2018年1?194家不同規(guī)模與所有制制造業(yè)上市企業(yè)研究性投資（基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究）強度、突破性創(chuàng)新與漸進性創(chuàng)新指標（計算說明見第三部分）如表1所示。由表1可知，中國制造業(yè)上市企業(yè)突破性創(chuàng)新的成果并不突出，只占全部創(chuàng)新成果的4.119%；從規(guī)模看，前25%的297家大規(guī)模企業(yè)的突破性創(chuàng)新成果數(shù)量，占全

部1?194家企業(yè)突破性創(chuàng)新成果總數(shù)的84.16%，是后面75%的897家企業(yè)的5.31倍。其中，360家國有企業(yè)中，前25%的90家大規(guī)模企業(yè)突破性創(chuàng)新數(shù)量占全部1194家企業(yè)突破性創(chuàng)新總量的近1/3。但基于所有制，360家國有企業(yè)與834家非國有企業(yè)，突破性創(chuàng)新數(shù)量占全部創(chuàng)新的比沒有明顯差異，毫無疑問大企業(yè)是中國突破性創(chuàng)新主導(dǎo)者。

同時，規(guī)模前25%的大企業(yè)的研究性投資強度（按總資產(chǎn)）1.638%，明顯低于規(guī)?？亢?5%的企業(yè)的1.813%；其中，169家大型國有企業(yè)的研究性投資強度1.485%明顯低于前128家大型非國有企業(yè)的研究性投資強度1.933%；360家國有企業(yè)中規(guī)模前25%的90家大規(guī)模企業(yè)的研究性投資強度只有1.449%，也明顯低于規(guī)模后75%的270家國有企業(yè)的研究性投資強度1.729%。大規(guī)模企業(yè)、特別是大規(guī)模國有企業(yè)的研究性投資強度低是一個值得關(guān)注的現(xiàn)象。大企業(yè)研究性投資低說明其基礎(chǔ)性、應(yīng)用性研究機構(gòu)與人才缺乏，是難以支撐企業(yè)的突破性創(chuàng)新的主要原因。

1.2?研究性投資和任務(wù)導(dǎo)向政策對大企業(yè)突破性創(chuàng)新的作用

涉及研究性投資，需要關(guān)注2個指標：第一，研究性投資規(guī)模。《美國科學(xué)與工程指標2020》報告顯示，研究性投資規(guī)模能反映出企業(yè)研發(fā)活動意愿和技術(shù)創(chuàng)新能力。但研究性投資規(guī)模的增長不一定帶來突破性創(chuàng)新，因為在銷售收入與資產(chǎn)規(guī)?？焖僭鲩L期，研究性投資規(guī)模增長可能趕不上銷售收入與資產(chǎn)規(guī)模快速增長，企業(yè)的技術(shù)選擇與增長點仍然在模仿與量的擴張上，注重漸進性創(chuàng)新；第二，研究性投資強度。研究性投資強度的提升反映了其研究性投資的增長超過企業(yè)銷售收入與資產(chǎn)規(guī)模的擴張，體現(xiàn)了企業(yè)研究性投資狀況與自身規(guī)模和市場地位的匹配結(jié)構(gòu)[5]，在一定程度上是反映企業(yè)基礎(chǔ)研究模式從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)換的標志，對大企業(yè)突破性創(chuàng)新至關(guān)重要。特別在數(shù)字化轉(zhuǎn)型條件下，將企業(yè)的研究開發(fā)活動階段前移，深入到基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究階段，對大企業(yè)突破性創(chuàng)新的作用體現(xiàn)在：一是，基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究的前沿性契合了大企業(yè)提供通用技術(shù)需要，其更有利于創(chuàng)造出產(chǎn)生重大外部效益的突破性創(chuàng)新。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，隸屬于一體化的在位大企業(yè)實驗室，關(guān)注系統(tǒng)性創(chuàng)新或架構(gòu)創(chuàng)新，并有強大的激勵重點。Kapoor［6］探究了半導(dǎo)體業(yè)的垂直分解，發(fā)現(xiàn)一體化的在位企業(yè)重新調(diào)整了自己的研究開發(fā)活動，更傾向于開展系統(tǒng)性創(chuàng)新；二是，基礎(chǔ)性的前沿技術(shù)開發(fā)與實際問題結(jié)合更緊密，加速了科學(xué)向商業(yè)應(yīng)用轉(zhuǎn)化的進程。企業(yè)基于基礎(chǔ)性的前沿技術(shù)開發(fā)是具體任務(wù)為導(dǎo)向的，并著力于解決切實存在的具體問題。這種模式雖然較大學(xué)基礎(chǔ)研究限制了研究人員的自由度，但也降低了純理論反思的風險。此外，與要拼盡全力生存下來的小企業(yè)相比，大企業(yè)實驗室可以為研究人員提供豐富的資源，同時大企業(yè)有堅定的目標與風險承擔能力并減少大學(xué)研究那樣的惰性困擾，從而使得到的研究成果很可能有重大的產(chǎn)業(yè)應(yīng)用，產(chǎn)生有使用價值的開創(chuàng)性研究成果與績效[7]。因此，提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：研究性投資（規(guī)模與強度）對企業(yè)創(chuàng)新有正向影響，其中研究性投資強度對大企業(yè)突破性創(chuàng)新發(fā)揮顯著促進作用。

任務(wù)導(dǎo)向是基于社會挑戰(zhàn)為基礎(chǔ)、以緊迫性戰(zhàn)略目標為導(dǎo)向而進行的系統(tǒng)性轉(zhuǎn)型變革[8]。盡管為了配合國家重大戰(zhàn)略與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型實施的任務(wù)導(dǎo)向性研發(fā)補貼政策，具有一定的遴選標準，能否獲取資金支持取決于項目的創(chuàng)新內(nèi)容、技術(shù)能力、潛在市場、研究的基礎(chǔ)性及技術(shù)外溢，同時存在兩方面效應(yīng)：一是，研發(fā)補貼政策對突破性創(chuàng)新存在擠入效應(yīng)。由于突破性創(chuàng)新需要大量的創(chuàng)新資源投入，同時面臨知識外泄、失敗等風險，政府研發(fā)補貼能有效緩解市場失靈，為突破性創(chuàng)新活動的開展提供了有力支撐[9]；二是，研發(fā)補貼政策對突破性創(chuàng)新存在擠出效應(yīng)。在外部環(huán)境較為穩(wěn)定的研發(fā)補貼政策下，企業(yè)容易出現(xiàn)尋租行為以及為獲得李嘉圖租金，從而出現(xiàn)突破性創(chuàng)新的投入被擠占情況，此時企業(yè)更愿意選擇側(cè)重于對現(xiàn)有技術(shù)范式改進的漸進性創(chuàng)新。王永進等［10］認為受到政府扶植和補貼的企業(yè)缺乏足夠的激勵來進行技術(shù)創(chuàng)新。而稅收優(yōu)惠作為普惠性政策，雖然稅收負擔減少可以緩解企業(yè)的融資約束，增加企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)金流，但是其任務(wù)導(dǎo)向特征不明顯，與突破性創(chuàng)新關(guān)聯(lián)程度沒有任務(wù)導(dǎo)向的補貼政策強。另外，通過虛增研發(fā)投入而獲得高新技術(shù)企業(yè)認定的公司，稅收優(yōu)惠對其創(chuàng)新數(shù)量和質(zhì)量均提升較少[11]。因此，提出如假設(shè)：

假設(shè)H2：相比于突破性創(chuàng)新，任務(wù)導(dǎo)向的政府R&D補貼與稅收優(yōu)惠政策對企業(yè)漸進性創(chuàng)新的激勵作用更明顯。

1.3?政策支持引導(dǎo)研究性投資不足導(dǎo)致大企業(yè)突破性創(chuàng)新缺乏

由于研發(fā)支持政策的異質(zhì)性與獲得政策支持企業(yè)規(guī)模的差異性，政策支持下研究性投資對不同的企業(yè)影響不同。與面臨融資約束問題的中小企業(yè)不同，大企業(yè)普遍融資約束較低，創(chuàng)新資源相對豐富，其尊重“基礎(chǔ)研究—技術(shù)創(chuàng)新—成果轉(zhuǎn)化—產(chǎn)業(yè)化”的創(chuàng)新活動規(guī)律，成為任務(wù)導(dǎo)向政策下突破性創(chuàng)新的主要承擔者，從而構(gòu)建高水平的研究機構(gòu)、組建穩(wěn)定的高水平研究團隊。隨著我國企業(yè)創(chuàng)新能力進入爬坡、攻堅階段，政府支持政策并沒有引導(dǎo)研究性投資強度提升進而促進大企業(yè)突破性創(chuàng)新，大量的研發(fā)經(jīng)費投入主要聚集在實驗開發(fā)階段，形成對研究性投資的擠出的原因：一是，全球大穩(wěn)健時期，中國以勞動力廉價的比較優(yōu)勢加入跨國公司主導(dǎo)的全球產(chǎn)業(yè)鏈，面對與發(fā)達國家技術(shù)上的巨大差異，中國采取了購買大型承包設(shè)備引進外資、開展加工貿(mào)易參與國際循環(huán)、實施稅收優(yōu)惠激勵高新技術(shù)企業(yè)創(chuàng)新等政策手段為企業(yè)創(chuàng)新提供有效支持，但也讓正處于國內(nèi)技術(shù)前沿面的大企業(yè)在基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究上的投資削弱。二是，技術(shù)周期縮短與投資者對短期回報的苛求。中國商品市場與要素市場開放的不對稱，資產(chǎn)泡沫膨脹帶來的巨大收益與基礎(chǔ)研究收益高度不確定性之間的巨大反差，都會誘使大企業(yè)放棄研究性投資而通過過度金融化、投資房地產(chǎn)獲得收益；三是，與中小企業(yè)相比，大企業(yè)所進行的系統(tǒng)性創(chuàng)新或架構(gòu)創(chuàng)新風險更大、周期更長。并隨著競爭加劇，發(fā)明創(chuàng)新和商業(yè)化之間的時間間隔不斷縮短，大企業(yè)越來越難從自己的內(nèi)部研究中獲益，因此，實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的難度大，對政府政策支持也具有更高要求?；诖耍岢鋈缦录僭O(shè)：

假設(shè)H3：在政策支持下研究性投資對大企業(yè)突破性創(chuàng)新的影響存在差異，即研究性投資和政策支持之間有交互效應(yīng)。具體而言，政府R&D補貼與稅收優(yōu)惠政策沒有激發(fā)出大企業(yè)研究性投資強度提升，仍然聚集在實驗開發(fā)階段促進漸進性創(chuàng)新，形成對研究性投資擠出導(dǎo)致突破性創(chuàng)新缺乏。

政策支持、研究性投資（強度和規(guī)模）、突破性創(chuàng)新、漸進性創(chuàng)新之間的關(guān)系，如圖1所示。

2?研究設(shè)計

2.1?變量定義與測度

2.1.1?被解釋變量

企業(yè)突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新。參照Castaldi等[12]，張財經(jīng)等[13]，Su等[14]的研究，根據(jù)專利被引次數(shù)的統(tǒng)計規(guī)律，采用基于極值理論的POT模型來區(qū)分并測度突破性和漸進性創(chuàng)新，選擇Python計算樣本閾值和峰度，大于樣本閾值的專利都屬于突破性創(chuàng)新專利。建模如下：

假定n個專利的被引次數(shù)為隨機變量X1，X2，…，Xn，滿足獨立同分布，且具有相同的分布函數(shù)F（x），該函數(shù)表示專利被引次數(shù)的分布情況。當給定一個閾值u，若Xi>u，稱Xi為超閾值，yi=Xi-u為超閾量。Fu（y）表示超閾量y的分布函數(shù)：

Fu（y）=Pr（X－u≤|X>u）=

Pr（uu）=F（y+u）－F（u）1－F（u）。（1）

在此基礎(chǔ)上，對于充分高的閾值u（u→∞），yi近似服從廣義帕累托分布（GPD），即：

limx→usup｜Fk（y）-Gε，β（y）｜=0，（0<

其中：k表示超越給定閾值的極值數(shù)據(jù)，F(xiàn)k（y）表示極值分布函數(shù)，Gε，β（y）表示廣義帕累托分布：

Gε，β（y）=1－1+εyβ1ε，1+εyβ>0。（3）

其中：ε表示GPD的形狀參數(shù)，β>0為標度參數(shù)。當ε>0時，y>0；當ε<<0時，0≤y≤-β/ε。由于Gε，β（y）只是對原始分布的厚尾部分進行參數(shù)擬合，為了探索整體分布情況，由上可得F（x）=G，β（x-u）*[1-F（u）]+F（u），其中：F（u）原始數(shù)據(jù)中閾值前面的數(shù)據(jù)分布，與尾部分布無關(guān)。此外，對F（u）的一個合理估計為F（u）=（n-Nu）/n，其中n為樣本總數(shù)，Nu表示超越閾值的樣本數(shù)，將（3）和F（x）表達式代入F（u）中，得到有尾部的整個分布的表達式：

F（x）=1－Nun1+εβ（x－u）－1ε，x>u（4）

構(gòu)建POT模型的關(guān)鍵是閾值選擇，本文采用峰度法對閾值進行選擇。峰度法具體步驟如下：首先，計算樣本Xi的均值；計算樣本Xi的峰度K；其次，將計算得到的峰度與3（正態(tài)分布的峰度）比較大小，若K≥3，則將max（|Xi-X|）情況下的Xi從樣本中去除；再次對剩下的樣本重復(fù)上述步聚，直到樣本數(shù)據(jù)峰值小于3為止；最后選取余留樣本max（|Xi|）作為閾值。

本文選擇Python計算閾值和樣本峰度。峰度衡量樣本的峰態(tài)，峰度越高意味著樣本數(shù)據(jù)分布就有更多極端值，從而呈現(xiàn)尖峰厚尾分布。當選取閾值為3.936時，樣本的峰度值首次小于3，而根據(jù)式（4），選取被引次數(shù)為3.936作為閾值，大于這個被引次數(shù)的專利都屬于突破性創(chuàng)新，即得到46?320條突破性創(chuàng)新專利和1?078?098條漸進性創(chuàng)新專利，突破性創(chuàng)新專利占總體的比例為4.119%。進一步，本文把企業(yè)擁有的突破性創(chuàng)新專利的被引次數(shù)認定為突破性創(chuàng)新T，把企業(yè)擁有的漸進性創(chuàng)新專利被引次數(shù)認定為漸進性創(chuàng)新F，并加1取對數(shù)處理。

2.1.2?解釋變量

1）政府R&D補貼（Sub）。由于政府補助中部分資金用于非R&D項目，根據(jù)《企業(yè)會計準則—政府補助（2017）》，本文對樣本企業(yè)年報中“遞延收益”、“營業(yè)外收入”以及“其他收益”項目中涉及政府補助的屬于R&D補助的項目進行手工搜集，由于本文研究政府R&D補貼和稅收優(yōu)惠政策工具，在識別其中“研發(fā)”、“創(chuàng)新”、?“火炬計劃”、“專利資助”、“科技重大專項”等研發(fā)詞條過程中，剔除屬于創(chuàng)新研發(fā)范疇的含稅補助項目，并將含有上述研發(fā)詞條的明細事項加總獲得政府R&D補貼數(shù)據(jù)，用該變量與企業(yè)營業(yè)收入的比值代表政府R&D補貼強度；

2）稅收優(yōu)惠（ln?cost）。通過參考Jia等[15]的研究，并在Bloom等[16]和張軍等[17]研究基礎(chǔ)上采用R&D支出的加權(quán)平均稅收成本（cost）進行衡量，并取自然對數(shù)，以稅收成本變化百分比即前瞻性有效平均稅率來衡量。ln?cost越低即稅收優(yōu)惠程度越高。

3）研究性投資規(guī)模（ln?re）和研究性投資強度（RD）。研究性投資包括基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究投資，采用研究性投資的規(guī)模和強度指標來衡量：研究性投資規(guī)模采用（基礎(chǔ)研究+應(yīng)用研究）投資費用的自然對數(shù)表示；研究性投資強度采用（基礎(chǔ)研究+應(yīng)用研究）投資費用與營業(yè)收入的比值表示。

2.1.3?控制變量

參考Bicen等[18]、Delgado等[19]、夏晗等[20]研究，引入如下6個控制變量：資產(chǎn)收益率ROA、財務(wù)杠桿Lev、企業(yè)年齡Age、企業(yè)增長率Growth、企業(yè)期初現(xiàn)金存量占比Ratio、管理層報酬Epay，如表2所示。

2.2?模型構(gòu)建

為了驗證任務(wù)導(dǎo)向政策支持與研究性投資對企業(yè)創(chuàng)新的影響，構(gòu)建模型一和模型二。在模型一的基礎(chǔ)上引入交互項，構(gòu)建模型三，檢驗政策支持下研究性投資對企業(yè)突破性與漸進性創(chuàng)新的影響。模型設(shè)定如下：

Yit=α0+α1Xit+αControlit+ui+Year+εit，（5）

Yit=φ0+φ1Policyit+φControlit+ui+Year+εit，

（6）

Yit=λ0+λ1XitPolicyit+λControlit+ui+Year+εit。（7）

其中：Y表示突破性和漸進性創(chuàng)新，Policy表示政府R&D補貼和稅收優(yōu)惠，X表示研究性投資強度和規(guī)模，Control為控制變量集合。i為企業(yè)個體，t表示年份，ui表示個體固定效應(yīng)，Year為年份固定效應(yīng)，εit表示隨機擾動項。

由于政府R&D補貼屬于事前激勵政策，事先被指定用來資助企業(yè)創(chuàng)新項目；而稅收激勵為事后激勵政策，企業(yè)進行研發(fā)活動后才能享受該優(yōu)惠。因此在本文構(gòu)建的模型中，政府R&D補貼取當期數(shù)，稅收優(yōu)惠則取滯后一期數(shù)，其余變量均取當期數(shù)。

2.3?數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

自新《企業(yè)會計準則》頒布后，中國上市企業(yè)開始披露R&D支出，企業(yè)比例逐年提高并在2011年明顯躍升，因此本文樣本選擇年份從2011年開始；考慮到申請專利從開始被引到大量被引通常需要3～5年的時間，本文將樣本截止年度定為2018年。2011—2018年中國滬深兩市的上市制造業(yè)企業(yè)初始樣本包含2?136家企業(yè)，經(jīng)過剔除金融行業(yè)、ST和?ST*異常、至少連續(xù)3年專利申請數(shù)缺失企業(yè)后得到1?194家樣本企業(yè)。專利數(shù)據(jù)來源于CNRDS數(shù)據(jù)庫；政府R&D補貼數(shù)據(jù)通過手工搜集和整理從企業(yè)年報中獲得；其它企業(yè)數(shù)據(jù)來源于Wind和CSMAR數(shù)據(jù)庫。對連續(xù)變量進行前后1%的Winsorize縮尾處理，如表3所示。

由表3可知，第一，總體上，樣本企業(yè)漸進性創(chuàng)新均值高于突破性創(chuàng)新，說明相比于突破性創(chuàng)新，樣本企業(yè)更愿意選擇短期回報快的漸進性創(chuàng)新。研究性投資強度均值為0.037?0，中位數(shù)為0.035?5；研究性投資規(guī)模均值為17.88，中位數(shù)為1.364；研究性投資強度和規(guī)模的上四分位數(shù)和下四分位數(shù)相差較大，說明不同企業(yè)間研究性投資活動存在較大差距。政府R&D補貼為0.003?7，標準差為0.007?7，衡量稅收優(yōu)惠的加權(quán)平均稅收成本均值為-2.178，標準差為0.408，說明政府對不同樣本企業(yè)的R&D補貼和稅收優(yōu)惠存在差異。第二，不同規(guī)模企業(yè)分組中自變量和因變量均值基本上均在1%水平下存在顯著性差異，其中規(guī)模前25%的大企業(yè)突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新均值高于規(guī)模后75%的企業(yè)，而規(guī)模后75%的企業(yè)研究性投資均值則高于前25%的大企業(yè)，研究性投資規(guī)模則低于前25%的大企業(yè)，這在一定程度上說明不同規(guī)模企業(yè)在研究性投資過程和創(chuàng)新成果產(chǎn)出過程存在差異。

3?實證分析

為檢驗政策支持和研究性投資（強度和規(guī)模）對突破性和漸進性創(chuàng)新的影響，利用控制企業(yè)層面聚類標準誤的穩(wěn)健OLS模型回歸，并控制時間固定效應(yīng)。

3.1?研究性投資對企業(yè)突破性與漸進性創(chuàng)新的影響

為了檢驗假設(shè)H1，基于模型一的不同規(guī)?；貧w結(jié)果，如表4所示。由表4可知，研究性投資顯著促進了大企業(yè)創(chuàng)新：一是，研究性投資強度對規(guī)模前25%的大企業(yè)突破性創(chuàng)新影響顯著為正，在10%水平下研究性投資強度每增加1%，規(guī)模較大企業(yè)突破性創(chuàng)新增加4.573%;二是，研究性投資規(guī)模顯著促進了大企業(yè)漸進性創(chuàng)新，在1%水平下研究性投資規(guī)模每提高1%，規(guī)模較大企業(yè)漸進性創(chuàng)新提高0.117%。對于后75%規(guī)模較小企業(yè)，研究性投資規(guī)模與強度只能夠顯著影響漸進性創(chuàng)新水平，研究性投資規(guī)模和研究性投資強度每增加1%，漸進性創(chuàng)新分別增加0.116%和1.417%。假設(shè)H1得到驗證。

3.2?政策支持對企業(yè)突破性與漸進性創(chuàng)新的影響

假設(shè)H2檢驗結(jié)果，如表5所示，由表5可知：總體上，政府R&D補貼和稅收優(yōu)惠（稅收成本減少）對企業(yè)突破性創(chuàng)新沒有顯著影響;政府R&D補貼對企業(yè)漸進性創(chuàng)新影響系數(shù)為2.590，并通過了顯著性檢驗，表明政府R&D補貼能顯著激勵企業(yè)漸進性創(chuàng)新。而稅收優(yōu)惠政策對漸進性創(chuàng)新影響系數(shù)為負（即稅收成本下降有利于漸進性創(chuàng)新），雖然符合預(yù)期、但并不顯著。從規(guī)模分組來看，就規(guī)模前25%的大企業(yè)而言，政府R&D補貼對企業(yè)突破性創(chuàng)新和漸進性創(chuàng)新作用都不顯著。稅收優(yōu)惠的影響系數(shù)為負，但并不顯著。而對后75%規(guī)模較小企業(yè)，政府R&D補貼對漸進性創(chuàng)新有促進作用，對突破性創(chuàng)新沒有顯著影響，稅收優(yōu)惠有利于企業(yè)漸進性創(chuàng)新，但并不顯著。假設(shè)H2得到驗證。

3.3?政策支持下研究性投資對企業(yè)突破性和漸進性創(chuàng)新的影響

基于模型三的回歸結(jié)果，如表6所示。由表6可知，對于規(guī)模前25%的大企業(yè)，交互項Sub×ln?re對漸進性創(chuàng)新顯著為正，說明大企業(yè)接受政府R&D補貼會顯著增大研究性投資規(guī)模，進而正向激勵漸進性創(chuàng)新;交互項Sub×RD對突破性創(chuàng)新系數(shù)顯著為負，可能的原因是中國大企業(yè)高水平的研究機構(gòu)基礎(chǔ)研究力量薄弱，研究性投資并沒有與銷售收入、資產(chǎn)規(guī)模的擴張同步增加，大多投資仍然聚集在實驗開發(fā)階段，形成對基礎(chǔ)性、應(yīng)用性研究性投資擠出，導(dǎo)致突破性創(chuàng)新不足。就規(guī)模后75%的中小企業(yè)漸進性創(chuàng)新而言，交互項ln?cost×RD系數(shù)顯著為負，表明稅收優(yōu)惠促進了研究性投資強度對企業(yè)漸進性創(chuàng)新的正向影響;交互項Sub×ln?re在后75%規(guī)模較小企業(yè)樣本中顯著為正，即在政府R&D補貼的推動下，企業(yè)研究性投資規(guī)模增長對漸進性創(chuàng)新也存在顯著促進作用。假設(shè)H3得到了驗證。

3.4?穩(wěn)健性檢驗

為驗證上述結(jié)論的可靠性，本文采用以下方法進行穩(wěn)健性檢驗：被解釋變量采用專利申請量（ln?P1，ln?P2）代替專利被引次數(shù)（ln?T，ln?F），如表7所示。分別引入規(guī)模虛擬變量，如表8所示?？紤]遺漏變量與衡量偏誤問題，以企業(yè)人力資本與政策支持分別交互進行穩(wěn)健性分析，如表9所示。結(jié)果與前文結(jié)論基本一致。

4?結(jié)論與政策建議

4.1?研究結(jié)論

本文通過對2011—2018年1194家中國制造業(yè)上市企業(yè)面板數(shù)據(jù)進行研究，結(jié)果表明總體統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)大企業(yè)是中國突破性創(chuàng)新主導(dǎo)者，但研究性投資強度低是導(dǎo)致企業(yè)突破性創(chuàng)新不足的主要原因。實證檢驗發(fā)現(xiàn)：第一，研究性投資強度顯著促進了規(guī)模前25%的大企業(yè)突破性創(chuàng)新，研究性投資規(guī)模顯著促進了大企業(yè)漸進性創(chuàng)新。對于后75%規(guī)模較小企業(yè)，研究性投資規(guī)模與強度都只能顯著影響企業(yè)漸進性創(chuàng)新；第二，任務(wù)導(dǎo)向的政府R&D補貼和稅收優(yōu)惠政策對不同規(guī)模企業(yè)的突破性創(chuàng)新影響都不顯著，政府R&D補貼只能夠在10%的顯著水平下促進規(guī)模后75%企業(yè)的漸進性創(chuàng)新；第三，對于規(guī)模前25%的大企業(yè)，受到政府R&D補貼的企業(yè)會增大研發(fā)經(jīng)費規(guī)模進而增加漸進性創(chuàng)新，政府R&D補貼沒有激發(fā)出企業(yè)研究性投資強度提升導(dǎo)致突破性創(chuàng)新的缺乏。而對于規(guī)模后75%企業(yè)，稅收優(yōu)惠促進了研究性投資強度對企業(yè)漸進性創(chuàng)新的正向影響，而政府R&D補貼與企業(yè)研究性投資規(guī)模對漸進性創(chuàng)新的交互作用顯著為正。研究結(jié)果表明中國企業(yè)特別是大企業(yè)研究開發(fā)活動并沒有開始從量變到質(zhì)變的轉(zhuǎn)型。

4.2?政策建議

根據(jù)研究結(jié)論，得到如下政策啟示：第一，國家創(chuàng)新體系的核心功能不是簡單的知識增量，而是知識分配。大規(guī)模企業(yè)與中小規(guī)模企業(yè)研究性投資的創(chuàng)新使命有區(qū)別，其研發(fā)政策目標、功能設(shè)計、政策實施結(jié)果評價應(yīng)該有區(qū)別，鼓勵創(chuàng)新成果的多樣性；第二，企業(yè)突破性創(chuàng)新具有內(nèi)生性，研發(fā)支持政策促進大企業(yè)突破性創(chuàng)新的重點是推動企業(yè)實驗開發(fā)向應(yīng)用研究與基礎(chǔ)研究前移，實施任務(wù)導(dǎo)向性的補貼政策、基礎(chǔ)研究基金、產(chǎn)生突破性創(chuàng)新成果的稅收減免政策，鼓勵企業(yè)將凈利潤中的一定比例投入到行業(yè)的核心原理、關(guān)鍵技術(shù)和前瞻技術(shù)研究中并形成長效投入機制；第三，聚集國家戰(zhàn)略性科技力量，強化大企業(yè)高水平實驗室建設(shè)，使其發(fā)揮主導(dǎo)性、平臺性和牽引性作用；第四，需要反思20世紀80年代后，很多企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新更多地依賴大學(xué)和小型創(chuàng)業(yè)企業(yè)這一分工模式的局限性，深入研究數(shù)字化轉(zhuǎn)型條件下、面對全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)發(fā)展中大國大型企業(yè)基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究投資結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的必要性，從根本上解決研究成果轉(zhuǎn)化難的問題。

參考文獻：

［1］?李玉花，簡澤.從漸進式創(chuàng)新到顛覆式創(chuàng)新：一個技術(shù)突破的機制［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2021（9）：5.

LI?Y?H，JIAN?Z.From?increamental?innovation?to?disruptive?innovation：A?mechanism?of?technological?breakthrough［J］.Chinese?Industrial?Economy，2021（9）：5.

［2］?ARORA?A，BELENZON?S，PATACCONI?A.The?decline?of?science?in?corporate?R&D［J］.Strategic?Management?Journal，2018，39（1）：3.

［3］?LIAN?X?P，GUO?Y，SU?J.Technology?stocks：A?study?on?the?characteristics?that?help?transfer?public?research?to?industry［J］.Research?Policy，2021，50（10）：104361.

［4］?MUDAMBI?R，SWIFT?T.Knowing?when?to?leap：Transitioning?between?exploitative?and?explorative?R&D［J］.Strategic?Management?Journal，2014，35（1）：126.

［5］?成力為，戴小勇.研發(fā)投入分布特征與研發(fā)投資強度影響因素的分析：基于我國30萬個工業(yè)企業(yè)面板數(shù)據(jù)［J］.中國軟科學(xué)，2012（8）：152.

CHENG?L?W，DAI?X?Y.The?distribution?of?R&D?investment?and?influence?factors?of?R&D?intensity：Based?on?300?000?industrial?enterprises?panel?data?in?China［J］.Soft?Science，2012（8）：152.

［6］?KAPOOR?R.Persistence?of?integration?in?the?face?of?specialization：How?firms?navigated?the?winds?of?disintegration?and?shaped?the?architecture?of?the?semiconductor?industry［J］.Organization?Science，2013，24（4）：1195.

［7］?ARORA?A，BELENZON?S，PATACCONI?A.A?theory?of?the?US?innovation?ecosystem：Evolution?and?the?social?value?of?diversity［J］.Industrial?and?Corporate?Change，2019，28（2）：289.

［8］?BUXOML，COEREHUELE?B，MARTINEZ?R?E?E.Tax?incentives?or?subsidies?for?business?R&D［J］？?Small?Business?Economics，2014，43?（3）：571.

［9］?SZCZYGIELSKI?K，GRABOWSKI?W，PAMUKCU?M?T，et?al.Does?government?support?for?private?innovation?matter？Firmlevel?evidence?from?two?catchingup?countries［J］.Research?policy，2017，45（1）：219.

［10］王永進，盛丹，李坤望.中國企業(yè)成長中的規(guī)模分布：基于大企業(yè)的研究［J］.中國社會科學(xué)，2017（3）：26.

WANG?Y?J，SHENG?D，Li?K?W.Scale?Distribution?in?the?growth?of?Chinese?enterprises：A?study?based?on?large?enterprises［J］.Social?Science?in?China，2017（3）：26.

［11］楊國超，芮萌.高新技術(shù)企業(yè)稅收減免政策的激勵效應(yīng)與迎合效應(yīng)［J］.經(jīng)濟研究，2020（9）：174.

YANG?G?C，RUI?M.2020.The?incentive?effect?and?catering?effect?of?taxreducing?policy?for?hightech?enterprises［J］.Economic?Research，2020（9）：174.

［12］CASTALDI?C，F(xiàn)RENKEN?K，LOS?B.Related?variety，unrelated?variety?and?technological?breakthroughs：An?analysis?of?US?statelevel?patenting［J］.Regional?Studies?the?Journal?of?the?Regional?Studies?Association，2015，49：767.

［13］張財經(jīng)，王為東，盧娜.氣候變化背景下中國潛在顛覆性低碳技術(shù)識別及其分布特征研究［J］.低碳經(jīng)濟，2019，8（1）：8.

ZHANG?C?J，WANG?W?D，LU?N.Study?on?the?identification?and?distribution?characteristics?of?potential?subversive?low?carbon?technology?in?China?under?the?background?of?climate?change—POT?model?based?on?the?number?of?times?of?citations［J］.Journal?of?Low?Carbon?Economy，2019，8（1）：8.

［14］SU?H?N，MOANIBA?I?M.Does?innovation?respond?to?climate?change？?Empirical?evidence?from?patents?and?greenhouse?gas?emissions［J］.Technological?Forecasting&Social?Change，2017，122：49.

［15］JIA?JX，MA?G?R.Do?R&D?tax?incentives?work？?Firmlevel?evidence?from?China［J］.China?Economic?Review，2017，46（12）：50.

［16］BLOOM?N，GRIFFITH?R，VAN?R?J.Do?R&D?tax?credits?work？?Evidence?from?a?panel?of?countries?1979–1997［J］.Journal?of?Public?Economics，2002，85：1.

［17］張軍，吳桂英，張吉鵬.中國省際物資資本存量估算：1952—2000［J］.經(jīng)濟研究，2004（10）：35.

ZHANG?J，WU?G?Y，ZHANG?J?P.The?estimation?of?Chinas?provincial?capital?stock：1952—2000［J］.Economic?Research，2004（10）：35.

［18］BICEN?P，JOHNSON?W?H?A.Radical?innovation?with?limited?resources?in?highturbulent?markets：The?role?of?lean?innovation?capability［J］.Creativity?and?Innovation?Management，2015，24（2）：278.

［19］MIRIAM?D?V，GREGORIO?M?D?C，JAVIER?A?S.Intellectual?capital?and?radical?innovation：Exploring?the?quadratic?effects?in?technologybased?manufacturing?firms［J］.Technovation，2016，54（8）：35.

［20］夏晗.高管經(jīng)歷跨界、管理者激勵與企業(yè)創(chuàng)新［J］.科研管理，2022，43（2）：193.

XIA?H.Executives?transboundary，executive?incentive?and?enterprise?innovation［J］.Science?Research?Management，2022，43（2）：193.

［編輯：厲艷飛］